Допрос обвиняемого

Протокол допроса обвиняемого составляется о первого лица и по возможности дословно. Недопустимо, чтобы в протокол записывались формулировки, искажающие смысл сказанного. Особенно тщательно должны записываться показания, касающиеся предмета доказывания. В протокол вносятся ответ на вопрос о признании или непризнании вины, показания обвиняемого обо всех обстоятельствах дела в тех пределах, в каких они даны, вопросы следователя и ответы на них. Лица, присутствующие при допросе, задают вопросы после следователя. Вопросы прокурора и начальника следственного отдела не снимаются - они заданы в порядке надзора и контроля за действиями следователя. Вопросы остальных лиц могут следователем сниматься, но они должны записываться в протокол.

В ходе допроса обвиняемого возможна демонстрация аудио-видеозаписей, предъявление фотографий, схем, документов, обращение к другим материалам дела. Отражение этих действий в протоколе допроса обязательно. Также во время допроса обвиняемый может составлять схемы, чертежи, проводить расчеты, делать зарисовки. Данные действия отражаются в протоколе, документы присоединяются к протоколу. Как и другие приложения, они должны удостоверяться подписью обвиняемого.

Длительность допроса обвиняемого не может превышать четырех часов. Если он длиться свыше четырех часов, то должны делаться перерывы для отдыха и приема пищи не менее чем на час. Общая продолжительность допроса не может превышать восьми часов. При нездоровье обвиняемого продолжительность допроса устанавливается по медицинским показателям (ст. 187 УПК РФ). По просьбе обвиняемого могут назначаться более частые перерывы, в том числе для встречи наедине с защитником во время допроса. О каждом перерыве производится отметка в протоколе и указываются его длительность и причины. В том случае, когда первый допрос обвиняемого начат без защитника и обвиняемый отказался давать показания без участника защитника, допрос приостанавливается и возобновляется после появления защитника. После прибытия защитника протокол составляется с самого начала.

По окончании допроса обвиняемый знакомится с протоколом. Обвиняемый читает его лично или, по просьбе обвиняемого, следователь читает протокол вслух. В протоколе делается соответствующая запись «протокол прочитан лично» или «протокол прочитан вслух следователем». Переводчик переводит протокол устно. С содержанием протокола должны быть также ознакомлены все лица, участвовавшие в допросе. Им, как и обвиняемому, разъясняется право делать замечания и заявления, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол изменения, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями указанных лиц. Оговаривается в протоколе и отсутствие таковых заявлений.

Обвиняемый подписывает каждую станицу протокола и протокол в целом. Также подписывает протокол и переводчик. Остальные лица, участвовавшие в допросе, подписывают протокол в целом на его последней странице. После их подписи следует подпись следователя.

В случае отказа обвиняемого подписать протокол допроса следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, если они участвуют в допросе. Обвиняемому дается возможность сделать заявление о причинах, побудивших его отказаться от подписания протокола. Заявление заносится в протокол. Если указанное лицо не объясняет причин отказа от подписания протокола, то это также отмечается в протоколе. Обвиняемый, не имеющий возможности подписать протокол лично ввиду физических недостатков или состояния здоровья, знакомится с протоколом в присутствии других лиц. Они своими подписями подтверждают факт ознакомления с протоколом и подписывают его. Такими лицами могут быть защитник, законный представитель, иной представитель или понятые.

§ 2. Применение технических средств фиксации при допросе обвиняемого

Качество информации, содержащейся в показаниях, зависит от способа ее фиксации. Несовершенство протокола, как средства фиксации доказательства, привело к необходимости использовать научно-технические средства, которые позволили фиксировать доказательства с точностью и подробностью, превышающей точность и подробность протокольных записей.

Такие криминалисты как: А.И. Винберг, Г.И. Кочаров, М. Миньковский, Н.А. Селиванов, Л.М. Карнеева, А.А. Леви уделяли много внимания разработке вопросов, связанных с применением научно-технических средств в уголовном судопроизводстве вообще и при допросе, в частности Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применение звукозаписи в следственной работе - М., 1967, с. 89. .

При допросе могут также применяться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись. Киносъемка, как средство дополнительной фиксации в современных условиях фактически не применяется.

Необходимость использования звуко- или видеозаписывающей техники как средства дополнительной фиксации хода и результатов допроса может обусловливаться многими тактическими соображениями. Анализ современной практики показывает, что звуко- и видеозапись допросов применяется гораздо реже, чем это требуется. Причем не так мало следователей, которые такую запись вообще ни разу не проводили. Формально это объясняют чаще всего отсутствием на местах звуко- и видеотехники, полагая, что этот аргумент убедителен. Фактически же этот вид криминалистической техники нe применяется в силу незнания или недооценки тактического значения его использования и нежелания утруждать себя дополнительными заботами по подготовке и применению этих средств, поскольку это усложняет процедуру и удлиняет время допроса.

Анализ следственной практики показал, что звукозапись применяется в основном при допросах: а) несовершеннолетних; б) лиц, явившихся с повинной; в) тяжелобольных или раненых, когда процесс протоколирования может негативно отразиться на здоровье допрашиваемого; г) лиц, допрашиваемых при выполнении отдельных поручений; д) лиц, возможность вызова в суд которых исключена; е) лиц, в психической полноценности которых следователь сомневается. Л.М. Карнеева и И.С. Галкин считают, необходимым применять звукозапись при расследовании дел группой следователей, когда нет возможности допросить лицо следователем, но нужна полная и объективная информация, которую он может получить прослушав фонограмму допроса, сделанную другим следователем группы Карнеева Л.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей - М., 1965, с. 28

² Леви А. «Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания»/ Российская юстиция, 1995, № 9, с. 26.

Использование видеосъемки необходимо, как считает А.А. Леви, в случаях: а) когда важно показать соблюдение условий допроса, имеющего значение для правильной оценки показаний; б) если предъявляются доказательства; в) при участии переводчика; г) при фиксации показаний глухонемых.

Какой жe важный в тактическом отношении материал могут дать следователю звуко- и видеодокументы допроса?

Закон определяет возможность их использования в процессе доказывания в качестве приложений к протоколу допроса. Главное достоинство этих документов состоит в том, что в них может содержаться существенная для расследования информация, которой нет, да и не может быть в протоколе допроса. В частности, в материалах звуко- и (или) видеозаписи фиксируются и речевые, и лексические особенности рассказа допрашиваемого, его жестикуляция и мимические реакции по ходу дачи показаний, а также паузы в рассказе или при ответах на вопросы, определенным образом характеризующие процесс осмысления и подготовки обвиняемым ответов на вопросы, и многое

другое. В совокупности же такие детали звуко- и видеодокументов отражают ту степень психологической свободы и раскованности лица на допросе, которая убеждает в искренности его показаний.

Но эти документы могут столь же ярко говорить и о противоположном: о труднообъяснимой для лица, дающего якобы правдивые показания, напряженности, немотивированно тщательном (для простой правды) обдумывании ответов на вопросы следователя, уклонении от четких и однозначных ответов на них, многочисленных противоречиях «правдивого» рассказа и неубедительном их объяснении. При этом можно наблюдать ерзанье на стуле, неоправданную подвижность, потовыделение и иные динамические и психофизиологические проявления огромного напряжения, неадекватного ситуации бесконфликтного (при даче правдивых показаний) допроса. Сопоставляя такое поведение лица с содержанием его показаний и характером ответов на вопросы следователя, нетрудно прийти к выводу, что допрашиваемый ведет борьбу со следователем и правдой.

Выше уже было отмечено, что для противодействия недобросовестному поведению защитника на допросе также целесообразно использовать видеозапись.

Нельзя обойти вниманием и еще одну важную сторону содержания рассматриваемых документов. Отражая всю процедуру допроса, они свидетельствуют и о том, каким образом следователь вел допрос, в частности, не допустил ли нарушения прав участников допроса и норм, регламентирующих его проведение, а также этических норм.

Материалы звуко- и видеозаписи допроса, проведенного следователем без каких-либо нарушений закона и этических норм (а так, как правило, и бывает), лишают заинтересованных лиц возможности скомпрометировать результаты допроса с помощью ложных заявлений о допущенных следователем нарушениях закона. Эти лица понимают, что именно анализом данных звуко- и видеоматериалов их ложные утверждения будут без труда опровергнуты.

Наличие звуко- и видеодокументов допроса, в ходе которого были получены правдивые показания, безусловно, затрудняет последующее изменение показаний обвиняемым, хотя и не исключает этого. Во всяком случае, аргументы типа «я этого не говорил», «следователь запугивал меня» и т.п., обычно объясняющие такого рода изменения показаний, уже не пройдут Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - С-Петербург, 2001, с. 38.

Аудио- и видеозапись дает возможность точно, полно и объективно зафиксировать показания обвиняемого, обеспечивает полноту содержания показаний. Прослушивание записи проведенного допроса способствует овладению мастерством ведения допроса, более глубокому психологическому анализу данного допроса, качественной подготовке последующих.

Некоторые авторы относят фонограммы и видеозапись к документам, но здесь существует проблема: фонограммы и документы сходны, но это особый вид документов, они не имеют самостоятельного значения, но прилагаются к протоколу и имеют значение фиксации сведений о фактах.

Процессуальными гарантиями применения звуко- или видеозаписывающей техники являются следующие:

1. Допрашиваемого ставят в известность о записи его показаний, о чем делается отметка в начале протокола допроса. Обвиняемый только уведомляется об использовании таких средств фиксации, так как выбор средств фиксации - право следователя.

2. В протоколе допроса отражаются технические условия применения звукозаписи и видеозаписи ( марка аппаратуры, скорость записи, тип пленки, марка микрофона и т.д. ), о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, причине и длительности остановки их записи.

3. Повторение показаний для звукозаписей не допускается.

4. По окончании записи фонограмма прослушивается, а видеокассета просматривается обвиняемым, если есть заявления, также записываются на пленку, происходит удостоверение допрашиваемым правильности записи. Фонограмма, видеокассета хранятся при деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Заключение

Раскрытие, расследование, предупреждение преступлений, определяются тем, насколько научно обоснованно, тактически правильно и законно проведено расследование. Умелое проведение следственных действий важнейшее условие, при реализации которого достигается решение задач, поставленных перед предварительным следствием, дознанием, судом.

В данной работе было рассмотрено одно из важнейших следственных действий - допрос обвиняемого. Были изучены вопросы формирования показаний обвиняемого, общие положения допроса: организационно-тактические вопросы подготовки к допросу, установление психологического контакта с допрашиваемым, вопросы допустимости психологического воздействия на обвиняемого. На основании архивных материалов были изучены тактические приемы допросов обвиняемых, применяемые в бесконфликтной и конфликтной ситуациях допроса, а также особенности допроса с участием защитника.

Подводя итоги исследованию тактических приемов при допросе обвиняемого, надо сказать, что успех применения того или иного из них трудно прогнозировать заранее, поскольку это зависит от многих факторов, в том числе и от особенностей личности допрашиваемого, его интеллектуального, эмоционального и культурного уровней, его жизненного опыта. Одному бывает достаточно только намекнуть на отдельные, известные следователю обстоятельства совершенного преступления, другой же будет упорствовать и при предъявлении ему всей совокупности имеющихся против него улик, третьему важно знать лишь то, как ведут себя соучастники, которых он не хотел бы выдать, четвертый готов рассказать правду, если будет уверен, что это смягчит его ответственность и т. д.

Работа содержит процессуальные и тактические положения фиксации результатов допроса обвиняемого - протоколирование и применение технических средств фиксации показаний при производстве допросов.

Следователь должен постоянно совершенствовать свой тактический потенциал, изучать разрабатываемые наукой и передовой следственной практикой тактические приемы допроса. Допрос -- это одна из вершин следственного мастерства, по многим делам он становится настоящим сражением умов и воли его участников. Закон ориентирует следователя на победу в таких сражениях, но для этого ему необходимы помимо узкопрофессиональных знаний, развитый интеллект, знание психологии, выдержка, воля, наблюдательность, а также высокая нравственность и человеколюбие.

Таким образом, данная работа, основанная на изучении теоретического и практического материала, несомненно, окажет эффективное содействие практическим работникам при производстве предварительного следствия, дознания и суда.

Список литературы

1. Законодательные акты

Конституция Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63 ФЗ.

Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (Минск, 26.05.1995 г.).

2. Учебники и учебные пособия

Артемов В.А. Курс лекций по психологии. - Харьков, 1958.

Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. -М., 1966.

8. Божович Л.И., Благонадежный Л.В. Вопросы психологии личности школьника.-М.: АПН, 1961.

Васильев А.Н. Тактика допроса обвиняемых по делам о хищении собственности. - М., 1953.

10. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М., 1970.

11. Васильев В.Л. Юридическая психология // Юр. лит-ра, - М., 1991.

12. Васильев В.Л. Некоторые аспекты психологии допроса. - Вильнюс, 1967.

13. Волков В.В. Некоторые результаты изучения профессиональной деформации личности следователя. - Тбилиси, 1971.

14. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственного действия - Свердловск, 1973.

15. Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1970.

16. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии- М., 1976.

17 Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965.

18. Карнеева Л.М., Галкин И.С. Расследование преступлений группой следователей. - М., 1965.

19. Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1958.

20. Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Степичев С.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1970.

21. Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применение звукозаписи в следственной работе, - М., 1967.

22. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М., 1969.

23. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов, 1987.

24. Ковалев А.Г. Психология личности. - М., 1971.

25. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. - М., 1971.

26. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Герасимова И.Ф. и Драпкина Л.Я. - М., 1994.

27. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Образцова В.А. - М., 2001.

28. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Яблокова Н.П. - М., 1997.

29. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Яблокова Н.П. - М., 2000.

30. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Белкина Р.С. - М., 1999.

31. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. / Под ред. Филлипова А.Г. - М., 2000.

32. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. /Под ред. Седовой Т.А., Эксархопуло А. А. - СПб., 2001.

33. Криминалистика. / Под ред. Пантелеева И.Ф., Селиванова Н.А. - М., 1984.

34. Куликов Н.В. Внушение в коллективе и через коллектив. - М.,1968.

35. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. - М., 1970.

36. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. - М., 1966.

37. Михальчук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. - Саратов, 1991.

38. Маслов А.Г. Проверка показаний обвиняемого на предварительном следствии. - Саратов, 1989.

39. Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск, 1971.

40. Онучин А.П. Некоторые тактические приемы допроса обвиняемых и подозреваемых при расследовании преступлений. - Свердловск, 1972.

41. Парыгин П.Д. Основы социально-психологической теории. - М., 1971.

42. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде - Санкт-Петербург, 2001.

43.Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск, 1973.

44. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1978.

45. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1978.

46. Пособие для следователя. / Под ред. Селиванова Н.А., Дворкина А.И. - М., 1998.

47. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.

48. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого - М., 1988.

49. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1961.

50. Руководство для следователя. / Под ред. Селиванова Н.А. и Снеткова В.А. - М., 1998.

51. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. - М., 1971.

52. Скотникова Т.А. Самооговор. Судебно-психологическое исследование. - М., 1971.

53. Соловьев А.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии - М., 1986.

54. Справочник следователя // Российское право/ Н.А.Селиванов. - М., 1992.

55. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. - Саратов, 1984.

56. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 1981.

57. Шахриманьян И.К. Протоколирование показаний как процесс перевода устной речи в письменную. - М., 1970.

3. Авторефераты

58. Герасимов В.П. Правовые и научно-технические основы использования звукозаписи в уголовном процессе // Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук, - М., 1969.

59. Ратинов А.Р. Психологические основы расследования преступлений // Автореферат канд. диссертации. - М., 1966.

60. Соколов А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе// Автореф. на соиск. канд. юр. наук. - Саратов, 1982.

4. Статьи из газет и журналов

61. Быховский И.Б. «Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений» // Вопросы криминалистики. Вып. № 7. - М.,1963.

62. Карнеева Л.М. Тактические приемы допроса обвиняемого // Труды высшей школы МВД СССР. - Вып.№ 32. - М.,1971.

63. Карнеева Л.М. «Значение показаний обвиняемого» // Советская юстиция.- Вып. № 23. - 1971.

64. Карнеева Л.М. О применении стенографии и звукозаписи в следственной работе // Социалистическая законность. Вып. № 6. - 1966.

65. Коновалова В.Е. «О психологическом воздействии при расследовании преступлений»// Вопросы судебной экспертизы. - М., 1971.

66. Леви А. «Как достичь объективного отражения показаний в процессе доказывания»// Российская юстиция. Вып. № 9. - 1995.

67. Нормативная и методическая база «Гарант-Максимум» // лекция Питерцева С.К. «Тактика допроса», 2003.

68. Нормативная и методическая база «Гарант-Максимум» // лекция Бурдановой В.С. «Допрос обвиняемого», 2003.

69. Семенов В.В. «Психологические возможности распознавания ложности показаний» // Российский следователь. Вып. № 9. - 2003.