17

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГНИТОГОРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Г.И. НОСОВА

Факультет ___Экономики и права_________

Кафедра __________Э и М________________

Специальность_061500___Маркетинг______

КУРСОВАЯ РАБОТА

Д. ЭП.061500.016. КР.05. ПЗ

(обозначение документа)

Студента _________ _______

(фамилия, имя, отчество)

На тему _______Антимонопольное регулирование_______

(полное наименование темы)

Руководитель курсовой работы___________/Кеба В.И. /_доцент, к. э. н.

(подпись) _____________________________________________________

Студент _____________

(подпись)

«_20_» __мая___2005_г.

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение 3
• 1. Чистая монополия 5
• Собственность или контроль над важнейшими видами сырья 13
• 2. Концентрация в промышленности: благо или зло 17
• 2.1. Доводы против концентрации в промышленности 18
• 2.2. Аргументы в защиту концентрации в промышленности 20
• 3. Антимонопольное регулирование 23
• 3.1. История антимонопольного регулирования 23
• 3.2. Естественные монополии и их регулирование. Естественная монополия 26
• Теория регулирования с помощью легального картеля 30
• 3.2.1. Дерегулирование 31
• 3.2.2. Социальное регулирование 33
• 3.2.3. Промышленная политика 40
• 3.3. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие 45
• Заключение 63
• Список используемой литературы 65
• Приложение 66

Введение

Чтобы понять суть антимонопольного регулирования необходимо сначала разобраться с тем, что же такое монополия, обсудить условия, позволяющие монополии появиться и окрепнуть и выяснить, каковы минусы и плюсы монополизации рынка (концентрации в промышленности). Следующей проблемой являются естественные монополии и их регулирование. Может ли быть так, что монополистическая организация отрасли экономически обоснована и полезна для общества?

Антимонопольная политика, регулирование в промышленности, социальное регулирование и промышленная политика представляют собой различные виды вмешательства государства в функционирование рынка. Они относятся к таким аспектам рынка, как отраслевая структура, характер и результаты деятельности в отрасли. В данной работе будут рассмотрены цели и последствия такого вмешательства, а также подведены итоги дискуссии о концентрации в промышленности (мы будем использовать этот термин для обозначения чистой монополии и рынков, где наиболее вероятно усиление монополии).

Антимонопольное регулирование охватывает огромный спектр вопросов:

антимонопольная политика - это система законов и действий государства, направленная на развитие конкуренции;

промышленное регулирование - это выборочное регулирование цен (тарифов) внутри отраслей коммунального обслуживания;

социальное регулирование - это государственное регулирование условий производства товаров, их физических характеристик и влияния производства этих товаров на общество;

промышленная политика - политика государства, направленная на приоритетное развитие отдельных отраслей, товаров или технологий.

Антимонопольное регулирование впервые появилось и стало развиваться на западе, точнее в США. Первые антитрестовские законы появились там в конце XIX века. И лишь в 1991 г. закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» был принят Верховным Советом РСФСР. Поэтому для более полного рассмотрения проблемы антимонопольного регулирования на примере конкретного государства, мы обратимся к США. А для Российской Федерации мы рассмотрим закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В связи с монополизацией экономики перед обществом встает еще одна проблема - проблема глобализации. Глобализация постепенно охватывает все сферы общественной жизни по всему миру. Встает вопрос о том, стоит ли России опасаться глобализации?

Таким образом, данная работа посвящена области проблем, связанных с монополизацией рынка, историей появления и развития антимонопольного законодательства в США и России.

1. Чистая монополия

Чистая монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем продукта, у которого нет близких заменителей. Давайте сначала рассмотрим признаки чистой монополии, а затем приведем несколько примеров.

Характерные черты

Единственный продавец. Чистый, или абсолютный, монополист - это отрасль, состоящая из одной фирмы, которая является единственным производителем данного продукта или единственным поставщиком услуги; следовательно, в данном случае слова «фирма» и «отрасль» - синонимы.

Нет близких заменителей. Продукт монополии уникален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив. Покупатель вынужден приобретать продукт у монополиста или обходиться без него.

«Диктующий цену». Отдельная фирма, действующая в условиях чистой конкуренции, не оказывает влияния на цену продукта, а «соглашается с ценой». Это связано с незначительностью ее доли совокупного предложения. Чистый монополист, напротив, «диктует цену», поскольку он контролирует общий объем предложения данного продукта. При нисходящей кривой спроса на свой продукт монополист может изменить его цену, манипулируя количеством предложенного продукта. Монополист использует эту возможность, или власть, каждый раз, когда возникают подходящие условия.

Заблокированное вхождение. Чистый монополист не имеет конкурентов, поскольку нет барьеров, которые сдерживали бы их и не давали им возможности войти в отрасль. Причем барьеры могут быть экономическими, техническими, юридическими и т.д. В условиях чистой монополии вхождение в отрасль заблокировано.

Неценовая конкуренция. Поскольку близкие заменители продукции монополистов отсутствуют, то у монополиста нет необходимости рекламировать товары или проводить их дифференциацию. В зависимости от типа предлагаемого продукта или услуги монополист может рекламировать их, а может и отказаться от рекламы. Например, чистый монополист, продающий такой предмет роскоши, как бриллианты, мог бы разместить рекламу во многих изданиях, чтобы увеличить спрос. В результате некоторые люди, вместо того чтобы поехать в отпуск, купили бы разрекламированные бриллианты. Коммунальные предприятия, напротив, не видят смысла в широкой рекламе своих услуг и продуктов, поскольку люди, которым нужны вода, газ, электричество или телефонная сеть, знают, к кому обращаться. Это будет одна фирма в каждой области, и каждая из них продаст им свой продукт.

Примеры монополии

В большинстве городов принадлежащие государству или регулируемые им предприятия коммунального обслуживания - газовые и электрические компании, водопроводные компании, компании кабельного телевидения и телефонные компании - являются монополиями, поскольку нет близких заменителей их услуг и продуктов. Конечно, почти всегда существует некоторая конкуренция. Например, свечи и керосиновые лампы являются заменителями электричества, однако очень несовершенными; телефон может быть заменен телеграммами, письмами и услугами посыльных, но такие заменители либо дороги, либо неудобны и непривлекательны.

Классическим примером частной нерегулируемой монополии является корпорация De Beers, которая эффективно контролирует от 70% мирового предложения алмазов. Хотя монополий в чистом виде в американской промышленности нет, существует ряд фирм, приближающихся к монополии по типу.

«…Монополии как единственного продавца практически нет ни в одной отрасли обрабатывающей промышленности США, достигшей сколько-нибудь значительного размера. Темпы исчезновения почти сформировавшихся монополий намного превысили темпы появления новых. В 1962 г. компания Gillette произвела 70% поступивших на внутренний рынок лезвий, но ее положение на рынке стало менее прочным сначала из-за появления лезвий марки Wilkinson из нержавеющей стали, а потом из-за агрессивного вторжения на рынок одноразовых лезвий - продукции компании Bic. В 80-х годах компании Eastman Kodak, имевшей 90% -ную долю рынка по любительским пленкам и 65% от продаж всех типов пленок, включая пакеты фотобумаги для моментального фотографирования, бросила резкий вызов конкурирующая японская фирма Fuji. Доля General Motors в продаже дизельных локомотивов продолжает оставаться на уровне около 75%... Колебавшаяся между 75 и 80% доля рынка электростатических копировальных машин компании Xerox стало падать по мере ослабления ее патентного положения в 70-х годах… Большую часть 60 - 70-х годов компания Boeing контролировала примерно 2/3 заказов на реактивные авиалайнеры в западном мире. В конце 80-х годов с появлением и становлением Европейского консорциума аэробусов доля Boeing упала до 50%».

Профессиональные спортивные лиги также обладают монопольной властью. Лиги предоставляют клубам-членам права быть единственными поставщиками их услуг в определенных географических районах. За небольшим исключением, каждый крупный город США обслуживается одной профессиональной командой в каждом виде спорта. Если вы хотите увидеть живую игру в баскетбол профессионалов высшей лиги в Сент-Луисе или Сиэтле, то должны оказать финансовую поддержку соответственно командам Cardinals или Mariners.

Монополия может также иметь географическое измерение. Небольшой город подчас обслуживается только одной авиалинией или железной дорогой. Местный банк, кинотеатр или книжный магазин могут быть монополиями в маленьком и географически изолированном населенном пункте.

Значение монополии и ее изучение

Анализ чистой монополии важен по крайней мере по двум причинам.

Немалый объем экономической деятельности - 5 или 6% ВВП - осуществляется в условиях, которые приближаются к чистой монополии.

Изучение чистой монополии полезно и с той точки зрения, что оно дает возможность понять более реальные рыночные структуры монополистической конкуренции и олигополии. Эти две рыночные ситуации сочетают в различной степени черты чистой конкуренции и чистой монополии.

Барьеры для вхождения в отрасль

Факторы, препятствующие вхождению в отрасль, называются барьерами вхождения в отрасль. В случае чистой монополии барьеры для вхождения в отрасль достаточно высоки, чтобы полностью блокировать всю потенциальную конкуренцию. Несколько менее внушительные барьеры допускают существование олигополии, то есть рынка, подвластного нескольким фирмам. Еще меньшие барьеры приводят к наличию довольно большого числа фирм, характерного для монополистической конкуренции. Фактическое отсутствие таких барьеров помогает объяснить наличие очень большого числа конкурирующих фирм, которое является основой совершенной конкуренции. Важный момент заключается в следующем: барьеры для вхождения в отрасль имеют отношение не только к крайнему случаю чистой монополии, но ко многим другим рынкам, где есть условия также и для «частичных монополий» и подобного поведения.

Эффект масштаба

Современная технология в некоторых отраслях такова, что эффективное малозатратное производство может быть достигнуто, только если производители являются чрезвычайно крупными как в абсолютном выражении, так и относительно доли рынка. Там, где эффект масштаба производства очень значителен, кривая средних издержек фирмы будет понижаться на протяжении большого отрезка в сторону горизонтальной оси объема производства. При данном рыночном спросе достижение низких затрат на единицу продукции и, следовательно, низкой цены единицы продукции для потребителей зависит от существования небольшого числа фирм или, в крайнем случае, только одной фирмы.

В анализе нам поможет рис.1.1. На нем представлен эффект масштаба, то есть снижающиеся средние общие издержки, во всем диапазоне производства. В результате любой конкретный объем продукции может быть произведен с наименьшими издержками, когда имеется единственный производитель - монополия. Заметьте, что монополия могла бы произвести 200 единиц при издержках 10 долл. на единицу продукции и общих издержках 2 тыс. долл. Если бы в отрасли было бы две фирмы и каждая из них производила бы 100 единиц, издержки в расчете на единицу продукции составили бы 15 долл., а совокупные издержки выросли бы до 3 тыс. долл. (200*15 долл). Еще более острая конкурентная ситуация с четырьмя фирмами, где каждая производила бы по 50 единиц, способствовала бы резкому увеличению издержек на единицу продукции и общих издержек до 20 долл. и 4 тыс. долл. соответственно. Вывод: чтобы производить любой объем продукции с минимальными общими издержками, используя наименьшее количество ресурсов, отрасль должна быть чистой монополией.

Рисунок 1.1. - Эффект масштаба: пример естественной монополии

Если чистая монополия существует изначально, легко увидеть, почему эффект масштаба будет функционировать в качестве барьера, защищающего эту фирму от конкуренции. Новые, создающиеся фирмы, старающиеся попасть в эту отрасль в качестве мелких производителей, будут иметь очень мало шансов на выживание и развитие. Новые фирмы могут попытаться выйти на рынок и «начать, уже достигнув внушительного размера», то есть войти в отрасль крупномасштабным производителем. Однако новому предприятию очень трудно найти денежные средства для приобретения большого объема капитального оборудования, необходимого для обеспечения эффекта масштаба во всем диапазоне производства. Финансовые барьеры для упомянутого выше варианта в большинстве случаев настолько велики, что делают этот вариант практически неосуществимым. Масштаб производства объясняет, почему желание войти в такую отрасль, как автомобилестроение, производства алюминия и стали, проявляется чрезвычайно редко.

Все изложенные нами обстоятельства определяют естественную монополию, которая имеет место в том случае, когда масштаб производства настолько велик, что товар или услуга могут быть произведены одной фирмой при более низких средних общих издержках. Наши рассуждение подразумевает, что более низкие издержки на единицу продукции у естественной монополии позволяет ей назначать и более низкую цену, чем если бы отрасль была более в конкурентоспособной. Но этого может не произойти. Чистая монополия может назначать намного более высокие цены, чем издержки на единицу продукции, и получать значительную экономическую прибыль. У чистой монополии преимущество в издержках может материализоваться в виде прибыли для компании, а не в виде более низких цен для потребителя. По этой причине правительство обычно регулирует деятельность естественных монополий, ограничивая цену, которую они могут назначить.

Большая часть предприятий коммунального обслуживания - электрические и газовые компании, автобусные фирмы, местные компании по водоснабжению и телефонной связи - примеры регулируемых естественных монополий. Было бы пустой тратой средств, если бы местное население снабжали водой и электричеством несколько компаний. В этих отраслях технология такова, что на генераторы, насосные станции, очистительные установки, сеть водопроводных труб и линии передач требуются огромные капитальные затраты. Дублирование такого оборудования вызвало бы растрату ограниченных ресурсов общества.

Поэтому единственным производителям правительства выдает эксклюзивные разрешения - так называемые франшизы. Однако в обмен на эксклюзивное право заниматься снабжением электричеством, водой или автобусным обслуживанием конкретной географической местности правительство резервирует за собой право регулировать цены и услуги, чтобы не допустить злоупотреблений властью, которой оно наделило монополии.

Легальные барьеры: патенты и лицензии

Мы уже отмечали, что правительство зачастую предоставляет естественным монополиям исключительные привилегии. Государство создает также легальные барьеры для вхождения в отрасль, выдавая патенты и лицензии.

Патенты. Патент - это исключительное право использовать или разрешать другим использовать изобретение. Патенты и американские патентные законы нацелены на защиту изобретателя от незаконного захвата продукта или технологического процесса конкурирующими предприятиями, которые не участвовали в расходах времени, усилий и денег, потраченных на его разработку. В то же время патенты могут обеспечивать изобретателя монопольным положением на время их действия. Срок действия патента в США - 17 лет. Однако, согласно договору ГАТТ (глава 6), мировое сообщество договорилось установить единый срок действия патента - 20 лет с момента первого применения.

Патентный контроль сыграл заметную роль в росте многих современных индустриальных гигантов, таких, как корпорация NCR (National Cash Register), General Motors, Xerox, Polaroid, General Electric, Du Pont. Деятельность компании United Shoe Machinery - ярчайший пример того, как можно злоупотребить патентным контролем, чтобы достигнуть монопольной власти. Компания United Shoe стала исключительным поставщиком некоторых важнейших станков для изготовления обуви благодаря патентному контролю. Компания предоставляла лицензии, но не продавала свое оборудование. Она распространила монопольную власть на другие типы сапожного оборудования, требуя от пользователей ее патентованных машин подписывать соглашение, по которому производители обуви должны также брать в аренду все другое сапожное оборудование у компании United Shoe. Это позволило ей монополизировать рынок, пока правительство не предприняло в 1955 г. антитрестовские расследования, имевшие некоторый эффект.

В основе разработки пригодной для патентования продукции и изобретений лежат научные исследования и разработки (R&D). Фирмы, которые достигают монопольной власти путем собственной научно-исследовательской деятельности или путем покупки патентов других фирм, находятся в выгодном положении, усиливают свою рыночную позицию. Прибыли, обеспеченные одним важным патентом, могут быть использованы для того, чтобы финансировать научно-исследовательскую деятельность, необходимую для разработки новой пригодной для патентования продукции. Огромные монопольные прибыли приносят патенты на прописи (состав) лекарств, из которых финансируются исследования и поиск новых патентуемых прописей лекарств. Монопольная власть, достигнутая благодаря патентам, вполне может усиливаться за счет самой себя.

Лицензии. Вхождение в отрасль или род деятельности могу быть ограничены государством путем выдачи лицензий. Например, на государственном уровне Федеральная комиссия по связи выдает лицензии радио - и телевизионным станциям. Во многих крупных городах нужно получить муниципальную лицензию, чтобы водить такси. Общепризнанно, что ограничение вследствие этого лицензирования предложения такси приводит к возникновению монопольных доходов владельцев и шоферов такси. В отрасль уже не могут войти новые владельцы такси и снизить цены на прибыль. В некоторых случаях государство может выдать лицензию самому себе на снабжение каким-нибудь продуктом и тем самым создать государственную монополию. Например, продажа алкогольных напитков в ряде штатов осуществляется только через принадлежащие государству розничные магазины. Многие штаты фактически «выдали» себе лицензию на проведение лотерей.

Собственность или контроль над важнейшими видами сырья.

Институт частной собственности может быть использован монополией как средство создания эффективной преграды для потенциальных конкурентов. Фирма, контролирующая сырье, которое является необходимым в процессе производства, может препятствовать созданию конкурирующих фирм. Так, Aluminum Company of America удерживала свое монопольное положение в алюминиевой отрасли многие годы благодаря контролю над всеми основными источниками бокситов - главного сырья, используемого в алюминиевой промышленности. Одно время International Nickel Company of Canada (называемая теперь Inco) контролировала приблизительно 90% известных мировых запасов никеля. Также очень трудно развиваться новым профессиональным спортивным лигам, когда существующие лиги имеют контракты с лучшими игроками и договоры об аренде главных стадионов и арен.

Ценообразование и другие стратегические барьеры для входа в отрасль

Даже в тех случаях, когда фирма, казалось бы, не защищена от входа в отрасль конкурентов, скажем, значительной экономией издержек на масштабе или правом собственности на ключевые ресурсы, вход в отрасль может быть надежно заблокирован самой реакцией монополиста на действия конкурентов. Столкнувшись с попыткой вступления на рынок, монополист может самостоятельно создать такие барьеры для входа: сбросить цены, начать активную рекламную кампанию или предпринять другие стратегические шаги, чтобы не допустить успеха новичка. Например, еще до того как компания AT&T была в 1980 г. раздроблена на несколько компаний, она предприняла ряд действий, направленных на предотвращение входа на рынок конкурентов и сохранение своей монополии на услуги междугородней телефонной связи, в том числе компания провела значительное сокращение тарифов.

Уже одна угроза сокращения цен и совершения монополистом других ответных действий заставляет компании держаться подальше от монополизированной отрасли. Известно, что монополисты всегда держат часть своих производственных мощностей незагруженными, как бы предупреждая конкурентов, что в случае необходимости они смогут снизить цены и удовлетворить возникший при этом избыточный спрос. Например, в 70 - 80-е годы компания Du Pont целенаправленно содержала избыточные мощности в производстве двуокиси титана, чтобы не допустить появления конкурентов в данной отрасли.

Два условия

При рассмотрении барьеров для вхождения в отрасль при монополии обратите внимание на два важных момента.

Относительная редкость. Барьеры для вхождения в отрасль не являются абсолютно не преодолимыми, поскольку чистая монополия встречается относительно редко. При том что научно-исследовательская деятельность и научно-технический прогресс могут усилить рыночную позицию фирмы, они могут также подорвать монопольную власть. С течением времени создание новых технологий может уничтожить существующие позиции монополии. Развитие систем курьерской доставки писем, внедрение факсов и электронной почты подорвали монопольную власть почтовой службы. Монополии кабельного телевидения ослаблены внедрением новых технологий, позволяющих телефонным компаниям передавать аудио - и видеосигналы, что дает возможность потребителям смотреть программы в любое удобное для них время.

Аналогичным образом преимущества обладателей патентов можно обойти с помощью разработки новых, отличных от существующих продуктов, являющихся тем не менее их заменителями. Кроме того, могут быть найдены новые источники стратегического сырья, может возникнуть конкуренция со стороны зарубежных компаний. Можно также сказать, что монополия с одной фирмой в отрасли может функционировать сверх отпущенного ей времени только при поддержке правительства, например монополия почтовой службы на доставку специальной почты.

Приемлемость. Ранее мы предположили, что монополии могут быть приемлемы с точки зрения экономической эффективности. В некоторых случаях может возникнуть ситуация, когда рыночный спрос и особенности технологии обусловят необходимость существования монополии, что обеспечит эффективное производство с низкими издержками. Но общество должно ограничивать цены, устанавливаемые монополиями, чтобы получать выгоды от низких цен.

Однако наши выводы относительно происхождения монополии (собственность на сырье, патенты, лицензирование и нечестная конкуренция) указывают скорее на неэффективность и нежелательность монополии.

2. Концентрация в промышленности: благо или зло

Чистая, или абсолютная монополия - это отрасль, которая состоит из одной фирмы, производящей уникальный продукт, поскольку вступление в отрасль заблокировано определенными непреодолимыми барьерами.

Термин «концентрация в промышленности» обозначает чистую монополию и рынки, где наиболее вероятно усиление монополии. Концентрация в промышленности возникает тогда, когда одна фирма или небольшое число фирм контролирует основную долю выпуска отрасли. Другими словами, она существует, когда одна, две или три фирмы господствуют в отрасли, что приводит к поддержанию более высоких, чем конкурентные, цен и экономических прибылей. Это определение, близкое к пониманию монополии большинством людей, охватывает значительное число отраслей, которые мы до сих пор относили к категории «олигополия».

«Концентрация в промышленности» определяется нами как отрасли, в которых фирмы оказываются крупными не только в абсолютном выражении, но одновременно и относительно размеров всего рынка. Примерами служат: производство электрического оборудования, где компании General Electric и Westinghouse - крупные по любому абсолютному критерию - господствуют на рынке; автомобильная промышленность, где подобное положение занимают General Motors, Ford и Chrysler; химическая промышленность; алюминиевая промышленность; производство сигарет.

Полезной или вредной для экономики является в конечном счете концентрация в промышленности? Существуют доводы за и против.

2.1. Доводы против концентрации в промышленности

Неэффективное размещение ресурсов. Монополисты и участники олигополий считают возможным и выгодным ограничивать выпуск продукции и назначать более высокие цены по сравнению с теми, которые существовали бы в данной отрасли, будь она организована на конкурентных началах. Напомним, что в условиях совершенной конкуренции выпуск находится в точке, где P=MC. Это равенство обуславливает эффективное размещение ресурсов, потому что цена P отражает предельную выгоду для общества от производства дополнительной единицы продукции, а предельные издержки MC - издержки производства дополнительной единицы продукции. Когда достигается равенство P=MC, дальнейшее увеличение или уменьшение выпуска товара бессмысленно, поскольку не принесет обществу никакой выгоды. Напротив, монополист максимизирует прибыль в точке выпуска, в которой предельный доход MP (а не цена) равен предельным издержкам. Но в точке, где MR=MP, цена превышает предельные издержки, что указывает на то, что общество могло бы получить дополнительную выгоду, вложив новые ресурсы и увеличив выпуск соответствующей продукции. Следовательно, наблюдается недостаточное вложение ресурсов в монополизированную отрасль, а благосостояние общества в целом в этом случае находится на более низком уровне, чем оно было бы при совершенной конкуренции.

Необязательное условие для достижения экономии от масштаба и развития технического прогресса. Критики считают, что концентрация в промышленности в общем случае не является необходимым условием для возникновения экономии от масштаба и технического прогресса. В большинстве отраслей фирмам достаточно овладеть менее 5% рынка, чтобы масштабы производства в компаниях позволяли им функционировать с минимальными средними общими издержками. Следовательно, высокий уровень концентрации производства не является необходимым условием эффективности производства.

Более того, базой для повышения технологической эффективности является не фирма, а отдельное предприятие. Таким образом, вполне корректно утверждать, что эффективность производства требует, скажем, крупномасштабного комплексного производства автомобилей в рамках одного предприятия. Но совершенно справедливо также и то, что с точки зрения технологий нет никакого оправдания существованию корпорации General Motors. Эта компания, по сути, является гигантским конгломератом географически обособленных предприятий, ни одно из которых не повышает эффективности другого. С этой точки зрения, многие компании достигли намного большего размера, чем это необходимо для достижения экономии от масштаба.

Научно-технический прогресс также не требует существования огромных компаний, обладающих значительной монопольной властью. Крупные фирмы-монополисты далеко не всегда создают новые продукты и новые способы производства. Напротив, защищенное положение этих компаний приводит к тому, что они впадают в «летаргический сон», так как отсутствие конкуренции не стимулирует нововведения. Более того, монополисты и олигополисты склонны не просто противиться техническому прогрессу, но даже тормозят внедрение нововведений, поскольку нововведения могут привести к внезапному моральному износу действующих машин и оборудования.

Неравенство доходов. Промышленная концентрация также критикуется как фактор, способствующий неравенству доходов. Благодаря существованию барьеров для вхождения в отрасль монополист и олигополист могут назначить цену, превышающую средние общие издержки, и получать соответствующие экономические прибыли. Эти прибыли присваиваются акционерами и руководящими работниками корпораций, принадлежащими, как правило, к группам лиц с наиболее высоким уровнем доходов.

Политические опасности. Поскольку экономическая власть и политическое влияние идут «рука об руку», считается, что гигантские корпорации оказывают неправомочно большое влияние на правительство. Это отражается на законодательстве и правительственной политике, которые благоприятствуют не общественным интересам, а скорее сохранению и росту промышленных гигантов. Крупные компании используют политическую власть для того, чтобы стать основными получателями экономической выгоды от контрактов на производство и поставку военной продукции, налоговых «лазеек», патентной политики, протекционистских тарифов и квот и множества других субсидий и привилегий.

2.2. Аргументы в защиту концентрации в промышленности

3.1. История антимонопольного регулирования

Многие страны мира с целью поддержания конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли антимонопольные законы. Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределения монополистического богатства и диффузии, децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе. Антимонопольное (в США именуемое антитрестовским) законодательство имеет два принципиальных направления. Первое связано с запрещением некоторых типов делового поведения фирм. Второе - регулирование преимущественно структуры отрасли через попытки расформирования крупных фирм и запрещения предполагаемых слияний крупных фирм. В наиболее развитой форме антимонопольное законодательство существует в США.

Акт Шермана (1890 г) запретил тайную монополизацию торговли, ценовой сговор и способствовал ограничению власти формировавшихся трестов. Акт Клейтона (1914 г) установил запрет на контакты по продаже товара с принудительным ассортиментом, ценовую дискриминацию, ограничительную практику организации сбыта, переплетающиеся директораты фирм и слияние, осуществляемые путем приобретения обычных акций конкурента. В 1914 г. была образована Федеральная торговая комиссия (ФТК), предназначенная для борьбы с «нечестными» методами конкурентной борьбы и антиконкурентным слиянием компаний. Акт Селлера-Кофауера (1950 г) дополнил Акт Клейтона запретом на слияние путем приобретения активов. Кроме принятия законодательных актов, в США была разработана комплексная система управления антимонопольной политикой. Она состоит из следующих блоков: Конгресс США, федеральные и местные суды различных инстанций, органы исполнительной власти.

Определенным стимулом к процессам диверсификации и конгломерации послужили законодательные ограничения на горизонтальные слияния (объединение фирм одной отрасли) и вертикальные слияния (объединение компаний, являющихся последовательными участниками одного широко понимаемого производственного процесса). Горизонтальные слияния были запрещены Актом Клейтона, вертикальные - Актом Селлера-Кефауэра.

В 1976 г. Конгресс США принял Акт антитрестовских усовершенствований Харта-Скотта-Родина. Согласно Акту, если одна из компаний, желающих осуществить слияние, имеет активы или объем продаж на 100 млн. долл. или больше, а другая - 10 млн. долл. и выше, или если один из участников предполагаемой сделки владеет более чем 15% акций с правом голоса или активов объединяющейся с ним фирмы, то эти компании обязаны предоставить уведомление и информацию о готовящейся сделке Министерству юстиции и ФТК в течение 30 дней. Министерство юстиции и ФТК решают вопрос возможности передачи дела в Федеральный окружной суд.

В 1982 г. и 1984 г. Министерство юстиции США приняло новые правила регулирования слияния фирм. Меньшее внимание стало уделяться вертикальным и межотраслевым слияниям, регулированию в значительной мере подлежали горизонтальные слияния.

Правила слияния 1984 г. уточняли определения и показатели измерения рынков; факторы, определяющие значимость концентрации и показатели доли рынка; отношение к доле на рынке США иностранных фирм; оценку эффективности слияний; позицию невмешательства в покупку фирмами убыточных отделений других фирм. Правила регулирования указывают, что среди множества слияний есть и эффективные, способствующие конкуренции и приносящие выгоду потребителям.

В западных странах идет дискуссия о пользе и вреде, приносимом монополиями (олигополиями). Защитники интересов монополии (олигополии) активно оправдывают получение этими компаниями некоторой монопольной прибыли, поскольку крупные фирмы используют эти прибыли для сокращения издержек производства и значительных затрат на передовые исследования и разработки. Противники указывают на нередко низкие издержки и значительные успехи в разработке передовой технологии мелких фирм и отдельных изобретателей.

Объективная необходимость антимонопольного законодательства доказана опытом развития экономики многих стран мира. В марте 1991 г. закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят Верховным Советом РСФСР. Было определено понятие «доминирующее положение» хозяйствующего объекта, доля которого на рынке определенного товара превышает ежегодно устанавливаемую Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур предельную величину, которая не может быть ниже 35%. Для крупного слияния фирм, приобретения контрольного пакета или более 35% акций необходимо предварительное согласие ГКАП России. Последний может принимать решения о принудительном разделении хозяйствующих субъектов, взыскивать штрафы за нарушение закона.

Решением ГКАП 29 декабря 1991 г. был утвержден «Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий-монополистов». В него включены предприятия, производящие более 35% продукции на каком-либо товарном рынке. Для предприятий, включенных в реестр, установлено обязательное декларирование повышения свободных цен, государственное регулирование цен республиканскими или местными органами, а также обязательное предоставление статистической отчетности по объему производства в натуральном выражении, удовлетворению потребности (спроса) на рынке сбыта, показателям качества. Эти первые два этапа регулирования заложили фундамент для постепенной демополизации одной из самых монополизированных экономик - экономики России.

3.2. Естественные монополии и их регулирование. Естественная монополия

Антитрестовское законодательство основано на предположении, что общество будет получать пользу, препятствуя развитию монополии или прекращая деятельность монополии там, где она уже существует. Здесь мы рассматриваем особый случай, когда монополистическая организация отрасли экономически обоснованна.

Естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм. Такие условия характерны для предприятий коммунального обслуживания, к которым относятся, в частности, предприятия электро - , водо - и газоснабжения, телефонная служба, автобусные фирмы и т.д. В этих случаях эффект масштаба в производстве и распределении продукта настолько велик, что для получения низких издержек на единицу продукции и низкой цены необходима крупномасштабная деятельность. В такой ситуации конкуренция является просто нерентабельной. Если бы рынок был поделен между многими производителями, эффект масштаба не был бы достигнут, издержки на единицу продукции были бы высоки и потребовались бы высокие цены, чтобы покрыть эти издержки.

В качестве возможных средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы. Одной является государственная собственность, другой - государственное регулирование.

Государственная собственность или некоторые подобные ей формы были созданы в некоторых случаях. Так, на национальном уровне можно вспомнить Почтовую службу, компании, занимающиеся междугородними пассажирскими перевозками. Общественный транспорт, системы водоснабжения и сбора мусора являются типичными государственными предприятиями на местном уровне.

Однако наиболее широко используется государственное регулирование, или то, что экономисты называют регулирование в промышленности (отрасли). Осуществляя регулирование в промышленности, правительственные комиссии определяют цены (тарифы), которые могут назначать естественные монополии. В силу процесса дерегулирования, происходящего в последние десятилетия, данные меры проводятся в настоящее время не напрасно.

Цель законодательства о естественной монополии воплощена в теории регулирования в интересах общества. Эта теория предусматривает возможность обеспечения потребителей качественным обслуживанием по приемлемым расценкам посредством регулирования таких отраслей на благо общества. Логическое обоснование таково: если конкуренция неуместна, следует создавать регулируемые монополии, чтобы избежать возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью. Регулирование должно гарантировать, что потребители получат выгоду от экономии, обусловленной масштабами производства, то есть от снижения издержек на единицу продукции (эта экономия достигается предприятиями коммунального обслуживания благодаря их положению естественной монополии). На практике те, кто осуществляет регулирование, стремятся установить тарифы, которые будут возмещать издержки производства и приносить «справедливый», или «обоснованный», доход предприятию. Цель состоит, если применять специальную терминологию, в установлении цены, равной средним общим издержкам.

Проблемы естественных монополий

Существуют заметные разногласия по поводу того, насколько эффективным регулирование оказывается на практике. Давайте рассмотрим три критических соображения.

Издержки и неэффективность. Фирма, не подверженная регулированию, имеет значительные стимулы для снижения своих производственных издержек, поскольку это позволяет ей увеличить прибыль. Компания, действия которой регулируются, гарантированно получает нормальную прибыль, или «справедливую отдачу», на вложенные активы. Если регулируемая фирма уменьшит свои операционные издержки и прибыль увеличится, то государственная комиссия потребует, чтобы фирма снизила свои тарифы, с тем чтобы она могла получить только нормальную прибыль. Регулируемая фирма, таким образом, практически не заинтересована в снижении издержек. Но что еще хуже, повышение затрат никак не отражается на получаемой фирмой прибыли. Поскольку регулирующие комиссии должны согласиться на получение компанией коммунального обслуживания справедливой прибыли, более высокие производственные издержки в форме более высоких тарифов будут просто переноситься на потребителя. Регулируемая фирма может также настаивать на том, что ее рабочие должны получать достаточно высокую заработную плату, а менеджеры иметь хорошие условия для работы и тому подобное, поскольку «прибыль» фирмы не зависит от уровня издержек. Таким образом, хотя в условиях естественной монополии экономия от масштаба приводит к снижению издержек, регулирование в промышленности создает значительную Х-неэффективность.

Существует еще один источник неэффективности. Поскольку регулируемая фирма получает определенную норму отдачи на свои активы (реальный капитал), она может стремиться к экономически неоправданному замещению труда капиталом, тем самым дополнительно способствуя Х-неэффективности.

Недостатки комиссии. Некоторые критики замечают, что действия регулирующих комиссий не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, потому что они бывают «захвачены» или контролируются отраслями, которые обязаны регулировать. Члены комиссий зачастую являются руководящими работниками в этих самых отраслях. Следовательно, регулирование осуществляется не в интересах общества, а скорее защищает и поддерживает удобное положение естественного монополиста. Утверждают, что регулирование, как правило, становится средством гарантирования прибылей и защиты регулируемой отрасли от потенциальной новой конкуренции, которую могли бы создать технологические изменения.

Регулирование конкурентных отраслей. Может быть, наиболее глубокое критическое замечание в адрес отраслевого регулирования состоит в том, что иногда оно применялось в отраслях, которые не являются естественными монополиями и при отсутствии регулирования были бы полностью конкурентными. Регулирование в особой мере использовалось в таких отраслях, как грузовые и авиаперевозки, где эффект масштаба невелик и естественные барьеры для вхождения в отрасль новых конкурентов относительно слабы. При таких обстоятельствах регулирование само по себе, ограничивая доступ в отрасль, может создать монополию. В результате устанавливаются более высокие цены и меньший объем выпуска, чем при отсутствии регулирования. Вопреки теории регулирования в интересах общества выгоду от регулирования получают сами регулируемые фирмы и их служащие. Проигрывают же общество и потенциальные конкуренты, для которых вхождение в отрасль затруднено.

Примером является оправданность регулирования железных дорог Комиссией по торговле между штатами в конце XIX в. и в первые десятилетия XX в. Но к 30-м годам в США получила развитие сеть автомагистралей, и перевозки на грузовиках серьезно подорвали монопольную власть железных дорог. В это время было бы желательно отменить регулирование и позволить железным дорогам и владельцам грузовиков, а также речному флоту и авиалиниям конкурировать друг с другом. Вместо этого регулирующая сеть Комиссии по торговле между штатами в 30-е годы была раскинута еще шире, чтобы охватить и грузовой автомобильный транспорт.

Теория регулирования с помощью легального картеля

Регулирование потенциально конкурентных отраслей породило теорию регулирования с помощью легального картеля. На место чиновников, руководствующихся интересами общества и навязывающих регулирование естественным монополиям, чтобы защитить потребителей, эта концепция ставит практических политиков, оказывающих «услугу» регулирования тем фирмам, которые хотят подвергнуться регулированию. Регулирование является желаемым, потому что оно фактически учреждает вид легального картеля, который может быть высокоприбыльным для регулируемых фирм. Точнее говоря, регулирующая комиссия выполняет такие функции, как раздел рынка (например, в период, предшествовавший дерегулированию, Управление гражданской авиации устанавливало маршруты для определенных авиакомпаний) и ограничение потенциальной конкуренции путем расширения картеля (например, включение грузового автомобильного транспорта в сферу компетенции Комиссии по торговле между штатами). В то время как частные картели подвержены нестабильности и могут распадаться, особая привлекательность картеля, поддерживаемого государством, состоит в том, что его положение довольно прочно. Короче говоря, теория регулирования с помощью легального картеля предполагает, что регулирование является следствием «погони за рентой».

Сторонники теории регулирования с помощью легального картеля привлекают внимание к тому, что Закон о торговле между штатами был поддержан железными дорогами и что автотранспортные компании, как и авиалинии, приветствовали распространение регулирования на их отрасли по той причине, что нерегулируемая конкуренция была сильной и разрушительной.

Сторонники также говорят о лицензировании профессий как о форме проявления их теории на рынке труда. Определенные профессиональные группы - парикмахеры, дизайнеры по интерьеру или врачи-диетологи - требуют выдачи лицензий на том основании, что необходимо защищать общество от шарлатанов и мошенников. Но действительная причина, возможно, состоит в стремлении ограничить вступление в профессию для того, чтобы практикующие специалисты могли получать монопольные доходы.

3.2.1. Дерегулирование

Теория регулирования с помощью легального картеля, возрастающее число факторов расточительства и неэффективности в регулируемых отраслях и утверждения, что правительство на самом деле регулировало потенциально конкурентные отрасли, - все это породило в 70-х и 80-х годах движение в поддержку дерегулирования. Конгресс принял законы о дерегулировании авиалиний, перевозок грузовиками, банковского дела, железнодорожного транспорта, телевизионного вещания и добычи природного газа. Более того, дерегулирование произошло в телекоммуникационной отрасли, где власти ликвидировали регулируемую монополию. Дерегулирование в 70-х и 80-х годах представляло собой «один из наиболее важных экспериментов в экономической политике нашего времени» за последние 50 лет.

Полемика. Дерегулирование вызвало споры, суть которых легко угадать. Основывая свои аргументы на теории регулирования с помощью легального картеля, сторонники дерегулирования заявляют, что оно приведет к снижению цен, увеличению объемов выпуска и преодолению бюрократической неэффективности. Некоторые критики дерегулирования, основываясь на теории регулирования в интересах общества, утверждают, что дерегулирование вызовет постепенную монополизацию отрасли одной или двумя фирмами, а это, в свою очередь, приведет к повышению цен и уменьшению объемов выпуска продукции и услуг. Иные критики заявляют, что дерегулирование может привести к чрезмерной конкуренции и нестабильности в отрасли и что небольшие территориальные единицы могут вообще лишиться жизненно важных услуг (например, транспорта). Однако другие подчеркивают, что, поскольку возросшая конкуренция сокращает доходы каждой фирмы, они могут снизить свои требования в отношении безопасности и риска, стремясь к уменьшению издержек и сохранению прибылей.