Возможные возражения, касающиеся несовершенства рынка капитала, едва ли стоит считать убедительными. С одной стороны, денежный капитал является наиболее легко делимым и мобильным из производственных ресурсов. С другой стороны, капитал формируется большим числом сберегателей. Поэтому маловероятно, что хотя бы один из них владел даже 1% совокупных сбережений. Это делает маловероятными серьезные системные ошибки.

Прочность положения мелких конкурентов во время ценовой "войны" станет более очевидной, если обратиться к рассмотрению положения самой доминирующей фирмы. Прежде всего укажем на то, что средние издержки производства у данной фирмы не ниже, чем у конкурентов. В противном случае можно прогнозировать ее победу и без применения "хищнического ценообразования". Или, по-другому, на рынке останется та фирма, которая должна была победить в результате "честной" конкуренции. Однако даже если ее средние издержки равны издержкам конкурентов, ее убытки во время "войны" существенно больше, чем у последних. Уже обладая значительной долей рынка, фирма вынуждена расширять выпуск. Причем в этой ситуации конкуренты могут себе позволить сократить производство (и соответственно убытки) и ждать окончания "войны". Отсюда следует, что у ценовой "войны" может не быть никакого определенного временного предела: она может привести к разорению доминирующей фирмы.

Указанные факторы свидетельствуют о том, что едва ли "хищническое ценообразование" может быть выигрышной стратегией. Аналогичные соображения позволили Р. Борку заключить, что "лучший способ хищничества - это убедить конкурента в том, что ты подходящая жертва, и заставить его пойти в безжалостную ценовую атаку". Также важно иметь в виду, что "хищническое ценообразование" внешне неотличимо от некоторых других практик, не ставящих основной целью установление в перспективе монопольной цены. Характерным примером такой ситуации можно считать продвижение Г. Фордом автомобиля "Ford T" на рынок, когда он достаточно долго продавался по цене, не достигавшей средних издержек. Эта тактика привела, с одной стороны, к значительному росту доли продаж компании "Форд", а с другой - к значительному снижению издержек и росту прибыли. Таким образом, "попытки уменьшить или устранить "хищническое ценообразование" также, вероятно, уменьшают или устраняют конкурентное ценообразование, выгодное для потребителей".

Поставщики. Выше было показано, что стратегическое поведение "хищника" предполагает ответное стратегическое поведение потребителей и конкурентов (в случае их осведомленности). Подобный анализ можно расширить путем учета интересов еще одной категории действующих лиц - поставщиков "хищника"21. Поведение этой группы существенно отличается от поведения конкурентов предполагаемого "хищника". Если конкуренты не заинтересованы в снижении цены "хищником" в любом случае, даже если она останется выше предельных издержек, то поставщики находятся в более сложном положении. Прежде всего в отличие от конкурентов "хищника" они всегда заинтересованы в снижении цены, если оно носит "конкурентный" характер. Если же это "хищническое" снижение цен, то они могут как поддерживать будущую монополизацию, так и стремиться ее не допустить.

Поддержка монополизации будет свидетельствовать о наличии у поставщиков высоких межвременных предпочтений. Однако поставщики фирмы могут быть и не заинтересованы в монополизации рынка, в уменьшении предложения монополизированного товара и соответственно в сокращении объема закупаемой у них продукции. Стратегии защиты могут принимать различные формы. Во-первых, фирмы могут приобрести либо создать новую фирму, которая бы конкурировала с "хищником". Упомянем здесь, что такое поведение в ряде случаев может считаться нарушением п.3 ст.6 ФЗ "О конкуренции... ", так как в результате его может "иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции" (если понимать конкуренцию в трактовке ФЗ "О конкуренции... "). Например, в результате создания или покупки производителем обуви собственной розничной сети могут уменьшиться возможности доступа к ней других производителей обуви.

Во-вторых, некоторые поставщики смогут установить минимальные квоты на продажу своей продукции на конкурентном уровне, что решит проблему "двойной надбавки", когда монополизм в секторе продажи уменьшает прибыль поставщиков. Однако в данном случае отказ "хищника" подписать такой контракт и соответствующие действия поставщика создают для последнего риск нарушения ст.5 ФЗ "О конкуренции... ", так как предполагают сокращение производства товаров, "на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства". В-третьих, поставщики могут отказаться от продажи своей продукции, если, по их мнению, "хищник" покупает ее по слишком низкой цене. Разумеется, эта стратегия несет в себе некоторый риск ухудшения отношений с покупателем, однако вполне эффективна как средство сохранения будущих прибылей. Аналогично предыдущему случаю здесь есть риск нарушения ст.5 ФЗ "О конкуренции... ".

В-четвертых, поставщики могут повысить цены на продукцию, поставляемую "хищнику", и тем самым увеличить издержки монополизации. Эти действия подпадают под ст.5 ФЗ "О конкуренции... " в качестве дискриминационных условий. В-пятых, поставщики могут включить в контракт минимальные цены продажи своей продукции, что исключит "хищническое ценообразование", по крайней мере в рамках их собственного ассортимента. Установление минимальных цен также может считаться нарушением п.3 ст.6 ФЗ "О конкуренции... ", так как может быть истолковано как ограничение конкуренции. В-шестых, поставщики могут включить в контракт максимальные цены продажи, что исключит монопольное ценообразование даже после завершения ценовой "войны".

Из данного анализа вытекают два вывода. Во-первых, свободный рынок содержит множество механизмов поддержания конкуренции. Во-вторых, антимонопольное законодательство существенно ограничивает их эффективность: из шести приведенных стратегий, по-видимому, только одна, последняя, не может быть истолкована как нарушение антимонопольных законов. Таким образом, как и в случае с ограничениями монопольно высоких цен, борьба с «хищническим ценообразованием» не способствует развитию экономики.

Заключение

В заключение следует отметить, что в настоящее время дискуссии о пользе и вреде монополий для общества не прекращены. Доводы против концентрации опираются на утверждения, что она вызывает нерациональное размещение ресурсов, замедляет темп научно-технического прогресса, способствует неравенству в доходах и представляет собой угрозу политической демократии. В свою очередь защита промышленной концентрации строится вокруг следующих аргументов: фирмы приобрели свои большие промышленные доли, предлагая продукты лучшего качества; межотраслевая и иностранная конкуренция, так же как и потенциальная конкуренция со стороны вновь входящих в отрасль компаний, делает отрасли данного государства более конкурентными, чем обычно считается; некоторая сила монополии может быть необходима для реализации эффекта масштаба; монополии являются технологически прогрессивными.

Также необходимо сказать о том, что отсутствие большого опыта применения антимонопольного регулирования в России затрудняет глубокое исследование этого вопроса на примере нашей страны. Поэтому приходится обращаться к опыту других стран, для которых эта проблема уже не является «новой», в частности к США.

Сделаем некоторые выводы по рассмотренным вопросам.

Вопросы применения антитрестовских законов включают в себя следующее: проблему определения того, судить ли по отрасли по ее структуре или поведению; определение границ и размера рынка доминирующей фирмы; сравнение выигрыша от применения антитрестовских законов по отношению к другим желательным целям.

Цель отраслевого регулирования состоит в том, чтобы защитить общество от рыночной власти естественных монополий путем регулирования цен и качества обслуживания. Критики утверждают, что отраслевое регулирование благоприятствует неэффективности и росту издержек и во многих случаях оно учреждает легальный картель для регулируемых фирм. Дерегулирование же приносит заметный ежегодный выигрыш для общества из-за более низких цен, меньших издержек и увеличения выпуска.

Социальное регулирование занимается обеспечением безопасности продукции и условий труда, борьбой с загрязнением и обеспечением экономических возможностей. Критики утверждают, что фирмы и так регулируются избыточно в том смысле, что предельные затраты превышают предельную выгоду, а сторонники оспаривают это утверждение.

Промышленная политика включает в себя действия правительства, способствующие экономической жизнеспособности определенных отраслей или фирм. сторонники промышленной политики считают ее способом усиления промышленного сектора, ускорения развития новых технологий, увеличения производительности и конкурентоспособности на мировом уровне. Противники обвиняют промышленную политику в том, что она подменяет капризами политиков и бюрократов пристальное исследование предпринимателями и руководством фирм решений о размещении ресурсов общества.

Список используемой литературы

1. Экономика и бизнес/ Под ред.В.Д. Камаева. - М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993.

2. С.С. Носова. Экономическая теория: учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003.

3. К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: ИНФРА-М, 2004.

4. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. - 2003. - №9.

5. Мицек С. Следует ли России опасатьса глобализации? // Вопросы экономики. - 2002. - №8.

Приложение

Глобализация: плохо или хорошо?

Под глобализацией в экономической науке обычно понимают свободное движение между странами товаров и факторов производства (труда, капитала и знаний). Это стало возможным в результате международного разделения труда и кооперации, снижения импортных тарифов, транспортных затрат, развития телекоммуникаций, совершенствования технологий финансовых операций, общего роста мирового производства и др.

То, что сегодня называют глобализацией, началось не в последние два-три десятилетия, как иногда полагают, а еще на рубеже XIX и XX вв. - 1870-1913 гг. Указанный период характеризовался быстрым ростом объёмов мировой торговли, движением международного капитала и миграцией значительного числа работников в страны “нового света”. Затем с 1914 по 1950 г. глобальные процессы были прерваны двумя мировыми войнами. Межвоенный период характеризовался политикой автаркии, проводимой большинством стран, которая заключалась в повышении импортных тарифов и наложении ограничений на отток капитала. В итоге - Великая депрессия 1929-1933 гг., длительная депрессия мировых экономик, закончившаяся после второй мировой войны.

После заключения в 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле, создания МВФ и Всемирного банка они начали восстанавливаться и возобновились в полном объёме уже после 1970 г. В некоторых аспектах (например, рост экспорта и импорта и международного движения капитала по отношению к ВВП) процессы рубежа XIX-XX вв. были даже более глубокими, чем сегодня.

Тот факт, что Россия пока довольно слабо вовлечена в глобальные процессы, подтверждается следующими данными: доля импорта в ВВП в России ниже, чем в большинстве стран, объём прямых иностранных инвестиций в ней составляет около 1% ВВП, что существенно меньше, чем в большинстве развивающихся экономик. При таком малом объёме иностранных инвестиций в Россию 80% из них направляются в торговлю и сырьевые отрасли, а не в обрабатывающую промышленность и не в наукоёмкие технологии.

Доля иностранного капитала в банковском секторе России в начале 1990-х была законодательно ограничена 12%, затем увеличена до 25%. Но и эта норма не достигается. В Польше и Венгрии, например, иностранным банкам принадлежит от 30 до 60% активов и капитала банковских систем.

Иногда кажется, что наша страна не способна пока не только встроиться в глобальные процессы, но и создать нормальный внутренний рынок. Свидетельством могут служить многочисленные примеры, когда очередной губернатор вопреки законодательству своей властью препятствует движению товаров и инвестиций.

Выгоды той или иной страны от участия в международной торговле обоснованы известными теоремами Д. Риккардо (1817 г), Э. Хекшера и Б. Олина (1993 г), а также довольно распространенными исследованиями других ученых.

Теорема Риккардо о сравнительном преимуществе основана на том, что страны, участвующие в международной торговле, повышают жизненный уровень населения. Особая ценность теоремы заключается в следующем: ею доказано, что даже страна, отсталая в техническом отношении, может выиграть от международной торговли, если специализируется на производстве тех продуктов, отставание в производстве которых у неё относительно меньше. Последнее условие и означает сравнительное преимущество страны в производстве данного товара.

Согласно теореме Хекшера-Олина, от участия в международной торговле и от свободного передвижения факторов производства возрастают доходы от тех из них, которыми страна обеспечена в относительно большом количестве и которые ранее оплачивались недостаточно.

Известные теоремы подтверждаются успехами мировой экономики, а также большинства развитых стран. Существенно повысился жизненный уровень населения в странах ЕС после второй мировой войны. В последней четверти XX в. происходил быстрый подъём экономик стран Юго-Восточной Азии, достигнуты высокий жизненный уровень и быстрый экономический рост в США и Японии. В последние десятилетия XX в. такие разные страны, как Венгрия, Малайзия, Китай, Чили, Республика Корея добились значительного повышения средней заработной платы и снижения уровня бедности.

За последние 10 лет в результате глобализации созданы миллионы рабочих мест во всем мире - от Малайзии до Мексики, существенно расширен ассортимент доступных потребителю товаров, быстрыми темпами растёт число пользователей телефонных услуг и Интернета. Что особенно важно, созданы условия для свободного распространения информации в ранее закрытых обществах, для демократического правления во многих из них. Снизилась детская смертность и увеличилась продолжительность жизни населения, причем в развивающихся странах даже больше, чем в развитых.

Экспорт из развивающихся и бывших социалистических стран возрос в несколько раз, повысилась доля развивающихся стран в мировой торговле. Исследования, проведённые Всемирным банком, показывают, что во многом от глобализации выигрывают те из развивающихся стран, которые значительно снижают импортные тарифы.

Ещё более внушительным был рост получаемых группой развивающихся стран иностранных инвестиций. Причем наиболее устойчивым ростом (вопреки пропаганде антиглобалистов) характеризуются именно прямые, а не портфельные инвестиции и не банковские кредиты. Это важно подчеркнуть, поскольку прямые иностранные инвестиций непосредственно связаны с ростом реального капитала в странах-реципиентах и в освоении ими новейшей технологии.

Активный процесс слияний и поглощений в мировом масштабе приводит к более рациональному размещению производительных сил, снижению затрат в транснациональных компаниях. Участие в международных организациях обеспечивает защиту инвесторов, экспортеров, авторских прав.

Несмотря на видимые плюсы, противники глобализации приводят ряд аргументов против, поскольку последствия глобализации далеко неоднозначны для стран. В результате свободной торговли темпы роста ВВП в странах Восточной Европы и Африки сократились или оказались отрицательными. Богатые страны развивались в среднем быстрее бедных, увеличивался разрыв между богатыми и бедными слоями населения. Глобализация усиливает неравенство между работниками экспортных отраслей и тех, кто работает на внутренний рынок.

Поспешная открытость рынков капитала приводит к кризисам в развитии небольших стран. Они вынуждены занимать под высокие проценты, их слабые банковские системы не способны “переварить” крупные объёмы средств, усиливается их зависимость от колебаний финансовых рынков в “больших” экономиках. При первом же “дуновении ветра” иностранные компании закрывают свои дочерние предприятия в слаборазвитых странах, создавая в них социальные проблемы.

Развитые страны по отношению к развивающимся проводят политику “двойного стандарта”, часто устанавливая барьеры для вывоза товаров из них, не допуская иммигрантов на свои рынки рабочей силы.

Транснациональные компании не всегда адекватно оплачивают труд рабочих на своих предприятиях в других странах, не соблюдают их права в том же объёме, как в своих странах. К этому надо добавить невнимание правительств многих стран к вопросам образования, защиты прав своих граждан, работающих на предприятиях с иностранным капиталом, запрет на создание независимых профсоюзов. Открытость экономики может привести к нарушению местных экологических и социальных систем и традиций. Сочетание глобализации и отсталости ведёт к военным конфликтам. В странах со слабой юридической системой на повестку дня всё чаще встают социальные вопросы.

Проблемы российской экономики и общества далеко не по всем пунктам совпадают с трудностями стран Азии и Африки. Аргументы противников вхождения нашей страны в мировую экономику таковы:

открытость рынков уничтожит ряд отраслей промышленности и сельского хозяйства, продукция которых не сможет стать конкурентоспособной с западными товарами;

открытость рынков капитала усиливает его бегство из России;

собственность иностранных инвесторов приведёт к утрате страной независимости;

переход к мировым ценам на энергоносители ускорит инфляцию, ослабит конкурентоспособность российских товаров;

российские финансовые институты слишком слабы и не вынесут “нашествия” сильных западных конкурентов.

Несмотря на приведённые выше факты, вызывающие издержки глобализации в мировом масштабе, и на страхи перед открытостью страны, проявляемые частью российского общества, глобализация в целом является позитивным процессом для России. Страна располагает дешёвой, но высокообразованной и достаточно квалифицированной рабочей силой, что делает её (потенциально) привлекательной в качестве объекта иностранных инвестиций, в которых она очень заинтересована. Это необходимо для повышения уровня жизни населения, снижения уровня безработицы, широкого применения западных стандартов технологии и управления производством. Деньги в России достаточно дороги, объём их ограничен. Выход на мировые рынки капитала позволит привлекать средства в больших объёмах и под более низкие проценты. Участие в международных организациях обеспечит защиту отечественных экспортёров от антидемпинговых мер. Вступление России в ВТО не нанесёт серьёзного ущерба отечественной экономике, если правительством будут своевременно приняты соответствующие меры защиты.

В целом можно отметить, что многие аргументы антиглобалистов являются либо надуманными, либо не столь угрожающими для страны. Сегодня даже наиболее активные критики глобализации понимают, что назад к автаркии дороги нет. Повторения ошибок периода между двумя мировыми войнами никто не хочет.д.ругое дело, что правительства многих стран, в том числе и России, должны прилагать усилия, чтобы избежать отрицательных последствий слишком быстрого “открытия” собственных рынков и одновременно стараться наилучшим образом использовать свои сравнительные преимущества.