Результаты дерегулирования. Хотя определенное критическое отношение сохраняется, большинство экономистов сходятся во мнении, что дерегулирование безусловно явилось благом как для потребителей, так и для экономики в целом. В соответствии с последними исследованиями дерегулирование отраслей ежегодно приносит обществу порядка 50 млрд. долл. в виде снижения цен, издержек и роста выпуска экономики. Большинство достижений приходятся на три отрасли: авиаперевозки, железные дороги и автоперевозки. Тарифы на авиаперевозки с учетом инфляции упали примерно на треть, а безопасность авиаперевозок продолжает возрастать. Тарифы на авто - и железнодорожные перевозки с учетом инфляции сократились наполовину. Значительный рост эффективности наблюдается в услугах междугородной и международной телефонной связи. Несколько меньший прирост эффективности характерен для кабельного телевидения, брокерских услуг, газовой промышленности. Более того, дерегулирование подстегнуло волну технологических нововведений, которые привели к созданию таких новых и усовершенствованных товаров и услуг, как факсимильные аппараты, мобильные телефоны, оптоволоконные кабели и микроволновые системы в средствах связи.

3.2.2. Социальное регулирование

В центре внимания промышленного регулирования, рассмотренного ранее, находились цены (тарифы) естественных монополий. Но в начале 60-х годов появился и стал развиваться новый тип регулирования. Он называется социальным регулированием и в основном контролирует вопросы условий производства товаров и услуг, вопросы влияния этого производства на общество, а также определяет желаемые физические объемы производства товаров и услуг.

Социальное регулирование в основном осуществляется федеральным правительством, хотя штаты также играют определенную роль.

Характерные черты

Социальное регулирование отличается от экономического регулирования несколькими чертами.

Социальное регулирование затрагивает намного больше компаний, чем регулирование в промышленности. Оно примерно в равной пропорции применяется во всех отраслях и таким образом прямо затрагивает намного больше компаний, чем регулирование в промышленности. Например, если регулирование цен Федеральной комиссией по управлению энергетикой (FERC) затрагивает сравнительно небольшое число компаний, то правила и инструкции Управления по технике безопасности и охране труда (OSHA) касаются каждого нанимателя.

Природа социального регулирования требует большего вмешательства в детали производственного процесса, чем при регулировании в промышленности. В то время как регулирование в промышленности в основном сосредоточено на тарифах, издержках, прибыли, социальное регулирование часто определяет саму конструкцию товаров, условия найма и труда работников, характер производственного процесса. Например, Комиссия по безопасности товаров широкого потребления (CPSO) определяет устройство и дизайн потенциально опасных товаров, а Агентство по охране окружающей среды (EPA) определяет допустимый объем загрязнения при том или ином производстве.

Отличительной чертой социального регулирования является его быстрое распространение. Например, с 1970 по 1980 г. было создано 20 новых федеральных регулирующих агентств. Недавно Конгресс установил новые правила, внедряемые существующими регулирующими агентствами. Например, Комиссия по соблюдению равноправия при трудоустройстве, ответственная за выполнение национальных законов против дискриминации на рабочих местах на основе расы, происхождения, возраста или религии, теперь следит за соблюдением Закона об американцах с физическими ограничениями 1990 г. В соответствии с этим законом фирмы должны обеспечивать приспособления для квалифицированных работников с физическими ограничениями. Кроме того, продавцы должны обеспечивать доступ к товарам клиентам с физическими ограничениями.

Названия наиболее известных регулирующих ведомств объясняют причины их возникновения и роста: большая часть американского общества в 60-х годах достигла высокого уровня жизни, и внимание переместилось на повышение качества жизни. Это улучшение подразумевало более качественную и безопасную продукцию, уменьшение загрязнения, лучшие условия труда и большее равенство возможностей.

Избыточное регулирование?

Хотя экономисты признают необходимость социального регулирования, они расходятся во мнении, является ли текущий уровень такого регулирования оптимальным. Напомним, что ни один из видов деятельности не должен расширяться сверх того предела, за которым предельные издержки превышают предельный выигрыш. Критики социального регулирования утверждают, что именно это и произошло в США. С данной точки зрения общество получило бы чистый выигрыш, сократив масштабы социального регулирования. Напротив, сторонники социального регулирования считают, что такой вид регулирования достиг значительных успехов и повысил благосостояние общества в целом. Они утверждают, что последствия снижения уровня регулирования непредсказуемы.

Рассмотрим издержки социального регулирования и критические замечания в его адрес, а затем проанализируем некоторые контраргументы сторонников.

Издержки. Часть издержек социального регулирования представляют собой административные издержки. К ним, например, относятся заработная плата служащих комиссий, конторские расходы и т.п. Другую часть составляют издержки подчинения, представляющие собой затраты, которые несут компании, а также правительства штатов и органы местного самоуправления, следуя инструкциям регулирующих комиссий. В 1997 г. в федеральных органах, осуществлявших социальное регулирование, работали 126 тысяч служащих. В том же году административные издержки были равны примерно 17 млрд. долл., а издержки подчинения - около 340 млрд. долл. Таким образом, общие издержки социального регулирования в 1997 г. составляли около 357 млрд. долл.

Критические замечания. Критики социального регулирования утверждают, что американская экономика в настоящее время подвержена чрезмерному регулированию.

Внеэкономические цели. По мнению оппонентов, многие законы социального регулирования несовершенны и плохо составлены: задачи и стандарты регулирования мало понятны. В результате регулирующие органы часто преследуют цели, отличающиеся от намерений, содержавшихся в законе. Компании жалуются, что те, кто осуществляет регулирование, часто требуют незначительных дополнительных улучшений, независимо от того, какими будут затраты. Например, выполнение требования дополнительно сократить выбросы загрязнителей на 5% может стоить компании намного больше, чем ранее требовалось для сокращения выбросов на 60%. Предельные издержки этого последнего 5% -ого снижения выбросов, по мнению критиков, намного превышают предельную выгоду, связанную с ним.

Недостаточность информации. Принимать решения и вырабатывать правила часто приходится на основе неполноценной и отрывочной информации. Например, сотрудники Комиссии по безопасности товаров широкого потребления могут принимать всеобъемлющие решения о содержании канцерогенных веществ в продуктах питания на основе ограниченного числа лабораторных опытов над животными. Или, например, государственные агентства, пытаясь решить проблему глобального потепления, могут установить новые высокозатратные стандарты загрязнения, точно не зная, является ли загрязнение главным фактором потепления. Такого рода решения, говорят критики, ведут к чрезмерному регулированию бизнеса.

Непредусмотренные побочные эффекты. Критики заявляют, что регулирование приносит несметное число непредусмотренных побочных эффектов, которые значительно повышают полные издержки регулирования. Например, соблюдение установленных федеральным законодательством в прошедшие несколько лет норм расхода бензина на милю пробега автомобиля может привести к гибели в автодорожных катастрофах от 2000 до 3900 человек, поскольку производители снизили вес автомобилей, чтобы они соответствовали более строгим стандартам. При прочих равных условиях у водителей более легких машин уровень смертности значительно выше, чем у водителей более тяжелых автомобилей.

Чрезмерно усердный персонал. Противники государственного регулирования указывают, что регулирующие агентства склонны привлекать чрезмерно усердный персонал, который «верует» в регулирование. Например, сотрудники Агентства по охране окружающей среды склонны рассматривать любое загрязнение как зло, а всех, кто участвует в загрязнении, - как «злодеев». Служащих этого агентства часто обвиняют в том, что они не пытаются определить оптимальные уровни загрязнения, основанные на тщательном анализе предельных затрат и предельной выгоды. Критики также отмечают, что служащие, занятые социальным регулированием, склонны специально заниматься поиском новых проблем для оправдания подобного регулирования. Следствием этого являются рост численности занятых и общий рост числа бюрократических процедур.

Экономический смысл чрезмерного регулирования. Если действительно существует чрезмерное регулирование, каковы его последствия?

Высокие цены. Социальное регулирование увеличивает цены на продукты. Это прямое следствие, так как существует тенденция к перекладыванию издержек на потребителей. Более того, социальное регулирование способствует повышению цен на продукты и косвенным образом, в той мере, в какой оно снижает производительность труда. Ресурсы, вложенные в очистные сооружения и оборудование, потеряны для инвестирования в новые машины, позволяющие увеличить выпуск продукции в расчете на одного рабочего. Падение производительности труда увеличивает предельные и средние общие издержки производства там, где приняты негибкие к понижению ставки заработной платы. В результате кривые предложения смещаются влево, что вызывает повышение цен на продукты.

Уменьшение числа нововведений. Социальное регулирование может оказывать отрицательное воздействие на темп внедрения нововведений. Опасение, что новое, технически более совершенное оборудование не встретит одобрения Агентства по охране окружающей среды или что новое лекарство может потребовать многих лет испытаний, прежде чем будет утверждено Администрацией по контролю за продуктами питания и лекарствами, способно послужить достаточным основанием для фирмы отложить внедрение нововведения.

Ограничение конкуренции. Социальное регулирование может оказывать антиконкурентное влияние в том смысле, что оно, как правило, ложится относительно большим экономическим бременем на небольшие фирмы, чем на крупные компании. Издержки подчинения в данном случае являются, по существу, постоянными издержками. Более мелкие фирмы производят меньше продукции, на которую должны распределяться эти издержки, и, следовательно, их издержки подчинения в расчете на единицу продукции ставят их в невыгодное с точки зрения конкуренции положение по сравнению с более крупными соперниками. Проще говоря, бремя социального регулирования устраняет небольшие фирмы из бизнеса и таким образом способствует усилению концентрации в отрасли.

В поддержку социального регулирования. Существуют также аргументы в защиту социального регулирования. Проблемы, которые решает социальное регулирование, серьезны и значительны по масштабам. В США около 8 тыс. рабочих погибают ежегодно в результате несчастных случаев на производстве. Загрязнение окружающей среды твердыми частицами продуктов неполного сгорания и элементами, разрушающими озоновый слой атмосферы, по-прежнему является бедствием для крупных городов и дорого обходится, вызывая снижение стоимости имущества и рост расходов на поддержание здоровья. Тысячи детей и взрослых ежегодно умирают вследствие несчастных случаев, вызванных использованием недоброкачественных продуктов, которые создавались с нарушением технологии. Дискриминация чернокожего населения и представителей национальных меньшинств, женщин, инвалидов и престарелых рабочих снижает заработки этих групп и вдобавок вменяет обществу большие издержки.

Сторонники социального регулирования справедливо указывают, что высокая цена какого-либо блага еще не означает, что его не надо приобретать. Они отмечают, что экономическим критерием целесообразности социального регулирования служит не высокий или низкий уровень издержек, а скорее соотношение выгод и издержек. Спустя годы относительной беспечности общество не может рассчитывать на то, чтобы без значительных затрат очистить окружающую среду, повысить безопасность рабочего места или автомобиля и расширить экономические возможности граждан. Таким образом, заявление о чрезмерно высоких затратах на социальное регулирование не соответствуют действительности, утверждают его сторонники, поскольку выгоды намного перевешивают издержки. Эти выгоды часто недооцениваются обществом, поскольку их гораздо труднее измерить, чем затраты. Кроме того, иногда общество может ощутить их лишь по прошествии определенного времени.

Защитники отмечают значительную пользу от социального регулирования. Приведем лишь несколько примеров. Так, подсчитано, что при отсутствии предписанных законом устройств безопасности в автомобилях ежегодное число смертельных случаев на автомагистралях было бы на 40% выше. Выполнение законов о применение детских ремней безопасности значительно снизило показатель смертности маленьких детей в автокатастрофах. Установленные законом национальные стандарты качества окружающего воздуха по содержанию двуокиси серы, двуокиси азота и свинца были достигнуты почти во всех районах страны. Регулирование, направленное на увеличение занятости чернокожих и женщин, привело к возрастанию спроса на рабочую силу этих категорий. Производство безопасных для детей упаковок для бытовых ядохимикатов и медикаментов способствовало тому, что детская смертность, вызванная случайными отравлениями, сократилась на 90%.

Защитники социального регулирования настаивают на том, что эти и прочие выгоды перевешивают издержки социального регулирования. Эти издержки - лишь «цена», которую общество должно заплатить за создание гостеприимного, надежного, справедливого общества.

3.2.3. Промышленная политика

В последнее время к антитрестовским законам, промышленному и социальному регулированию прибавилась промышленная политика как отдельная форма действий правительства по отношению к бизнесу. Промышленная политика включает действия государства, направленные на обеспечение экономической жизнеспособности определенных фирм или отраслей. Антитрестовские законы, промышленное и социальное регулирование изменяют структуру или ограничивают поведение частных фирм, как правило, уменьшая их доходы или увеличивая издержки. Промышленная политика отстаивает интересы отдельных фирм и отраслей, обычно увеличивая их прибыль.

Предшественники

Продвижение отдельных отраслей государством имеет долгую и противоречивую историю. В XVII и XVIII вв. европейские государства проводили политику, известную под названием «меркантилизм». В основе меркантилизма лежало убеждение, что богатство нации заключается в драгоценных металлах. Так как торговцы получали золото в обмен на экспорт, государства разработали политику продвижения торгового избытка (превышение экспорта над импортом). Эта политика включала тарифы на конечную продукцию, бесплатный импорт ресурсов и обеспечение привилегий монопольной торговли определенным компаниям. Государства также регулировали технологию производства, чтобы обеспечить качество экспортных товаров, и в целом субсидировали производство в экспортирующих областях.

История США полна примеров применения промышленной политики. В XIX в. правительство предоставило железным дорогам землю бесплатно, чтобы стимулировать их продвижение на запад. Это продвижение ускорило экономическое развитие, увеличило производительность, объем национального производства и занятость. Правительство десятилетиями субсидировало американское сельское хозяйство, «вздувая» прибыли в этой отрасли. А огромные расходы правительства на национальную оборону благоприятствовали развитию отрасли, производящей военную технику, ставшую крупнейшим мировым экспортером.

Современный аспект

В последнее время все больше растет беспокойство, что промышленное превосходство США резко сократилось. На американские внутренние рынки хлынул поток иностранной стали, автомобилей, мотоциклов, видеокамер, часов, спортивных товаров и электронного оборудования. Некоторые полагают, что этот импорт означает потерю конкурентоспособности на мировом уровне.

Отмечая успех Японии, многие политики и главы профсоюзов и фирм, но не так много экономистов, ощущают, что США нуждаются в сильной промышленной политике, чтобы прекратить то, что они рассматривают как спад производства. Также эти люди утверждают, что правительству следует играть более прямую и активную роль в определении структуры и состава американской промышленности. Они говорят, что правительство должно использовать ссуды под низкий процент, ссудные гарантии, благоприятствующее налогообложение, субсидии на исследования и разработки и даже защиту от иностранной торговли для ускорения развития «высокотехнологичных» отраслей и оживления основных производящих отраслей, таких, как сталелитейная. Предполагается, что в результате этого американская экономика достигнет более высокого среднего уровня производительности и станет более конкурентоспособной на мировых рынках.

Хотя федеральное правительство не выработало ясной промышленной политики, существует много примеров конкретных программ, совместимых с этой концепцией.

Автомобильная промышленность. Увеличение импорта японских автомобилей в 70-х и 80-х годах создало огромное финансовое давление на производителей американских автомобилей. Федеральное правительство ответило целым рядом действий, направленных на поддержание отрасли. В 1979 г. оно поддержало корпорацию Chrysler, предоставив ссудные гарантии на 1,5 млрд. долл. финансовым организациям, у которых эта корпорация занимала деньги, чтобы удержаться на плаву. В середине 80-х годов правительство вело переговоры о «добровольных» экспортных ограничениях на автомобили, импортируемые из Японии. Совсем недавно федеральное правительство выступило инициатором и выделило значительные субсидии на программу исследований и разработок, проводимую совместно компаниями General Motors, Ford и Chrysler и направленную на создание и производство совершенно новых высокоэффективных бензиносберегающих двигателей.

Программа «Синтетическое топливо». В ответ на нефтяной кризис в середине 70-х годов правительство США разработало субсидированную программу создания альтернативных видов топлива. Много денег ушло на разработку синтетического топлива типа нефти из сланцевой глины и природного газа, получаемого из угля. В целом усилия правительства потерпели крах. В 1991 г., после того, как на программу было затрачено 1,3 млрд. долл., она была закрыта. Однако правительство все еще продолжает ежегодно в размере 600 млн. долл. субсидировать отрасль, вырабатывающую этанол из кукурузы.

Экспортно-импортный банк. Этот федеральный «банк» предоставляет гарантии под кредиты, выдаваемые американскими экспортерами или их банками иностранным покупателям американской продукции. Тем самым Экспортно-импортный банк защищает американских экспортеров от невозврата ссуд иностранными компаниями. Прямую выгоду от деятельности этого «банка» получают американские экспортеры товаров, покупаемых в кредит. В результате уменьшается суммарная цена (цена продукции плюс проценты за кредит) для иностранного покупателя.

Консорциум Sematech. В 1987 г. правительство и отрасль организовали консорциум, называемый Sematech, позволяющий производителям полупроводников (микросхем) объединяться, не подвергаясь действию антитрестовских законно, чтобы вести совместные исследования и делиться производственными технологиями. Целью было усиление способности данной отрасли более эффективно конкурировать с японскими фирмами. В целом считается, что эти усилия привели к намеченной цели.

Технология плоских экранов. В 1994 г. администрация Клинтона объявила о выделении 1 млрд. долл., чтобы помочь отрасли конкурировать с Японией в области разработки плоских экранов компьютеров. В это время рыночная доля США составляла только 3%; на рынке доминировали компании Японии и Южной Кореи. Поскольку такие экраны имеют много высокотехнологичных военных применений, администрация оправдывала эту крупную субсидию потребностями национальной обороны. Однако очевидно, что субсидия имеет отношение и к промышленной политике, а не только к национальной обороне.

Противоречивость

Сторонники промышленной политики - или, как иногда ее сейчас называют, «технологической политики» - отмечают, что многие ведущие американские продукты были разработаны при непосредственной поддержке государства, в частности за счет расходов на национальную оборону. Примерами являются гражданские самолеты, суперкомпьютер, «мышь» для персонального компьютера и информационная система Интернет. Сторонники утверждают, что правильно ориентированная промышленная политика стимулирует предпринимательскую инициативу в частном секторе и в конечном итоге способствует экономическому росту. С помощью субсидий на исследования и разработки промышленная политика уменьшает риск, возникающий при поиске и внедрении новых технологий. Эти технологии часто подстегивают появление новых сопутствующих товаров и абсолютно новых отраслей, увеличивая общую производительность труда в стране, уровень жизни и конкурентоспособность на международном уровне.

Сторонники промышленной политики приводят в качестве примера Японию и ее Министерство международной торговли и промышленности (MITI). После второй мировой войны Япония добилась быстрого экономического роста, успешно проникла на мировые рынки. Одновременно Япония широко освещала и пропагандировала свою промышленную политику. Тем не менее, вклад промышленной политики в экономические достижения Японии не ясен. Субсидии некоторым отраслям в этой стране явно способствовали их развитию (полупроводники, инструменты, сталь, судостроение). В других отраслях японская промышленная политика к успеху не привела (выплавка алюминия, нефтехимические продукты, телевидение с высокой степенью разрешения). Некоторые японские отрасли успешно развивались и без государственной поддержки (электроника, производство мотоциклов).

Критики промышленной политики отмечают, что Министерство международной торговли и промышленности Японии допустило несколько принципиальных ошибок при выборе целей этой политики. Например, оно пыталось воспрепятствовать расширению деятельности компаний Honda в производстве автомобилей. Однако компания Honda в настоящее время - один из наиболее успешных и высокотехнологичных производителей автомобилей. Министерство пыталось также развивать производство аналогового варианта телевизоров с высокой степенью разрешения. Но американские компании при минимальной государственной поддержке смогли разработать и внедрить более совершенную цифровую технологию производства телевизоров. Япония же в общей сложности затратила впустую 8,3 млрд. долл. только потому, что Министерство приняло неверное решение о развитии аналогового телевидения.

Европейская промышленная политика также не всегда была плодотворной. Хотя Европа успешно финансировала разработку гражданских самолетов-аэробусов, субсидии на производство сверхзвуковых транспортных самолетов не дали результата и оказались экономическим просчетом.

Хотя возможность заблокировать действие рыночного механизма и осуществлять избирательную поддержку отдельных технологий и отраслей выглядит заманчиво, критики не уверены в способности государства сделать правильный выбор и определить, какие из отраслей перспективны, а какие нет. Вопрос состоит в том, кто лучше может определить, на чем сосредоточиться в исследованиях и разработках и на что направить инвестиции, - частные инвесторы или государственные чиновники. Критики утверждают, что частные инвесторы, вкладывающие собственные деньги, имеют больше стимулов получить максимально точную информацию о будущем различных отраслей и технологий, чем государственные чиновники, вкладывающие деньги налогоплательщиков.

Более того, разве не может правительство таким образом выделять инвестиции, чтобы добиваться политической поддержки от субсидируемых отраслей? Может случиться так, что экономические цели повышения эффективности промышленности и поощрения экспорта могут быть принесены в жертву политической цели - переизбранию на следующих выборах. Есть опасения, что расширение политики в промышленности может привести к псевдосоциализму - государственной поддержки (или приобретению в собственность) убыточных отраслей, умирающих компаний и неэффективных технологий.

3.3. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие

Антимонопольное законодательство традиционно считается «респектабельной», «неидеологической» частью законодательства, полезность которой, как правило, не оспаривается даже противостоящими политическими силами. Более того, часто употребляющийся в том же контексте термин «конкурентное право» помогает воспринимать данный вид законодательства как нечто, тесно связанное с идеей свободного рынка. Однако свободный рынок и антимонопольное законодательство - это отнюдь не взаимосвязанные понятия. Выбор одного означает исключение другого. Далее представлена попытка обосновать данный тезис. А также обсудить влияние антимонопольных законов на экономическое развитие России.

Концепция монопольных цен в российском антимонопольном законодательстве

Основными законодательными актами, формирующими механизмы российского антимонопольного регулирования, являются Федеральные законы «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». В силу того, что оба указанных закона имеют общую концептуальную основу, можно рассмотреть проблемы, затрагиваемые в обоих законах, на примере одного из них. Базовый принцип антимонопольного законодательства в явном виде сформулирован в ст.5 ФЗ «О конкуренции…». Данной статьей запрещаются действия хозяйствующего субъекта (или группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

Для уточнения смысла данного положения следует рассмотреть определения некоторых упоминающихся в нем понятий. Во-первых, под конкуренцией здесь понимается «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» (ст.4). Во-вторых, доминирующим положением признается «исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам» (ст.4).

Наиболее общей формой ограничения конкуренции в российском антимонопольном законодательстве считается монополистическое ценообразование (п.1, ст.5), предполагающее в том числе недопроизводство товара по сравнению с конкурентным уровнем. Так, ФЗ «О конкуренции…» запрещается:

изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

установление монопольно высоких (низких) цен;

сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии возможности их безубыточного производства;

необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара;

нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Концепция монопольных цен подробно изложена во Временных методических рекомендациях по выявлению монопольных цен, принятых ГКАП РФ 21 апреля 1994 г. (далее - Рекомендации). В них сравниваются два вида цен: конкурентные и монопольные. Ситуация, когда на рынке действуют конкурентные цены, возникает при свободной конкуренции: «…Свободная конкуренция предполагает такое (достаточно) большое количество продавцов и покупателей, чтобы ни один из них не мог оказать существенное влияние на уровень рыночной цены». В таком случае «рыночная (равновесная) цена является конкурентной».

Монопольная цена формируется, когда «монополист может выбрать на кривой спроса любую, наиболее выгодную для него точку». Она определяется путем сравнения с конкурентной ценой, она может быть либо выше, либо ниже ее. Таким образом, цены могут быть как монопольно высокими, так и монопольно низкими. «Наиболее сложную проблему представляет собой определение конкурентной цены на проверяемую продукцию, и, соответственно, отклонения от нее фактической цены, по которому в сочетании с фактами изъятия товаров из обращения можно делать заключение об установлении монопольно высокой цены. Цена в условиях свободной конкуренции (конкурентная цена) равняется предельным издержкам». Однако «механизм определения предельных издержек является теоретической категорией и не нашел широкого применения в хозяйственной практике». Поэтому «за базовую, при соответствующих возможностях и условиях, можно взять цену такого же или аналогичного товара, которая сложилась на конкурентном (данном или соседнем) рынке». В Рекомендациях, правда, отмечается, что «приведенные методы являются приближенными», а «реальное значение конкурентной цены может определить только рынок в условиях совершенной конкуренции».

Еще одним способом выявления монопольного ценообразования служит обнаружение «сокращения… производства <товара> предприятием-монополистом при неполном использовании производственных мощностей и устойчивом спросе на данный товар». Вариантом такого поведения следует считать «сохранение объемов производства, но уменьшение поставок на рынок», признаком которого выступает «увеличение запасов на складе». В случаях монопольного ценообразования МАП и его территориальные подразделения совместно с органами ценового контроля могут «сбалансировать интересы сторон по принципу «справедливой цены», которая определяется как «сумма себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия».

Итак, анализ теоретической схемы антимонопольного законодательства показывает, что в основе действующих в России нормативных актов лежит стандартная неоклассическая теория монопольных цен, дополненная неоинституциональным подходом, который позволяет анализировать стратегическое поведение фирм.

Монопольно высокие цены

Конкуренция: совершенная и соревновательная. Приведенное выше определение конкуренции (ст.4) говорит не о соревновательной конкуренции, а фактически использует несколько видоизмененное понятие совершенной конкуренции. Особенностью данного понятия является то, что оно включает в себя не только идею наличия конкуренции, но и понятие полноты рынка и рыночного равновесия. Эта апелляция к состоянию равновесия делает концепцию совершенной конкуренции неприменимой для анализа деятельности фирм: в состоянии равновесия не существовало бы экономических проблем, требующих решения, ресурсы сегодня распределялись бы (и должны были бы распределяться) ровно таким же образом, как и вчера.

Тем не менее понятие равновесия экономисты нередко используют в качестве своеобразной точки отсчета, принимая при этом одну из трех различных предпосылок. Во-первых, предполагается, что в ситуации равновесия достигается максимальный уровень общественного благосостояния, благодаря чему равновесие становится желательной целью. Во-вторых, «экономисты верят, что такие рыночные данные, как цены, методы производства, размер отраслей, могут быть объяснены значениями переменных, согласующихся с рыночным равновесием». В-третьих, экономисты зачастую принимают действия экономических агентов в условиях равновесия за эталон эффективности. На этой идее, в частности, основано тарифное регулирование, приближающее ценообразование монополий к ценообразованию в условиях совершенной конкуренции, когда цена равна предельным издержкам.

Полезность этих трех тезисов с точки зрения познания и выработки рекомендаций для экономической политики не одинакова. Первый в достаточной степени бесспорен - понятие «равновесие» включает в себя положение о максимально возможной эффективности в том смысле, что ни один экономический агент не стремится отклониться от установившегося образа действий. Второй может быть принят только с оговоркой, что равновесные значения являются исходным пунктом анализа реальных «неравновесных» процессов. Рассматривая модель функционирования равновесной экономики, можно определить, какое значение для нее имеют факторы, выводящие экономику из равновесия, а также факторы, возвращающие ее в это состояние. Третий же тезис неправомерно выводится из первых двух. Его сторонники сначала фиксируют общественную полезность равновесия, затем рассматривают некоторые его характеристики (например, равенство цен предельным издержкам) и после этого объявляют поведение фирм, отличающееся от «равновесного», неэффективным с точки зрения общества.

Такие рассуждения содержат неявный (и ошибочный) логический посыл: считается, что оптимальное для общества поведение в одной ситуации будет оптимальным и в другой. Но, например, то, что человек делает для того, чтобы стать экономистом, отнюдь не то же самое, чем занимаются экономисты. Иными словами, поведение, которое характерно для определенной ситуации, отличается от поведения, которое к этой ситуации ведет. Поэтому то, что приближает экономику к состоянию равновесия, в общем случае не совпадает с тем, что характерно для состояния равновесия.

Именно это различие между «равновесным»и «неравновесным» поведением делает столь серьезной разницу между совершенной и соревновательной конкуренцией. Соотношение между этими понятиями таково: совершенная конкуренция как концепция является не собственно конкуренцией (процессом), а его результатом и финалом. Она говорит от том, что будет после того, как рыночный процесс закончится, цены и объемы производства достигнут своих конечных значений, а новые рыночные параметры (изменение предпочтений, знаний, природной среды и т.д.) останутся без изменений. Другими словами, принятие модели совершенной конкуренции в качестве критерия оценки деловых практик полностью исключает достижение максимума общественного благосостояния. Это критерий «отсекает» те действия, которые к этому максимуму ведут.

Подчеркнем, что наиболее серьезной проблемой концепции совершенной конкуренции является ее отношение не к реальной жизни, а к предмету экономического анализа - деятельности людей. Эти соображения делают лишенной реального содержания и производную от нее концепцию конкурентных цен, которые являются базисом для определения монопольной цены.

Теоретические сложности определения монопольного характера цены. Обратимся к другому определению монопольных цен - ситуации, в которой «монополист может выбрать на кривой спроса любую, наиболее выгодную для него точку». Подобная предпосылка будет достаточно реалистичной, так как выбор цены - именно то, что осуществляет любой предприниматель. Практическая и теоретическая проблема, касающаяся кривой спроса, здесь состоит в том, что она выступает не как объективная данность, а как способ описания предпринимательских прогнозов, а потому недоступна для оценки внешним наблюдателям. Фактически единственной объективно заданной частью этой кривой является точка, отражающая текущий объем рыночных продаж по установленной цене, однако и она не дает «объективного» знания о будущих соотношениях цен и объемов. Таким образом, наклонная кривая спроса не позволяет сделать вывод о монопольном характере цен на рынке: данная кривая является характеристикой не рынка, а ожиданий отдельного оценивающего субъекта.

Определение монопольных цен через сравнение с конкурентными вызывает не меньшее количество теоретических и практических проблем. Во-первых, понятие конкурентных цен основывается на нереалистичной и внутренне противоречивой модели совершенной конкуренции. В частности, любая процедура суммирования горизонтальных кривых спроса на продукцию отдельных фирм не может привести к получению наклонной агрегированной кривой спроса на продукцию отрасли. Во-вторых, и это признается и авторами Рекомендаций, конкурентная цена одного рынка не может считаться конкурентной ценой для другого рынка, то есть конкурентную цену нельзя получить «по аналогии», взяв из другого контекста. В-третьих, некорректно определять конкурентную цену как «сумму себестоимости, проверенной на обоснованность по всем статьям калькуляции, и прибыли, объективно необходимой на развитие предприятия». Такое определение конкурентной цены, по сути, означает отказ от конкуренции. Причем проблема здесь не только в том, что тарифное регулирование исключает ценовую конкуренцию, а в том, что сами используемые при определении тарифов понятия не предполагают наличия в деятельности компаний предпринимательской компоненты.

Обратим особое внимание на то, что затраты в экономической теории могут приниматься только как альтернативные издержки (а не подразумеваемые в ФЗ «О конкуренции…» бухгалтерские издержки), отражающие предполагаемую полезность наилучшей из рассматриваемых, но отвергнутых альтернатив. По мнению Дж. Бьюкенена, если определять альтернативные издержки именно так, то можно сделать следующие выводы:

издержки существуют только для лица, принимающего решения, их невозможно перенести или наложить на других;

издержки субъективны, они существуют только в сознании принимающего решение индивида и нигде больше;

издержки основаны на предвидении;

издержки никогда не могут быть точно определены, поскольку отвергнутая альтернатива так никогда и не будет проверена;

издержки не могут быть измерены внешним наблюдателем, так как отсутствует возможность прямого наблюдения субъективного опыта;

издержки датируются моментом принятия решения.

Однако понимание издержек в нормативных актах существенно отличается от приведенного выше и, по сути, предполагает отказ от учета фактора предпринимательской деятельности в процессе хозяйствования. предпринимательство допускает наличие разных оценок имеющихся альтернатив, тарифное же регулирование на основе издержек предусматривает использование единой для всех «общерыночной» альтернативы размещения средств. Более того, в экономической теории издержки формулируются в терминах ценности - порядкового понятия, и не могут быть количественно измерены как по этой причине, так и исходя из приведенных выше постулатов Дж. Бьюкенена.

Следует также заметить, что ex ante издержки всегда будут ниже цены, так как стоимость того, чем жертвуешь, всегда ниже того, что хочешь получить. Таким образом, корректная экономическая трактовка понятия «издержки» делает «монопольные цены» универсальным явлением. При анализе же ex post отсутствует выбор и соответственно альтернативные издержки.

Другая компонента конкурентных цен согласно законодательству - "прибыль, объективно необходимая на развитие предприятия" - также является достаточно спорной в теоретическом смысле категорией. Прибыль - не "необходимость", не непосредственный результат деятельности, а то, что получилось после проверки предпринимательских планов жизнью. В изменяющихся условиях реального мира она непременно соседствует с убытками. Однако, несмотря на существование в экономике убытков, ни один идеолог тарифного регулирования не предлагал включить в цену и "необходимые убытки". По сути дела, понятие "нормальная прибыль" является внутренне противоречивым. Оно предполагает постоянное существование временного явления: возможность получения прибыли (и убытков) основывается как раз на разности оценок различных субъектов предпринимательской деятельности.

Законодательная попытка "нормализовать" прибыль - серьезнейший удар по процессу конкуренции. Выбор один: либо конкуренция продолжается, либо на нее накладываются схемы, копирующие ситуацию отсутствия (окончания) конкуренции. Конечным же результатом тарифного регулирования является ликвидация в ряде секторов экономики механизма рыночного ценообразования, что исключает возможность рациональной деятельности в этих секторах и уменьшает ее в других, а также порождает все негативные последствия затратного ценообразования. Наиболее вероятным результатом подобного регулирования, означающего отказ от конкуренции, будут завышенные тарифы на товары и услуги.

Стоит также отметить, что любое регулирование цен на основе предельных издержек представляет собой "замкнутый круг". Оптимальная (совершенно конкурентная) цена будет вычисляться через предельные издержки, однако издержки (цены факторов производства) - это не те издержки, которые установились бы при совершенной конкуренции. Они установились на рынке путем вменения на основе цен, которые не являются совершенно конкурентными. Таким образом, установление цен на уровне предельных издержек, характерных для неравновесного состояния экономики, предотвращает появление оптимальных цен как на регулируемый продукт, так и на факторы его производства.

Предполагаемое противостояние интересов потребителя и производителя в концепции монопольных цен. Отдельным и интересным теоретическим сюжетом является ложное противопоставление интересов потребителя и производителя в стандартной теории монополии, причины которого лежат в обсуждавшемся выше смешении бухгалтерских (объективных) и альтернативных (субъективных) издержек.

В данной теории сначала в качестве альтернативных издержек берется рыночная стоимость используемых ресурсов и цена сравнивается с ними. Основанием для такого сравнения служит простая и верная идея о том, что целью продавца товара является получение прибыли. Но в дальнейшем продавец как экономическая функция подменяется реальным бизнесменом, для которого денежная прибыль - не единственная цель. Для него, как и для любого другого человека, существует два и только два способа использования имеющихся ресурсов:

он может извлекать пользу из ресурсов непосредственно, то есть потреблять, при этом извлечение полезности может предполагать как физическое использование товара, так и его хранение;

он может извлекать из них пользу путем обмена на другие блага.

И если отказ от обмена нельзя принимать за форму обмена, то явление, которое считается монополистическим ограничением предложения и нарушением интересов потребителей, должно трактоваться как потребление бизнесмена. Поэтому речь не может идти о противостоянии интересов продавца и потребителей. Если противостояние и имеет место, то между различными потребителями: потребителем-бизнесменом и остальными потребителями. Подобный вывод исключает возможность говорить об ограничении предложения монополистом и монопольно высоких ценах.

Итак, мы выявили целый ряд серьезных теоретических проблем в концепции монопольных цен:

данная концепция основана на применении нерелевантной для анализа деятельности фирм концепции совершенной конкуренции;

в ней игнорируется оценочный характер спроса и субъективный, ненаблюдаемый характер альтернативных издержек;

в теоретических построениях смешиваются экономические функции и реальные экономические агенты;

используется понятие "нормальная прибыль", противоречащее основам экономической теории.

Практические сложности определения монопольного характера цены. Кроме теоретических, есть и серьезные практические проблемы, связанные с применением концепции монопольных цен. На практике невозможно отличить предполагаемую ситуацию монополистического ограничения предложения и "завышения" цен от других аналогичных действий.

Во-первых, товары могут изыматься с рынка по спекулятивным причинам. При этом такое поведение не осуждается экономической теорией и признается способствующим наилучшему удовлетворению потребностей потребителей. Однако последовательное применение антимонопольных принципов, заложенных в законодательстве, заставило авторов Рекомендаций осудить и сокращение производства, и рост запасов на складе. Во-вторых, продавцы могут иметь различные межвременные предпочтения. Агент с высокими предпочтениями постарается продать товар относительно быстро. Агент с низкими предпочтениями переместит относительно большую часть продаж на более поздний срок. Разумеется, это повлияет на цену товара. В-третьих, собственник ресурсов может преследовать цели сохранения ресурсов для их будущего использования или защиты природной среды. Эффективное противодействие монопольному ценообразованию будет препятствовать осуществлению данных деловых практик, каждая из которых приводит к повышению общественного благосостояния.

Можно также добавить, что сама постановка вопроса о регулировании деятельности монополий неявно предполагает обязанность одних удовлетворять потребности других. Если доводить такую идею до конечных логических следствий, то необходимо наказывать не только за ограничение предложения, но и за крайнюю его форму - полный отказ производства товара. Так, на фирму "Microsoft" можно было бы наложить штраф за отказ производить прохладительные напитки - ее выход на этот рынок мог бы существенно расширить производство и снизить цены.

Причем подобный тезис не стоит считать только полемическим приемом, когда критикуемая позиция доводится до абсурда. Отличной иллюстрацией того, что он точно отражает реальные мысли людей, может служить п.1. ст.5 ФЗ "О конкуренции... ", где среди прочего запрещается "сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства". Таким образом, закон вводит обязанность производить. В Советском Союзе существовал исторический аналог антимонопольных законов - советские законы о борьбе с тунеядством. В первом случае фирмы обвиняются в недостаточном служении их капитала обществу, во втором - граждане в недостаточном трудовом вкладе в чужое благосостояние. Очевидно, оба вида законодательства не совместимы со свободным рынком, основой которого является добровольный обмен.

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что борьба с монопольным ценообразованием теоретически необоснованна, а в практическом смысле препятствует действиям фирм, которые позволяют развивать экономику, обеспечивая соответствие способов использования ресурсов меняющимся рыночным условиям.

Хищническое ценообразование (монопольно низкие цены)

Несмотря на то что термин "хищническое ценообразование" (predatory pricing) не встречается в российском законодательстве, обозначаемая им проблема хорошо знакома российским антимонопольным органам. Запрет подобной практики можно найти в ст.5 ФЗ "О конкуренции... ", где говорится о недопустимости установления монопольно низких цен. Монопольно низкая цена, как и монопольно высокая, определяется через ее сравнение с конкурентной ценой, благодаря чему все связанные с таким сравнением вопросы в равной степени относятся к обоим видам цен. Проблематика монопольно низких цен связана с проблематикой монопольно высоких цен еще по одной немаловажной причине: монопольно низкие цены обычно трактуются как промежуточная ступень к установлению монопольно высоких цен. Это соотношение выглядит следующим образом: доминирующая фирма устанавливает цену на свою продукцию ниже предельных издержек, что приводит к разорению конкурентов, после чего у нее появляется возможность воспользоваться преимуществами монопольного положения.

Как и в ситуации монопольно высоких цен, в данном случае едва ли можно указать на реальные потери благосостояния. В ситуации монопольно высоких цен даже самое "негативное" из действий, которые можно представить, - уничтожение запаса ресурсов - может трактоваться как потребление, ничем не отличающееся от потребления (по сути, уничтожения) фруктов. В ситуации монопольно низких цен, даже если единственной целью подобного ценообразования является разорение конкурентов и не ставится задача получения прибыли, убыткам конкурентов противостоят как вполне реальный выигрыш потребителя, так и рост потребления (удовлетворения потребностей) монополиста. В случае же, если "хищническое ценообразование" используется в целях производства, а не потребления, количество аргументов против его запрета увеличивается. Для этого необходимо рассмотреть ситуацию с точки зрения различных заинтересованных сторон рыночного процесса.

Потребители и конкуренты. С точки зрения потребителей, важным для оценки ситуации фактором является их осведомленность о "хищническом" характере продажи товара. В случае, если потребители не осведомлены о возможности монополизации производства товара, их действия не будут носить стратегического характера. Эта ситуация не вносит изменений в наш анализ. В случае же, если потребители осведомлены о возможных опасностях, их согласие покупать товары данной фирмы будет выражать их межвременные предпочтения: выигрыш от дешевой покупки в настоящем оказывается меньше, чем убытки от более дорогих покупок в будущем. Таким образом, осведомленность потребителей либо лишает фирму возможности устанавливать монопольно низкую цену, либо позволяет продолжать подобную политику, повышая благосостояние покупателей.

Теперь обратимся к анализу положения конкурентов. В данном случае также играют определенную роль и осведомленность, и межвременные предпочтения. Если конкуренты не осведомлены о стратегии "хищника", то могут покинуть рынок, считая, что не в состоянии эффективно действовать на данном рынке. Разумеется, это будет ошибкой. Если фирма осведомлена, но вынуждена нести убытки, вполне естественным является обращение к рынку капитала. Успех в этом почти целиком зависит от убедительности аргументов фирмы, доказывающих существование "хищнического ценообразования". Если фирма несмотря ни на что станет существовать и после установления монопольно высоких цен, то она будет получать экономическую прибыль, которая позволит покрыть возможные затраты, связанные с кредитом. Более того, сама по себе возможность получить кредит может предотвратить начало ценовой "войны" или привести к объединению конкурирующих фирм. (Разумеется, фирма выберет эту стратегию только в случае, когда норма прибыли будет больше ее ставки межвременных предпочтений)