Акционерные правоотношения и проблемы разрешения корпоративных конфликтов

Для того, чтобы заочное голосование было признано действительным, в нем должны участвовать акционеры, владеющие в совокупности не менее чем половиной голосующих акций общества. Из смысла п.2 ст.50 Закона об АО следует, что не могут приниматься заочно решения по вопросам, рассматриваемым в обязательном порядке годовым собранием акционеров, например, о выборах в совет директоров, ревизионную комиссию, об утверждении годового отчета и так далее.

Акционер вправе голосовать не только лично, но и через своего представителя. Здесь можно выделить два возможных варианта: первый, когда акционер действует через классического представителя, чьи полномочия по голосованию оформляются доверенностью в соответствии с требованиями пп.4,5 ст.185 ГК РФ, и когда участник общества доверяет участвовать в голосовании номинальному держателю. В настоящее время в качестве представителей акционеров на общих собраниях часто выступают не случайные люди, а профессионалы.

От случаев участия в общем собрании представителя акционера следует отличать случаи участия в нем доверительного управляющего, которому акционер передал в управление свои акции. Доверительный управляющий, в отличие от представителя, действует от своего имени. Кроме этого, в качестве доверительного управляющего может выступать только индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (ч.1 ст.1015 ГК РФ). Отношения доверительного управляющего и акционера строятся на основании особого договора, а не простой доверенности. Он именуется договором доверительного управления и, как следует из п. 2 ст. 1016 ГК РФ, может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет. Акции, переданные доверительному управляющему, учитываются последним на отдельном балансе, и доверительный управляющий осуществляет в отношении них правомочия собственника. Поэтому доверительный управляющий фактически подменяет собой акционера в процессе управления обществом. Сам институт доверительного управления акциями возник в связи с созданием специальных трастов, аккумулирующих голоса акционеров. Причем, изначально сведения о передаче права голоса доверительному управляющему не отражались в реестре акционеров. В настоящее время наличие в реестре записи о передаче акций является необходимым. В обмен на передаваемые акции член общества получает так называемый трастовый сертификат, удостоверяющий права акционера на дивиденды и иные доходы, выплачиваемые по акциям.

В случае, если акционеры в установленном законом порядке не были извещены о подготовке и проведении собраний, а поэтому в их работе и принятии решений не участвовали, они имеют право обратиться с исковыми требованиями о признании недействительными отдельных пунктов решений общего собрания акционеров. См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 3268/00 от 06.02.2001 // Вестник ВАС РФ N 6, 2001г.

Наконец, последним, пятым элементом содержания права акционера на участие в управлении обществом является его правомочие быть избранным в органы управления общества.

Акционер может быть избран в совет директоров годовым собранием членов общества сроком на один год. При этом он может переизбираться неограниченное число раз (п. 1 ст. 66 Закона об АО).

В последнее время широкое распространение получила практика участия в управлении акционерным обществом наемных рабочих, обладающих акциями. Утверждается, что возникает особый тип акционера - управляющего, гармонично сочетающий в себе элементы правового и неправового управления См.: Блази Д., Круз Д. Новые собственники. (Наемные работники- массовые собственники акционерных компаний). М., 1995. С. 178-299.. Фактически и наемным работником, и акционером может выступать одно и то же лицо. Наглядный пример тому ситуация на отечественных приватизированных предприятиях, где рабочие, избравшие тот или иной вариант приватизации, получили в собственность акции См., например: Кушнирук А.С. Акционерные общества работников (народные предприятия) и современное российское акционерное право // Правоведение. № 4. 2005. .

При этом данное лицо является субъектом различных по своему характеру правоотношений и имеет в этой связи два особых правовых статуса. С одной стороны, оно выступает в качестве участника отношений, урегулированных нормами трудового права, и здесь речь идет о наемном работнике. С другой стороны, будучи акционером, оно является субъектом гражданско-правовых отношений. Как наемный работник человек может участвовать в неправовом управлении, например, регулируя те или иные производственные процессы. Его управленческая деятельность может осуществляться и в правовых формах, в основном это происходит при решении определенных вопросов на собраниях трудового коллектива. Однако эта деятельность имеет второстепенное значение по сравнению с основной производственной.

В случае с акционером наблюдается прямо противоположная ситуация. Акционер - прежде всего участник правового управления, которое осуществляется им, главным образом, на общих собраниях акционеров.

Что касается общего собрания акционеров, то, на наш взгляд, также было бы ошибочным недооценивать его роль. Действительно, прослеживается некоторая тенденция к ограничению компетенции общего собрания акционеров. Она проявляется в установлении исчерпывающего перечня вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Такое положение содержится в §1 19 Закона ФРГ «Об акционерных обществах». В случае, если общее собрание принимает решение по вопросам, выходящим за рамки его компетенции, они признаются недействительными. Российский законодатель воспринял подобный подход (п.3 ст.48 Закона об АО).

Падение роли собрания акционеров проявляется еще и в том, что права, являвшиеся некогда прерогативой общего собрания, могут быть переданы теперь другому органу управления. Согласно статьям 215 и 287 Закона Франции «О торговых товариществах», к таким правам относится право на увеличение или уменьшение уставного капитала, выпуск облигаций. Из абз.6 п.1 и п.2 ст. 48 российского Закона об АО следует, что вопросы, связанные с увеличением уставного капитала, могут быть переданы на рассмотрение совета директоров акционерного общества.

Однако перечисленные факты не сводят на нет значение общего собрания акционеров как высшего органа управления общества. Оно не превращается в орган для формального утверждения готовых решений совета директоров, что утверждается рядом авторов. Существуют механизмы, с помощью которых общее собрание акционеров способно оказывать воздействие на совет директоров и иные органы общества.

Таким образом, общее собрание акционеров как основной орган, посредством которого рядовые акционеры осуществляют право на участие в управлении обществом, располагает достаточно широким выбором средств воздействия на иные органы управления. В этой связи ошибочными представляются утверждения о том, что общее собрание акционеров не играет в жизни общества существенной роли. Более того, в странах с континентальной системой права все больше и больше становится сторонников идеи расширения правомочий общего собрания акционеров См.: Суханов Е.А. Чьи интересы защитит закон? // Экономика и жизнь. 1995. № 36. С. 8..

Среди неимущественных прав акционера также следует выделить право на контроль за деятельностью общества и право на информацию. Прежде всего следует определиться с терминами. Дело в том, что само понятие контроля имеет далеко не однозначную трактовку. В континентальной системе права контроль ассоциируется с проверкой деятельности определенных лиц.

При этом подразумевается, что контролирующие органы вправе применить к виновникам установленные законодательством санкции или иные меры, если в их деятельности будут обнаружены нарушения. Не случайно для того, чтобы показать цель и функции контроля в акционерных обществах, созданных в странах романо-германской правовой семьи, американские и английские юристы прибегают к наглядному образу контролера в общественном транспорте, который имеет право оштрафовать безбилетного пассажира. Основной смысл контроля заключается в сравнении идеальной ситуации, абстрактно смоделированной и документально зафиксированной, с реальной ситуацией, которая возникает в повседневной деятельности. Если модель и факт не совпадают, то для лиц, отступивших от предписанного поведения, наступают негативные последствия.

При рассмотрении права на контроль следует исходить из значения этого термина, который используется в континентальной правовой системе. В этой смысле субъективное право на контроль будет представлять установленную законом, а также иными нормативными актами, в том числе и уставом акционерного общества, возможность акционера (акционеров) осуществлять действия по проверке деятельности органов управления акционерного общества с цепью установления факта наличия или отсутствия нарушения прав как самого общества, так и отдельных его членов со стороны указанных органов.

Право на контроль может осуществляться различными способами. Основным является ознакомление с документацией акционерного общества.

Именно в процессе сбора и обработки информации могут быть обнаружены злоупотребления в деятельности органов юридического лица. Здесь права акционера на контроль и на информацию практически совпадают. Не случайно выдающийся исследователь проблем, связанных с акционерными обществами, И. Тарасов писал: «Право контроля осуществляется ближе всего в праве единичного акционера на просмотр книг и документов компании, в праве требования письменных или устных разъяснений на эти книги и документы и в праве требования устных или письменных справок» Тарасов И. Указ. соч. Вып. 2. С. 131.. Сказанное совсем не означает, что между двумя названными правами можно поставить знак тождества.

Во-первых, в их основе лежат разные интересы. Право на контроль осуществляется с целью обнаружения недостатков в деятельности объекта контроля, которые могут привести или приводят к нарушению прав акционеров.

Здесь интерес акционера направлен на создание условий наиболее эффективного как личного, так и имущественного участия в деятельности общества.

Осуществляя право на информацию, акционер не преследует цели выявления недостатков, а его интерес при этом может быть вне сферы деятельности акционерного общества. Например, член общества, требуя предоставления выписки из реестра акционеров о принадлежности ему определенного количества акций, может иметь интерес передать эти акции другому лицу. Тогда выписка из реестра истребуется с целью доказательства этому-лицу факта наличия у акционера ценных бумаг.

Во-вторых, право на контроль гораздо шире по содержанию, чем право на информацию, поскольку контроль не ограничивается простым ознакомлением с данными о деятельности общества. Оно дает возможность применения специальных средств, среди которых можно назвать проверку ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности общества. Внеплановая проверка может быть проведена по требованию акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 10 % голосующих акций общества (п. 3 ст. 85 Закона об АО). Акционер и сам может быть избран общим собранием членом ревизионной комиссии.

Для проверки финансово-хозяйственной деятельности общества собрание акционеров может утвердить независимого аудитора, с которым заключается специальный договор. Практика привлечения независимых ревизоров получила широкое распространение в акционерных обществах, создаваемых в США, Англии, ФРГ. Однако их правовой статус в указанных странах определен неоднозначно. В Германии ревизоры акционерного общества рассматриваются в качестве лиц, действующих на основании договора с правлением.

Такая позиция в несколько видоизмененном виде получила отражение в ст. 86 российского акционерного Закона. В США и Англии ревизоров считают агентами акционеров. Анализируя компетенцию независимых ревизоров по акционерному законодательству Франции, М.И. Кулагин пришел к выводу о том, что они осуществляют свои обязанности на внедоговорной основе. В доказательство подобного утверждения приводятся следующие аргументы: а) при выявлении недостатков в деятельности акционерного общества происходит немедленное уведомление прокурора, а не самого общества, что выглядело бы естественным при наличии договорных отношений; б) информация о проверке в обязательном порядке предоставляется ревизорами агентам комиссии биржевых операций; в) размер вознаграждения деятельности ревизоров определен законодательством.

В-третьих, контроль осуществляется над финансово-хозяйственной деятельностью общества, а информация может касаться и иных вопросов, например, организованных при созыве общего собрания акционеров (ст. 52 Закона об АО).

Праву акционера на получение информации о деятельности общества со стороны последнего корреспондируют соответствующие обязанности, которые можно разделить на две большие группы. К первой группе следует отнести обязанности общества по предоставлению безадресной информации. Они считаются исполненными надлежащим образом, если общество обеспечивает любому акционеру беспрепятственный доступ к информации, относящийся к определенной категории. Согласно п. 1 ст. 91 Закона об АО, сюда можно отнести весь перечень документов, упоминаемый в п. 1 ст. 89 цитируемого Закона, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества.

Кроме обеспечения доступа к информации, открытое общество обязано осуществлять ее открытое распространение. Требования обязательному раскрытию обществом информации предусмотрены в ст. 92 Закона об АО. Кроме того, если речь идет об акционерном инвестиционном фонде, то он обязан раскрывать информацию, связанную со своей деятельностью, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и соответствующим Положением ФСФР. См.: СЗ РФ, 2001, N 49, ст. 4562; 2004, N 27, ст. 2711; 2004, N 27, ст. 2780.

Во вторую группу войдут обязанности общества по предоставлению адресной информации, то есть определенных сведений конкретным лицам.

Прежде всего здесь следует упомянуть обязанность по уведомлению акционеров о проведении общего собрания (ст. 52 Закона об АО). Информация о созыве общего собрания доводится до акционеров в письменной форме, как правило, заказным письмом. Однако она может быть сообщена и безадресным способом путем публикации. Форма предоставления информации определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Несоблюдение указанной обязанности может привести к отмене решения общего собрания, созванного с нарушением установленной процедуры.

Анализ зарубежного и отечественного акционерного законодательства говорит о том, что право акционеров на информацию часто ограничивается или осуществление его затрудняется. Обусловлено это тем, что в большинстве акционерных обществ, особенно крупных, между акционерами не существует доверительных отношений. Поэтому, если ко всей информации о деятельности общества со стороны акционеров существует неограниченный доступ, то это, непременно, приведет к передаче конфиденциальных сведений конкурентам общества, что может повлечь за собой значительные убытки. Но в этой связи может возникнуть прямо противоположная ситуация, когда под предлогом защиты коммерческой тайны право на информацию сводится на нет. Не случайно коммерческая тайна характеризовалась многими исследователями в качестве остроумного изобретения, позволяющего предпринимателю умалчивать даже самые обыденные сведения, уже ставшие известными из других источников.

Право на информацию было и остается одним из важнейших в числе неимущественных прав акционера. Его значение трудно переоценить.

Во-первых, акционер, информированный о деятельности общества, в достаточной степени застрахован от злоупотреблений со стороны должностных лиц юридического лица. Во-вторых, обладание информацией позволяет акционеру наиболее целесообразно осуществлять свои членские права как имущественного, так и неимущественного характера.

В целом, неимущественные права акционера занимают в содержании акционерного правоотношения надлежащее место, поскольку опосредуют личное участие акционера в деятельности акционерного общества, что в ряде случаев (владение контрольным пакетом акций) имеет определяющее значение для статуса члена общества.

В плане защиты прав акционеров акционерное законодательство РФ по своему характеру является разрешительным и предусматривает в качестве основной юрисдикционную форму защиты прав. При этом, нормами публичного права предусмотрена возможность обращения акционеров за защитой гражданских прав в административные органы. По мнению автора, именно такой позиции законодатель придерживается в нормах ФЗ РФ “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг” от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ.

Однако на практике достаточно часто возникают проблемы, связанные с возможностью сочетания гражданско-правовых и административно-правовых способов защиты прав акционеров, а в юридической литературе в настоящее время встречается ошибочное, по мнению автора, отождествление гражданско-правовых и административно-правовых способов защиты прав акционеров Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М.: Статут, 2002. С. 162-163.. Последствиями такого неоднородного подхода к регулированию, с одной стороны, акционерных правоотношений, и с другой стороны, деятельности акционерных обществ на рынке ценных бумаг и правового положения лиц, являются нарушения прав акционеров. Такая ситуация возникает, например, вследствие имеющегося требования о фиксации объема и описания прав акционеров не только в уставе акционерного общества (ст. 11 Закона об АО), но и в решении о выпуске ценных бумаг (Закон о рынке ценных бумаг). Кроме того, ст.ст. 2, 31 Закона о рынке ценных бумаг значительно сужают круг прав акционеров по сравнению с гражданским законодательством РФ.

Существующая коллизия норм, регулирующих акционерные правоотношения, не соответствует одному из важнейших условий функционирования правовой системы - согласованности нормативных предписаний. Несомненно, нормы публичного права, противоречащие нормам гражданского (акционерного права), должны быть исключены из сферы правоприменения.

Абсолютное отрицание прав акционеров на юрисдикционную защиту своих интересов не является эффективным и вступает в противоречие с общими принципами права. Кроме того, это потребует создания новых структур и методов на замену существующих, что может повлечь более негативные последствия.

Значит, имущественные и неимущественные корпоративные права акционера следует всегда рассматривать в неразрывной связи, так как организационные элементы обусловлены целью получения прибыли на вложенные средства. В этом и проявляется одна из особенностей акционерного общества, сводящаяся к тому, что акционер принимает личное и имущественное участие в жизни общества в форме объединения капиталов и организации собственников.

С практической точки зрения, применительно к проблеме защиты прав акционеров, изложенное имеет важное значение при решении вопросов, связанных с выбором способов и методов защиты нарушенных прав. Только акционер - лицо, имеющее имущественные права, - может требовать защиты и своих организационных прав. Кроме того, имущественные права акционера не всегда могут реализовываться сами по себе. Например, для осуществления права на получение дивидендов, необходимо соответствующее “предложение” Совета директоров акционерного общества в части размера и условий выплаты дивидендов; для получения имущества общества в случае его ликвидации требуется решение акционеров о его ликвидации и наличие имущественной массы после удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, имущественные права акционеров, хотя они и являются первичными, могут быть реализованы только через организационные права.

Подводя итог исследованию основ правового статуса акционера, можно сделать вывод, что акционер как основной участник акционерных правоотношений обладает совокупностью имущественных и неимущественных корпоративных прав, являющихся определяющим элементом акционерного правоотношения и правового статуса акционера. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. С.3.

Глава 2. Ответственность в регулировании акционерного правоотношения

2.1 Понятие, признаки и значение акционерной ответственности

Существует две основные концепции юридической ответственности. Согласно первой из них наблюдается понимание ее как обязанности претерпеть неблагоприятные личные или имущественные последствия правонарушения или просто обязанности отвечать перед государством за совершение правонарушения. Согласно второй концепции юридическая ответственность - это осуждающая отрицательная реакция государства на правонарушение, выразившаяся в применении к правонарушителю особых мер принуждения (наказаний, взысканий или мер имущественной ответственности).

Обращаясь к юридической конструкции акционерного общества, нельзя не заметить, что ее сущность неразрывно связана с проблемой ответственности. Прежде всего это вызвано базовым положением, неотъемлемым признаком акционерного общества - так называемой ограниченной ответственностью акционеров по обязательствам общества (абз. 1 п. 1 ст. 96 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301 (с послед. изм.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410 (с послед. изм.); Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)//СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552 (с послед. изм.)., абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона об АО). Не зря исследователи корпоративных правоотношений особо отмечают, что такая категория, как "ответственность", является одним из главных атрибутов хозяйственных обществ См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 118; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 73..

Рассматривая тему ответственности, необходимо разграничить ответственность, оказывающую воздействие на участников акционерных отношений, и ответственность акционерного общества как юридического лица вне связи с данным видом правовых отношений.

Как известно, в зависимости от субъектного состава выделяют ответственность физических и юридических лиц, в том числе ответственность акционерных обществ См.: Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: Nota Bene, 2003. С. 212..

Введение принципа ограниченной ответственности стоит отнести к одному из важнейших событий в юриспруденции нашего времени. Именно благодаря тому, что учредители общества и его акционеры не отвечали по долгам акционерного общества, и начался столь бурный рост мировой экономики, произошло становление индустриального общества. Объединение капиталов позволило аккумулировать громадные средства, сравнимые по размеру с бюджетами средних европейских государств. Акционерные компании были в состоянии реализовать практически любые проекты: будь то строительство железных дорог или освоение новых территорий на другом конце земного шара.

Как верно отметила Т.К. Красильникова, одной из основных проблем акционерного права на протяжении долгого периода времени являлись вопросы, связанные с реализацией права управления и контроля как одного из важнейших прав акционеров, разработкой системы ограничений, направленных на недопущение злоупотреблений указанным правом, а также ответственностью за правонарушения в сфере акционерного законодательства См.: Красильникова Т.К. Правовой статус акционерных обществ в России в XIX - начале XX веков (Историко-правовой аспект). Саратов, 2001. С. 211..

Таким образом, ответственность в акционерных обществах является одним из важнейших факторов, обеспечивающих стабильность развития акционерных правоотношений.

Еще в XIX в. И.Т. Тарасов сделал вывод о том, что "ответственность есть одна из необходимых составных частей акционерного права: только правильно выработанная система ответственности самой акционерной компании и ее органов может оградить акционеров и третьих лиц от тех нарушений, которые являются почти неизбежными не только вследствие явных злоупотреблений, но и вследствие невозможности определить законом, уставами и инструкциями со всей полнотой и точностью границы компетенции каждого органа" Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 536..

Итак, акционерной ответственности подлежат участники акционерных правоотношений. Акционерная ответственность тесным образом связана с акционерными правоотношениями, распространяя свое действие на их участников. Акционерная ответственность - это разновидность юридической ответственности, применяемая к участникам акционерных правоотношений и предусмотренная санкциями норм гражданского, уголовного, административного и трудового права.

2.2 Виды акционерной ответственности

В целях более детального изучения рассматриваемой темы целесообразно рассмотреть различные виды акционерной ответственности. Следует заметить, что исследователи акционерных правоотношений не уделяют должного внимания классификации акционерной ответственности. В тех же работах, в которых что-либо говорится о видах ответственности, данный вопрос освещается неполно и фрагментарно.

Выделяют следующие основные критерии классификации акционерной ответственности.

1. В зависимости от участников акционерных правоотношений.

В данном случае критерием классификации является ответственность участников акционерных правоотношений См., например: Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1998. С. 68-73; Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось89, 2002. С. 89-91.. В частности, С.Д. Могилевский выделяет ответственность учредителей, ответственность общества, ответственность акционера и ответственность членов органов управления. При этом ответственность общества может быть четырех видов:

- солидарная ответственность общества со своим дочерним обществом;

- субсидиарная ответственность общества по долгам его дочернего общества при несостоятельности (банкротстве) последнего;

- ответственность общества по обязательствам учредителей;

- ответственность общества перед акционерами дочернего общества См.: Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1998. С. 69-70..

Если обратиться к классификации акционерной ответственности с точки зрения М.Г. Ионцева, то она практически идентична подходу С.Д. Могилевского. Однако есть и некоторые различия. В частности, к перечисленным видам ответственности в акционерном обществе М.Г. Ионцев добавляет ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг акционерного общества См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось89, 2002. С. 89.. Кроме того, исследователь добавляет в качестве одного из видов ответственности общества ответственность акционерного общества за ущерб, причиненный инвестору, вследствие содержащейся в проспекте эмиссии ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации См.: там же. С. 91..

Необходимо сделать несколько замечаний относительно приведенной точки зрения. Сторонники изложенного подхода привязаны к положениям Закона об АО, рассматривая только те виды ответственности, которые указаны в этом законе Справедливости ради необходимо отметить, что М.Г. Ионцев, выделяя ответственность акционерного общества за ущерб, причиненный инвестору, вследствие содержащейся в проспекте эмиссии ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации, руководствуется еще и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.. Разумеется, это не учитывает санкции норм различных отраслей права, которые возможно применить к нарушителям законодательства (например, УК). Кроме того, неоправданно сужается круг участников акционерных правоотношений, в частности, остаются без внимания лица, не выполняющие управленческих функций в акционерном обществе (например, члены ревизионной и счетной комиссий).

Таким образом, в зависимости от групп участников акционерных правоотношений акционерную ответственность следует классифицировать следующим образом:

1) ответственность лиц, входящих в основную группу участников акционерных правоотношений (акционерное общество, его участники-акционеры, публично-правовое образование, обладающее специальным правом на участие в управлении акционерным обществом, доверительный управляющий акциями);

2) ответственность лиц, входящих в дополнительную группу участников акционерных правоотношений:

а) ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (члены совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества; лицо, осуществляющее функции временного единоличного исполнительного органа; члены коллегиального исполнительного органа общества; члены временного коллегиального исполнительного органа; управляющая организация (управляющий) общества; представители публично-правового образования в совете директоров общества);

б) ответственность лиц, оказывающих опосредованное воздействие на процесс управления акционерным обществом (члены ревизионной комиссии (лицо, осуществляющее функции ревизора) общества; члены счетной комиссии общества (лицо, осуществляющее функции счетной комиссии); аудитор общества; члены ликвидационной комиссии общества; представители публично-правового образования в ревизионной и счетной комиссиях общества).

Необходимо особо отличать указанную выше классификацию от попыток выделить разновидности ответственности в акционерном обществе в соответствии с отношениями, складывающимися при создании и в результате деятельности общества. В частности, М.М. Зубович и В.А.Семеусов, руководствуясь этим подходом, выделяют четыре группы отношений в акционерном обществе, которые возникают:

- между учредителями по поводу созданного ими акционерного общества;

- между акционерами и созданным акционерным обществом;

- между созданным акционерным обществом и его контрагентами;

- между акционерами и контрагентами созданного акционерного общества См.: Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: Правовые аспекты. Иркутск, 2000. С. 66..

Приведенная классификация не может быть использована для изучения акционерной ответственности, так как выходит за рамки акционерных правоотношений. Помимо этого кажется нецелесообразным сводить все многообразие отношений, возникающих в рамках акционерной конструкции, исключительно к отношениям между обществом и его акционерами.

2. В зависимости от отраслевой принадлежности норм права, определяющих правовой статус акционерной ответственности.

Данный критерий достаточно удобен в целях изучения различных аспектов ответственности, имеющей место в такой конструкции, как акционерное общество. При этом отраслевой принцип вписывается в известную схему, отражающую систему юридической ответственности.

В зависимости от различных этапов развития и функционирования акционерного общества.

Данный критерий классификации интересен для изучения отдельных аспектов акционерной ответственности. При этом учитываются приоритетные направления развития компании на различных этапах ее деятельности.

Исходя из этого представляется возможным выделить следующие виды акционерной ответственности:

1) ответственность, возникающая в связи с деятельностью, направленной на создание акционерного общества (прежде всего здесь идет речь об ответственности самого общества);

2) ответственность, возникающая в связи с размещением ценных бумаг общества (например, ответственность самого акционерного общества и участников акционерных отношений, подписавших или утвердивших проспект эмиссии ценных бумаг, в частности лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, членов совета директоров (наблюдательного совета));

3) ответственность, возникающая как следствие принимаемых решений органами управления общества в ходе осуществления деятельности общества (лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета), управляющий и управляющая организация);

4) ответственность, возникающая при ликвидации общества (например, субсидиарная ответственность акционеров при несостоятельности (банкротстве) общества Следует особо подчеркнуть, что в данном случае имеется в виду не так называемый принцип ограниченной ответственности акционеров по обязательствам общества (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона об АО), а субсидиарная ответственность акционеров при несостоятельности (банкротстве) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО).).

3. В зависимости от оснований возникновения ответственности.

Руководствуясь этим подходом, можно выделить договорную и внедоговорную ответственность.

Данный критерий широко используется исследователями применительно к гражданско-правовой ответственности. В частности, Е.А. Суханов отмечает, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Второй вид ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных случаях и размерах и на императивно установленных им условиях См.: Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 434..

Иными словами, юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. Ч. I. С. 485..

Изучая различные аспекты ответственности применительно к правоотношениям, складывающимся в акционерном обществе, отметим, что договорный характер ответственности применяется, прежде всего, для классификации гражданско-правовой ответственности.

Тем не менее для более развернутого исследования акционерной ответственности необходимо расширить применение договорного критерия классификации ответственности. Ни для кого не секрет, что "наряду с гражданско-правовыми существуют договоры, которые используются за пределами указанной отрасли" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения: 2е изд. М.: Статут, 2000. С. 23.. Следует помнить, что с точки зрения трудового законодательства лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, и члены коллегиального исполнительного органа являются работниками акционерного общества, вступившими в трудовые отношения с работодателем на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 и ст. 273-281 ТК). Следовательно, основанием привлечения данных лиц к трудовой (дисциплинарной) ответственности служит нарушение трудового договора.

Итак, акционерную ответственность по договорному критерию целесообразно разделить на виды следующим образом:

- договорная ответственность (основанием является нарушение гражданско-правовых (например, члена совета директоров) и трудовых договоров (например, члена коллегиального исполнительного органа));

- внедоговорная (прежде всего это ответственность, предусмотренная нормами уголовного и административного права (например, ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа), кроме того, ответственность может вытекать и из нарушения норм гражданского законодательства (например, субсидиарная ответственность акционеров по долгам общества См.: п. 3 ст. 3 Закона об АО.).

Необходимо отметить, что договорная ответственность возникает не в связи с фактом заключения договора. Интересна позиция И.Л. Иванова. По его мнению, в данном случае достаточно факта избрания лица генеральным директором или ревизором общества, либо членом совета директоров или счетной комиссии общества и т.п., в результате чего оно наделяется соответствующими полномочиями, с одной стороны, и согласия на это упомянутых лиц, которое может быть выражено различными способами, например, путем реального начала исполнения функций, дачи официального согласия, с другой стороны.

При этом уже сами названные факты свидетельствуют о возникновении обязательственного отношения между указанными лицами и обществом вне зависимости от соблюдения надлежащей формы договора. В рамках данного правоотношения лицо должно следовать определенным законом принципам деятельности, надлежащим образом выполнять обязанности, возлагаемые на него законом, уставом общества и его внутренними документами. Возникновение такого правоотношения совпадает по значению с последствиями заключения договора. При этом на его существование не может повлиять действительность условий письменного или иного, дополняющего назначение или избрание, соглашения сторон.

Учитывая особую значимость рассматриваемого критерия для изучения акционерной ответственности, более детально особенности договорной и внедоговорной ответственности участников акционерных правоотношений будут рассмотрены в следующих главах настоящей работы.

4. В зависимости от характера неблагоприятных последствий ответственности.

Таким образом, в зависимости от характера неблагоприятных последствий ответственность в акционерном обществе бывает двух видов:

1) ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям личного характера;

2) ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям имущественного характера.

В первом случае необходимо выделить в качестве примеров лишение свободы (уголовное право), дисквалификацию (административное право), выговор (трудовое право).

Примерами второго вида ответственности являются взыскание с виновного лица убытков (гражданское право), штраф (уголовное, административное право).

Вопрос об эффективности указанных видов ответственности будет рассмотрен в последующих главах настоящей работы.

Помимо указанных выше критериев, с помощью которых можно классифицировать все случаи привлечения к ответственности, существуют и иные подходы, которые имеют более узкую сферу действия.

Прежде всего хотелось бы отметить деление акционерной ответственности на виды в зависимости от управленческого процесса в акционерном обществе.

Основу подобной классификации можно найти в трудах И.Т. Тарасова, который, полагая, что органы акционерного общества совмещают в себе распорядительную власть (общее собрание акционеров), а также исполнительную и контрольную, выделял ответственность "за распоряжения и за действия, т.е. за волю и дело" Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 536.. При этом И.Т. Тарасов отмечал, что действия, за которые наступает ответственность, делятся на две разновидности:

1) действия и предписания органов управления и контроля, которые не переступают границ их компетенции;

2) действия органов управления и контроля, которые выходят из пределов отмежеванной им компетенции, имея значение или чисто субъективного действия, облеченного в должностную форму, или же исполнения незаконного распоряжения.

В том и в другом случае действия эти как нарушающие право могут служить поводом к предъявлению иска См.: там же. С. 537..

Вряд ли в настоящее время можно согласиться с мнением о том, что принятие решений в акционерном обществе является прерогативой общего собрания акционеров, в то время как исполнительные органы могут лишь заниматься их исполнением. Принятием решений могут заниматься и иные органы юридического лица, в частности, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров (абз. 1 п. 1 ст. 65 Закона об АО).

Также существует еще один критерий, на основании которого можно классифицировать ответственность в акционерном обществе, - в зависимости от числа обязанных лиц. Следует подчеркнуть, что этот подход используется в гражданско-правовой отрасли и другим отраслям права неизвестен. Таким образом, он не может быть использован для классификации акционерной ответственности, так как она устанавливается различными отраслями права.

Тем не менее в соответствии с указанным критерием представляется возможным выделить долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

Как известно, долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность См.: Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Ч. 1. С. 485; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 435. .

Солидарная ответственность широко применяется в акционерных правоотношениях. Это и ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (п. 4 ст. 71 Закона об АО), и ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным во исполнение указаний основного общества (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО), а также иные случаи.

Субсидиарная ответственность тоже нередко имеет место в акционерных правоотношениях. Можно выделить ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг (абз. 1 п. 4 ст. 5 Закона о защите прав инвесторов), ответственность акционеров по обязательствам общества, если несостоятельность (банкротство) акционерного общества вызвана их действиями (бездействием) (абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона об АО).

Несмотря на то что приведенные выше критерии не претендуют на охват всего многообразия возможных случаев привлечения к ответственности участников акционерных правоотношений, тем не менее они помогают в изучении различных особенностей акционерной ответственности.

2.3 Ответственность должностных лиц акционерного общества

Члена совета директоров и исполнительных органов, управляющая организация или управляющий должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. За нарушение стандарта «добросовестности и разумности», причинившее убытки АО, они несут ответственность Федеральный закон «Об акционерных обществах», ст.71.. Деятельность членов совета директоров и исполнительного связана с управленческим риском. Поэтому, если строго формально применять ст.71 Закона об АО, члены совета директоров и исполнительного органа, скорее всего, будут избегать принимать решения, связанные даже с минимальным риском, хотя этот риск и оправдан. Поэтому Закон об АО (п.3 ст.71) требует, чтобы в каждом конкретном случае при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров и исполнительных органов управляющей организации или управляющего принимались во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

От ответственности за решения, принятые советом директоров или коллегиальным исполнительным органом и причинившие убытки обществу, освобождаются те их члены, которые голосовали против или не участвовали в голосовании. Но, если совет директоров принимал решение о совершении сделки и кто-то из его членов был заинтересован в ней и поэтому не голосовал, он не освобождается от ответственности. Однако его ответственность наступает на основании не ст.71, а п.2 ст.84 Закона об АО, согласно которой заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных обществу. В ряде случаев ответственность (солидарную) перед обществом будет нести несколько лиц - членов совета директоров или исполнительного органа, хотя степень их вины может быть различной. Соответственно, будут применяться положения ст.322-325 ГК РФ о солидарных обязательствах.

К убыткам, причиненным обществу виновными действиями (бездействием) членов совета директоров или исполнительного органа, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относятся расходы, которые АО понесло или должно понести для восстановления нарушенных прав, утраты или поврежденного имущества (реальный ущерб), недополученные доходы, которые общество получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если право не было бы нарушено (упущенная выгода). Причем лицо, чье право нарушено, может потребовать упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные нарушителем.

Кто может предъявлять иски к членам совета директоров и исполнительных органов, а также управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу? Во-первых, само общество. Но при этом надо учитывать, что речь идет об органах юридического лица. Именно через них юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности (ст.53 ГК РФ). Таким образом, на практике ситуация с предъявлением иска к органу АО может быть затруднена. Нужно будет освобождать от исполнения обязанностей прежний орган и сформировать новый, что потребует немало времени. С учетом этого Закона об АО предоставил право подать иск также акционерам, владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества.

Так как КЗоТ и Закон об АО предусматривает два вида правоотношений при управлении акционерным обществом, оговаривается возможность передачи функций исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Тем самым предполагается, что выполнение функций единоличного исполнительного органа или членов коллегиального исполнительного органа все таки должно носить характер трудовых отношений и будет подчинено действию КЗоТа. Практика показывает, что не всегда это правильно. Видимо, функции исполнительного органа должны выполняться преимущественно на основе гражданского правового регулирования, то есть рассматриваться как функции предпринимателя, что гарантирует повышенную ответственность за совершаемые действия.

Глава 3. Проблемы правового регулирования основных элементов акционерного правоотношения в свете корпоративных конфликтов

3.1 Акция как документ, удостоверяющий наличие акционерного правоотношения

С самого начала существования акционерных обществ их участники получали особые документы, подтверждающие наличие акционерных правоотношений. Многие ученые считали, что именно выдача такого документа и возможность его свободной передачи составляет единственную характерную особенность акционерных обществ. Документ, удостоверяющий членство, получил название акции и стал рассматриваться в качестве ценной бумаги. Таково первое наиболее часто встречающееся в литературе значение термина акция, которое еще называют формальным См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. С. 417; Зайцева В.В. Указ. соч. С. 15; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 79-86; Моргун С.Ф. Акционерные общества, товарищества, предприятия. Акции и другие ценные бyмаги. М., 1990. С. 39; Колайко Н.А., Кудрявцева И.Т. Акционерные общества. Особенности создания. М., 1991. С. 3..

Под акцией понимается не только ценная бумага. Термин акция может обозначать и часть уставного капитала.

При учреждении акционерного общества его уставный капитал делится на определенное число равновеликих долей, которые уже не подлежат делению. Их также называют акциями. Например, с английского языка слово share можно перевести и как доля, и как акция. В США термином stock обозначается как весь акционерный капитал в целом, так и его часть, именуемая акцией.

Термин «акция» имеет еще одно значение. Права, удостоверяемые ценной бумагой, из-за своей неразрывной связи с документом часто отождествлялись с последним. Поэтому под акцией иногда подразумевались и сами права акционеров. Часто весь комплекс прав, которыми обладал акционер, именовался одним термином «право на участие в обществе» или «акционерное право» См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. Вып. 11. С. 86., причем между ним и акцией ставился знак равенства.

Для обозначения прав слово «акция» используется и в современной литературе См.: Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995. С. 66; Марченко А. Символ комплекса прав // Рынок ценных бумаг. 1996. № 12. С. 14.. Но главное - такое определение акции получило свое закрепление в нормативных актах (ст. 2, 16 Закона «О рынке ценных бумаг»).

Закон об АО содержит нормы, касающиеся как прав, вытекающих из акций, так и прав на акции. Перечень прав, которыми наделяются владельцы обыкновенных и привилегированных акций (прав из акций), содержится соответственно в ст.ст. 31, 32 Закона об АО.

Вместе с тем, в статьях Закона об АО, регулирующих порядок размещения акций, право акционера отчуждать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров и общества, устанавливающих, что при неполной оплате акций учредителями общества часть акций (неоплаченная) переходит в собственность общества, определяющих порядок приобретения и выкупа акций обществом у акционеров, и в ряде других речь идет о «праве на акцию», то есть вещном праве.

Законодательство о рынке ценных бумаг исходит из той же позиции, регулируя вопросы права собственности на акции, совершения сделок, связанных с переходом этого права от одного лица к другому, определяя момент возникновения его у приобретателя акций и т. д.

В отношении акций, выпускаемых в документарной форме, такой подход к определению права на акции не вызывает, как правило, возражений. Но более сложной становиться ситуация, когда речь идет о бездокументарных ценных бумагах, в том числе акциях. Возможность их выпуска предусмотрена ст. 149 ГК РФ, в которой говориться, что в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т. п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации. В п.2 той же статьи указано, что операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав.

Итак, акция как ценная бумага подтверждает факт состояния ее владельца субъектом акционерного правоотношения, а также удостоверяет комплекс членских прав акционера.

Акции как обособленные документы можно классифицировать по различным основаниям. Они могут быть разделены на именные и предъявительские. Такая классификация долгое время считалась основной, способ легитимации является здесь рrinciрium divisiоnis. Для легитимации владельца акции на предъявителя достаточно одного предъявления ценной бумаги. Для именной акции требуется указание в тексте бумаги имени акционера, кроме этого, как член общества, он должен быть внесен в реестр. В зависимости от способа размещения принято выделять акции, размещаемые по закрытой подписке, например, при учреждении акционерного общества (п.3 ст.99 ГК), и акции, размещаемые по открытой подписке (п.1 ст.97 ГК).