(154) candice ю@caandiceev Mar 20

[1] Oh, guys. [2] My mom's new haircut is ( [3] But I'm not gonna tell her…

Данные примеры иллюстрируют замену вербального оценочного компонента графическим индикатором ( [hate], ( [bad]). Так, автор ВОСт недовольства (153) делится отрицательным мнением по отношению к милым людям. Оценочный компонент данного МТ интенсифицирован (so much). В МТ (154) высказывается о новой прически своей мамы. Интерпретация ВОСт недовольства обуславливается обращением к потенциальному читателю с помощью коммуникативного клише [oh, guys], негативной оценкой прически, выраженной посредством индикатора эмоционального состояния ( [2], и решением не сообщать маме о своем мнении, что выражено разговорной формой [I am not going to]. Экспрессивность обусловлена пунктуационно посредством многоточия.

(155) Anam ю@AnnaCutePanda 1h1 hour ago

[1] who the hell cares with one block [2] I hate people who block [3] they should die

(156) carl north ю@carltbf Apr 29

[1] My boyfriend would enjoy my job [2] if he didn't have to work during the whole weekend

Автор МТ (155) делится негативным мнением по отношению к тем пользователям микроблога, которые блокируют других пользователей, что выражено в риторическом вопросе [1] с употреблением коммуникативной формулы who the hell cares, оценкой пользователей [2] и выводом [3]. Данная оценка дополнена для повышения экспрессивности ВОСт замыкающим эмотиконом . Необходимо отметить написание начального слова [who] с прописной буквы. Интерпретация МТ (156) обусловлена наличием оценочного компонента [1] с экспликацией [2] молодой человек поменял бы негативное мнение о своей работе, если бы ему не приходилось работать в выходные. Высказывание завершается эмотиконом .

(157) hafsa ю@hufasa1 Apr 28

[1] Don't ask me why I hate men [2] when Jay Z literally got the queen of the universe and cheated on her, [3] he cheated on BEYONCЙ!!! 8-0

Автор МТ (157) просит не задавать ему вопросов о его отрицательном отношении к мужчинам [1] и поясняет причину своего отношения тем, что известный певец Джей Зи предал свою жену, - не менее популярную артистку Бейонс - которую автор данного МТ высоко оценивает (queen of the universe) [2]. Экспрессивность МТ обусловлена повтором сочетания cheated on her [2],[3], капитализацией имени BEYONCЙ, употреблением трех восклицательных знаков и смайлика 8-0 [shocked].

Приведенные примеры демонстрируют употребление графических индикаторов эмоционального состояния, дополняющих оценочные высказывания с функциональным выражением недовольства, жалобы критики и порицания. При этом некоторые строятся по каузативной линии причинно-следственной связи между высказываниями, содержат оценочную номинацию (hate), и интенсификацию оценочного компонента (so much).

Проведенный анализ и количественные подсчеты показали, что особая пунктуация встречается в 66 примерах (48%), графические изменения характерны для 30 примеров (22%), употребление эмотиконов и смайликов для 42 примеров (30%). К пунктуации относятся употребление восклицательных знаков (36 примеров, 55%), вопросительных знаков (18 примеров, 27%), восклицательных и вопросительных знаков (6 примеров, 9%), многоточия (6 примеров, 9%). К области графических изменений относятся капитализация всего высказывания или отдельных слов (12 примеров, 40%), увеличение количества знаков (9 примеров, 30%), выделение шрифтом (6 примеров, 20%) и разбивка слов на буквы (3 примера, 10%,). Эмотиконы встречаются в 27 примерах, что составляет 64%, а смайлики в 16 (36%) (см. Приложение 3(d)).

ВЫВОДЫ

1. Особенности презентации информации в микроблоге Twitter зависят от структуры сообщений. Основной характеристикой микроблога является регламент объема (140 символов). Каждая запись в блоге сопровождается информацией об авторе и дате публикации, фотографией пользователя, возможностью ответить на сообщение (reply), поделиться сообщением в своем блоге (retweet), добавить его в избранное (favorite) или занести сообщение в раздел спама (report tweet), а также комментировать. Кроме вербальной информации записи могут содержать визуальные, аудиальные компоненты, что говорит о поликодовом характере микроблога.

2. ОВ разделяются на положительные (53%) и отрицательные (47%), которые, в свою очередь, делятся на самооценочные и ситуационные в зависимости от направленности вектора высказывания либо на внутренний мир адресанта и понятия, отождествляемые с ним, либо на объекты окружающей действительности (см. Приложение 3(а)). В самооценочных высказываниях объект и субъект оценивания совпадают (S=O), в ситуационных не совпадают (S?O).

3. Высказывания положительной самооценки (ВПС) встречаются в 28% всего корпуса исследуемого материала (см. Приложение 3(а)), связаны с одобрением объекта оценивания и проявлением радости, самовосхваления, радостного удивления и апелляции. Функциональное проявление радости (30%) строится по линии причинно-следственных связей между высказываниями, характеризуется восклицательными конструкциями, актуализацией оценочных компонентов с интенсификацией, наличием средств экспрессивного синтаксиса. Для ВПС самовосхваления (40%) типично присутствие оценочной номинации, выраженной компонентом [proud], сравнительных конструкций, коммуникативных интродукторов и интенсификации оценочного компонента. Высказывания самовосхваления часто строятся по линии причинно-следственной связи с экспрессивными синтаксическими конструкциями. ВПС радостного удивления (9%) определяются восклицательной структурой построения с экспликацией и наличием коммуникативных восклицательных клише. Апеллятивные ВПС (21%) обладают вопросительной, вопросительно-отрицательной, вопросительно-ответной или императивной структурой, каузацией оценки, оценочными номинациями и направлены на потенциального реципиента.

4. Высказывания положительной ситуационной оценки (ВПСт) составляют 25% всего анализируемого материала и разделяются на высказывания радости, похвалы, восхищения, радостного удивления и апеллятивные ВПСт (см. Приложение 3(а)). ОВ с функциональным проявлением радости (24%) характеризуются каузацией оценки, присутствием оценочной номинации, средств экспрессивного синтаксиса, интенсификацией и актуализацией оценочных компонентов, а также восклицательной структурой высказываний. ВПСт похвалы (16%) и, более частного значения, восхищения (32%) связаны с построением МТ по линии причинно-следственной связи, интенсификацией и актуализацией оценочного компонента. Для данной группы характерны восклицательные конструкции с элементами экспрессивного синтаксиса. Отражение радостного удивления (16%) определяются восклицательной и восклицательно-вопросительной структурой, употреблением восклицательных коммуникативных клише, а также каузацией. Апеллятивные ВПСт (13%) обладают вопросительной, вопросительно-восклицательной, вопросительно-ответной и императивной структурой с употреблением оценочных номинаций.

5. К невербальным средствам полной или частичной оценочной репрезентации в высказываниях положительной оценки относятся особая пунктуация (65%), графические изменения текстовой информации (22%), употребление эмотиконов и смайликов (13%) (см. Приложение 3(c))

6. Высказывания отрицательной самооценки (ВОС) отражены в 51% всего исследуемого материала и связаны с проявлением недовольства, жалобы, негативного удивления, а также с призывом читателя согласиться с мнением адресанта (см. Приложение 3(а)). Для группы функционального недовольства (41%) и более частного значения жалобы (38%) характерны построение МТ по линии каузации оценки с актуализацией и интенсификацией оценочного компонента с последующей экспликацией, употребление коммуникативных интродукторов и средств экспрессивного синтаксиса. ВОС негативного удивления (11%) содержат восклицательные клише и строятся в виде восклицательных и восклицательно-вопросительных структур с экспликацией оценки, а также содержат элементы экспрессивного синтаксиса. Апеллятивные ВОС (11%) имеют вопросительную или императивную структуру с каузацией оценки и содержат оценочные номинации.

7. Количество высказываний отрицательной ситуационной оценки (ВОСт) равно 23% (см. Приложение 3(а)). Для данной группы характерно проявление недовольства, критики, порицания, негативного удивления и апелляции. ВОСт недовольства (36%) детерминированы актуализацией, интенсификацией оценочных компонентов, употреблением средств экспрессивного синтаксиса и строятся по линии каузации оценки. Функциональное выражение критики (17%) и частного значения порицания (22%) обусловлено каузативными структурами со сравнительными конструкциями и повтором оценочных номинаций с интродукторами. Выражение негативного удивления (11%) характеризуется присутствием восклицательных коммуникативных клише, интенсификацией оценки и вопросительно-восклицательной структурой. Апеллятивные ВОСт (14%) построены по модели просьбы, приглашения и вопроса и содержат интенсифицированную оценку.

8. Полная или частичная репрезентация негативной оценки неязыковыми средствами осуществляется благодаря особой пунктуации (48%), графическим изменениям (22%), употреблению графических индикаторов (30%) (см. Приложение 3(b)).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена изучению функциональной семантики ОВ в контенте микроблога Twitter и выявлению наиболее характерных способов оценочной репрезентации.

Стремительное развитие Глобальной Сети привело к возникновению новой социокультурной среды взаимодействия - виртуальной реальности. Традиционный процесс межличностной коммуникации в компьютерном пространстве осуществляется по схеме «отправитель - компьютер - получатель». Первостепенной чертой Интернет-общения является то, что оно представляет собой комбинацию устной и письменной форм коммуникации, что ведет к новым видам обмена и передачи информации. К самым распространенным видам компьютерного общения, являющимся продуктом Интернета причислены чаты, форумы, комментарии, социальные сети и блоги. К другим характеристикам ИК относятся гипертекстовая организация материала, выраженная в виде внутренних и внешних ссылок; возникновение нового стиля речевого поведения - Интернет-дискурса; отсутствие строгих регламентов представления информации; широкие возможности для самореализации и самопрезентации, реализующиеся в Интернете за счет анонимности виртуальной личности, а также поликодовость и мультимедийность компьютерных текстов.

Комплексная характеристика ИК невозможна без учета оценочной составляющей. Категория оценки находит свое отражение в различных языковых функциях и проявляется в лингвистике через выражение положительного или отрицательного отношения говорящего к рассматриваемому объекту. Оценка обладает особой структурой, которая представляется сложной системой, содержащей обязательные и факультативные компоненты. К обязательным относятся субъект и объект оценки, которые связаны предикатом. В естественном языке структура оценки содержит ряд других компонентов, а именно интенсификаторы и деинтенсификаторы, классификаторы, мотивировки сравнения и др. Когда ОВ оказывает воздействие на реципиента, эмоции, испытываемые адресантом, манифестируют его внутреннее состояние, поэтому эмоция и оценка рассматриваются как единый эмоционально-оценочный элемент. Для усиления выразительности и оказания сильного воздействия на реципиента при осуществлении коммуникации, адресант прибегает к экспрессивности.

В результате анализа блогплатформы Twitter, было определено, что данный Интернет-портал работает в режиме микроблога на основании регламента объема публикуемых записей. Далее мы рассмотрели организацию записей микроблога Twitter и к ключевым элементам отнесли аватар и никнейм пользователя, информацию о дате и публикации МТ, внутренние и внешние ссылки, медиаданные, варианты действий с сообщением и возможность комментирования.

В ходе исследования удалось выявить диспозицию положительных и отрицательных ОВ, которые на основании референции делятся на самооценочные и ситуационные. В самооценочных высказываниях объект и субъект оценивания совпадают (S=O), в ситуационных дифференцированы (S?O). Количественный анализ показал, что, несмотря на традиционное превалирование отрицательной оценки, в условиях англоязычного микроблога преобладает установка на позитивное изложение эмоций. Проведение классификации ОВ положительной оценки позволило выявить следующие группы ВПС радости, ВПС самовосхваления, ВПС радостного удивления и апеллятивные ВПС; ВПСт радости, ВПСт похвалы, ВПСт восхищения, ВПСт радостного удивления, апеллятивные ВПСт. Систематизация ОВ негативной оценки позволило выявить ВПО недовольства, ВОС жалобы, ВОС негативного удивления, апеллятивные ВОС; ВОСт недовольства, ВОСт критики, ВОСт порицания, ВОСт негативного удивления и апеллятивные ВОСт. Также мы выявили, что полная или частичная репрезентация оценки посредством невербальных методов осуществляется благодаря особой пунктуации, графическим изменениям и употреблению графических индикаторов эмоционального состояния.

Разработанная в работе на материале англоязычной версии микроблога Twitter проблематика имеет дальнейшие перспективы развития, так как наше исследование охватывает лишь самые яркие и распространенные способы проявления ФС. Кроме того, режим работы микроблога Twitter подразумевает постоянное обновление публикуемых сообщений, что создает безграничный материал для дальнейших исследований. Также нам представляется необходимым проанализировать и иные способы невербального проявления оценки. Мы надеемся, что выявление и рассмотрение других способов оценочной репрезентации в микроблоге станет целью и объектом наших последующих работ в этой области.

СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абишева А.К. О понятии «ценность» / А. К. Абишева // Вопросы философии. - 2002.- № 3. - С. 139-146.;

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). - Л. Наука, 1975.- 275 с.;

3. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии дис. …д-ра филол. наук. - Л., 1963.- 208 с.;

4. Андрющенко О.К., Эстетическая оценка в философском осмыслении// Актуальные проблемы лингвистики - 2015 материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 15 апреля / отв. ред. Х. С. Шагбанова. - Тюмень ТюмГНГУ, 2015. - 448 с.;

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика Синонимические средства языка. - М. Наука, 1974.- 367 с.;

6. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопр. языкознания. - 1985. -№3- С. 13-24;

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений Оценка. Событие. Факт. - М. Наука, 1988.- 341 с.;

8. Ахренова Н.А. Интернет-дискурс как глобальное межкультурное явление и его языковое оформление Автореф. дис. канд. филол. наук - М., 2009.- 36 с.;

9. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. - Свердловск УралГУ, 1989.- 184 с.;

10. Балли Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. - М. Изд-во иностранной литературы, 1961.- 394 с.;

11. Банару В.И. Оценка, модальность, прагматика / В. И. Банару // Языковое общение единицы и регулятивы межвуз. сб. науч. тр. - Калинин Калининский гос. ун-т, 1987.- С.14-18;

12. Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // Вопросы языкознания. - 1989. - № 3.- С.74-90.;

13. Барышков В.П. Аксиология - Саратов Издательский центр «Наука», 2009.- 65 с.;

14. Бергельсон М.Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации // Вестник Московского университета. - 2002. - №1. - С. 55-67.;

15. Биренбаум Я.Г. Эмоциональность и экспрессивность в пространстве вводности // Выражение экспрессии в языке и речи. -1977. - Вып.107.- С. 3-10.;

16. Богданов Д.В. Социальные функции Интернета//Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». - 2011. -№1.- С. 114-120.;

17. Богуславский В.М. Словарь оценок внешности человека / В.М. Богуславский. - М. Космополис, 1994.- 336 с.;

18. Болдырев Н.Н. Языковые механизмы оценочной категоризации // Реальность, язык и сознание Междунар. межвуз. сборник науч. тр. - Тамбов Изд-во ТГУ, 2002.- С. 360-369.;

19. Бондаренко М.Г. О некоторых лексических средствах экспрессии в новеллах М. Эме // Выражение экспрессии в языке и речи. -1977. - Вып.107.- С. 11-16.;

20. Быховская И.М. «Homo somatikos» аксиология человеческого тела /И. М. Быховская. - М. Эдиториал УРСС, 2000.- 208 с.;

21. Василевич А.П. Психолингвистический подход к оценке качества перевода / А.П. Василевич, Н.В. Зимовец // Вопросы филологии Научный журнал. - 2007. - №3.- С. 45-50.;

22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М. Русские словари, 1997.- 411 с.;

23. Вердиева З.Н. Семантические поля в современном английском языке / З. Н. Вердиева. - М. Высщая школа, 2006.- 106 с.;

24. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М. Наука, 1985. - 228 с.;

25. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф; вступ. ст. Н. Д. Арутюновой, И. И. Челышевой. - 3-е изд., стереот. - М. Ком Книга, 2006. - 280 с.;

26. Войкунский А.Е. Гуманитарные исследования в Интернете / А. Е. Войскунский (ред.). -- М. Терра-Можайск, 2000.- 431 с.;

27. Войкунский А.Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета [Электронный ресурс]. - Режим доступа http //www.psynet.by.ru/index.html (дата обращения 10.03.2014);

28. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования Избр. труды. Пер. с англ. - М. Прогресс, 1986.- 600 с.;

29. Гаврилова Е.Д. О межкультурном аспекте оценочного значения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -- Тамбов Грамота, 2009. - № 1 (3).- С. 46-49.;

30. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка. - Пермь Пермск. гос.пед.ин-т, 1974.- 255 с.;

31. Гак В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник МГУ. - 1997. - № 3, сер. 9.- С. 87-95.;

32. Галиев М.Х. Функционально-семантическое поле чувств (на примере арабского языка) Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 2005.- 181 с.;

33. Галичкина Е.Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках Автореф. дис. канд. филол. наук. - Астрахань, 2001.- 10 с.;

34. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессии и эмоциональности в языке. - М. Изд-во МГУ, 1958.- С. 103--124.;

35. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка / И. Р. Гальперин. - М. Высшая школа, 2009.- 201 с.;

36. Глазанова Е.В., Штерн А.С. Градуальное измерение вербальной семантики // Проблемы современного теоретического и инженерно-описательного языкознания. -1996. - Вып.4 Семантика и коммуникация.- С. 177-189.;

37. Горшкова Е.И. Блог как вид Интернет-коммуникации//Автореф. дис. канд. филол. наук. - СПб, 2013.- 263 с.;

38. Горошко Е.И. «Чирикающий» жанр 2.0 Твиттер или что нового появилось в виртуальном жанроведении // Вестн. Тверского гос. ун-та. - 2011. - № 3.- С. 11-21.;

39. Горошко Е.И. Интернет-коммуникация проблема жанра/ Е.И. Горошко// Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Межвуз. сб. науч. тр. - Орел, 2006.- Вып. 4 - С. 165-175.;

40. Дедова О. В. Теория гипертекста и гипертекстовые практики в Рунете (монография). - М. МАКС Пресс, 2008.- 284 с.;

41. Жирова И.Г. Лингвистическая категория эмфатичность в антропоцентрическом аспекте Автореф. дис. д-ра филол. наук. - М., 2007.- 380 с.;

42. Залесова Н.М. Понятие и место категории оценки в языке / Н.М. Залесова // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2003. - Вып.20.- С. 56-57.;

43. Иванов Л.Ю. Язык Интернета заметки лингвиста Словарь и культура устной речи [Электронный ресурс]. - Режим доступа www.ivanoff.ru/rus/ozhweb.html (дата обращения 18.02.14);

44. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание /А.А. Ивин. -- М. Высш. шк., 2006.- 390 с.;

45. Ивин А.А. Основания логики оценок. - М. Изд-во МГУ, 1970.- 230 с.;

46. Ильин В.В. Аксиология - М. Изд-во МГУ, 2005.- 216 с.;

47. Ионова С.В. Когнитивный подход к исследованию текстовой эмотивности // Вестн. ВолГУ. Сер. 2, Филология. Журналистика. - 2000. - Вып. 5.- С. 116-121.;

48. Канке В.А. Философия. - М. Логос, 2001.- 272 с.;

49. Квасюк И.И. Структура и семантика отрицательно-эмотивной лексики дис. … канд. филол. наук. - М., 1983.- 254 с.;

50. Кетенчиев М.Б. Структура и семантика именных предложений в карачаево-балкарском языке дис. … д-ра. филол. наук. - Нальчик, 2000.- 362 с.;

51. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. - Л. ЛГУ, 1978.- 160 с.;

52. Клименко А.П. О психолингвистической модели семантической микросистемы времени в русском языке//Ученые записки филологического факультета Киргизского ГУ. - 1964.- Вып.13. - С. 66-84.;

53. Клюев А. 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа http //pro-infobusiness.ru/ (дата обращения 13.05.2014)

54. Кондрашов П.Е. Компьютерный дискурс социолингвистический аспект Автореф. дис. канд. филол. наук - Краснодар, 2004.- 189 с.;

55. Кобозева И.М. Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования - М., Изд-во МГУ, 2001.- С.100-114.;

56. Конецкая В.П. Контекстуальная обусловленность оценки в высказываниях различного функционального плана // Вопросы английской контекстологии. - Л. ЛГУ, 1990. -Вып. 3.- С. 115-122.;

57. Коробкова Н.В. Оценочные высказывания как средство характеристики языковой личности Варвары Петровны Тургеневой // Спасский вестник. -2005 -№12. -С. 215-224.;

58. Коростова С.В. Эмотивность как функционально-семантическая категория к вопросу о терминологии// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена - 2009. - №103.- С. 85-91.;

59. Кремих, И.И. Оценка в лексической семантике / И.И. Кремих // Парадигматические характеристики лексики. - М. МГПУ, 1986.- С. 18-34.;

60. Кубрякова, Е.С. Коммуникативная лингвистика и проблемы семантики / Е. С. Кубрякова // Коммуникативные единицы языка. - М. Иностранные языки, 2000.- С.108-115.;

61. Кузнецова В.А. Категория отрицательной оценки и ее отражение в системе глагола современного английского языка Автореф. дис. канд. филол. наук. - Л., 1982. - 21 с.;

62. Кунин А.В. Механизм окказиональной фразеологической номинации и проблема оценки // Сб. научн.тр. МГПИИЯ. - М. МГПИИЯ, 1980. - Вып. 168.- С. 150-165.;

63. Курлова И.В. К изучению глагольных способов выражения эмоциональных состояний // Словарь. Грамматика. Текст сб. ст. - М. РАН. Отд-ние лит. и яз, 1996.- С. 128-139.;

64. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Проблемы семантики. - Новосибирск Наука, 1986.- 230 с.;

65. Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. - Волгоград ВГПУ «Перемена», 2009.- 476 с.;

66. Макаров, М. Л. Жанры в электронной коммуникации // Жанры речи. -2005. - № 4. - С. 336-352.;

67. Маркелова Т.В. Оценочные высказывания с предикатами "любить" и "нравиться" // Филол. науки. - 1997. - № 5.- С. 66-76.;

68. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. -- М. Изд-во МПУ, 1993.- 125 с.;

69. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке.- Свердловск УрГУ, 1986. - 91 с.;

70. Мельник М.В. Блог как жанр Интернет-коммуникации [Электронный ресурс].- Режим доступа http //eprints.zu.edu.ua/8793/1/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F.pdf (дата обращения 03.04.14);

71. Морослин П. В. Структурно-семантические параметры веб-блогов как особого речевого жанра / П.В. Морослин // Вестник Тамбовского ун-та. - 2009. - №12.- С.333-337.;

72. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. Проблемы и перспективы - М. Прогресс, 1965.- С. 302-322.;

73. Осипов Ю.М. Об уточнении понятия «эмоциональность» как лингвистического термина // Учен. зап. МГПИ В.И. Ленина. Проблемы синтаксиса английского языка. -1970. - № 422.- С. 116-127.;

74. Паничева П.Н. Структурно-семантические и прагматические характеристики восклицательных предложений в английской диалогической речи Автореф. дис. канд. филол. наук. - Ставрополь, 2004.- 196 с.;

75. Пейн Дж. Блоггеры, новые глашатаи свободы // Репортеры без границ - Париж, 2005.- С. 6-7.;

76. Погорелова С.Д., Яковлева А.С. Основные языковые средства выражения оценочного значения (на примере политических речей Отто фон Бисмарка) // Филологические науки в России и за рубежом материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). -- СПб Реноме, 2012. -- С. 162-165.;

77. Попов А. Блоги. Новая сфера влияния. - М. Манн, Иванов и Фербер, 2008.- 336 с.;

78. Приходько А.И. Особенности содержания и организации оценочного высказывания в английском языке // Ономастика и апелятивы. - Днепропетровск ДДУ, 2000. - Вып. 9.- С. 117-126.;

79. Рыжков М.С. Речевые стратегии участников синхронного Интернет-дискурса (на материале русско- и англоязычных чатов) Автореф. дис. канд. филол. наук. - Воронеж, 2010. - 273 с.;

80. Самаричева А.И. Англоязычное влияние на немецкий компьютерный дискурс [Электронный ресурс]. - Режим доступа http //tpl1999.narod.ru/WebLSE2001/Samar.htm (дата обращения 21.04.2014);

81. Самылина Е.В. Оценочность, эмоциональность, экспрессивность и стилевая принадлежность русских и английских процессуальных фразеологизмов со значением физической деятельности и физического состояния// Научный журнал «Наука о человеке гуманитарные исследования». - 2011. - № 2 (8).- С. 124-130.;

82. Сидорова И.Г. Коммуникативно-прагматические характеристики жанров персонального Интернет-дискурса Автореф. дис. канд. филол. наук. -Волгоград, 2014.- 249 с.;

83. Смирнов Ф.О. Национально-культурные особенности Интернет-коммуникации на английском и русском языках Автореф. дис. канд. филол. наук. - Ярославль, 2004.- 221 с.;

84. Солодилова И.А., Шепеля И.В. Оценочность и эмотивность// Вестник Оренбургского государственного университета. - 2015. - № 11 (186).- С. 172-178.;

85. Солодовник В.А. Влияние Интернет-коммуникации на личность пользователя. - Ставрополь ГОУ ВПО, 2010.- 405 с.;

86. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык (лексика и фразеология). - М. Азбуковник, 2002.- 264 с.;

87. Старостина Ю.С. Интерпретация лингвистической оценки в терминах аксиологических суждений / Ю. С. Старостина // Вестник СамГУ.- 2007. - № 3 (53).- С. 232-241.;

88. Старикова Е.Н. К вопросу о категории оценки в языке / Е.Н. Старикова, С.Н.Колесник // Вестник Киевского университета. Романо-германская филология. - 1988. - Вып.22.- С. 56-59.;

89. Стаценко Е.С. Графические особенности английской и русской чат-коммуникации Автореф. дис. канд. филол. наук. - Пятигорск, 2010.- 209 с.;

90. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М. Наука, 1986.- 141 с.;

91. Темиргазина З.К. Лингвистическая аксиология оценочные высказывания в русском языке. - М. Изд-во "ФЛИНТА", 2015.- 247 с.;

92. Трипольская, Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте Автореф. дис. д-ра филол. наук. - СПб, 1999.- 437 с.;

93. Трофимова Г.Н. Языковой вкус Интернет-эпохи в России. Функционирование русского языка в Интернете концептуально-сущностные доминанты. - М. РУДН, 2009.- 436 с.;

94. Чернявская В.Е. Лингвистика текста поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность. - М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.- 248 с.;

95. Шаховский В.И. Некоторые способы выражения эмотивно-субъективной оценки в сфере имен существительных современного английского языка Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1969.- 25 с.;

96. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. -Воронеж Изд-во Воронежского университета, 1987.- 212 с.;

97. Шевченко Е.В. Коммуникативные особенности английских и русских юридических речевых актов, речевых стратегий и тактик На материале языка художественных и публицистических произведений дис. … канд. филол. наук. - Краснодар, 2003.- 171 с.;

98. Шемакин Ю.И. Начала компьютерной лингвистики. - М. МГОУ, 1992.- 81 с.;

99. Щипицина Л.Ю. Классификация жанров компьютерно-опосредованной коммуникации по их функции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена .- 2009. - № 114 .- С. 171-178.;

100. Штерн А.С. Перцептивный аспект речевой деятельности (Экспериментальное исследование) Монография. - СПб Издательство Санкт-Петербургского университета, 1992.- 236 с.;

101. Фабело Х.Р. Проблема истинности оценки// Вопросы философии. -1984. - №7.- С. 74-79.;

102. Федосеев В.А. Предложения с предикатами оценки // Русский язык в школе. - 1998. - №2.- с. 95-99.;

103. Филатова О.Г. Интернет как масс-медиа // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации". - СПб СПбГПУ, 2004.- С. 232-240.;

104. Фомина Ю.А. Аспекты изучения языковой оценки / Ю. А. Фомина // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - №20.- С. 149-156.;

105. Харченко В.К. Экспрессивность, эмоциональность, оценочность и образность как категории лингвостилистики // Стили языка и стили речи как явление функционально-речевой дифференциации материалы докл. Орджоникидзе. - М. Орджоникидзе, 1983.- С. 38-40.;

106. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика семантика и прагматика // Филол. науки. - 1996. - №6. - С. 62-71.;

107. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». - М. Прогресс, 1975. - С. 193-230.;

108. Якушина, Р. М. Динамические параметры оценки (На материале

современного английского языка) дис. … канд. филол. наук. - Уфа, 2003.- 179 с.;

109. Baron N.S., Computer languages a guide for the perplexed. - Garden City , N.Y. Anchor Press /Doubleday,1986.- 419 p.;

110. Baron N.S., Always on language in an online and mobile world, Oxford; New York Oxford University Press, 2008.- 304 p.;

111. Bolter J. D., Writing Space The Computer, Hypertext, and the History of Writing. -Hillsdale, NJ Lawrence Erlbaum, 1991.- 258 p.;

112. Collot M. Electronic language A new Variety of English / M. Collot, N. Belmore // Computer-mediated Communication Linguistic, Social and Cross-cultural Perspectives. - Amsterdam John Benjamins, 1996.- Р. 62-71.;

113. Crystal D. Language and the Internet. - Cambridge Cambridge University Press, 2004.- 272 p.;

114. Crystal D. Internet Linguistics students guide. - London Routlage, 2011.- 192 p.;

115. Gains J. Electronic mail - a new style of communication or just a new medium an investigation into the text features of email// English for Specific Purposes - 1998. Vol. 18. - P. 81-101.;

116. Fries N. Emotions. Experimental and linguistic aspects / N. Fries // Sprache und Pragmatik. - 1991. - № 23;

117. Herring S.C. Computer-Mediated Discourse in Handbook of Discourse Analysis/ S.C. Herring, D. Tannen, D. Schiffrin, H.Hamilton // Language Arts & Disciplines - Wiley, 2004.- P. 612-634.;

118. Jones R. Internet Slang Dictionary An authorative guide to understand Internet Lingo. - USA Lulu Enterprise Inc, 2007.- 172 p.;

119. Lakoff G. Hedges A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts // CLS. 1972. Vol. 8.- P. 459-508.;

120. Lapie P. Logique de la volontй. - Paris Alcan, 1902. - 78 p.;

121. Moore G.E. Principia Ethica. - Cambridge Cambridge University Press, 1903.- 232 p.;

122. Morris M., Ogan C. The Internet as Mass Medium // Journal of Communication - 1996. Vol. 46. № 1,- Р. 39-50.;

123. Nowson S. The language of weblogs a study of genre and individual differences PhD Thesis (Unpublished manuscript) / S. Nowson. - Edinburgh University of Edinburgh, 2006.- 261 p.;

124. Ortony A., Clore G.L., Collins A. The cognitive structure of emotions. - New York Cambridge University Press, 1988.- 207 p.;

125. Shannon C.E.,W. Weaver. The Mathematical Theory of Communication. - Urbana The University of Illinois press, 1963.- 125 p.;

126. Scale M.-S., Quan-Haase A. Categorizing blogs as information sources

127. Schnupp P. Hypertext / P.Schnupp. - Munchen Oldenbourg, 1992.- 232 p.;

128. Vendler Z. The Grammar of Goodness// Vendler Z. Linguistics in Philosophy. - New York, 1967. Сhap. 7.- Р. 172-195.;

129. Walker J. Final Version of Weblog Definition. 2003 [Электронный ресурс].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ