Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Магистерская диссертация

Репрезентация террористического акта в редакции Charlie Hebdo в 2015 г. в дискурсе российских проправительственных и либеральных СМИ

Иванова Ольга Алексеевна

Москва 2019

Оглавление

Введение

Глава 1. Терроризм как социально-политическая проблема в российском проправительственном и либеральном медийном дискурсе

1.1 Терроризм в поле социально-политических исследований

1.2 Репрезентация экстремальных ситуаций в дискурсе СМИ

1.3 Репрезентация террористического акта как объект лингвистического исследования в дискурсе СМИ

Глава 2. Репрезентация террористического акта в редакции Charlie Hebdo в 2015 г. в российских проправительственных СМИ

2.1 Описание программы исследования

2.2 Контент-анализ средств репрезентации террористического акта в редакции Charlie Hebdo в дискурсе российских проправительственных СМИ

2.3 Дискурс-анализ стратегий социальной проблематизации терроризма в дискурсе российских проправительственных СМИ

Глава 3. Репрезентация террористического акта в редакции Charlie Hebdo в 2015 г. в российских либеральных СМИ

3.1 Контент-анализ средств репрезентации террористического акта в дискурсе российских либеральных СМИ

3.2 Дискурс-анализ стратегий социальной проблематизации терроризма в дискурсе российских либеральных СМИ

3.3 Сравнительный анализ средств репрезентации террористического акта в российском проправительственном и либеральном медийном дискурсе

Заключение

Введение

Актуальность. 7 января 2015 года в Париже произошло вооружённое нападение на сотрудников редакции французского сатирического еженедельника Charlie Hebdo, опубликовавшего карикатуры на пророка Мухаммеда. Правоохранительные органы Франции признали обстрел офиса редакции Charlie Hebdo террористическим актом, ответственность за который взяли на себя организации «Исламское государство» и «Аль-Каида», деятельность которых запрещена на территории Российской Федерации. По официальным данным, в результате теракта погибло 12 человек. После событий 7 января по всей Европе прошла волна массовых выступлений против террора, посвящённых памяти погибших журналистов, символом которых стал слоган французского художника Йоахима Ронсана «Je suis Charlie» («Я Шарли»).

Террористическая активность на территории суверенного государства представляет собой одну из ключевых политических проблем, поскольку поднимает вопрос о легитимности государства и его способности обеспечить безопасность своих граждан. Можно предположить, что, репрезентируя деятельность журналистов Charlie Hebdo и теракт в Париже, российские проправительственные и либеральные СМИ по-разному освещают проблему государственной безопасности и внешнего и внутреннего насилия и расставляют акценты на общественные ценности, которым угрожает терроризм как социальный феномен. Так, проправительственные СМИ будут осуждать террористов с позиций абсолютной ценности человеческой жизни, обеспечения безопасности, общественного порядка и стабильности. В либеральных СМИ в контексте освещения теракта в редакции Charlie Hebdo будут актуализироваться другие ценности: свобода слова, неотъемлемые права человека. Таким образом, СМИ самым непосредственным образом участвуют в формировании разделяемой обществом иерархии ценностей.

Средства массовой информации в политической структуре любого государства выполняют самые разнообразные функции: информирование населения о событиях, происходящих в стране и мире, образование и социализация граждан, обсуждение актуальных для народа вопросов под разными углами зрения, реклама в различных её проявлениях. При этом роль СМИ в социализации граждан, то есть усвоении ими ценностей, норм и образцов поведения, повышается в случае, если освещаемые в СМИ события не являются частью повседневной реальности индивида.

Таким образом, актуальность данного исследование состоит в попытке проанализировать ценностно-мировоззренческие установки, которые актуализируются и конструируются российскими проправительственными и либеральными СМИ в процессе социальной проблематизации терроризма при освещении конкретного политического события - террористического акта в редакции журнала Charlie Hebdo. Отдельный интерес представляет также сравнительный анализ средств репрезентации теракта в российских проправительственных и либеральных СМИ на предмет выявления того, являются ли либеральные СМИ в полной мере оппозиционными.

Разработанность. В основе исследования лежат социологическая теория познания, разработанная П. Бергером и Т. Лукманом Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - 323 с. , теория конструирования социальных проблем как коллективного поведения, предложенная Г. Блумером Blumer H. Social problems as collective behavior // Social problems. - 1971. - Vol. 18. - P. 320-328. , и конструкционистская концепция социальных проблем П. Ибарры и Дж. Китсьюза Ибарра П., Китсьюз Дж. Дискурс выдвижения утверждений-требований и просторечные ресурсы // Социальные проблемы: конструкционистское прочтение / Сост. И. Г. Ясавеев. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2007. - С. 55-114..

Универсального определения терроризма на данный момент в научной среде не выработано, однако исследователи сходятся во мнении, что это всегда проявление агрессии и насилия. Проблемами насилия и агрессии в России и за рубежом в разное время занимались А. Б. Бондаренко, Б. Вальденфельс Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура: Парадокс науки о «Чужом» / Вальденфельс Б. // Логос. - 1994. - № 6. С. 77-94., А. В. Дмитриев Дмитриев A. B., Залысин И. Ю. Насилие социально-политический анализ / Дмитриев A. B., Залысин И. Ю. - М.: Росспэн, 2000.328 с., В. И. Красиков, М. Липман, О. Д. Ситковская, Э. Г. Соловьёв, В. А. Тишков, А. Н. Трайнин и другие.

Наиболее значимыми работами в области анализа проблемы терроризма являются работы С. Башерена, С. И. Грачева, Т. Гурра, В. И. Замкова, О. А. Колобова, С. Э. Дж. Коуди, А. Крюгера и Д. Лейтина, Е. Г. Ляхова, Л. А. Моджорян, Ч. Тилли, О. Г. Харитоновой, А.. Шмида.

Вопросами типологии и периодизации терроризма занимались отечественные исследователи А. К. Алиев, В. П. Емельянов, Е. Г. Ляхов, Л. А. Моджорян, П. А. Сельцовский, О. М. Хлобустов. Также внесли свой вклад в изучение тенденций развития терроризма Д. Байман, М. Мозаффари, Д. Рапопорт, П. Уилкинсон.

Анализом специфики репрезентации экстремальных ситуаций в медийном дискурсе занимались И. М. Дзялошинский, М. В. Корсунская, Т. Р. Красикова, А. А. Новикова, И. Н. Пуховский, А. В. Семёнова, С. Коэн, Б. Хоффман, хотя в целом крайне фрагментарно. Основные проблемы, которые поднимались в работах исследователей, касались проблемных аспектов освещения экстремальных ситуаций в СМИ, стратегий по привлечению внимания массовой аудитории, конструирования ситуаций угрозы в медийном дискурсе, динамики взаимодействия СМИ и аудитории.

Репрезентации террористического акта как объекту лингвистического исследования в отечественной науке посвящено небольшое количество работ. Е. С. Гладковская Гладковская Е. С. Журналистский дискурс терроризма: Сравнительный анализ публикаций в качественной прессе России и США. Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. фил. наук. Екатеринбург, 2006. 154 с. , К. К. Пронина, Ю. Г. Якушева занимались изучением проблемы репрезентации терроризма, военных конфликтов в медийных текстах в рамках журналистского дискурса.

Тема влияния международного терроризма на легитимность государственной власти раскрывается в работах А. Б. Лисюткина, Р. Л. Иванова. С проблемой легитимности власти во время террористических атак в тесной связи находится угроза национальной безопасности. Концепцию безопасности пытались разработать Б. Броди, Б. Бузан, К. Кнорр, Р. Смоук Richard Smoke, «National Security Affairs», in Fred I. Greenstein and Nelson W Polsby (eds.), Handbook of Political Science, Vol. 8: International Politics (Reading, MA, 1975), p. 259. , А. Уольферс.

Цель данного исследования состоит в сравнительном анализе языковых средств, используемых при репрезентации террористического акта в редакции Charlie Hebdo 7 января 2015 г. в дискурсе проправительственных и либеральных СМИ, с позиций социологической теории познания П. Бергера и Т. Лукмана, теории конструирования социальных проблем Г. Блумера и конструкционистской концепции социальных проблем П. Ибарры и Дж. Китсьюза.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) проанализировать теоретико-методологическую базу научного исследования, определяя ключевые понятия «дискурс», «медийный дискурс», «конструирование», «репрезентация», «терроризм»;

2) разработать программу научного исследования и критерии отбора эмпирического материала;

3) создать коллекцию текстов проправительственных и либеральных СМИ, посвящённых анализируемому террористическому акту в редакции французского сатирического журнала, ключевыми словами в которых будут являться «террористический акт», «терроризм», «Париж», «7 января 2015 г.», «Шарли Эбдо», «Charlie Hebdo»;

4) с помощью количественного контент-анализа выявить языковые средства, посредством которых террористический акт репрезентируется в медийном дискурсе; с помощью качественного контент-анализа систематизировать, обобщить и проинтерпретировать языковые средства и обосновать конструируемую с их помощью репрезентацию террористического акта;

5) провести дискурсивный анализ на предмет выделения превалирующих стратегий социальной проблематизации терроризма в российском проправительственном и либеральном медийном дискурсе;

6) провести сравнительный анализ репрезентации террористического акта в дискурсе российских и либеральных СМИ;

7) сформулировать практические рекомендации по применению результатов данного исследования.

Объектом исследования являются дискурсы российских проправительственных и либеральных СМИ.

Предмет исследования - лингвистические средства репрезентации террористического акта в редакции Charlie Hebdo в 2015 г. в дискурсе российских СМИ.

Исследовательский вопрос состоит в сравнении репрезентации проблемы терроризма в либеральных и проправительственных СМИ на предмет определения того, насколько обоснованным является представление о либеральных СМИ как оппозиционных.

Методология и методы исследования. В основе исследования лежит теория конструирования социальных проблем как коллективного поведения, разработанная П. Ибаррой, Дж. Китсьюзом применительно к роли СМИ в конструировании социальных проблем и экстремальных ситуаций.

В ходе исследования нами будут использованы тематический интернет- поиск по ключевым словам как метод отбора материала. Методами обработки, анализа материала и интерпретации полученных результатов исследования будут выступать количественный контент-анализ с опорой на корпусный менеджер AntConc, качественный контент-анализ и дискурс-анализ.

В качестве материалов исследования были отобраны 100 текстов, 50 статей российских проправительственных СМИ («Известия», «Ведомости», «Российская газета») и 50 статей либеральных СМИ («РБК», «Медуза», «Эхо Москвы», «Новая Газета») о террористическом акте в редакции французского сатирического журнала «Charlie Hebdo» в январе 2015 г. общим объёмом 466 655 знаков с пробелами за период с января 2015 г. по январь 2019 г.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в попытке внести вклад в изучение стратегий социальной проблематизации в медийном дискурсе такой актуальной на сегодняшний день проблемы, как терроризм. Обработка большой коллекции медийных текстов при помощи корпусного программного обеспечения позволит осуществить количественный контент-анализ отобранных текстов и провести методологически выверенное исследование того, насколько репрезентация проблемы терроризма в либеральных СМИ отличается от её репрезентации в проправительственном дискурсе. В результате этого станет возможным сделать обоснованный вывод о том, являются ли российские либеральные СМИ оппозиционными.

Практическая значимость. Основные положения и выводы, сделанные в работе, могут использоваться широким кругом специалистов - практикующими журналистами (особенно освещающими проблемы терроризма и свободу слова), специалистами в области политического маркетинга, педагогами и психологами при разработке материалов на тему профилактики экстремизма.

Результаты исследования могут быть применены при разработке учебных пособий, специальных и общих лекционных курсов и семинаров по ряду дисциплин, таких как: «Современная журналистика», «Политология журналистики», «Профессиональная этика журналистов», «Журналистика в этнокультурном взаимодействии», «Конфликтология» и т.д.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка. Работа содержит 2 рисунка и 17 таблиц.

Апробация. Промежуточные материалы исследования будут представлены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Языки и культуры: функционально-коммуникативный и лингвопрагматический аспекты», посвящённой памяти С. Г. Стерлигова 26-27 апреля 2019 г. в ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Глава 1. Терроризм как социально-политическая проблема в российском проправительственном и либеральном медийном дискурсе

1.1 Терроризм в поле социально-политических исследований

За последние десятилетия проявления терроризма становятся лишь опаснее как с материально-технической, так и с психологической стороны. Если в XIX - начале XX вв. жертвами террористов становились единицы, десятки людей, то к концу XX - началу XXI вв. счёт жертв исчисляется сотнями и даже тысячами человек. Претерпели за последние сто лет значительные изменения масштаб распространения терроризма и мотивы исполнителей терактов. Если в начале XX столетия террористические группы действовали, прежде всего, в ведущих странах мира, то в настоящий момент террору подвергаются и так называемые страны «третьего» мира.

Во второй половине XX века проблема терроризма привлекла внимание политологов, социологов, юристов, специалистов в области международного права и международной политики, исследователей в связи с учащающимися террористическими нападениями по всему миру. Так, в The Global Terrorism Database (GTD) к началу 2019 года содержится информация о 197 013 террористических атаках.

The Global Terrorism Database - общедоступная база данных, содержащая сведения о террористических актах по всему миру (как локальных, так и межнациональных и международных) с 1970 года по настоящее время. В открытом доступе находится информация о дате и месте инцидента, цели террористов, применённом оружии, количестве жертв и, когда представляется возможным, о лице или группе лиц, взявшем ответственность за террористический акт. Содержащиеся статистические данные собраны из более чем 4 000 000 различных новостных источников. Коллекция текстов не пополняется до тех пор, пока исследователи Национального консорциума по изучению терроризма и ответных мер на терроризм, учёные из 50 научно-исследовательских и образовательных центров по всему миру, не убедятся в их достоверности.

Несмотря на то, что актуальность темы нашего исследования не подлежит сомнению, достаточно показательным является тот факт, что при огромном количестве публикаций, посвящённых проблеме терроризма, до сих пор ни в мировой доктрине, ни в отечественной науке не выработано общее, однозначное определение термина «терроризм».

Концептуализация терроризма необходима, в первую очередь, для называния эпизода террористическим актом, во-вторых, для отделения его от деяний, объективная сторона которых включает в себя признаки, характеризующие их как иные преступления, предусмотренные уголовным законодательством. В-третьих, выработанный концепт позволит оперировать устойчивым понятийным аппаратом.

На данный момент наиболее выверенным и информативным источником можно считать определения терроризма, данные законодательными органами. Однако даже в области правоведения не предложено единое определение терроризма, которое отвечало бы запросам российского общества и политического и социального контекста развития российского законодательства в целом. Обратимся к федеральному законодательству Российской Федерации по борьбе с терроризмом. Согласно пункту 1 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954., террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» содержит следующее определение терроризма: терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146..

В утверждённой Указом Президента РФ Стратегии национальной безопасности РФ Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212. под деятельностью террористических организаций понимается деятельность, направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, дестабилизацию работы органов государственной власти, уничтожение или нарушение функционирования военных и промышленных объектов, объектов жизнеобеспечения населения, транспортной инфраструктуры, устрашение населения, в том числе путём завладения оружием массового уничтожения, радиоактивными, отравляющими, токсичными, химически и биологически опасными веществами, совершение актов ядерного терроризма, нарушение безопасности и устойчивости функционирования критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Определения, закреплённые на законодательном уровне, ограничиваются лишь так называемым политическим терроризмом и не содержат в себе особенностей, отличающих политический терроризм от религиозного, этнического национального или международного и т. д.

Положения указа президента вовсе призваны предотвратить появление проблемы легитимации деятельности органов власти, так как в большинстве своём затрагивают деятельность исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Согласно Указу, посредством различных каналов связи действующая власть должна коммуницировать с общественностью, предоставлять объективные и достоверные сведения о происходящем и проводить работу с населением, таким образом не теряя доверие граждан, так как проводимая политика зачастую может неоднозначно восприниматься «подвластными».

Одна из причин, которая значительно затрудняет выработку точного определения терроризма, состоит в том, что определения, содержащиеся в законах и подзаконных актах, носят исключительно описательный характер Замков В. И. Указ. соч. С. 57., поэтому террористический акт едва ли отличим от обычного уголовного преступления - деяния, подвергающего опасности человеческие жизни и имущество. Последующие попытки определиться с термином к положительному результату также не привели, поскольку всегда законодатели следовали примеру предшественников и фактически причисляли в конечном итоге к терроризму каждое насильственное действие Емельянов В. П. Указ. соч. С. 18..

Исследователи, занимающиеся проблемой терроризма, считают более перспективным путь выделения каких-либо характеристик терроризма, качественно отличающих его от специфически уголовных преступлений Трайнин А. Н. Указ. соч. С. 36.. Тем более что те или иные «отличительные признаки терроризма с достаточной степенью полноты уже охарактеризованы как в международных документах, так и в научной литературе и нашли свое законодательное закрепление в уголовных кодексах многих государств» Грачев С. И. Указ. соч. С. 7. .

Далее нам следует проанализировать существующие к настоящему времени определения терроризма и смежных с ним понятий в доктрине. Специалисты, занимающиеся интересующей нас терминологией, насчитывают к началу XXI века около 200 определений терроризма Грачев С. И. Указ. соч. С. 18. .

Чарльз Тилли, американский историк, политолог и социолог, рассматривал терроризм как «разновидность политики, так как террористы определённым образом борются за власть или оказание влияния на неё» Tilly Ch. Op. cit. P. 7. Тем не менее, такая форма борьбы «выходит за рамки политической борьбы, присущей действующему режиму». Таким образом, террористическая атака является следствием назревшего в обществе социально-политического конфликта, в котором террористы также защищают свои интересы. В различных дискурсах понимание терроризма может иметь разное содержательное наполнение. С. Башерен писал: «террорист, совершивший преступления с одной стороны границы, после её пересечения становится борцом за свободу» Baєeren S. H. Op. cit. P. 2..

Любопытная трактовка принадлежит Б. Дженкинсу: «Терроризм - это театр» Shughart W. F. An analytical history of terrorism, 1945-2000 // Public сhoice. - N.Y., 2006. - Vol. 128. - P. 9. . Террористический акт - спектакль. А наполняемость «зрительного зала» акторам обеспечивают СМИ, а также сеть Интернет, где, в отличие от печатных и телевизионных СМИ, тексты не подвергаются столь жёсткой цензуре. Аудиторию важно не только найти, но и удержать.

В широком смысле терроризм трактовался как «незаконное использование силы или насилия против лиц или имущества для устрашения или принуждения правительства, гражданского населения или их составляющих в политических или социальных целях» Coady C.A.J. Op. cit. P. 122. .

В работах отечественных учёных терроризм обычно трактуется либо как часть правового пространства, либо как особая идеология.

СМИ также размывают понятие терроризм в общественном сознании: на страницах газет и в телевизионных новостных выпусках заметна тенденция обозначения любого факта открытого проявления насилия словом «терроризм». Фактически любые действия, расцениваемые обществом или конкретным журналистом как идущие против общественных устоев, прямо или косвенно связанные с насильственной смертью, трактуется журналистским сообществом как террористическая атака Липман М. Указ. соч. С. 113. .

Некоторые исследователи отмечают, что «неясность определения того, что такое терроризм, поддерживается в том числе и СМИ, чьи попытки передать сложную и запутанную информацию со всего света при наименьших затратах эфирного времени привели к беспорядочному клеймлению словом «терроризм» проявлений насилия самого широкого спектра» Хоффман Б. Указ. соч. С. 111..

Концепты «терроризм» и «террор» устойчиво ассоциируются с практикой устрашения политических противников и применением насилия в политических целях. Практически всеми исследователями совершенно справедливо отмечается роль насилия при совершении теракта, причём не только физического, но и психологической его составляющей.

В попытках выработать применимую в дальнейшем исследовании дефиницию терроризма важно сделать акцент не только на насильственной направленности и физических угрозах террористов. Недостаток подобных определений состоит в том, что терроризм в данной трактовке практически неотличим, например, от национально-освободительных движений в разных странах или же некоторых действий полиции или, если смотреть ещё глобальнее, основных противников террористов - антитеррористических подразделений, ведь они тоже угрожают физической расправой некоторым группам граждан, следуя часто политическим мотивам Колобов O. A. Указ. соч. С. 33.

На настоящий момент исследователи пришли к консенсусу относительно субъектов терроризма (негосударственные организации), объектов (гражданские лица и объекты), тактики (насилие или угроза его применения, в том числе и по отношению к собственности) и целей (политические изменения, влияние на массовую аудиторию, прочие экономические, религиозные, социальные цели) Харитонова О. Г. Указ. соч. С. 24.. Согласно А. Шмиду, терроризм сочетает «доктрину о предполагаемой эффективности определённой формы тактики устрашения и политического насилия… и конспирационную практику умышленного, демонстративного прямого насильственного действия без легальных и моральных ограничителей, нацеленную в основном на гражданских и других лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях (некомбатантов), и осуществляемую ради пропагандистского и психологического воздействия на разные аудитории и стороны конфликта» Schmid A. P. Op. cit. P. 431. .

Пристального изучения требуют факторы, благоприятствующие появлению и развитию терроризма. Большинство исследователей социального феномена терроризма выделили ряд объективных условий совершения террористических актов. Среди них фигурируют политический режим, социально-экономический уровень развития государства, модернизация, уровень стабильности, наличие дискриминационной политики, идеологические и культурные особенности, которые имеют немаловажное значение в определении отношения граждан к использованию насилия.

С точки зрения А. Крюгера и Д. Лейтина Krueger A. B., Laitin D. D. Op. cit. P. 25., авторов статьи «Кто кого…», высокий уровень бедности и безработицы, низкий уровень образования, значительное социально-экономическое неравенство не влияют на увеличение количества террористических нападений. Более того, экономика, как фактор, оказывающий влияние на развитие терроризма, играет важную роль, прежде всего, для государства-объекта террора. Политические факторы, напротив, вызывают интерес у учёных.

В своё время, Т. Гурр Gurr T. Op. cit. P. 80. высказал мнение о том, что модернизация, социальная мобильность влекут за собой дискриминацию, тем самым способствуя терроризму. Угнетённые, недовольные, социально депривированные группы населения могут обратиться к терроризму как к способу решения проблем, например, экономических. Таким образом, можно сделать вывод о том, что чаще всего источником терроризма считаются государства, идущие по пути ускоренного развития, с демократическим режимом, где высокая доля политического участия граждан, мажоритарная электоральная система, которая не даёт возможности пробиться к власти меньшинству, и свобода прессы. И терроризм может стать ответным словом на попытки ужесточить такой режим.

Поскольку любое террористическое действие с неизбежностью носит насильственный характер по отношению к окружающим, важно понимать, какое значение имеет в обществе особенный социальный институт - институт насилия. Данный институт чаще всего игнорируется социологами, так как изначально рассматривается как следствие девиантного поведения, нарушение норм права, формальных правил поведения, негласно принятых в социуме, а не как форма интеракции между членами общества. Идеологическая и религиозная составляющие также влияют на построение моделей поведения, а значит, и на формирование «правил игры» и ограничений отношений индивидов между собой, обосновывают отношение к насилию и его применению в возникающих конфликтных ситуациях.

Вопрос объективности классификации терроризма также связан с проблемой концептуализации. Тем не менее, исследователи не оставляли попытки типологизировать терроризм. Одним из первых П. Уилкинсон предложил выделить субреволюционный, революционный и репрессивный типы. М. Мозаффари доработал типологию Уилкинсона, добавив сепаратистский и международный типы Mozaffari M. Op. cit. P. 27.. Достоинство предложенных классификаций заключается в том, что авторы не брали за основу национальные, этнические или идеологические аспекты, а наоборот, игнорировали географические или культурные критерии.

Трансформация изучаемого социального феномена терроризма за последние 125 лет так же находились под пристальным вниманием социологов и политологов. Его развитию способствовали совершенствование технологий, демократизация и научный прогресс. Принято разделять периодизацию развития терроризма на 4 этапа. Критериями выделения временных волн являются глобальный характер, общая движущая сила, отличные от предыдущей волны цели и стратегия Rapoport D.C. Op. cit. P. 55.. Первая волна - волна анархизма - датируется 1870-1920 годами. Для данного исторического периода характерны доминирующие в обществе риторики революции и призывы к восстаниям.

Вторую волну терроризма (1920-1960 гг.) Д. Рапопорт предлагает именовать волной национализма. Террористы видели своей главной целью самоопределение, борьбу за освобождение от колониального гнёта, приобретение независимости. Объектом действий террористов являлись силы безопасности и армия. Террористы пользовались поддержкой населения, признающего государство, но стремящегося к собственной государственности, что обеспечивало легитимность их действиям. Сюда же относятся и этнический терроризм. Нападения, таким образом, могут быть следствием этнических и прочих сепаратистских конфликтов или ответом на репрессивную, дискриминационную внутреннюю политику государства. Как заметил Байман, «терроризм является идеальной тактикой сепаратизма в многоэтничных демократиях… для сепаратистов целью выборов является поляризация, а не объединение общества. Терроризм в данном случае ещё более разделяет общество, помогая этнической группе достичь своих целей» Byman D. Op. cit. P. 16..

Основной стратегией марксистской волны, период расцвета которой пришёлся на 1960-1980 гг., была театрализация убийств представителей власти и покушений на политических противников в качестве показательного наказания за проводимую политику, а также похищение и захват заложников - для привлечения широкой аудитории.

По мнению учёного, основным мотивом четвёртой волны (1970-2020 гг.) стал религиозный. Центральное место занимает ислам, однако набирает обороты деятельность и других террористических группировок, исповедующих другие религии. Современный этап развития терроризма ознаменовал начало «Золотого века» религиозного терроризма, поскольку террористические акты, совершаемые на почве конфессиональной борьбы, приобретают всё более глобальный масштаб.

Некоторые исследователи выступают за выделение пятого этапа развития терроризма. Отличительной особенностью его стало образование террористических квазигосударств, в основном территориально сосредоточенных на Ближнем Востоке Honig O., Yahel I. A fifth wave of terrorism? The emergence of terrorist semi-states // Terrorism and political violence. - N.Y., 2017. .

Государственная власть не способна качественно функционировать без основы - легитимности. На современном этапе построения и, главное, поддержания российской государственно-правовой действительности перед властвующими субъектами стоит ряд важнейших задач. К таким относятся развитие экономики, обеспечение условия для построения гражданского общества, демократизация режима, предоставление доступа гражданам к участию в политической жизни, обеспечение их безопасности от индивидуальных проявлений насилия (то есть правонарушений и преступлений), а также нелегитимного насилия, которое часто принимает форму терроризма.

В условиях террористической угрозы реализация выше перечисленных задач становится более сложной или вовсе невозможной. Основной же целью террористов является государственный переворот или иные политические изменения, подрыв доверия населения к правящей власти. Тогда на первый план выходит достижение следующих приоритетных целей - противодействие терроризму, попытка его искоренить, минимизация последствий, а также, немаловажно, поддержание своего авторитета, легитимного статуса и социального и национального единства.

Для дальнейшего исследования и грамотного оперирования терминами мы считаем необходимым определить следующие понятия. Легитимация - это процесс, в ходе которого государственная власть приобретает свойство легитимности. Легитимность - это единство материального и формального процессов приобретения суверенности государственной власти и законности издаваемых ею норм права как всеобщей меры оценки правомерности Лисюткин А. Б. Указ. соч. С. 16.. Из определений следует, что легитимация является динамическим явлением в отличие от легитимности. Однако объект легитимности, в частности, государственная власть, не сразу приобретает подобный статус. Этому предшествует период оценки объекта легитимации гражданами, формирования внутреннего убеждения. Принято рассматривать легитимацию и легитимность в неразрывной связи. Часто необоснованно понятия «легитимность» и «законность» принимают за тождественные. Стоит отметить, что, по мнению А. Б. Лисюткина, легитимность включает в себя в качестве структурных элементов законность и легализацию Лисюткин А. Б. Там же. С. 13..

Теория легитимности, разработанная Дж. Локком и М. Вебером, включает в себя положения о признании политической власти государства. М. Вебер выделяет три типа легитимации: традиционный, основой которого являются традиции, сложившиеся в обществе; харизматический, базирующийся на харизма правителя; рациональный, основанный на законах государства Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова, предисл. П. П. Гайденко. - М., 1990. С. 112-118. .

Исходя из предложенных Р. Л. Ивановым подходов к пониманию легитимности, изучаемое явление может рассматриваться как свойство подвластного (объекта властеотношений), выраженное в доверии, одобрении, признании власти; как свойство властвующего (субъекта), который способен поддерживать веру подвластного в необходимости своего существования, своей компетентности, правильности проводимой политики; и, наконец, как свойство обеих сторон властеотношения, их взаимодействие и качество их коммуникации Иванов Р. Л. Указ. соч. С. 11. .

Безопасность государства и его граждан взаимозависимы. Барри Бузан, британско-канадский политолог, специалист в области международных отношений, в работе «People, States and Fear: The National Security Problem in International Relations» приводит правдоподобные аргументы для эмпирического предположения о том, что безопасность на индивидуальном уровне связана с безопасностью на уровне государства и международной системы Barry Buzan. Op. cit. P. 21. . И невозможно безопасность изолировать для «лечения» на каком-либо одном уровне.

Относительно мало внимания было уделено концепции безопасности. В 1952 году была опубликована работа американо-немецкого политолога А. Уольферса «Национальная безопасность как двусмысленный символ», которую принято считать отправной точкой для концептуального анализа безопасности. Арнольд Уолферс определяет безопасность как отсутствие угрозы. Но поскольку во фразе «отсутствие угроз», по мнению Дэвида А. Болдуина, есть некоторая двусмысленность, она будет переформулирована как «низкая вероятность нанесения ущерба приобретённым ценностям». Это существенно не меняет смысла и позволяет включать такие события, как стихийные бедствия, которые также следует рассматривать как угрозу безопасности. Автор иллюстрирует преимущество этой переформулировки следующим образом: например, в ответ на угрозу землетрясений государства принимают строительные нормы и правила. Это не влияет на вероятность землетрясений, но снижает вероятность повреждения приобретенных ценностей. Таким образом, пересмотренная формулировка фокусируется на сохранении приобретенных ценностей, а не на наличии или отсутствии угрозы David A. Baldwin. The concept of security // Review of International Studies (1997). № 23. 5-26..

В 1973 году Клаус Кнорр начал исследование области, заявив о своем намерении «преднамеренно обойти семантическую и проблемы определения, порожденные термином «национальная безопасность» Klaus Knorr. Op. cit. P. 5.. В 1975 году Ричард Смоук заметил, что в этой области «совершенно не уделяется должного внимания диапазону значений «безопасность» Richard Smoke. Op. cit. P. 23..

Исследования Уллмана натолкнули его на мысль о том, что «один из способов продвижения к более полному пониманию концепции безопасности состоит в вопросе: от чего можно отказаться, чтобы получить больше безопасности? Однако до тех пор, пока не будет разработана концепция безопасности, вопрос останется без ответа. Ведь как возможно понять, грозит ли потеря безопасности, если мы не знаем, что это [то есть безопасность]?

Ещё один вопрос, призванный, на первый взгляд, помочь в определении безопасности, однако который только ещё больше вводит в заблуждение исследователей, это вопрос степени: насколько безопасен объект? По словам Уольферса, безопасность - это ценность, «которую нация может иметь больше или меньше и которую она может стремиться иметь в большей или меньшей мере».

Бернард Броди, занимающийся концепцией безопасности в тот же период, что и Уольферс, напротив, писал, что качество степени абсолютно неприменимо к безопасности. В качестве примера он привёл заявление американского военачальника, генерала Джейкоба Л. Деверса: «Национальная безопасность - это условие, которое нельзя квалифицировать. Мы либо будем в безопасности, либо мы будем в безопасности. У нас не может быть частичной безопасности. Если мы только наполовину в безопасности, мы вообще не в безопасности».

Терроризм - одна из главных угроз суверенитету - источнику политической монополии государства и гарантия безопасности граждан от внешней и внутренней угрозы. Террористам для поддержания эффекта устрашения необходимо транслировать свои действия и демонстрировать свои возможности на максимально широкую аудиторию с целью навязать свою точку зрения в политической, социальной или религиозной сфере жизни. Значение СМИ в запугивании террористами общественных масс и навязывании социуму и политическим/экономическим деятелям своих целей играет принципиальную роль, поскольку именно средства массовой информации берут на себя роль информатора и «пиарщика» террористов, распространяя информацию о существовании серьёзной угрозы. До тех пор, пока в эфире не прозвучала информация о деятельности террористов, у них нет фактической возможности оказывать давление на власть с помощью устрашения населения, и потому нет возможности воздействовать на общественное сознание в нужном им направлении.

Терроризм - это общественное, социально-политическое явление, угрожающее неотъемлемым правам и ценностям граждан и государства, как актора политических отношений.

В целях определения концепции безопасности Б. Бузан поднимает ряд вопросов: какие ценности людей или групп людей должны быть защищены и откуда может исходить угроза этим ценностям? Применительно к политическим дискурсам, анализируемым в нашем исследовании, широкий спектр ответов на поставленные вопросы возможен.

Можно предположить, что дискурсивные стратегии репрезентации эпизода, представляющего угрозу общественным ценностям и интересам, будут реализованы проправительственными и либеральными СМИ по-разному.

Референтным объектом безопасности в рамках проправительственного медиа дискурса будут индивид (некоторые, большинство или все отдельные лица), государство, международное сообщество. В условиях террористической атаки опасность может угрожать жизни, здоровью, физической неприкосновенности, экономическому благосостоянию, психологическому благополучию граждан, автономии, политической независимости и территориальной целостности, общественному благополучию, как основополагающим ценностям, подлежащим защите со стороны государства.

Однако СМИ, контролирующиеся властными структурами и правящими элитами, не будут фокусировать внимание на проблеме легитимности власти, на уязвимости государства в ситуации террористической угрозы. В СМИ будет конструироваться проблема терроризма как внутрисоциальная проблема нарушения общественного порядка и стабильности.

Ожидается, что в либеральных СМИ проблема терроризма будет раскрываться как угроза базовым ценностям либерализма, таким как базовым, естественным и неотчуждаемым правам и свободам человека, равенству граждан, невмешательству в частную жизнь, свободе слова и т. д. Стоит отметить, что идеологом и основателем одной из влиятельных политических идеологий - либерализма - Джоном Локком в 1690 году в труде «Два трактата о правительстве» были сформулированы положения о естественном состоянии и об общественном договоре. Надо сказать, что сами идеи естественного состояния и общественного договора придуманы не Локком. Идею естественного состояния выдвинул английский философ первой половины XVII века Томас Гоббс, идею общественного договора - голландский философ и современник Локка Бенедикт Спиноза. Локк, однако, дал иную интерпретацию этим идеям, создав концепцию, которая позволила ему стать основателем либерализма Мизес Л. Фон. Либерализм в классической традиции / Перю с англ. А. В. Куряева. - М.: Социум; Экономика, 2001..

По мнению Дж. Локка, до образования государств люди жили в естественном состоянии - свободно владели собой и своим имуществом, имели равные права. Причем право на частную собственность было важнее права на жизнь или политических прав. Однако безопасность свободы и собственности не была обеспечена в естественном состоянии, поэтому люди заключили общественный договор и создали государство, чтобы защитить себя, добровольно отказавшись от части своей свободы в пользу власти, которая не имела права посягнуть на жизнь или имущество граждан.

Краеугольным камнем либеральной теории стала концепция свободы Джона Стюарта Милля. Он понимал её в самом широком смысле - свобода мысли и мнения, свобода совести, свобода слова, свобода выбора, свобода действия. Однако, согласно точке зрения Милля, свобода не равна вседозволенности и произволу, индивидуальная свобода должна выходить за рамки традиций, но должна быть в пределах неких общественных рамок, то есть государство и общество могут вмешаться в личную жизнь отдельного человека, если его действия наносят вред другим людям. Государство должно обеспечивать условия для реализации гражданами своих прав, а также с осторожностью издавать законодательные акты, так как любой закон в той или иной мере ограничивает граждан в правах и свободах.

В настоящее время российское информационное пространство переживает ужесточение цензуры текстов со стороны правительства в СМИ и ограничение свободы слова в сети Интернет и в телекоммуникациях. По мнению представителей правозащитных международных организаций, ряд законодательных актов Российской Федерации серьёзно подрывают защиту свободы выражения мнений и неприкосновенности частной жизни в Интернете.

Так, например, «Пакет Яровой», принятый в 2016 году для противодействия экстремизму, требует от всех операторов связи и интернет провайдеров хранить метаданные о коммуникационной деятельности своих пользователей, раскрывать ключи дешифрования по запросу служб безопасности и использовать только методы шифрования, одобренные правительством России, а также полностью хранить переписку и звонки пользователей.

1 мая 2019 года президент Российской Федерации В. В. Путин подписал закон о «суверенном Рунете» Федеральный закон от 01.05.2019 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2019. № 18. Ст. 2214., цель которого состоит в обеспечении стабильной и устойчивой работы Интернета вне зависимости от внешних или внутренних условий. В соответствии со статьей 3 данный документ вступает в силу с 1 ноября 2019 года, за исключением отдельных положений.

Однако обсуждение законопроекта вызвало резонанс в обществе: граждане обеспокоены возможным ограничением в какой-то мере их свободы в Интернете, так как адекватное функционирование многих зарубежных серверов, качество доступа граждан РФ в сеть Интернет при помощи «запасного» отечественного оборудования ставятся под сомнение.

На пленарном заседании в Государственной думе противники законопроекта заявляли о том, что нововведения будут способствовать лишь информационной изоляции российского интернет-сегмента от глобальной сети. Ряд депутатов фракции ЛДПР аргументировали свой отказ голосовать «за» слишком большой стоимостью создания дублирующей, резервной инфраструктуры, необходимой для бесперебойной работы Сети, и оснащения операторами связи своих сетей техническими средствами противодействия угрозам Рунету. Глава комитета Госдумы по информполитике Леонид Левин позднее прокомментировал доводы парламентской оппозиции, сообщив, что «те деньги, которые будут потрачены на устойчивость Рунета, - это не расходы, а инвестиции в будущее».

Открытость информационного пространства всё же ставится под сомнение. И как бы оно не моделировалось со стороны государства, негативная оценка решений или действий верхушки власти, а также критика используемых методов для обеспечения безопасности со стороны оппозиции неизбежна. И на этом негативном фоне возможно снижение уверенности граждан в государственной власти и её легитимности.

Делая промежуточные выводы, стоит отметить, что к настоящему моменту в академических кругах не достигнуто консенсуса относительно единого определения понятия «терроризм». Дефиниции, содержащиеся в законах и подзаконных актах, носят исключительно описательный характер и несут в себе особенности политического терроризма, что является одной из возможных причин, усложняющих выработку точного определения терроризма. Политический терроризм нацелен на коренные изменения в том или ином социальном институте, на трансформацию картины мира членов этих институтов.

Современный терроризм принципиально отличается от всех ранее известных форм и его проявлений способностью с помощью манипулирования общественным сознанием «превращать» сильного противника (общество, государство) в слабого и неспособного к противостоянию Сельцовский П. А. Указ. соч. С. 305. . В связи с этим рекомендуется отразить в определении терроризма особенность современного терроризма, заключающуюся в крайней заинтересованности террористов в огласке их действий.

Анализ сущности явления легитимности государственной власти показывает, что интегративный подход к его пониманию наиболее полно раскрывает суть, так как он подразумевает легитимность как свойство обеих сторон властеотношения (объекта и субъекта), их взаимодействие и качество данного процесса. Легитимацию и легитимность можно рассматривать как причину и следствие соответственно.

Безопасность государства и его граждан взаимозависимы. Терроризм - одна из главных угроз суверенитету - источнику политической монополии государства и гарантия безопасности граждан и ценностей от внешней и внутренней угрозы. В проправительственном и либеральном медиа дискурсах в фокусе внимания будут находиться различные ценности, которым будет угрожать потеря в ситуации террористического акта. Ключевыми понятиями проправительственного дискурса будут «жизнь», «физическое и психическое здоровье граждан», «телесная неприкосновенность», «территориальная целостность», «общественный порядок» и «стабильность». К основным постулатам либерального дискурса будут относиться «индивидуальная свобода», «право на частную жизнь», «соблюдение прав идеологических, этнических и других меньшинств».

1.2 Репрезентация экстремальных ситуаций в дискурсе СМИ

Исследование условий и причин возникновения, а также факторов, способствующих распространению социальной проблемы терроризма, тесно связано с использованием методологии конструкционизма. Концепция социального конструирования реальности включает в себя положения, в соответствии с которыми социальная действительность выстраивается на основе и при помощи когнитивных структур и моделей, убеждений социальных акторов, их толкований и действий, категорий языка.

Интерпретативная исследовательская парадигма, базовые принципы которой находят своё отражение в работах М. Вебера, поставила перед последователями ряд вопросов, касающихся объяснения целей акторов, интерпретации их действий, создания структурных форм. Социологическая теория познания, разработанная П. Бергером и Т. Лукманом и описанная в основополагающей работе в теории социального конструктивизма, трактате «Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания», позволила ответить на некоторые поставленные вопросы.

Авторы определяют «реальность» как «качество, присущее феноменам, иметь бытие, независимое от нашей воли и желания», а «знание» - как «уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими характеристиками» Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. С. 9. . Таким образом, реальность конструируется исходя из того, какими знаниями мы обладаем. В своём труде исследователи изучали процесс превращения общих, интерсубъективно разделяемых смыслов в объективные факты. П. Бергер и Т. Лукман определяют, как общественное знание передаётся отдельному индивиду, усваивается им и становится его реальностью, которую он считает объективно существующей независимо от субъективных потребностей и иных поведенческих факторов личности.

Говоря о реальности, П. Бергер и Т. Лукман имеют в виду реальность повседневной жизни, которая является первичной по отношению, например, к научной реальности, религиозному мировосприятию или сновидениям, фантазиям, эстетическому восприятию и иным реальностям. Реальность повседневности конструируется для каждого отдельного индивида посредством его собственных, личностных знаний, а также поведенческих установок и действий, вызванных внутренними интенциями, «здесь и сейчас» в мире материальных вещей и временном потоке под воздействием внешней фактичности, которая ограничивает наши планы, корректирует цели и ожидания.

Обыденное знание, приобретаемое в реальности повседневной жизни, не подвергается сомнению, нерефлексируемо, однако субъективно. Объективация субъективных смыслов и значений достигается коммуникацией, то есть через интерсубъективность - человеческую деятельность и взаимодействие с другими индивидами в ситуации лицом-к-лицу, когда субъективная реальность одного коммуниканта становится частью субъективной реальности другого.