Размещено на http://www.allbest.ru

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Максим Игоревич

ЖИЗНЕННЫЙ МИР РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ В ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКЕ

Профиль магистратуры - «Журналистика и культура общества»

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

Научный руководитель -

доктор исторических наук,

доцент М.А. Воскресенская

Санкт-Петербург 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Содержание понятий «жизненный мир» и «провинция»

1.1 Понятие «жизненный мир»

1.1.1 Концепция «жизненного мира» в философской феноменологии Э. Гуссерля

1.1.2 Современные трактовки понятия «жизненный мир»

1.1.3 Выведение определения понятия «жизненный мир»

1.2 Понятие «провинция»

1.2.1 Происхождение слова «провинция» и эволюция его применения в мировой культуре

1.2.2 История появления и использования слова «провинция» в русском языке

1.2.3 Современные трактовки и определения понятия «провинция»

1.2.4 Выведенное понятие провинции

Глава 2. Методика комплексного анализа документального фильма

2.1 Определение особенностей сценарной основы

2.2 Выявление драматургических элементов документальных фильмов

2.3 Тематический анализ

2.4 Установление приемов художественной выразительности

2.5 Анализ конфликтов, представленных в фильмах

2.6 Сравнительный анализ образа провинции в документалистике с учетом исторической динамики

Глава 3. Облик провинциальной повседневности в российских документальных фильмах

3.1 Жизненный мир провинции в документальном фильме «Хлебный день»

3.2 Жизненный мир провинции в документальном фильме «Омские сказки»

3.3 Жизненный мир провинции в документальном сериале «Путешествие из Петербурга в Москву. Особый путь»

3.4 Сравнительный анализ образа провинции в документалистике с учетом исторической динамики

Заключение

Список использованной литературы и источников



ВВЕДЕНИЕ

В современной России существует множество проблем: социальных, политических, экономических. Как правило, СМИ, говоря о них, обращаются только к тому, как они влияют на жизнь крупных городов, таких как Москва и Санкт-Петербург. Однако, в этих центрах проживает, в общей сложности, лишь около 17 млн человек, в то время как во всей стране - более 146 млн. То есть рисуя картину российской жизни, журналисты сосредотачивают свое внимание, прежде всего, на городах федерального значения, абсолютно забывая о том, что большая часть населения проживает в провинции.

Когда-то провинция была предметом живого интереса и глубокого изучения для русских писателей. Сейчас же она освещается основными российскими телеканалами лишь формально, а особый интерес для журналистов стали представлять только резонансные ситуации, происходящие на периферии. В целом мы можем говорить о том, что современные телевизионные СМИ не пытаются анализировать специфику жизни провинции, ее особенности и реально существующие проблемы.

Однако, в то же время некоторые журналисты осознали, что провинция может сыграть очень важную роль в будущем России. Для того, чтобы выяснить, чем и как живет периферия, некоторые из них обратились к документалистике. И уже сейчас они становятся гостями различных кинофестивалей, а их телевизионные документальные фильмы, исследующие в том числе и тему провинции, транслируются не только на телеэкранах, но и на экранах кинотеатров. жизненный мир провинция документальный фильм

То есть мы можем говорить о том, что тематика жизни провинции, ее проблем, ее роли в будущем России представляет актуальную проблему в современной России.

Научная новизна исследования заключается в неизученности темы. В данной работе впервые рассматривается не просто жизненный мир российской провинции, а именно его журналистское отображение в документальном аудиовизуальном произведении.

Цель исследования - выявить, каким предстает жизненный мир российской провинции в отечественной телевизионной документалистике.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать определения понятиям «жизненный мир» и «провинция».

2. Выявить художественные элементы, которые используются в теледокументалистике для отражения жизненного мира провинции.

3. Описать тот жизненный мир, который показан в каждом из анализируемых фильмов.

4. Определить, как с течением времени изменялся жизненный мир провинции, воссозданный в документалистике.

Объектом исследования выступает телевизионная документалистика как специфическая область журналистики. Предметом исследования являются особенности отображения повседневного существования жителей российской глубинки средствами телевизионной документалистики.

Теоретическая база исследования подразделяется на два блока. Первый из них относится к понятию жизненного мира и связанным с ним концепциям. Он представлен трудами таких ученых, как Э. Гуссерль, К. Хельд, А. Щюц, Ф. Бродель, Г. Пандель, А.Ф. Лосев и другие. Второй блок включает работы, посвященные основам анализа документального фильма и общим теоретическим аспектам создания аудиовизуальных произведений. К этой проблематике обращаются, в частности, С.А. Муратов и Л.Н. Нехорошев.

Эмпирическую базу исследования составили документальный фильм И.Н. Апухтина «Омские сказки» (1998), документальный фильм С.В. Дворцевого «Хлебный День» (1998), документальный сериал А.Б. Лошака «Путешествие из Петербурга в Москву. Особый путь» (2014), состоящий из шести серий.

Методологическая база исследования основана на междисциплинарном подходе. В основе эмпирической части диссертации лежит анализ телевизионных документальных фильмов. Конкретные методы исследования: текстологический анализ для определения особенностей сценарной основы и выявления драматургических элементов, тематический анализ, искусствоведческий анализ для установления приемов художественной выразительности, конфликтологический анализ, а также сравнительный анализ образа провинции в документалистике с учетом исторической динамики.

Структура магистерской диссертации обусловлена поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, описан научный аппарат исследования.

В первой главе автор обращается к истории появления концепции жизненного мира, различным теориям, связанным с этим понятием, а также рассматривает определение жизненного мира, и дает собственную трактовку этого термина. Кроме того, автор исследует историю появления и трансформации в русском языке слова и понятия «провинция», анализирует существующие определения понятия «провинция», а также дает собственную трактовку этого термина.

Во второй главе автор обращается к методологии исследования. В ней рассматриваются все этапы анализа, а также дается обоснование каждому из этих этапов.

В третьей главе автор обращается непосредственно к эмпирическому материалу, анализируя его по всем пунктам, которые изложены во второй главе. Особое внимание уделяется сравнительному анализу образа провинции в документалистике с учетом исторической динамики.

В заключении приведены общие выводы по результатам исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Главная отличительная черта теледокументалистики от кинодокументалистики - центральное место журналиста в произведении. Именно он является главным действующим лицом произведения, и именно журналист заставляет сюжет двигаться вперед.

2. Провинция может выступать в качестве источника для создания документальных и художественных произведений. В то же время периферия может сыграть очень важную роль в будущем России, и поэтому миссией журналистов и документалистов должна стать попытка понять специфику жизни провинции, ее проблемы и роль в жизни страны.

3. Жителей провинции мы можем условно поделить на две категории - обычные люди и необычные люди. Первые подвергнуты порокам общества, а вторые пытаются менять мир вокруг себя. Именно эти, необычные, люди и являются движущей силой в провинции, именно они создают ее жизненный мир, который находит свое отражение в документальных фильмах.

4. Некоторые элементы жизненного мира провинции за последние десятилетия не претерпели никаких изменений. Речь идет, прежде всего, о бедности, запустении, разрухе. Документальные фильмы доказывают, что подобные элементы являются следствием проблем, которые практически в неизменном виде существуют уже около 20 лет.

5. Все положительные изменения провинции касаются ее самоорганизации. Если документальные фильмы конца ХХ века создавали образ вымирающей и выживающей провинции, функционирующей в парадигме некой анархии, то к середине 2010-х провинция предстает уже живущей и развивающейся, имеющей некоторую четкую самоорганизацию.



ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЙ «ЖИЗНЕННЫЙ МИР» И «ПРОВИНЦИЯ»

Предваряя анализ эмпирического материала, рассмотрим основные дефиниции, которые в дальнейшем будут использованы в нашей работе. Речь идет о философско-культурологических понятиях «жизненный мир» и «провинция», обозначающих ту реальность, которая отображена в телевизионной документалистике, являющейся объектом настоящего исследования.

1.1 Понятие «жизненный мир»

Прежде всего обратимся к понятию «жизненный мир». Нами будет рассмотрена основная концепция, связанная с этим термином, а также другие теории, в которых он нашел свое отражение. Опираясь на различные подходы к понятию «жизненный мир», автором диссертации будет выведено собственное определение используемого термина для его последующего использования в данной работе.

1.1.1 Концепция «жизненного мира» в философской феноменологии Э. Гуссерля

Концепция «жизненного мира» напрямую связана с феноменологией. Поэтому нам необходимо рассмотреть данное направление в философии.

Феноменология была основана немецким философом Эдмундом Гуссерлем. В его исследованиях принято выделять три основных этапа: дескриптивной феноменологии, трансцендентальной феноменологии и философии «жизненного мира».

Начало первому этапу положил выход в свет книги «Логические исследования». В этом труде Э. Гуссерль подвергал критике психологизм, который предполагал, что любой акт познания есть результат чувственного опыта, что, в свою очередь, ведет к отсутствию истины, зависящей от познающего субъекта. Философ утверждал, что наукам, напрямую связанным с историей и природой, необходимо четкое обоснование. Его, по мнению Э. Гуссерля, и должна дать феноменология. Нормой для этих обоснований должна стать логика.

Согласно Э. Гуссерлю в ее основе должна находиться так называемая чистая логика, то есть совокупность определенных «теоретических истин». Она исследует вопрос о том, что представляет из себя научное знание. Основными задачами чистой логики стали: прояснение первичных понятий, делающих возможным объективное (прежде всего теоретическое) познание, поиск «законов и теорий, коренящихся в этих категориях», а также построение «науки о теории вообще» и видах теорий.

Уже на раннем этапе становления феноменологии Э. Гуссерль вводит понятие жизненного мира. Так, в его лекциях «Основные проблемы феноменологии» 1910-х годов, жизненный мир определяется как «естественное понятие мира» и «простой мир опыта».

Второй этап развития феноменологии начался в 1913 году с выходом книги «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии». В ней Э. Гуссерль развивает свою теорию. В частности, он вводит понятие созерцания сущности, то есть идеации. Кроме того, на данном этапе философ рассматривает феноменологию уже как науку о раскрываемом в процессе созерцания. Также он вводит понятие интенциональности, то есть направленности человеческого сознания на некий предмет.

Эти идеи находят свое отражение и в книге «Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология» 1927 года. Кроме того, именно в данном исследовании Э. Гуссерль формирует концепцию «жизненного мира». Так, он называет жизненный мир «забытым смысловым фундаментом естествознания», а также утверждает, что «жизненный мир можно раскрыть как царство субъективных феноменов, остающихся «анонимными».

В данной работе Э. Гуссерль рассуждает о влиянии теорий Галилея на восприятия жизненного мира. Так, по словам автора, именно благодаря ученому «единственный реальный, опытно воспринимаемый и данный в мире опыта - мир нашей повседневной жизни» был замещен «миром идеальных сущностей», который обосновывается посредством математики. В результате подобных изменений, согласно философу, «то, что дано непосредственно» и то, «как в свободном фантазировании из непосредственно созерцаемого мира и его форм создаются эмпирически-созерцательные и отнюдь не точные формы» перестало быть предметом размышления ученых. В то же время цели, «которые заключены в этой жизни и должны быть соотнесены с жизненным миром», были изменены естествознанием и геометрией.

Также ученый обращается к роли человека в концепции «жизненного мира». Так, согласно ему, человек, «живущий в этом мире» и «испытующий природу», мог задавать все свои вопросы только ей. Теоретически относиться к «жизненному миру», по мнению Э. Гуссерля, можно лишь «в открытых бесконечных горизонтах ее неизвестности». По мнению философа, человек сталкивается с «жизненным миром» как «миром известных и неизвестных нам реальностей».

Можно говорить о том, что «жизненный мир» у Э. Гуссерля выступает в качестве мира «действительного, опытного созерцания». К нему автор относит и пространственно-временную форму, а также все существующие формы организации тел, поскольку человечество существует «в соответствии с телесным способом существования личности».

Исходя из концепции Э. Гуссерля, можно говорить о следующем: жизненный мир не создан искусственно, он дан каждому человеку и очевиден для каждого человека. Таким образом «жизненный мир» представляет собой дорефлексивную данность: он не требует перестройки сознания и предварительной рефлексии. Для Э. Гуссерля «жизненный мир» - то общее, что существует у всех наук. По мнению философа, осмысление науки невозможно без обращения к «жизненному миру».

Так или иначе, автор противопоставляет свою концепцию естествознанию. В частности, Э. Гуссерль выделяет следующие черты, характерные для «жизненного мира»:

1. Жизненный мир всегда отнесен к субъекту. Для него жизненный мир - его собственный мир повседневности.

2. Все элементы жизненного мира соотнесены с целеполагающей деятельностью человека. Таким образом, его структура телеологична.

3. Жизненный мир открыт человеку непосредственно. Он понимаем человеком, и, в отличие от мира естественных наук, не нуждается в объяснении.

Таким образом, жизненный мир становится точкой отсчета для понимания человеческих действий, целей и интересов. Также он выступает в качестве основного горизонта для понимания других миров, в том числе, и научных.

Концепция «жизненного мира» Э. Гуссерля подвергалась критике, в основном со стороны приверженцев раннего периода работы автора - «дескриптивной феноменологии». Главным вопросом, обсуждаемым критиками Э. Гуссерля, стал вопрос об историчности «жизненного мира». Эту проблему в одном из своих писем четко сформулировал историк науки А. Койре. Он задается следующим вопросом: можно ли воспринимать «жизненный мир» как относительный и изменяющийся или как постоянный. Согласно А. Койре, если рассматривать жизненный мир как относительный, то в каждую из исторических эпох он будет разным. Если же рассматривать дефиницию в качестве постоянной, то к ней как к основе могут быть отнесены все «исторически изменчивые миры», например, античный, средневековый и современный миры.

1.1.2 Современные трактовки понятия «жизненный мир»

Понятие «жизненного мира» так или иначе используется и по сей день. Самое большое развитие данная концепция получила в политологии, истории и социологии. Рассмотрим каждую из этих теорий подробнее.

Говоря о проявлении жизненного мира в политологии, мы должны обратиться к феноменологии политического мира. Ее основателем можно считать профессора немецкого университета Вупперталь Клауса Хельда.

Данная теория основывается на том наблюдении ученого, что для человека в его повседневной жизни «мир как мир остается скрытым». Однако, он обладает возможностью «стать явным». К. Хельд уточняет, что понятие «мира» здесь основывается на феноменологическом методе, который свою очередь базируется на принципе корреляции, то есть на утверждении, что «всякая определённость сущего сводится к способу его явления для человека».

К. Хельд вводит собственное понимание «жизненного мира». Так, жизненный мир у него - взаимосвязь отсылок, которые возникают при повседневных инструментальных воздействиях, то есть действиях, которые имеют некую определенную цель и осуществляются определенными средствами. Главным признаком подобных воздействий ученый называет беспокойство.

Согласно К. Хельду, жизненный мир имеет два варианта развития. В первом случае предметные средства в процессе исполнения инструментальных действий остаются незамеченными и никак не проявляются. Во втором случае в ходе инструментальных действий возникает помеха. Тогда попытка ее устранения делает жизненный мир видимым на некоторое время. Это, в свою очередь, может привести к тому, что станут очевидны цели определенных действий, что станет причиной преодоления беспокойства обществом. В результате этих действий скрытость жизненного мира прекращается, и он становиться «общественным» или «публичным» то есть «политическим миром». По мнению К. Хельда, этот мир выходит за пределы мира жизненного, поскольку его свободное пространство раскрывается за счет объединения людей в сообщество с целью сделать возможным проявления свободы для каждого из его членов.

Рассматривая понятие «жизненный мир» с точки зрения социологии, мы должны обратиться к феноменологической социологии. Ее основателем выступает А. Щюц.

В своих работах ученый наблюдал за тем, как обычные члены общества создают и воссоздают тот мир, в котором они существуют, то есть свой жизненный мир. По мнению А. Щюца, этот мир можно понять только если применить способ феноменологической редукции к усвоенным жизненным законам.

Главный посыл феноменологической социологии - человек не является пленником социальной структуры. Он сам создает социальную реальность, а, следовательно, она зависит от его сознания и его интерпретаций. Исходя из этого, А. Щюц утверждал, что социологи должны обращать особое внимание на субъективность человека. А это, в свою очередь, невозможно без погружения в конкретный мир, в котором живет человек, то есть в жизненный мир. Его А. Щюц определяет как «одну из сфер человеческого опыта, которая характеризуется особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности».

Исследования А. Щюца, хоть и говорят о социологии, в наше время могут быть трансформированы и для документалистики. Ведь документалисты как раз и занимаются погружением в конкретный жизненный мир человека. Единственное отличие социолога от создателя документального произведения состоит в том, что второй должен погружаться в жизненный мир человека для того, чтобы воссоздать его на экране и заставить зрителя прочувствовать его, в то время как социолог использует это погружение для выявления определенных процессов и течение в обществе.

Перейдем к рассмотрению концепций «жизненного мира» в истории. Всего в науке выделяют два вида исторической деятельности, на которые повлияли идеи Э. Гуссерля - история повседневности и историческая феноменология.

Концепция «истории повседневности» берет свое начало в 60-х годах XX века. Тогда ряд французских исследователей, в том числе М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, поставили перед собой задачу восстановить целостность исторической реальности, не ограничивая ее картину узкой тематикой - политической, событийной, экономической или военной.

Ф. Бродель в качестве примера предлагал рассматривать историю экономики с точки зрения двух уровней: материального и нематериального. Последний охватывал психологию людей и их ежедневные практики. Второй уровень он назвал «структурой повседневности».

Исследования, начатые французскими учеными, были продолжены в Германии. Так в 1980-х годах немецкие исследователи выпустили сборник «История повседневности. Реконструкция исторического опыта и образа жизни». Кроме того, Х. Медик и А. Людтке призвали молодое поколение ученых заняться изучением «микроисторий».

Детально концепцию «истории повседневности» рассматривает белорусский историк Г.Ю. Пандель. Согласно ей, суть истории повседневности - движение от объективных интересов к субъективному опыту. Классовые позиции в истории повседневности не рассматриваются в качестве главных объектов исследований. Эта роль отходит жизненным мирам. Таким образом, можно говорить о том, что история повседневности занимается исследованием разнообразного опыта, а не различных интересов.

В данной концепции история опыта предстает в качестве истории восприятия хода истории и реакции на него на уровне мыслей и действий. Подобный подход обусловлен, прежде всего, необходимостью понимания того, как воспринимается ход истории отдельными людьми. Авторы концепции полагали, что этот опыт продолжает действовать и преобразуется в определенные культурные образы. Отметим, что этот опыт дистанциирован от теоретических оснований. Данный опыт также является крайне индивидуальным и может быть обобщен только в очень узких пределах.

Исследователи вывели три сферы, в которых, так или иначе, проявляется история повседневности. Первая из них включает в себя антропологические факты. Речь идет о таких вещах как пол, рождение, детство, смерть и так далее. Вторая сфера включает в себя стратегии, которые необходимы для существования человека. Это - жилье, одежда, питание, работа и так далее. К третьей сфере относятся способы выживания в различных экстремальных ситуациях, таких, как например, война.

Понятие «жизненный мир» в привычном виде в концепции истории повседневности не встречается. Однако, мы должны принимать во внимание тот факт, что термины «жизненный мир» и «мир повседневности» тождественны. Таким образом, мы можем говорить, что в истории повседневности под жизненным миром понимается опыт конкретного человека в контексте истории.

Перейдем к рассмотрению исторической феноменологии. Основателем данной концепции мы можем называть А.Ф. Лосева. В ее основе лежат как идеи Э. Гуссерля, так и идеи античной и классической немецкой философии. Базовым понятием в концепции А.Ф. Лосева можно считать так называемую «теорию мифа».

Согласно концепции ученого, главная задача историка-феноменолога заключается в предложение своего «правильного понимания» истории. Здесь, прежде всего, важно упомянуть то, что историческая феноменология имеет дело с двумя видами фактов. Факты первого вида - событийный ряд. Они существуют сами по себе и не учитывают мифическую природу сознания. То есть они не обладают какими-либо субъективными оценками. В свою очередь, в качестве фактов второго вида выступают идеи, настроения и мысли. Они пронизывают бытие, таким образом, оживляя его для культуры. Именно эти факты и представляют больший интерес для историка-феноменолога.

Таким образом, в контексте исторической феноменологии главными являются функции чужого сознания, а именно пропущенные через него мифы. То есть историческая феноменология реконструирует мифы как реальность, которая осуществилась на самом деле.

В концепции исторической феноменологии не встречается конкретного упоминания о «жизненным мире». Тем не менее, подразумевается, что в качестве этого понятия понимается та реальность, которая реконструируется посредством мифов.

1.1.3 Выведение определения понятия «жизненный мир»

Попытаемся вывести собственное определение понятия «жизненный мир», рассмотрев две составных части данной дефиниции по отдельности, то есть такие понятия как «жизнь» и «мир». Далее мы проанализируем то, как выведенное определение сочетается с концепцией «жизненного мира» Э. Гуссерля.

Термин «жизнь» используется в разных науках и для многих из них является базовым. Однако, существует два основных понимания этого понятия.

С одной стороны, жизнь можно назвать процессом. Общее определение понятия «жизнь» в данном контексте можно свести к следующему: жизнь есть активная форма существования материи, которая, в некотором смысле является высшей по сравнению с ее физической и химической формами существования, а также одна из форм бытия и одна из форм движения.

Трактовка же жизни как некоего предмета сводится к следующему: жизнь есть реальная действительность во всей совокупности ее проявлений. Данное определение нельзя рассматривать без обращения к такому термину как «реальная действительность». Согласно Г.В. Гегелю «реальная действительность» - это «вещь со многими свойствами», а также «окружающий мир». Таким образом, жизнь как предмет мы можем называть «окружающем нас миром».

Обратимся к понятию «мира». С.И. Ожегов в толковом словаре определяет мир как «совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве» или как Вселенную. То есть мир - «бытие существующего и существования», природы, а также целого и космоса.

В узком плане под миром может пониматься отдельная часть Вселенной. В контексте нашего исследования будет интересно определение мира как «общества, развивающегося на определенном этапе и в конкретном пространстве». Перейдем к сопоставлению определений двух частей понятий «жизненный мир».

Итак, если мы рассматриваем «жизнь» как предмет, то под понятием «жизненный мир» мы будем понимать следующее: жизненный мир есть то, что окружает общество, которое находится на определенном этапе своего развития и в конкретном пространстве. Данное определение не может быть принято за основное в данной работе. Это связано с тем, что в нем жизненный мир рассматривается только как мир окружающий, но не как мир, существование которого обусловлено, в том числе, самим обществом.

Если же рассматривать жизнь с точки зрения процесса, то определение понятия «жизненный мир» будет выглядеть следующим образом: жизненный мир есть активная форма существования общества, которое находится на определенном этапе своего развития и существует в конкретном пространстве. В данном определении жизненный мир рассматривается не как нечто статичное, независимое от общества, но как само общество в его развитии.

Соотнесем данное определение с концепцией Э. Гуссерля. Для этого мы обратимся к трем ключевым чертам, которым должен соответствовать жизненный мир, а именно:

1. Отнесенность к субъекту.

2. Соотнесение всех его элементов с целеполагающей деятельностью человека.

3. Открытость непосредственно человеку.

Если рассматривать соотнесение предложенного нами определения с этими признаками, можно заметить следующее.

Во-первых, жизненный мир, согласно выведенному определению, отнесен к обществу, а его существование связано с существованием самого общества. Во-вторых, он соотнесен с целеполагающей деятельностью человека. А в-третьих, поскольку этот мир создается обществом, то можно говорить о его открытости человеку.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данное определение понятия «жизненный мир» полностью соответствует концепции Э. Гуссерля. Также использование подобного определения дает понимание нашего отношения к проблеме историчности жизненного мира. Принимая во внимание тот факт, что жизненный мир рассматривается как активная форма существования общества именно на конкретном этапе его развития, можно сказать, что в данном случае будет действовать гипотеза А. Койре об относительности жизненного мира, то есть о существовании разных «жизненных миров» в каждую из исторических эпох.

1.2 Понятие «провинция»

Прежде чем приступать к формированию четкого определения понятия «провинция», необходимо обратится к мировой и отечественной истории для того, чтобы проследить этимологию данного термина и историю его использования в русском языке.

1.2.1 Происхождение слова «провинция» и эволюция его применения в мировой культуре

Слово провинция происходит от латинского «provincia». Этимология его доподлинно не установлена. Однако, по одной из существующих версий оно происходит от латинских слов «pro», которое в контексте словообразования может быть переведено на русский язык как «от имени», и от слова «vincere», которое на русский язык можно перевести как «брать управление над (кем-либо, чем-либо)».

Таким образом, дословно с латыни слово «provincia» на русский язык можно перевести как «брать управление над кем-либо или чем-либо от имени римского императора». Фактически данный перевод четко отражает использование данного термина в древнем Риме. Там под провинцией понимались территории, которые находились вне Апеннинского полуострова, но при этом подчинявшиеся и управляемые римскими наместниками. Таким образом, можно говорить о том, что в древнем Риме слово провинция использовалось для обозначения административно-территориальных единиц.

К настоящему времени слово, близкое к латинскому слову «provincia», сохранилось во многих романских языках, например, в испанском, нидерландском, французском, итальянском и английском. Также в эпоху колониализма это слово перешло в некоторые неевропейские языки, например, индонезийский.

В таких странах, как Канада, Бельгия, Аргентина и Испания, слово словом «provincia» обозначают территориальные подразделения государств. Однако, и здесь существует ряд различий. Так в одних странах провинция - территориальное подразделение, сравнительно небольшого размера, которое имеет своих представителей в законодательных органах страны. В других - государственная единица, обладающая автономией и большой площадью и также имеющая представителей в законодательных органах, а в-третьих - территориальная единица, которая не обладает автономией.

Отметим, слово провинция совершило эволюцию с точки зрения использования в тех или иных стилях речи. Так, в Англии эпохи колонизации слово провинция использовалось в качестве официального обозначения территорий Канады или Южной Австралии. Сейчас же слово провинция используется в разговорном стиле речи для обозначения любого из округов Лондона.



1.2.2 История появления и использования слова «провинция» в русском языке

Эволюция значения слова «провинция» в русском языке представляет для данной диссертационной работы особый интерес.

Слово «провинция» было заимствовано в русском языке из польского, где термином «provincja» обозначалось воеводство или губерния. Первым официальным документом, где было использовано слово «провинция», стал договор между Петром I и маркизом Кармартеном от 16 апреля 1698 года. В этом документе Петр I называет Казанской провинцией бывшее Казанское царство. В тот момент термин «провинция» был неологизмом и не имел официального определения.

В 1699 году своим указом от 27 октября Петр I объявляет провинциями три области - Новгородскую, Астраханскую и Псковскую. Таким образом, термин «провинция» в это время стал обозначать территориальную единицу. Данное значение царь закрепляет в составленном им рукописном словаре «Лексикон вокабулам новым» 1710-х годов.

Через несколько лет термин «провинция» стал обозначать не только территориальную единицу страны, но и административную. Так, указом Петра I от 29 мая 1719 года все города Российской империи расписывались по провинциям. Таким образом, слово «провинция» в русском языке получает значение, сходное с современным значением слова «область».

В таком значении слово «провинция» употреблялось почти 56 лет. Однако, в 1775 году Екатерина II издает закон, называемый «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи». Согласно этому документу, провинция исключается из системы областных иерархий. На ее место приходят понятия «губерния» и «уезд». Несмотря на это, долгое время слово «провинция» использовалось в устном языке в привычном для жителей той эпохи значении.

В середине XIX века в российское общество приходит к пониманию того, что провинция - территория, которая отстала в развитии от столицы и других крупных городов государства. Это косвенно подтверждается определениями понятий «провинция» и «провинциал», которое В.И. Даль дал в Толковом словаре живого великорусского языка. Согласно В.И. Далю, провинция есть «губерния, область, округ, уезд; провинциал - живущий не в столице, житель губернии, уезда, захолустья». Прямым же доказательством понимания провинции как отсталой части страны можно считать реплику художественного критика В.В. Стасова из его очерка «Две художественные выставки». В нем В.В. Стасов называет провинцию «захолустной», а также чем-то «серым, скучным и нелепым». В дальнейшем понятие провинции не изменило своего значения.

1.2.3 Современные трактовки и определения понятия «провинция»

Для использования термина в данной диссертационной работе нам потребуется обратиться к современному толкованию этого слова. Прежде всего, надо понимать, что существует широкое и узкое определения термина «провинция». Необходимо рассмотреть каждую из этих трактовок.

Начнем с рассмотрения широкого понимания слова «провинция». Для этого обратимся к определению термина, которое дал в своем толковом словаре Д.Н. Ушаков. Кроме прочих определений, в которых провинция называется административно-территориальной единицей и областью в Римской Империи, встречается и следующее: «вообще [провинция] - территория страны в отличие от столицы». Данное определение можно называть широким, поскольку оно содержит только одно свойство провинции (не столица) и не содержит каких-либо других свойств, которыми должен обладать регион, чтобы его можно было назвать провинцией.

Рассмотрим, можно ли принять подобное определение термина за основное в данной работе. Если использовать широкую трактовку, то важно обратить внимание на тот факт, что многие крупные и важные российские города, например, Санкт-Петербург, Новосибирск или другие многонаселенные пункты также можно отнести к провинции. Таким образом, можно сказать, что использование в данной работе широкой трактовки понятия провинции неприемлемо.

Обратимся к более узким трактовкам понятия. Их существует, по меньшей мере, две.

Одно из них дает в словаре С.И. Ожегов. Так, согласно нему, провинция - «местность, территория страны, удаленная от крупных центров». Данная трактовка понятия более приемлема, поскольку при ее применении на практике становится понятно, что Санкт-Петербург и Новосибирск можно не относить к провинции.

Однако, в то же время некоторые города уже нельзя будет назвать провинциальными, поскольку для своей области они выступают именно в роли крупных центров. В качестве примера можно привести несколько городов Ленинградской области (Луга, Приозерск и т.д.), Московской области (Серпухов, Коломна и т.д.) и других регионов.

Рассмотрим другое узкое определение понятия провинции. По мнению Т.Ф. Ефремовой, провинция есть «местность, находящаяся вдали от столицы, крупного культурного центра». Данное определение требует уточнения другого понятия - «культурный центр».

Единственное существующие в русском языке определение культурного центра дано Свободной энциклопедией «Википедия». Согласно нему, культурный центр есть «организации, а также здания или их комплексы, предназначенные для сосредоточения, преумножения и продвижения в жизнь окружающего их общества -- тех или иных ценностей, традиций и практик, лежащих в сфере культуры и искусства».

Данное определение можно классифицировать как очень узкое и относящееся к отдельным объектам, которые располагаются в административно-территориальных единицах страны, а не являются ими. В связи с этим дефиницию необходимо расширить, за счет удаления некоторых частей. Из определения должно быть исключено упоминание о зданиях или комплексах.

Таким образом, выведенная дефиниция понятия «культурный центр» должна выглядеть следующим образом: культурный центр есть административно-территориальная единица, предназначенная для сосредоточения, преумножения и продвижения в жизнь общества -- тех или иных ценностей, традиций и практик, лежащих в сфере культуры и искусства.

Важно помнить, что в используемом нами определении провинции фигурируют именно крупные культурные центры. Соответственно из приведённой выше дефиниции мы можем выделить следующие критерии, которыми должны обладать крупные культурные центры:

1. Они должны быть крупными административно-территориальными единицами.

2. В них должны сосредотачиваться и приумножаться те или иные культурные ценности, практики, лежащие в сфере культуры.

3. Крупные культурные центры должны заниматься продвижением этих ценностей и практик в обществе.

Если под крупной административно-территориальной единицей мы будем понимать столицу какого-либо региона, то получается следующее: провинцией мы не можем назвать практически ни один крупный город. Важно понимать, что региональные центры действительно сосредотачивают и приумножают, а также занимаются распространением в обществе определенных культурных практик и традиций. Однако, часть из них в масштабах страны и мира представляют собой лишь локальные культурные центры.

В то же время если называть крупными культурными центрами, например, города федерального значения, то таких центров останется в стране только три: Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Данная трактовка относит к понятию провинции такие города как Екатеринбург, который обладает неофициальным названием «столица Урала» и Новосибирск, который в СМИ очень часто называют неофициальной столицей Сибири.

Но существует и еще одна единица административно-территориального деления - Федеральные округа. В настоящее время в России их насчитывается девять: Дальневосточный, Северо-Западный, Центральный, Сибирский, Южный, Крымский, Приволжский, Уральский и Северо-Кавказский федеральные округа. Как и у любых административно-территориальных единиц, у федеральных округов есть свои центры. Они располагаются в следующих городах: Москва, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Новосибирск, Хабаровск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Пятигорск и Симферополь. Данные города, так или иначе, являются крупными культурными центрами России.

Таким образом, под крупными культурными центрами мы могли бы понимать только столицы федеральных округов Российской Федерации. Однако, из данного правила есть три исключения, без перечисления которых данное определение нельзя считать окончательно выведенным. Речь идет о таких городах как Казань, Сочи и Калининград. Рассмотрим подробнее причины, по которым каждый из этих городов мы не можем отнести к провинциальным.

Если говорить о Казани, то важно понимать следующее. Во-первых, столица Республики Татарстан является одним из главных городов для российских мусульман. Ее можно назвать крупнейшим местом сосредоточения мусульманской культуры на территории России. Во-вторых, в 2013 году город принимал XXVII всемирную летнюю универсиаду. Данный факт может говорить о том, что город является местом накопления не только республиканских традиций и культурных практик, но и общемировых.

Говоря о городе Сочи, важно понимать тот факт, что до проведения XXII зимних Олимпийских игр 2014 года город нельзя было назвать крупным культурным центром. Однако накопление большого количество культурных ценностей и практик мира этот город стал одним из ключевых крупных культурных центров Северного Кавказа. Немаловажным можно считать тот факт, что в 2012 году журнал Forbes признал Сочи лучшим городом для ведения бизнеса в России, что также способствует развитию культурной сферы. Подтверждением этому может служить проведение в городе большого количества фестивалей как всероссийского, так и международного уровня.

Калининград же может быть исключен из списка провинций по историческим причинам. Прежде всего, речь идет о том, что город вошел в состав СССР в 1946 году. До этого город находился в составе различных государств и был столицей провинции Восточная Пруссия. Калининград на данный момент является единственным российским городом, который отдален от остальной страны и окружен несколькими европейскими государствами. Таким образом, Калининград собирает и приумножает культурные ценности и практики не только своего региона, но и окружающих его европейских государств. Также город служит для распространения культуры России на территории этих стран.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, мы можем вывести окончательное определение крупных культурных центров. Итак, крупные культурные центры есть столицы Федеральных округов Российской федерации, а также дополнительно три города - Сочи, Казань и Калининград. Перейдём к выведению окончательного определения понятия провинции, которое в дальнейшем будет использоваться в данной диссертационной работе.

1.2.4 Выведенное понятие провинции

Напомним, вывести определение понятия «крупный культурный центр» было необходимо для того, чтобы конкретизировать определение термина «провинция», данное Т.Ф. Ефремовой, согласно которому провинция - это «местность, находящаяся вдали от столицы, крупного культурного центра». Однако, для окончательной формулировки необходимо внести последние изменения в трактовку, данную Т.Ф. Ефремовой, а именно исключить упоминание об удаленности от столицы, поскольку Москва и так упоминается нами как столица Центрального федерального округа. То есть провинция - это «местность, находящаяся вдали от крупного культурного центра».

Таким образом, под провинцией в данной диссертационной работе будет пониматься местность, находящаяся в дали от столиц Федеральных округов Российской Федерации и от городов Казань, Сочи и Калининград. Отметим, что данное определение может быть действительно только на территории России, но именно оно и будет использоваться в научной работе, поскольку в дальнейшем в ней будет рассматриваться именно российская документалистика.



ГЛАВА 2. МЕТОДИКА КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ФИЛЬМА

Эмпирическое исследование включает в себя следующие этапы:

1. Краткая описательная характеристика документальных фильмов.

2. Определение особенностей сценарной основы.

3. Выявление драматургических элементов, включая сюжетные и структурные особенности.

4. Тематический анализ.

5. Установление приемов художественной выразительности.

6. Анализ конфликтов, представленных в фильмах.

7. Сравнительный анализ образа провинции в документалистике с учетом исторической динамики.

Остановимся более подробно на методических основах каждого из выделенных этапов (за исключением первого, поскольку применяемый в данном случае описательный метод не требует дополнительных разъяснений).

2.1 Определение особенностей сценарной основы

Прежде всего необходимо разобраться с самим понятием сценария, а также рассмотреть основные подходы к сценарию при работе над документальным фильмом.

Согласно Новому толковому словарю Т.Ф. Ефремовой сценарий есть литературное произведение, на основе которого создается фильм. Понятно, что подобное определение в отношении документальных фильмов может быть применено лишь отчасти, поскольку их главная функция заключается в документировании реальности, а не в художественном ее отображении.

Возникает логичный вопрос - должен ли сценарий лежать в основе документального фильма. Еще в конце 60-х годов прошлого века в отечественной документалистике было сформировано два противоположных подхода к решению этого вопроса.

Так, по мнению В.В. Головня, в основе документального фильма должен лежать «добротный литературный» сценарий. По мнению автора, к такому выводу пришло большое количество документалистов.

В то же время К. Славин придерживается противоположной точки зрения. «Откровенно говоря, снять документальный фильм по сценарию трудно», - утверждает он. По мнению К. Славина, отсутствие сценария у документальных фильмов можно объяснить непостоянством как отражаемых в картинах событий, так и героев этих произведений. Автор утверждает, что в документалистике сценарий выполняет только одну функцию - сделать возможным запуск картины в производство.

С мнением К. Славина согласен и С.М. Зеликин, который при этом формулирует требования к содержанию сценария документального фильма: «Сценарий вообще не есть ответ. Он, скорее, сумма вопросов, которые мы задаем жизни и ответ на которые получаем в процессе съемки фильма. Не нужно до конца записывать на бумаге возможные варианты ответов. Но вопросы должны быть сформулированы».

В свою очередь С.А. Муратов уточняет мысль, высказанную С.М. Зеленкиным. По его мнению, документальный фильм не может иметь четко прописанного сценария. Картины должны сниматься на основе так называемой «сценарной разработки». С.А. Муратов поясняет, что это понятие предполагает перечень действующих лиц и обозначение места действия документального произведения и представляет собой экспозицию драмы. «Разрешение же “конфликта” предоставлено невымышленным героям, каждый из которых остается самим собой», ? пишет автор.

Как раз в этих словах С.А. Муратова мы обнаруживаем обоснование использования данного метода анализа в нашей работе. Важно понимать, что информация об используемых документальных произведениях содержится в открытых источниках, например, в интервью или поясняющих документах. Обращаясь к ним, можно выяснить, создавался ли для документального фильма четкий литературный сценарий, или же продумывались заранее только отдельные элементы, которые должны были найти свое отражение в произведении. Информация о реберных точках позволит нам понять, какие основные элементы жизни провинции авторы документальных картин хотели в них отразить.

С.А. Муратов выделяет шесть обязательных элементов «сценарной разработки»:

1. Целевая установка - ради чего и во имя чего снимается фильм.

2. Круг действующих лиц, а при возможности предварительной встречи с ними - и их человеческие характеристики, которые, если даже и не войдут в картину, во всяком случае, помогут установлению психологического контакта с героями на стадии съемок.

3. Места действия, в которых предполагается наблюдение за повседневной жизнью героев или, напротив, за такими моментами, когда наиболее полно раскрываются их мысли и душевные качества.

4. Способы съемки (скрытая камера, длительное наблюдение, событийная съемка), которые, на взгляд сценариста (или человека, берущего на себя эту функцию), наилучшим образом помогут решению темы и каждого конкретного эпизода, а также раскрытию характеров основных героев.

5. Сценарно-организованные ситуации или «предлагаемые обстоятельства» - в том числе и формы разговорного взаимодействия: от спонтанного интервью на улице до дискуссии в павильоне студии.

6. Возможная последовательность эпизодов - в соответствии с развитием идеи произведения.

Понятно, что из интервью не всегда ясно, продумывали ли авторы произведений все подобные элементы. Однако, наличие хотя бы некоторых из них может рассказать нам о реберных точках произведения.

Стоит учитывать, что при анализе важно уделять внимание конкретно второму, третьему и пятому пункту. Они как раз и будут свидетельствовать о наличии реберных точек в произведении.

2.2 Выявление драматургических элементов документальных фильмов

Согласно Л.Н. Нехорошеву, теория драматургии (применительно к киноискусству) - это наука о законах построения фильмов. Из этого следует, что драматургия есть ничто иное как законы, по которым строятся фильмы.

Для постижения этих законов необходимо выявить основные элементы, которые включает в себя драматургия фильма. Сам Л.Н. Нехорошев выделяет при этом семь важнейших из них:

1. Движущееся и звучащее изображение.

2. Композиция.

3. Сюжет.

4. Образ целого.

5. Идея.

6. Истина.

7. Дух.

Не ограничиваясь простым перечислением, рассмотрим каждый из указанных элементов подробнее.

Благодаря первому компоненту приведенной выше структуры - движущемуся и звучащему изображению - мы воспринимаем все происходящее на экране. Этот элемент драматургии непосредственно связан со следующим - композицией, выступая в качестве ее формы. Композиция же является содержанием для звука и изображения. Она взаимосвязана с сюжетом и выступает в качестве формы для него: именно через расположение частей произведения мы воспринимаем развитие сюжета. Взаимосвязь сюжета с предыдущим и последующим пунктом аналогична: он выступает как содержание композиции и как форма для образа целого. Тот же алгоритм действует и далее. Образ целого, в свою очередь, является формой для последующего пункта - а, которая выступает в качестве содержания для образа целого.

Л.Н. Нехорошев отмечает, что идея есть наиболее глубинный пласт образа. На идее произведения основывается следующий элемент драматургии - истина. По мнению автора, именно через идею выражается объективная, независимая от человека сторона истины. Дух, как утверждает Л.Н. Нехорошев, является содержанием истины. По мнению ученого, в нем заключен Бог.

Рассмотрим подробнее то, что пишет Л.Н. Нехорошев об основных драматургических элементах. Согласно ученому, композиция есть соединение частей фильма в целое. Л.Н. Нехорошев выделяет четыре вида композиции:

1. Структурный (деление фильма на кадры и эпизоды).

2. Сюжетный (деление фильма на части сюжета).

3. Сюжетно-линейный (деление сюжета на лейтмотивы и сюжетные линии).

4. Архитектоника (деление фильма на глубинные смысловые части).

Рассмотрим подробнее сюжетную композицию. Л.Н. Нехорошев выделяет пять основных элементов, характерных для нее:

1. Завязка (начало конфликтного действия).

2. Развитие конфликтного действия.

3. Кульминация (точка наивысшего напряжения конфликтного действия).

4. Развязка (заключительный момент конфликтного действия и его итог).

5. Финал (заключительная точка сюжета).

Перейдем к понятию сюжета. Сам Л.Н. Нехорошев говорит, что у слова сюжет есть множества значений. Однако, он дает одно из самых нейтральных толкований данного предмета: сюжет есть состав, цепь событий, которые лежат в основе произведения.

Рассмотрим категорию образа целого. Л.Н. Нехорошев поясняет, что он заключен во всех частностях фильма от первого до последнего кадра: в образах персонажей, среды, автора, в выражении отношения автора к происходящему. Именно через образ целого и раскрывается более полно понятие сюжета: «сюжет -- это движение образа целого в его самораскрытии на пути к полному раскрытию».

Обратимся к понятию идеи, которую Л.Н. Нехорошев определяет, как образную мысль, лежащую в основе фильма. Автор выделяет четыре ее вида:

1. Идея-замысел фильма.