Особенности освещения журналистами политических процессов в СССР и в современной России

Но этого не происходит, уже в 2000 году журналистка Мария Слоним скажет: «Нет никакой четвертой власти, это только постоянная мечта журналистов о власти. Четвертая власть есть там, где существует гражданское общество. Там, где существует общественное мнение, пресса является составной частью этого общества и действительно влияет на власть. В Америке четвертая власть существует (кстати, оттуда пришло к нам это понятие), потому что там действительно есть реальные возможности влиять на власть. История с отставкой Никсона -- в большой степени заслуга журналистов» Слоним М.: мы не стали союзом журналистов// РИА Новости . В российском обществе это было практически невозможно: отсутствие реального гражданского общества, уничтоженного за годы советского строя, принудительно выпестованная советской властью социальная инфантильность, готовность к государственной опеке и отсутствие гражданской ответственности, снижение профессиональных стандартов - особенно после выборов 1996 года и активного использования СМИ бизнесом, аффилированным с чиновниками разного уровня, приходом в журналистику большого количества непрофессиональных кадров, быстро привели к утрате журналистики миссии, о которой мечтали в конце 80-х и начале 90-х. В то время как миссия журналиста - представлять интересы общества, он предпочитает гнаться за рейтингами (а следовательно, за массовостью аудитории и доходами от рекламы) - особенно это касается телевидения, где на первое место выходит функция развлечения, а не просвещения. Это отразилось на качестве преподносимой информации - тяготение к сенсациям и зрелищам. Зритель, в свою очередь, не стремился разбираться и узнавать все мнения, все грани проблемы. Конечно, рейтинг был приоритетом не всегда и не для всех, но свобода слова опять стала размываться не столько из-за политики государства, сколько из-за позиции владельцев, общества и непонимания журналистов своей задачи в полной мере.

Правда, и политика государства изменилась слишком стремительно, чтобы общество или журналистика смогли адаптироваться к новым условиям жизни и оптимально сбалансировать подачу разного рода материала. В 2000 году , после того, как президентом России становится Владимир Путин, начинается постепенное ужесточение в отношении крупных частных СМИ, а потом и в отношении всего медиа поля: закрываются издания, программы и целые каналы, позиция которых не соответствовала, по мнению нового политического истеблишмента, повестке «дня»: «Из всех средств массовой информации вытеснялась журналистика как сфера общественного сознания, как особая профессиональная деятельность и как общественная служба» Яковенко И.А. Медиафрения: диагноз и история болезни// Блог.

В 2001 году начинается одно из самых громких дел, сформированных не только по экономическим (реальный долг холдинга Гусинского одному из акционеров Газпром Медиа), но и по политическим мотивам. Медиамагнат Владимир Гусинский, СМИ которого - и, прежде всего, федеральный канал НТВ - поддерживали во время выборов оппонентов Путина Примакова и Лужкова, был обвинен в мошенничестве. Обвинения с Гусинского были сняты после того, как он подписал документ о продаже Медиамоста Газпрому за установленную Газпромом же сумму. С этого момента началось уничтожение НТВ - профессионального, живого, отчасти провокативного, но и альтернативного источника информации. Конечно, телеканал еще какое-то время после «спора хозяйствующих субъектов» давал картинку, отличную от других СМИ - особенно в период руководства холдингом и каналом команды Бориса Йордана - американского гражданина и российского менеджера. Но после событий на Дубровке (Норд-Ост), когда началось очередное ужесточение по отношению к альтернативным точкам зрения и трактовок на большом телевидении, Йордан был уволен и канал окончательно перешел «под присмотр» менеджеров, готовых следовать середине десятых годов нового века. НТВ превратился в один из мощных каналов по борьбе с оппозицией (от бизнесменов до получателей грантов) и «внешними врагами».

«Зачистка» информационного поля предшествовала важнейшему явлению эпохи второго президента России. С начала 2000-х гг. можно говорить о современном этапе новых политических уголовных процессов в России. На сайте правозащитного общества «Мемориал» опубликован анализ термина, там ему дано довольно эмоциональное определение: «Политический процесс - это такой процесс, на котором судят «за правду», где в судейских креслах сидят преступники, защищающие несправедливое общественное устройство, а на скамьях подсудимых - герои, защищающие справедливость»Политический судебный процесс (Попытка определения современного значения термина) Так обозначалась суть явления политического процесса в 1974 году. Официально точного определения этого понятия в современной России нет, как официально нет и политических процессов - есть уголовные. Тем не менее, мы считаем, что политические судебные процессы в России все-таки наличествуют (хотя многих их участников все-таки нельзя назвать героями), и приводим определение, принятое в международной правозащитной и академической среде. «Политическим считается преследование, сопровождающееся систематическим нарушением гражданских свобод и прав человека, зафиксированных в различных международных конвенциях»Доклад ОВД-Инфо. Политические репрессии в России в 2011--2014 годах: уголовные преследования . Таким образом, можно сказать, что политический судебный процесс в России - это процесс, цель которого подавление в обществе любых взглядов и настроений, не совпадающих с линией власти. Политзаключенный - человек, осужденный по политическим мотивам, политический мотив - «желание власти или ее представителей каким-либо образом устранить либо политического оппонента, либо человека, мирным образом отстаивающего какие-либо политические, общественные, религиозные идеи и принципы, равно как борющегося с какими-нибудь действиями власти» См. там же.

Уголовные политические процессы можно разделить на два типа:

1. «Жертва не является для власти опасным или неприятным оппонентом сама по себе» См. там же. Просто некоторые статьи УК препятствуют осуществлению основных прав: права на свободу собраний, свободу слова, свободу совести, свободу ассоциаций. Таких людей, как правило, привлекают за экстремизм или участие в массовых мероприятиях;

2. Конкретные нежелательные власти люди.

Одни из самых «популярных» статей УК, по которым привлекают активистов - 280, 282, 282.1 и 282.2 УК - связанные с экстремизмом; 212, 213, 214, 318 УК - для участников публичных мероприятий. Но подобные статьи массово начали инкриминировать после 2011 года.

Следующий после процесса над Гусинским, настоящий, громкий политический процесс в постсоветской России начинается в 2003 году. Дело ЮКОСа - в то время второй по величине нефтяной компании России - и по длине и по характеру освещения во многом показательный процесс. Большое количество ресурсов, сосредоточенное в руках Ходорковского и политические амбиции владельца нефтяной империи, как считается, стали причиной возникновения дела ЮКОСа. Уголовному делу предшествовало, совещание крупных бизнесменов с президентом, на котором он ясно дал понять, что нужно делать, чтобы не лишиться своего бизнеса, как Гусинский и Березовский - «не лезть в политику» Зыгарь М.В.Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М. - 2016, с.404. В 2005 году по делу ЮКОСа были признаны виновными Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и Андрей Крайнов (позже уголовному преследованию подверглись и работники компании). Они были приговорены к 8 годам колонии. В 2013 году ЕСПЧ признал, что в судебном рассмотрении дела допущены грубые ошибки, а права бизнесменов нарушены.

Академической литературы, рассказывающей о характерных особенностях освещения политических уголовных дел в постсоветской России нет, но публикации журналистов, писавших, например, о деле ЮКОСа, оставили подробную картину развернувшейся на десять лет, в том числе и судебной драмы. «Спектакль с арестом Михаила Ходорковского действительно не улучшил имидж России как страны, благоприятной для цивилизованного бизнеса» Хлебников П. Дело "ЮКОСА": Веха на пути к законности// Ведомости , - за подобные слова о действиях власти в СССР журналист и человек любой другой профессии мог бы поплатиться свободой или быть высланным из страны, а все экземпляры с написанными текстами были бы уничтожены. Сегодня же прочитать эту статью может любой, перейдя по ссылке (хотя автора статьи П. Хлебникова уже нет в живых).

Следующее громкое политическое уголовное дело - дело юриста Сергея Магнитского. В 2008 году его арестовали по обвинению в уклонении от уплаты налогов. Деловые партнеры Сергея Магнитского уверены, что он стал жертвой заговора: Магнитский обнаружил налоговые злоупотребления сотрудников правоохранительных органов, они же хотели этот факт скрыть. «Имя аудитора фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского стало символом произвола и безответственности российской правоохранительной системы» Назарец Е., Кара-Мурза В., Поляковская Е. Нераскрытое "дело Магнитского" // Радио Свобода. Попытку разоблачить мошенническую схему МВД Магнитскому не простили - 2009 году он умер в СИЗО «Матросская тишина».

Уже через несколько лет политические уголовные дела превратятся из точечного и показательного явления над людьми со статусом, деньгами и связями, затрагивающими не только конкурентов власти или людей, намеренно собирающих материалы и проводящих расследования для разоблачения коррупции государственных чиновников, но и тех, у кого нет даже видимых ресурсов представлять угрозу чиновникам или власти в целом. По данным «Мемориала»Доклад ОВД-Инфо. Политические репрессии в России в 2011--2014 годах: уголовные преследования, с 2000 по 2008 год в России было заведено более 120 уголовных дел с политической подоплекой - дело ЮКОСа, сотрудники различных организаций, ученые, обвиненные в госизмене, шпионаже и т.д. В 2011-2014 годах количество людей, которые подверглись уголовным преследованиям по политическим мотивам, увеличилось втрое.

Массовый громкий политический уголовный процесс мы наблюдаем уже в 2012 году, он положил начало широкому применению ст. 212 УК («Массовые беспорядки») и 318 УК («Применение насилия в отношении представителя власти») - «Болотное дело» или дело 6 мая. 24 февраля 2014 года осудили девятерых участников мирного, согласованного «Марша миллионов», который перерос в столкновения с полицией - им дали до четырех лет колонии, только Александре Духаниной - условный срок. Фигурантов Болотного дела судят до сих пор - Максиму Панфилову вынесли приговор в марте 2017 года, процесс над Дмитрием Бученковым длится уже больше двух лет. В СМИ, уделивших этому процессу внимание, как правило, прослеживалась одна из двух вполне определенных позиций - в зависимости от рода СМИ. В проправительственных СМИ осужденные - хулиганы и дебоширы, напавшие на полицейских; в более менее либеральных - «узники совести».

Характер работы многих журналистов современной России описал заместитель министра связи РФ Алексей Волин в 2013 году: «Любой журналист должен твердо помнить, что у него нет задачи сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это все не бизнес. Задача журналиста - зарабатывать для тех людей, которые его наняли. Нам надо четко учить студентов тому, что выйдя за стены этой аудитории, они пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать, что не писать, и как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им платит» Форсайт-сессия журфака МГУ: предназначение прессы глазами замминистра// Планета СМИ.. Таким образом, политическая целесообразность, ориентации на коммерческие интересы владельцев, государственно поощряемый моральный релятивизм, пренебрежение этическим кодексом и представлениями о роли и миссии журналистики в обществе - стало обычным явлением, характеризующим работу журналистов, в том числе связанную и с освещением политических процессов.

Примерно в одно время с Болотным делом разворачивался процесс над «Pussy Riot» (девушками, устроившими акцию протеста в храме Христа Спасителя). Чуть позже - дело Светланы Давыдовой, женщины, позвонившей в Украинское посольство - но очень скоро дело закроют ввиду отсутствия состава преступления, но большинство СМИ успеет признать женщину изменницей родине. В 2015 году осужден Ильдар Дадин - первый в России по статье 212.1 УК УК РФ, Статья 212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. По этой же статье проходили Владимир Ионов, Марк Гальперин и Ирина Калмыкова - за серию одиночных пикетов. Власть препятствовала стремлению людей выражать свое мнение и высказывать критику. В то же самое время власть перекрывала источники, которые об этом стремлении граждан выражать свое мнение рассказывали, или публиковали критику или доказательства некомпетентности действующего правительства и подчиняющихся ей структур.

В декабре 2011 года уволен главред «Коммерсантъ-Власть» Максим Ковальский - за публикацию фотографии избирательного бюллетеня, на котором рядом с именем Владимира Путина было написано нецензурное слово. Тогда же в 2011 году свой пост покинул заместитель главного редактора «Газеты.ру» Роман Баданин - после того, как руководство издания решило снять с сайта баннер о сотрудничестве с правозащитной организацией «Голос». В декабре 2013 по указу Путина ликвидировано информагентство РИА Новости - на его месте было создано МИА Сегодня, а его миссия обозначена так: «Объяснять миру, что Россия проводит самостоятельную политику и твердо защищает национальные интересы». В 2014 году , как предполагалось, «по приказу сверху» кабельные операторы отключают из сетей распространения телеканал «Дождь». Через несколько месяцев уволена главный редактор «Ленты.ру» Галина Тимченко. Тогда же было заблокировано оппозиционное издание «Грани.ру», ограничен доступ к «ЕЖ.ру» и «Каспаров.ру» - по требованию Генпрокуратуры. В декабре этого же года уволен главный редактор «Русской планеты» Павел Пряников. В 2015 году прекратил вещание один из старейших частных региоанльных телеканалов - ТВ2 в городе Томске. В августе 2015 года уволен гендиректор «Русской медиагруппы» - на ее месте глава скандально известного фонда «Федерация» и некогда создатель групп «Земляне» и «Русские» Владимир Киселев создает «патриотический медиахолдинг». В середине января 2016 года редактор Forbes Эльмар Муртазаев ушел из издания «по собственному желанию». Весной 2016 в результате давления со стороны Кремля из редакции РБК ушли шеф-редактор объединенной редакции Елизавета Осетинская, главный редактор РБК Роман Баданин и главред газеты РБК Максим Солюс (после публикации материалов про возможную дочь Путина).

Несмотря на закрепленные на законодательном уровне права журналистов, официальное запрещение цензуры, провозглашение независимости СМИ, с каждым годом мы наблюдаем все больше и больше сходств между ролью журналистики времен СССР и современной России. Проправительственные СМИ внушают обществу, что Россия - самая счастливая и благополучная страна, только изредка непонятно чем недовольная оппозиция провоцирует власть на воспитательные меры. Относительно независимые СМИ не рисуют радужных картинок, и, к тому же, рассказывают о политических процессах, «которых в России нет». Таких СМИ становится все меньше, а политических процессов все больше. В государственных СМИ фактическое отсутствие резонансных политических уголовных процессов.

В последние 2016-2017 годы произошло расширение круга людей, которых можно привлечь к ответственности по различным довольно спорным статьям - например, ст. 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»), ст.280.1 («публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»), ст.148 (формально «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», реально же ее ч.1 и 2 - «оскорбление чувств верующих») и 282 (Возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства) УК. Таким образом, появился новый тренд - сроки за посты в интернете. Под определенную категорию дел стали попадать действия, которые раньше «общественно опасными» не считались и уголовным делом не грозили. По данным информационно-аналитического центра «Сова», большую долю в правоприменении по экстремистским статьям занимают приговоры за высказывания: в 2015 году за «экстремистские высказывания» было осуждено в два раза больше людей, чем за другие преступления, относящиеся к экстремизму. При этом от 5 до 10% вынесенных приговоров - неправомерны, кроме того, довольно большой процент спорных Инструкция. Боитесь, что вас привлекут за экстремизм в интернете? Что делать// Медиазона. .

Одно из самых громких «экстремистских» дел - дело Антона Носика: блогер опубликовал текст «Стереть Сирию с лица земли» Носик А. Стереть Сирию с лица Земли// Блог. Лингвистическая экспертиза выявила признаки «возбуждения вражды по отношению к сирийцам», осенью 2016 года Носика признали виновным по ст. 282 УК и приговорили к штрафу 500 тыс. рублей, в то время как прокурор просил дать блогеру 2 года колонии. Позже Мосгорсуд снизил сумму штрафа до 300 тыс. рублей.

судебный этика журналист уголовный

Глава II. Принципы работы журналистов с информацией в резонансных судебных процессах

2.1 Особенности судебной информации, законодательные, судебно-корпоративные и журналистские профессиональные ограничения

Журналист, работа которого связана с освещением любых уголовных процессов, непрерывно взаимодействует с правоохранительными органами, судом, адвокатами, юристами, обвиняемыми, их родственниками, возможными свидетелями - словом, со всеми субъектами, которые имеют отношение к данному делу или могут оценить или прокомментировать связанное с ним событие или явление. Судебный репортер - журналист, умеющий работать с юридической информацией и понимать ее, способный в доступной форме для широкой аудитории изложить факты о судебном процессе. Уже на этом этапе можно выделить специфическую, хотя и не самую главную, проблему судебной информации - проблему языка. Иными словами, проблему перевода полученной информации с юридического языка на журналистский. Таким образом, журналист, работающий с судебной информацией должен как минимум владеть терминологией. «Если конфликт дико сложный, какая-нибудь арбитражная тяжба, то для того, чтобы о нем написать в газете, его надо упростить раз в 10 - чтобы читатели поняли. А чтобы показать его по ТВ, его надо упростить раз в 50» Никитинский Л.В. Что такое судебная журналистика?/Лекция . При этом понимание общества и наличие представления о реальном положении дел в современной России особенно актуально в связи с тенденцией возрастания количества политических уголовных и административных процессов.

Чтобы грамотно преподносить и интерпретировать информацию, касающуюся судебных процессов - и административных, и уголовных, и политических - журналист должен знать матчасть. «Проблема многих журналистов, которые мне звонят и просят дать комментарий по какому-то делу - незнание основ, незнание элементарных, почти технических вещей, - говорит Сергей Панченко, адвокат фигурантов «Болотного дела» Ильи Гущина, Степана Зимина и Максима Панфилова. - То есть мне звонит девушка из достаточно крупного СМИ и спрашивает: “А какой срок прокуратура просит дать Панфилову?” И я ей говорю: “Да ты чего, девушка? Ну какой ему срок? Он же признан невменяемым”. И таких много, они базовых, основополагающих вещей не знают» Интервью автора с адвокатом Сергеем Панченко. См. Приложение №9.

О необходимости понимания журналистом специфики судебной информации говорит и правозащитник Сергей Шаров-Делоне: «Не так просто добиться, чтобы журналист не переврал твои слова. Не потому что он плохой, а потому что он не в теме, не знает тонкостей. Ты же не можешь рассказать ему все дело подробнейшим образом, на это часто нет времени. А перевирание каких-то фактов и слов может вызвать у прокурора или у судьи возмущение: “Почему он [журналист] так пишет, этого не было, что вы там наговорили?” Поэтому многие адвокаты стараются быть не слишком публичными в нормальных процессах. Хотя, как только процесс заказной - неважно, политический или не политический - нет другой защиты, кроме публичности» Интервью автора с защитником Сергеем Шаровым-Делоне. См. Приложение №3. Об этой проблеме упоминает и Леонид Никитинский. Незнание журналистом темы и специфики может не только стать причиной некорректности материала, но и сделать взаимоотношения сторон защиты и обвинения еще более напряженными. Это, в свою очередь, может повлиять на судьбу обвиняемого - вряд ли значительно, но неприемлем уже тот факт, что некачественный, сделанный непрофессионально материал журналиста может осложнить работу защите и ее взаимодействие с правоохранительными органами и судом.

Кроме того, для качественного выполнения работы, связанной с информированием общества о деятельности такой госструктуры как суд и процессах, происходящих в нем, журналист должен знать права и обязанности - как свои, так и сотрудников различных ведомств.

1. Гласность судопроизводства Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)//ст. 123 //Собрание законодательства РФ. - неотъемлемая составляющая демократического общества, принцип, который позволяет журналисту присутствовать в зале судебного заседания и работать с оглашаемой там информации и в то же время обязывает правоохранительные органы предоставлять журналистам необходимые данные.

2. Журналист имеет право запрашивать, получать и распространять информацию, получать доступ к документам и материалам - помня при публикации об авторском праве Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)//ст. 47.;

3. Журналист (как и любой гражданин) имеет право вести в зале судебного заседания аудиозапись, использовать социальные сети для ведения онлайн репортажа, упоминать имена всех участников процесса См. там же;

*Для видеосъемки в суде необходима аккредитация.

4. Де-юре - журналист может также получить комментарий судьи по вынесенному им решению, но на практике судьи соглашаются общаться с журналистами довольно редко См. там же.

В то же время перечисленные права и возможности, предоставленные журналисту, не являются гарантией того, что материал получится в достаточной степени полным: необходимо учитывать сложности, с которыми сталкивается журналист, стремящийся получить объективную информацию - довольно часто нет возможности связаться с человеком, заключенным под стражу, а с адвоката может быть взята подписка о неразглашении. Таким образом, «выслушать обе стороны» не всегда возможно. Такая ситуация возникает, например, на стадии предварительного расследования. Кроме того, существуют исключения, категории судебных заседаний, на которые журналисты не допускаются на законных основаниях:

· когда дело связано с несовершеннолетними (педофилия или разглашение врачебной тайны);

· если процесс касается гостайны (госизмена, шпионаж и проч.).

Именно уголовные дела, связанные с гостайной, в последнее время особенно часто имеют политический характер. Политические они не потому что осужденные и обвиненные по каким-то причинам представляют опасность для власти, а потому что, как правило, доказательная база стороны обвинения - государства - довольно скудная, а сроки, которые грозят людям по подобным статьям (от 12 до 20 лет) - внушительные.

«С 2010 года по 275 (госизмена) и 276 (шпионаж) статьям УК осуждены 87 человек, многие из которых все еще могут отбывать сроки. 13 из них оказались за решеткой в первом полугодии 2016 года. Личности половины неизвестны» Команда 29. «Я этого не говорила»/Доклад . Так, информация о том, что в марте 2016 года за СМС (отправленную в 2008 году) на 7 лет была осуждена Оксана Севастиди, появилась в СМИ только в декабре 2016 Правозащитники сообщили о еще одной осужденной за SMS перед войной в Грузии//Новая газета.. Самостоятельно журналисты и даже юристы далеко не всегда способны отследить дела, связанные с госизменой, -- процесс может начаться и через несколько лет после совершения «преступления», при этом информация о начале такого рода процесса на официальных сайтах ведомств может появиться спустя месяцы, годы, а иногда не появляется вовсе. «Дела шпионажа - это самые омерзительные дела для защиты и для освещения. Потому что там, где шпионаж - там гриф секретно, и ты не можешь понять, что происходит. И с адвокатов тут же берут подписку о неразглашении, адвокат ничего сказать не может, ни о материалах дела, ни о ходе судебного процесса. Это самое страшное, человек исчезает. Об этих людях очень мало информации, поэтому их крайне трудно защищать, и с публичностью большие проблемы» Интервью автора с защитником Сергеем Шаровым-Делоне. См. Приложение №3.

Возвращаясь к заседаниям, на которых журналист присутствовать может, отметим, что судебный репортер обладает не только правами, но и обязанностями, закрепленными законом. Выделим здесь несколько ключевых:

1. Поскольку журналист находится в зале судебного заседания в качестве слушателя, он не имеет права на реплики и комментарии;

2. Журналист обязан проверять достоверность полученной информации, «сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника» (ст. 49 Закона «О СМИ») Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)

3. Журналист не имеет права фальсифицировать общественно значимые сведения (ст. 51 Закона «О СМИ») См. там же

4. Журналист не в праве разглашать персональные данные «героя» публикации без его согласия (ст. 137 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.- № 25.

А данных в распоряжении судебного журналиста, как правило, оказывается много: адвокат может предоставить редакции материалы дела, в которых обозначены не только информация о «героях» материала, но и личные данные свидетелей, понятых и других участников процесса (не дававших согласия на разглашение своих личных данных в СМИ). При этом, как уже было сказано, журналист имеет право упоминать в материале имена и фамилии должностных лиц - следователей, судей, прокуроров, равно как и свидетелей и потерпевших, чьи имена оглашены в судебном заседании, т.е. уже сделаны публичными.

Тем не менее, чаще всего внимание журналиста сфокусировано не на свидетелях, адвокатах, должностных лицах, а на обвиняемом/подсудимом. И один из главных принципов, который должен соблюдать судебный репортер - презумпция невиновности: обвинение государством человека в совершении преступления не является доказательством вины. Вину обвиняемого устанавливает суд. Учитывая специфику ситуации, сложившуюся в России, стоит отметить, что зачастую - особенно это касается политических процессов - признание вины судом также не является доказательством вины.

Работа с политическими процессами трудна вдвойне, так как журналист не может выработать определенную стратегию ретрансляции происходящего - в то время как суд и прокурор говорят одно, факты говорят другое, и картина происходящего меняется непрерывно.

Так же внимательно к подаче материала журналист должен относиться, освещая и не политические дела, и даже те, решение по которым кажется очевидным, а сами преступления ужасны. Так, по разным данным, за преступления, совершенные Чикатило, до его поимки были осуждены от 7 до 14 человек.

Журналист несет колоссальную ответственность, говоря о процессе -- то есть, говоря, преимущественно, о людях, находящихся на скамье подсудимых. Именно журналист, являясь своего рода посредником, создает образ обвиняемого, а общество, опираясь на транслируемую журналистом информацию, формирует мнение об обвиняемом/подсудимом.

Принимая во внимание все перечисленные выше права, обязанности и ограничители, журналисты вырабатывают для себя определенный алгоритм сбора информации и работы с ней. Профессиональный журналист, серьезно занимающийся освещением того или иного уголовного процесса, собирает и систематизирует информацию, полученную из максимального количества источников - от адвокатов, от обвиняемого, от свидетелей, по запросам и т.д.

«В некотором роде это оперативная работа, всякий опытный журналист со стажем - это и оперативник. Потому, когда начинаешь работать над серьезным материалом, то сначала добываешь информацию, используешь знакомых, знакомых знакомых - ну как и оперативники делают» Никитинский Л.В. Что такое судебная журналистика?/Лекция . Следующая стадия, по Никитинскому, в какой-то мере соответствует следственной работе по «закреплению доказательств» - журналист должен быть уверенным в фактах, которые он публикует: в том числе и в соответствии с этическими нормами непроверенную информацию нельзя публиковать.

Основным и наиболее достоверным источником журналиста, как правило, является адвокат. Во-первых, он, в отличие от своего подопечного, гарантированно на свободе. Во-вторых, он, опять же в отличие от своего подопечного, может дать взвешенный ответ на вопросы журналиста, анализируя суть дела с правовой точки зрения, оценивая работу следователя и прокуратуры и шансы на оправдательный приговор. Поэтому сотрудничество с адвокатом - обязательная составляющая работы журналиста с судебной информацией. Это сотрудничество может представлять из себя как прямое обращение к адвокату за комментарием - если журналист пишет небольшую новостную заметку - так и постоянный контакт - если журналист систематически занимается освещением данного дела или готовит большой материал.

При этом сотрудничество с адвокатом журналисту необходимо не только для получения информации, но и для ее правильной интерпретации - чтобы не исказить смысл и не навредить тем самым «герою» материала. Многие журналисты, адвокаты и защитники, с которыми мы общались в процессе работы над исследованием, отмечают, что лучший способ сделать профессиональный материал, не навредив при этом обвиняемому - это работать совместно со стороной защиты. Журналист должен четко понимать, какую информацию о работе адвоката в данный момент разглашать можно, а какую нельзя: у правоохранительных органов есть своя система мониторинга, и все опубликованное по делу может быть прочитано и использовано против. Поэтому согласованность работы журналиста с защитниками и родственниками обвиняемого - важнейший фактор, подразумевающий не умалчивание о фактах, а, прежде всего, уважение мнения людей, о которых журналист пишет.

В то же время защитники отмечают, что ответственность за создаваемый в прессе образ обвиняемого лежит не только на журналисте, но и на адвокате: его задача - максимально корректно преподносить информацию: «Ты должен дать информацию так, чтобы журналист не мог ее переиначить. И ты, конечно, не можешь требовать от журналиста писать так, как ты хочешь или так, как ты видишь. Другой вопрос, что журналист может переврать твои слова. Но это уже репутация журналиста. Если он переврет мои слова, я с ним больше не буду общаться» Интервью автора с адвокатом Алхасом Абгаджава. См. Приложение №4, -говорит адвокат Алхас Абгаджава.

Итак, профессионализм журналиста заключается не только в его умении грамотно систематизировать и корректно излагать полученную информацию, но и в способности найти общий язык с тем, от кого он стремится эту информацию получить, расположить к себе адвоката или сотрудника ведомства, чтобы он согласился высказать свое мнение по определенному вопросу, дать комментарий. Вместе с тем, журналист должен помнить о том, что подобное взаимодействие по определению не может быть односторонним - журналисты запрашивают информацию у соответствующих ведомств, а ведомства запрашивают информацию у журналиста. И та, и другая сторона по закону обязана откликнуться на запрос и предоставить данные. На практике же и журналисты, и ведомства иногда уклоняются от выполнения в полной мере этих требований. Госструктуры в подобных ситуациях часто ограничиваются формальными отписками, которые могут не содержать полноценные ответы на вопросы журналиста, или откладывают срок ответа на запрос, указывая общие причины. Журналист же или редакция, согласно ст. 144 и 183 УПК, должны предоставлять следователям, оперативникам запрошенные материалы, но, как и в предыдущем случае, проверить полноту предоставленных в ответ на запрос данных сотрудники правоохранительных органов не могут - не считая процесса обыска. Поэтому неукоснительность выполнения подобных требований со стороны правоохранительных органов на практике зависит от позиции журналиста или редакции. «Некоторые редакции во время Болотного процесса сработали очень красиво. Например, Новая газета и Грани, когда к ним пришли (оперативники), выдали то, что уже было выложено. И больше ничего, хотя съемок у них было море. Ну а уж то, что было опубликовано и выложено, бессмысленно таить, оно уже в сети» Интервью с защитником Сергеем Шаровым-Делоне. См. Приложение №3.

Безусловно, описанное выше поведение - моральный выбор, который сделали журналисты и редакция, опираясь на личные принципы и приоритеты. Один из главных принципов журналистики, как и во многих других профессиях, - не навредить. Этот принцип отчасти связан с утверждением, что журналист работает для общества, защищает его интересы.

При этом, освещая судебный процесс журналист не должен романтизировать «уголовный мир». Художественная литература всегда изображала мир преступников сочувственно, окружила мир воров романтическим ореолом. Художники не сумели разглядеть подлинного отвратительного лица этого мира, и это - педагогический грех. Журналистика же - не художественная литература, журналистика - это достоверная информация Интервью автора с журналистом Ольгой Романовой. См. Приложение №2.

Судебная информация обладает определенной спецификой, и для работы с ней журналисту необходимы как минимум базовые знания о ходе дела, последовательности различных процессуальных действий и общее представление о правах и обязанностях - как своих, так и сотрудников суда, СК, прокуратуры и т.д. Если эти знания отсутствуют, то велика вероятность того, что журналист будет не в состоянии добыть необходимую информацию или объективно ее излагать. Следствием этого может быть искажение фактов, что является нарушением права как общества - на получение достоверной информации, - так и участников процесса. СМИ реализуют демократический принцип гласности судопроизводства, а значит, являются одним из важнейших звеньев, обеспечивающих соблюдение прав общества и непосредственно участников того или иного процесса.

2.2 Факторы, влияющие на действия журналистов при освещении судебных процессов

Действия журналиста определяют его роль в освещении того или иного события. В этических профессиональных кодексах журналиста много сказано о беспристрастности, нейтральности, объективности, отстраненности и т. д.. Но, освещая политический уголовный процесс, да и вообще практически любое событие, журналист дает определенную оценку «герою» материала и тому, что происходит вокруг него. «В чем-то работа журналиста и работа судьи очень похожи. Можно так сказать с некоторой натяжкой - потому что журналисты тоже судят, и суды судят» Никитинский Л.В. Что такое судебная журналистика?/Лекция .

Условно можно назвать все происходящее большим расплывчатым пятном, состоящим из различных мнений и событий. Журналист же фокусирует внимание общества на определенном объекте, кажущемся ему самым главном в цепи происходящего. Естественно, это главное у каждого журналиста свое, но в освещении политических уголовных процессов все сходятся на более менее близких основных смыслах и формируют из них образ всего события.

То, как именно «судит» журналист, на чем концентрирует внимание, зависит от ряда факторов. Как уже было сказано в I Главе, условно СМИ в России принципиально делятся на проправительственные (сюда же мы отнесем и «желтую» прессу, так как довольно часто под видом сенсации обществу предлагается проправительственная пропаганда Интервью автора с Константином Эггертом. См. Приложение №8) и оппозиционные - последние в меньшинстве. Также есть СМИ, которые пытаются существовать на грани - между властью и оппозицией - как, например, «Эхо Москвы»: в эфире можно услышать как спикеров, выступающих на стороне действующей власти, так и их оппонентов. Тем не менее, по мнению Леонида Никитинского, этот баланс не оправдан - и высказывания и той, и другой стороны, по сути, пропаганда, просто имеющая векторы разной направленности, никакой конструктивной дискуссии там уже давно нетНикитинский Л.В. Что такое судебная журналистика?/Лекция .

Такое разделение СМИ определяет и то, на чем и как они фокуcируют внимание общества. Угол подачи информации зависит от редакционной политики СМИ, типа издания и проч. Учитывая довольно острую проблему монополии СМИ в России, можно говорить, о том, что редакционная политика издания зависит от его взаимоотношений с властью - чем ближе к власти, тем меньше независимости у СМИ.

Редакционная политика СМИ, получающих финансирование из госбюджета, как правило, направлена на укрепление в обществе мнения об абсолютной справедливости судопроизводства и формирование образа «врага».

«Провокации следуют одна за другой, полицейские принимают на себя выброс агрессии - слышим мы 6 мая 2012 года в вечерних новостях на Первом канале, одном из ведущих телеканалов России. - Появляются дымовые шашки, которые потом попытаются выдать за слезоточивый газ, которым полицейские, якобы, разгоняли митингующих… митингующие объявляют о бессрочной сидячей забастовке - становится ясно, что митинг был лишь прикрытием для этой провокационной акции» Первый канал. Несостоявшийся митинг оппозиции вылился в провокации и столкновения с полицией.. Речь идет о «Марше миллионов», прошедшем 6 мая 2012 год в центре Москвы на Болотной площади и завершившемся разгоном полицией участников шествия и жесткими арестами сотней людей. Так проправительственнные СМИ задали тон описанию событий на Болотной площади.

В тот же вечер на телеканале НТВ выходят два сюжета:

1) «Митинг продлился до самого вечера. Сейчас под музыку Виктора Цоя собравшиеся постепенно расходятся. Если учесть то количество митингующих, которое сегодня было на Болотной площади, в целом все прошло без инцидентов. И люди говорили нам, что они выступают, в общем-то, не за революцию. Потому что честные выборы, это и есть лучшее лекарство от революции» НТВ. Митинг на Болотной площади. 06.05.2012 [Электронный ресурс] URL: http://www.ntv.ru/video/269206/ (дата обращения 23.04.2017).

2) «Корреспондент НТВ рассказал об атаке оппозиционеров», где подробно описывается, якобы, враждебный настрой участников акции НТВ. Корреспондент НТВ рассказал об атаке оппозиционеров. .

Тогда же информационный канал Russia Today называет протестующих на Болотной боевиками "Протестующие" боевики бросают "коктейль Молотова" в полицейских на Болотной 6 мая// Russia Today.

В то же время диаметрально противоположную картинку транслируют так называемые оппозиционные СМИ:

1) «Полицейские продолжают избивать дубинками людей у «Ударника». При задержаниях применяется слезоточивый газ «Черемуха». Некоторых пострадавших уносят без сознания. Только что несколько активистов взяли в руки ограждения и пошли с ними на ОМОН. Толпа скандирует «Позор!» - Новая газета Новая газета. 6 мая. Марш Миллионов завершился массовыми задержаниями и уличной войной с полицией// Хроника..

2) О массовых задержаниях сообщают и РИА Новости: «Партия "Яблоко" сообщила, что полицейские в Тульской области задержали микроавтобус с активистами реготделения партии и его лидером Владимиром Дороховым, которые ехали в Москву, чтобы принять участие в оппозиционном "Марше миллионов"». РИА Новости: "Марш миллионов" 6 мая в Москве. Хроника событий.

Таким образом, проправительственные и оппозиционные СМИ предоставляют обществу картинки, прямо противоположные по смыслу и тональности. Журналисты каждой из «сторон» преследуют свою цель: первые - показать обществу, что протестное движение агрессивно и оказывает деструктивное влияние; вторые - показать, что митингующие стали жертвой произвола властей.

По мере возрастания количества арестов в проправительственных СМИ появляются «разоблачительные» материалы: телекомпания НТВ осенью 2012 года производит фильм «Анатомия протеста» Анатомия протеста// НТВ. , «обличающий» разрушительность действий митинговавших; на сайте телеканала публикуются тексты, в которых делается акцент на том, что у подозреваемых в организации давки на «Болотной площади» при обыске дома нашли холодное оружие, травматический пистолет, коктейль «Молотова» - больше ни о каких деталях в материале не говорится НТВ. У новых болотных «драчунов» находят пистолеты и «коктейли Молотова». . Первый канал и Россия 1 не упоминают в эфире о развитии «Болотного дела», только дают в короткие сюжеты на тему в дни оглашения приговоров, обозначая, что на скамье подсудимых люди, участвовавшие в беспорядках и не подчинявшиеся законным требованиям сотрудников полиции Приговор по Болотной и образы Майдана// Россия 1. .

В это же время Новая Газета, Грани.ру, Медиазона, Каспаров.ру, Радио Свобода, Эхо Москвы публикуют информацию о каждом новом аресте и продлении арестов Полухина Ю. Басманный суд продлил до лета аресты фигурантам «дела 6 мая» - Андрею Барабанову, Степану Зимину, Ярославу Белоусову, Владимиру Акименкову// Новая газета., при этом в публикациях - максимально аккуратные формулировки: «предполагаемые участники», «по версии следствия», «подозреваемые». Также в этих изданиях публикуются материалы в поддержку участников шествия 6 мая: «Москва против Мордора. Лица сопротивления» Поликовский. А. Москва против Мордора. Лица сопротивления// Новая газета, «В поддержку политзаключенного Владимира Акименкова» Радио Свобода. «В поддержку политзаключенного Владимира Акименкова» - в рамках акции «Один день - одно имя», организованной в поддержку обвиняемых по «Болотному делу» и т.д.

С ноября 2012 по 2016 год суд вынес 19 обвинительных приговоров (два из них условные), в отношении еще 13-ти фигурантов дела были закрыты - амнистия, объявленная к 20-летию Конституции. После вынесения приговоров обвиняемым в беспорядках на Болотной в СМИ поднимается очередная информационная волна, о приговорах, как уже было сказано, сообщают и федеральные каналы, и «желтая» пресса. Комсомольская правда публикует краткую, внешне нейтральную сводку «Фигуранты «болотного дела» получили свои сроки наказания»Комсомольская правда. Фигуранты «болотного дела» получили свои сроки наказания. . Первый канал также дает короткую новость - оглашены приговоры по делу о беспорядках на Болотной площади, показывает короткий видеоряд, на котором видно, как падает сотрудник ОМОН Первый канал. Замоскворецкий суд Москвы огласил приговор по делу о беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года. . Новость помещена на сайте Первого канала в раздел «Криминал». В Новой газете, относящейся к оппозиционным изданиям, публикуются тексты с так же явно прослеживающейся позицией, как и в материалах проправительственных СМИ, только, конечно, противоположной: «Каждого ждет свой Нюрнберг. Душно от этого подлого суда, от этих серых гэбэшных глазок, от этой блеклой нечисти, пихающей нас в спину, все ближе и ближе к яме»Поликовский А. Каждого ждет свой Нюрнберг. Душно от этого подлого суда, от этих серых гэбэшных глазок, от этой блеклой нечисти, пихающей нас в спину, все ближе и ближе к яме» // Новая газета., «Мы не встанем на колени перед президентом» Полухина Ю. «Мы не встанем на колени перед президентом»// Новая газета и т.д.

Мировое сообщество признало «Болотное дело» политическим, в России оно официально остается уголовным, а приговоры правомерными. Чуть позже станет понятно, что волна поддержки политических заключенных и неодобрения действий власти, которую подняли не проправительственные СМИ, сделав акцент на прямой опасности подобной политики государства для каждого человека, выражающего свою гражданскую позицию, имела смысл. Уже через пару лет появятся еще два политических дела, о которые довольно быстро стали известными как в России, так и в Европейском сообществе: дела Ильдара Дадина, первого и единственного осужденного по ст. 212.1 УК (нарушение порядка проведения массовых мероприятий), и Светланы Давыдовой, которую обвинили в госизмене (275 УК). Производство по этим делам впоследствии было прекращено, а фигуранты признаны невиновными. Ведущие телеканалы страны этими делами не интересовались - в эфире не было даже коротких заметок. Тем временем, интернет-издания активно освещали уголовные процессы, связанные с делами Ильдара Дадина и Светланы Давыдовой - Медуза Челищева В. Полезно для карьеры. Почему все чаще преследуют за государственную измену//Медуза , Медиазона Дадин//Тема. Медиазона. , РБК Алехина М. Ильдар Дадин -- РБК: «Там действительно правят бал садисты»// РБК, Открытая Россия Светова З.Ф. Ильдар Дадин: «Россия должна быть свободной. Я не уверен, что будет, но должна»// Открытая Россия. , Новая газета и т.д. О Светлане Давыдовой также делали репортажи телеканал НТВ Соболь. Р. Муж Давыдовой объяснил ее звонок в посольство Украины// НТВ, позже снимали фильмы Кравец О., Уже темнеет (It's Getting Dark), Франция, 2016 [нет в свободном доступе].

Итак, оппозиционные издания выступали в поддержку Ильдара Дадина, федеральные каналы молчали, по текстам, опубликованным во «Взгляде», «Известиях», «Вестях.ру», видно, что авторы, в целом, позицию гособвинения и решение суда в отношении Ильдара Дадина поддерживают, к оппозиционеру относятся с пренебрежением: «О себе напомнил заключенный Сегежской колонии ИК-7 Ильдар Дадин. Его фамилия на слуху. Все-таки первый осужденный в России по статье 212, часть 1 -- неоднократные нарушения на митингах. Напомнил он через жену, якобы, написал ей письмо, в котором содержалось страшное: Дадина в тюрьме, оказывается, пытают… Шум поднялся неимоверный... Пока подтверждений нет никаких. Вот только соратникам Дадина ждать этих подтверждений не с руки. Им итак все ясно. Уже проходят акции протеста у здания ФСИН в Москве…» Ефимова А. Ильдар Дадин отказался от заявления о пытках: колонию ждет проверка //Вести.ру.

«Желтые» СМИ, говоря об Ильдаре Дадине, довольно часто меняли свою позицию по отношению к оппозиционеру. «МК, например, тянул в разные стороны. То “Ильдара бьют! Да что ж это такое! У нас, оказывается, заключенных бьют в тюрьме! Оказывается! Жуть-то какая!”, то подхватывал какую-то новую информацию и начинал уже топить самого Ильдара», Интервью автора с журналистом Дмитрием Борко. См. Приложение №1 - рассказывает Дмитрий Борко, журналист издания «Грани.ру».

Точно так же позиции СМИ разделились и относительно дела Светланы Давыдовой. Одни выступали в ее поддержку поддержку, сфокусировав внимание аудитории на том, что у женщины семеро детей, и ее наказывают не в меру жестоко: «ФСБ и семеро детей» Просвирова О. ФСБ и семеро детей// Новая Газета. , «Сделать свой звонок» Эйдман И. Сделать свой звонок// Радио Свобода, «Полезно для карьеры Почему в России все чаще преследуют за государственную измену» Челищева В. Полезно для карьеры. Почему все чаще преследуют за государственную измену//Медуза и т.д.. В этих материалах Светлану Давыдову поддерживают, а ее поступок сравнивают с подвигом диссидентов, устроивших демонстрацию в 1968 году в знак протеста против вторжения в Чехословакии: Давыдова, как и участники акции, стремилась помочь народу, который стал жертвой агрессии. В то же время в материалах проправительственных СМИ, читается, скорее, снисхождение к опрометчивому поступку жительницы Вязьмы. Например, 30 января 2015 года в эфире радио «Говорит Москва» Сергей Доренко обсуждал поступок Давыдовой, было проведено голосование среди слушателей; в конце передачи Доренко сделал следующий вывод: «Мы закончили обсуждение Светланы Давыдовой. Закончили и все. Большинство, 41 процент, говорят, что ей надо впарить двадцаточку. Двадцаточку. Пусть сидит, отдыхает. А 35 процентов согласились с тем, что ей надо дать пыром по копчику силами специально подготовленного атлета из ФСБ, чтобы она с прилавка… с крыльца ФСБ дал ей пыром по копчику, чтобы она летела до Вязьмы просто. И 24 говорят, что надо ограничиться щелбаном» Доренко С.Л. // Говорит Москва. Подъем. .

Действия, слова журналистов, тональность, в которой они создают материал, зависят от цели, которую они преследуют, от того, какого именно эффекта от публикации или эфира они ждут. На примере приведенных выше цитат из материалов различных СМИ мы можем примерно представить, как разделились мнения в СМИ, а значит, и в обществе по отношению к описанным выше политическим уголовным процессам.

Подводя итоги, мы приходим к выводу, что важнейшие факторы, определяющие работу журналиста - это редакционная политика издания в котором он работает, и цель, которую он преследует, готовя тот или иной материал. Анализ материалов СМИ показывает, что в российской журналистике превалируют два подхода. Первый - показать преступника, рассказать о преступнике и о преступлении с ужасными подробностями. Второй - попытки разобраться - а преступник ли? А было ли преступление? Второй вектор - соблюдая презумпцию невиновности, задать вопросы, а в некоторых случаях, по возможности, и найти на эти вопросы ответы. Качественная судебная журналистика всегда, в каком-то смысле, журналистика правозащитная. Жанры такой журналистики всегда тяготеют к анализу (даже если это судебный репортаж или судебный очерк) или расследованию. И тексты в таких жанрах по системе аргументации, построению, лексике и стилистике стремятся к установлению истины, а значит и к защите права. Как минимум - защита прав общества на полную информацию, как максимум - защиту прав обвиняемого по политическим мотивам путем публикаций, показывающих недостатки судебной системы, создающих в обществе сомнения и желания разобраться в происходящем. Для такой журналистики важен еще ряд дополнительных факторов. Это критерии доказанности собранных материалов, фактура и герои - насколько герой яркий (неважно - положительный он или отрицательный), уверенность самого журналиста в мотивациях и аргументах правоты героя, которые будут изложены. О позиции самого журналиста по отношению к герою и о вопросах профессиональной этики речь пойдет в следующей главе.