Размещено на http://www.allbest.ru/

«Дезинтеграционные процессы в странах ЕС (анализ проблем этносепаратизма)»



Содержание

Введение

Глава I. Теоретико-методологический анализ этносепаратизма в странах ЕС

1.1 Этносепаратизм, как политическое явление: понятие и проблемы типологизации

1.2 Современные подходы к изучению этносепаратизма в странах ЕС

Глава II. Предпосылки и динамика этносепаратистских тенденций в странах ЕС

2.1 Ключевые факторы этносепаратизма в странах ЕС

2.2 Динамика этносепаратистских процессов в странах ЕС

(2001-2015) Глава III: Сравнительный анализ проблем сепаратизма в ЕС (на примере Каталонии, Шотландии и Фландрии)

3.1 Обзор этносепаратистских тенденций в Британии, Бельгии и Испании

3.2 Политико-психологическое исследование этносепаратистских процессов в Каталонии, Шотландии и Фландрии

Заключение

Список литературы



Введение

Актуальность темы исследования.

Изучение проблемы этносепаратизма является на сегодня важной задачей для ученых гуманитарного профиля.

Этносепаратизм был проблемой для любого многонационального государства со времен возникновения первых государств.

Сегодня мы можем видеть, как эта проблема затронула даже страны Европейского Союза. Причем не только бедные страны, вроде Румынии, но довольно богатые и благополучные страны, как Британия, Испания и Бельгия. Причем связано это с интеграцией этих стран в такие наднациональные организации, как Евросоюз и НАТО.

Это говорит о том, что задуматься над решением проблемы этносепаратизма должны все страны мира. И прежде всего, гуманитарное научное сообщество.

От того, насколько хорошо мы будем ознакомлены с данной проблемой, как много способов решения данной проблемы мы узнаем, будет зависеть эффективность решения проблемы этносепаратизма сегодня и в будущем, сохранив существование целостности государств.

Степень научной разработанности:

Этносепаратизм был объектом исследования уже давно. Его описывали, как отечественные, так и зарубежные ученые.

Первый блок работ, посвящен анализу этносепаратизма, как его крайней формы (открытых выступлений и борьбы против правительств государств). Данной темой занимались такие ученые, как Д. Истон, Г. Алмонд, Ж. Боден, Чарльз Тилли, Арнольд Тойнби.

Второй блок составляют работы ученых, занимавшиеся исследованием этносепаратизма в странах мира. Они разбирали не только открытое проявление сепаратизма, но и выясняли причины подобного явления. Такими учеными были:, В. Л. Верников, А. Л. Языкова, А. Кристеску.

Теоретико-методологические основания исследования:

Основные подходы исследования: Социологический подход, нормативно-ценностный, структурно-функциональный, системный, институциональный, диалектический и политико- психологический подходы.

Проблема исследования: выяснение причин возникновения этносепаратизма в странах ЕС, а так же поиск способов решения этносепаратистских конфликтов.

Объект: Содержание этносепаратистских процессов в странах Евросоюза.

Предмет: специфика и динамика этносепаратизма в Британии, Испании и Бельгии

Цель: Рассмотреть этносепаратистские процессы в странах Евросоюза (Британия, Испания и Бельгия), что бы определить остроту этой проблемы (учитывая динамику этносепаратизма в этих странах) для этих государств и других государств мира. Так же, узнать особенность решения проблемы этносепаратизма в рассматриваемых странах, и определить эффективность решения проблемы этносепаратизма.

Задачи:

1 )Изучить теоретическое определение этносепаратизма.

2 )Определить динамику этносепаратистских тенденций в странах Евросоюза за первое десятилетие 20 века.

3 )Выявить особенности этносепаратизма в Испании, Британии и Бельгии, а так же узнать пути решения проблемы этносепаратизма правительствами данных государств.

Эмпирическая база исследования:

За основу исследования будет взят политико-психологический метод исследования. Особенностью политико-психологического метода является то, что он основан на диагностике сложных политических процессов и не предполагает (в отличие от строго социологических методов исследования) необходимости достижения социологической репрезентативности.

Гипотеза: Сепаратистские настроения в странах Евросоюза могут сильно подорвать единство в Европе. Ведь евро парламенту придется выбирать между существующими руководителями государств и новыми государственными образованиями, которые могут возникнуть в случае успешного отделения народов стран ЕС (каталонцев, басков, шотландцев, ирландцев и т. д.) от стран, в состав которых они входят (Испания, Британия и т. д.).

Положения, выносимые на защиту:

Этносепаратизм, это политическое движение, которое преследует цель вывести национальный регион из состава государства. Для того, что бы идея этносепаратизма, пользовалась поддержкой в регионе, необходимо, что бы жители данного региона имели особую культурно историческую особенность (идентичность), что бы экономическое положение в данном регионе имела тенденцию к ухудшению. Одно без другого быть не может. Спор историков и политологов по данному вопросу неуместен. Только две особенности сразу (историческая идентичность и экономическое положение) могут спровоцировать этносепаратистский конфликт. Мировая глобализация и создание надгосударственных структур лишают государства его классического смысла (оборона и улучшение жизни населения), что так же провоцирует этносепаратизм в государствах. Решить проблему этносепаратизма можно мирным путем. Прибегать к насильственным действиям необязательно, о чем свидетельствуют опыты Испании, Британии и Бельгии.

Структура квалификационной работы:

Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав. Которые включают в себя три главы (каждая из которой состоит из двух параграфов), а так же заключения и списка литературы.

Во введении рассказывается об актуальности темы исследования,

указываются цели и задачи, формируется объект и предмет, а также обосновывается научно - практическая значимость исследования.

В первой главе описывается теоретическая часть проблемы этносепаратизма, а так же описываются основные подходы к изучению данной проблемы, которые есть сегодня.

Вторая глава посвящена пониманию сепаратизма в контексте международного права, а так же прослежена динамика этносепаратистских тенденций в странах Евросоюза в первое десятилетие 20 века.

Третья глава посвящена конкретному разбору этносепаратизма в странах Евросоюза, где этносепаратизм принял острую фазу. Это Британия, Испания и Бельгия. В этой же главе будет проведено исследование этносепаратизма в этих странах при помощи политико-психологического метода.

В заключении будут подведены итоги исследования этносепаратизма, а так же предложен теоретический вариант решения проблемы этносепаратизма.



Глава 1. Теоретико-методологический анализ этносепаратизма в странах ЕС

1.1 Этносепаратизм как политическое явление: понятие и проблемы типологизации

Проблема этносепаратистских тенденций в странах Евросоюза актуальна сегодня, для всего мира. И прежде всего, для России.

Сегодня мир переживает период глобализации. Когда создаются наднациональные интеграционные структуры. Их особенность заключается в том, что они формируют определенные политико-экономические институты (парламент, центральный банк, единая валюта и т. д.), которые во многом идентичны государственным институтам. Изменения происходят и в культурном направлении. Народы стран, которые вошли в подобные интеграционные структуры, начинают ощущать себя частью не столько государства, в котором они живут, сколько частью единой интеграционной структуры.

Эта ситуация порождает противоречия внутри многонациональных государств (экономические, культурные и пр.). Дело в том, что многие государства состоят из малых народов, которые волею исторических процессов оказались в том или ином государстве. И у этих народов (за время нахождения их в составе государств), не исчезло национальное самосознание. В результате эти народы должны ощущать себя представителями сразу трех идентичностей (малый народ, государство, интеграционная структура). А это невозможно. В результате малые народы начинают сомневаться в необходимости существования государств, в составе которых они состоят, и начинают поддерживать политиков, которые заявляют об отделении регионов (где малые народы проживают) от этих государств. Это объясняется тем, что регионы в государствах неравноправны по своему положению (причины разберем позже). Это и порождает такое явление, как сепаратизм.

Ярким примером является Бельгия. Государство состоит из двух регионов, где проживают два народа: валлонцы и фламандцы. Сейчас фламандцы хотят стать независимыми от Бельгии (о причинах и сути разберем во второй и третьей главе).

А пока что, давайте разберем подробно, что такое сепаратизм, его причины и подходы к изучению.

Сепаратизм, это выход национального региона и ее территории из подчинения государства, в составе которого этот регион находится.

Как политико-правовое явление сепаратизм тесно связан с понятием «борьба за независимость» - ибо в процессе изменений представлений о смысле и содержании последнего отразилась вся противоречивость подходов к проблемам строительства национального государства. Сама идея самостоятельности земель была известна еще в эпоху Средневековья - но использовалась феодальными владельцами для обоснования их собственных прав и привилегий, которые они получали от короля, и которые они отстаивали. В противовес данному подходу, Ж. Боден (один из крупнейших идеологов абсолютизма XVI в.), в своем масштабном труде "Шесть книг о государстве" впервые сформулировал гражданскую теорию государственной независимости1. Боден связал это понятие с идеей светского национального централизованного государства, которое меняет неэффективную систему феодальной раздробленности. В центре Боденовской теории государственной независимости находится мысль о неделимой, постоянной, стоящей над законом государственной власти, управляемой монархом, который ограничен лишь традициями, и имеющий полную власть над населением.

Причины возникновения отделенческих настроений в обществе.

Сепаратисты всегда стремились к отделению. Они хотят жить в отдельном, независимом государстве. Они считают, что конкретный регион может существовать самостоятельно. А, следовательно, нет необходимости зависеть от государства. Этим сепаратисты существенно отличаются от обычных бунтовщиков, попросту требующих у государства улучшения своего положения -- повышения зарплат, пенсий, снижения платы за важные услуги и пр. И именно в силу желания отделить регион от государства и бороться против данного государства, сепаратисты являются очень серьезной и разрушительной политической силой. Они в состоянии создавать организационные структуры, ведущие антиправительственную деятельность, и успешно противостоят государственным структурам. Заметим, что антиобщественные структуры создаются не только сепаратистами, но и обыкновенными преступниками, например, мафиозные структуры. Сепаратисты выгодно отличаются и от них, так как не намерены грабить все общество, а хотят лишь обособить часть государственного общества, которую считают своей и, таким образом, иметь с этим обществом, которое формирует государство (а не регион) поменьше общего. Так что же такое есть у сепаратиста с обществом общее, от чего сепаратист хочет избавиться? Причин может быть много. Если рассмотреть в первом приближении, случай, когда в стране нестабильная законодательная система, которая приводит к большой коррупции в стране, и раскалывает общество, то в таком государстве любое недовольство сепаратиста можно свести к тому, что сепаратисту не нравятся законы. В самом деле, любое желание сепаратиста можно оформить в виде закона. И если исправить свод законов государства так, чтобы сделать законодательную систему, выражающую желания сепаратиста, то у сепаратиста более не было бы причин требовать отделения, так как государство полностью учитывало бы его интересы. Для того чтобы разногласия между гражданами не разрастались и не обострялись, их надо своевременно выявлять, анализировать, и искать такие решения, которые позволили бы уменьшить недовольство людей.

В исследованиях различных западных этнологов и политологов выделяются различные теории, касающиеся вопросов возникновения этнической мобилизации и сепаратизма. Такие теории отвечают на вопрос, почему возникает этническая мобилизация, но не дают четкого ответа, как этническая мобилизация развивается и какие формы принимает. Среди подобных теорий можно выделить «модель соревнования этносов» (ethnic competition model), описанную в исследовании Дэвида Канингхэма «Mobilizing ethnic competition»2, в котором приводятся данные работ С.Олзак3. Данная теория основывается на идее, что внутригосударственные процессы обновления вынуждают этнические группы соревноваться друг с другом за одинаковые экономические блага. Согласно ей, такое соревнование возникает, когда центр пытается использовать региональные ресурсы и включить регион в общегосударственную экономику. Есть и еще одна теория, выдвинутая американским социологом Чарльзом Рагином, которая основывается на том, что сепаратизм и этническая сплоченность являются ответом на существующее материальное и культурное неравенство.

Подобные теории хорошо иллюстрируют причины возникновения сепаратизма: исходя из вышеуказанных определений и теорий сепаратизма, можно выделить экономические (экономическое неравенство, борьба за ресурсы), политические (стремление участвовать не только во внутренней, но и во внешней политике региона) и эмоциональные факторы (единый язык, историческое прошлое, обычаи и традиции). Однако указанные теории не отвечают на вопрос, в чем причины развития этнической мобилизации, и сепаратизма. Они не отвечают на вопрос, как группы воспринимают и реагируют на политические события, такие как смена режима, появление или совершенствование политических институтов, репрессии и дискриминация со стороны государства, экономический кризис и т.д. Тем не менее, ответ на этот вопрос сложно уместить в какие-то теоретические рамки: в ходе различных исследований выяснилось, что сепаратистские тенденции в каждой стране особенные.

Однако, несмотря на очевидные различия в протекании сепаратистских конфликтов, все же имеется ряд характерных для любого сепаратистского движения черт.

Так, неотъемлемой частью сепаратизма является работа социальных организаций и объединений как «инструментов» протестных движений. Такие организации представляют собой некоторое связующее звено между народом и местной политической властью.

Еще одной характерной чертой современного сепаратизма и общественного движения можно назвать стремление «узаконить» или «оправдать» свою идеологию, объясняя ее появление теми или иными процессами, происходящими в обществе. В ход идут политические, экономические и эмоциональные действия сепаратистов, стремящихся заручиться широкой поддержкой населения.

Исходя из вышенаписанного, можно сделать вывод, что этносепаратизм является важной составляющей политической жизни общества. Корни этносепаратизма берут начало еще с древних времен. И с тех пор, значимость этой проблемы нисколько не уменьшилась. Основные составляющие этносепаратизма являются:

- экономическая неравномерность регионов

- культурно-историческая особенность региона

Некоторые исследователи склонны уделять внимание только одному аспекту этносепаратизма. Но на деле, все они имеют место быть в любой стране мира. Другой вопрос, насколько значимым является тот или иной аспект. Если, к примеру, основным является экономический аспект, то решить эту проблему не так сложно. Можно предоставить региону, стремящемуся к сепаратизму, какие-то послабления в сфере управления экономикой или увеличить дотации региону. Если культурно-историческая, то здесь придется дать народу политическую автономию, либо подкупить элиту страны, которая сможет усмирить недовольство жителей региона (ибо в кризисных ситуациях лишь «свои» достойны внимания местной общественности).



1.2 Современные подходы к изучению этносепаратизма в странах ЕС

Теоретическая не разработанность проблемы природы сепаратизма создает широкое поле для различных вариантов понятийного толкования сущности сепаратизма.

Часто сепаратизм рассматривается как одно из крайних течений, который связывает происхождение сепаратизма с наиболее сложными условиями, в которых оказываются те или иные народы. Действительно -- сепаратизм является в принципе нормальной, естественной реакцией народов на сложные общественные ситуации, хотя эта реакция, по своей сути, не является оптимальной и вполне адекватной, поскольку сепаратизм не разрешает сложные ситуации, а, скорее, усугубляет их. В каждом конкретном случае экстремизма нужно выяснить специфические особенности этой сложной ситуации, реакцией на которую и становится данный сепаратизм.

Иногда экстремизм относят к формам неофициального, самовольного способа решения проблемы, которая разрушает существующую социальную систему, открывает новые, положительные возможности преобразования общества.

Основными подходами являются:

Цивилизационный подход и культурологический подход. В рамках данных подходов экстремизм понимается как конфликт цивилизаций.

В современном мире принято говорить о столкновении западной и восточной цивилизаций, различных по своему культурно-историческому устройству, ценностях (рациональных, потребительских и меркантильных - западная цивилизация, и духовных, религиозных - восточная цивилизация). Но все-таки, наиболее значимым следствием данных подходов являются выводы, что сама современная цивилизация оказывает давление на человека, провоцируя его тем самым на экстремистскую деятельность.

Обобщенно это называется «теорией локальных цивилизаций».

Происхождение цивилизаций невозможно объяснить влиянием по отдельности таких факторов, как географическое положение, расовый критерий, агрессивность или благоприятность условий и наличие в обществе творческого меньшинства. Теория местных цивилизаций утверждает, что лишь группы, где имеются многие из этих факторов в совокупности, эволюционируют в цивилизационные культуры.

Сообщества, где данные условия отсутствуют, пребывают на доцивилизационном уровне. Например, умеренная по благоприятности среда всегда будет бросать жившим здесь народам вызов, создавая проблемы, которые необходимо осмысливать и решать с применением творческих способностей. Такое общество живет по принципу вызов-ответ и всегда находится в движении, потому что не знает покоя. Поэтому оно со временем создаст свою цивилизационную культуру. Теория локальных цивилизаций гласит, что история человечества воспринимается как общность историй локальных цивилизационных культур, которые проходят следующий путь: зарождение - рассвет - упадок - исчезновение. Каждая из них уникальна. Признаки цивилизации - это творческое ядро, вокруг которого формируются самобытные формы духовной жизни, а также экономическая, общественная и политическая организация. Одна локальная цивилизационная культура может порождать другие. Например, Древняя Греция обусловила появление западной, православной русской и современной православной греческой культур. Если цивилизация утрачивает свое культурное и творческое ядро, то это приводит к ее гибели. Культура является жизнеспособной до тех пор, пока может адекватно отвечать на внешние вызовы, которые угрожают ее существованию.

Теория локальных цивилизаций Тойнби призывает отказаться от «западноцентристских взглядов» и перестать считать культуры, которые непонятны для западного общества и не вписываются в его мировосприятие, «отсталыми» или «варварскими».4 Хотя сегодня, в политике Запада, утверждение Тойнби всерьез не воспринимается.

В современной политологии выделяют схожую черту сепаратизма, как наднациональность, которая вызвана интеграцией стран в единое политическое и социально культурное пространство. Становление будущего Европейского Союза началось в далеком 1951 году с создания Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) в форме региональной организации экономического сотрудничества5. Вслед за ЕОУС были образованы

Европейское экономическое сообщество (ЕЭС)6 и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом), началось постепенное формирование единой системы институтов. Очень скоро изменились и качественные характеристики этого интеграционного объединения: сложилась сложная система наднациональных органов:

Европейский парламент, Комиссия и Суд ЕС, а в межправительственном органе - Совете ЕС, решения могут приниматься только квалифицированным большинством путем голосования т.н. «взвешенными голосами». Члены Евросоюза в учредительных договорах определили объем полномочий институтов Союза и их юридическую базу, что само по себе послужило одним из первых проявлений наднациональности в деятельности институтов Европейского Союза. Наднациональность сегодня проявляется даже в самой деятельности Европейского совета, который не относится к наднациональным институтам Союза, а является межправительственным органом. Именно поэтому страны-члены Евросоюза крайне сдержанно относятся к расширению полномочий институтов Союза и проявляют осторожность в вопросе распределения компетенций между ЕС и государствами-членами в сфере совместного ведения.

Вопрос о наднациональности ЕС связан с важной проблемой с проблемой суверенитета. Ведь государство-член Евросоюза обязано подчиниться решению большинства государств-членов или задействовать другие механизмы реализации своей суверенной воли. Поэтому следующим аспектом актуальности темы данного исследования является вопрос о том, какое влияние оказывает передача части компетенций Европейскому союзу на возможность государства в качестве главного субъекта международного права проявлять свою суверенную волю в различных сферах.

Взаимная связь между суверенитетом и интеграцией является предметом многочисленных дебатов со времен создания Европейского объединения угля и стали и до сегодняшнего времени. Несмотря на большое количество различных исследований в области данной тематики, данная тема не перестала быть предметом анализа и заключать в себе огромный потенциал для научного исследования.

В углубленном изучении и анализе проблематики государственной независимости сегодня заинтересованы не только новые участники ЕС, которые еще недавно составляли ядро социалистической системы (СЭВ)7, и которые только-только встали на путь демократических преобразований. Но эти знания так же будут полезны и для стран, обладающих значительным опытом интеграционного процесса, к которым, прежде всего, относятся страны Западной Европы. Примером такого активного дискурса может служить критика и активное обсуждение проекта европейской конституции, а также пристальное изучение проблематики Евросоюза в условиях мирового финансового кризиса. Опыт Европейского Союза показал всему научному сообществу и политическим представителям стран мира, что проблема наднациональности может быть рассмотрена только в комплексе с другой важной проблемой, проблемой государственной независимости.

Исследователь Чарльз Тилли также говорил о феномене активации и дезактивации границ». Он утверждал, что общественное самосознание состоит из границы (или нескольких границ), отделяющих «нас» от «них»8.

Наличие такой «границы», является еще одной важной чертой сепаратизма: национальные группы, связывают себя с какими-то определенными чертами (язык, территория, обычаи, традиции), обозначают свою особенность, свою уникальность и отличность от других национальных групп.

В качестве основных корней экстремизма можно назвать: социально экономический - классовая борьба и возникающие на этой почве неразрешимые антагонистические противоречия; социально-культурный - включает в себя непреодолимые различия между цивилизациями; культурный - выраженный в кризисе современного мира, человека и его критического рационального мышления.

Экономический фактор в сепаратизме является одним из основных, особенно в тех случаях, когда речь идет о благополучной с экономической точки зрения Европе. Современная Западная Европа экономически развита хорошо; это предполагает, что данный регион с высокой степенью вероятности может подвергаться экономическим угрозам. Необходимо обратить внимание на то, что сопутствует сепаратистским целям у организаций и движений, выступающих, за какую бы то ни было, региональную независимость, а также ответить на вопрос: какие эти движения - левые или же тяготеют к правому радикализму, националистические движения или же нет.

Существует масса критериев для определения сепаратистских движений. Собственно, сам факт наличия сепаратистских движений с их весьма конкретными взглядами на политическое устройство мира и региона, на экономику будет влиять на развитие Европы будущего. Отличительной особенностью современного движения за независимость является так называемый «сепаратизм богатых», при котором центробежные тенденции процветают в регионах донорах.

Социально-философский уровень исследования предполагает использование двух концептуальных методологических подходов -- диалектического и синергетического.

Исходными положениями диалектического подхода9 являются принципы диалектического противоречия как источника развития и детерминации объективных закономерностей социально-политических противоречий и конфликтов. Принцип диалектического противоречия основывается на противоречии между социальным и политическим принципами структурирования общества.

Возникает это противоречие на определенном этапе социогенеза10 -- в ходе формирования потребностей той или иной этнической группы населения в обособлении от сложившейся государственно-организованной общности, с последующим стремлением к созданию собственного национального образования как субъекта международного права. Указанное выше противоречие генерирует напряженность между государством и стремящейся к обособлению этнической группой населения и предполагает гомогенизацию общества с точки зрения идентичности его членов путем национального строительства. Данное противоречие является основным в процессе становления и эволюции сепаратизма, определяя содержание и направленность сепаратистских процессов.

Применение синергетического11 подхода обусловлено тем, что в основе развития общества, в том числе и кризисного, может стать не только действие законов диалектического развития, но и неравномерность, нестабильность, эволюция и коэволюция политической системы. Свойствами такого состояния будут считаться как детерминированность, так и вероятностная случайность, а факторами, влияющими на процесс, -- как объективные и закономерные тенденции, так и малые воздействия на микроуровнях.

В целом же применение диалектики совместно с синергетическим подходом позволяет взглянуть на проблемы сепаратизма и противодействия ему с точки зрения познания их как результата деятельности социальных групп государственно организованного общества.

На уровне социально-философского осмысления сепаратизма реализуется также и один из основных методов исследования -- субстанциональный подход, посредством которого определяются сущность сепаратизма, его наиболее характерные черты и свойства как сложного и неоднозначного явления современной политической практики, а также общественных условий и факторов, благодаря взаимодействию которых становится возможным его эволюция.

Сепаратизм более чем какое-либо иное явление политической практики динамичен в своем развитии, поскольку характер и содержание процессов, реализующихся на его основе, в значительной степени зависят от конкретной ситуации. В методологическом плане это предполагает использование принципа ситуационного подхода. В соответствии с ним могут быть определены условия и факторы, обусловливающие возникновение и развитие сепаратизма и, соответственно, направления деятельности органов государственной власти по противодействию ему.

Социологический уровень анализа12 обеспечивает изучение причин и динамики развития сепаратизма на основе сопоставления интересов и целей этнических общностей, их места в социально-политической структуре данного общества через групповое и индивидуальное сознание в форме ти- пологических противоречий ориентации, ценностей, целей и установок. На данном уровне в исследовании реализуются методы институционального, бихевиористского и сравнительного подходов.

Институциональный подход13 ориентирован на изучение политических институтов: государства, его органов, политических партий, общественных организаций и иных структур, связанных с политической деятельностью. Его использование в исследовании проблемы противодействия сепаратизму позволяет определить как содержание деятельности сепаратистских структур, так и, соответственно, меры противодействия им со стороны органов власти в интересах обеспечения территориальной целостности государства.

Бихевиористский подход14 основывается на рассмотрении политической системы как организма, функционирующего по своим законам, имеющего свою внутреннюю логику развития. Главной особенностью бихевиоризма в исследовании сепаратизма является использование конкретных фактов, примеров политического поведения, связанных с эволюцией сепаратистских явлений и процессов, а также реализуемых мер по противодействию.

Одним из наиболее распространенных методов, используемых в исследовании политических явлений и процессов, является сравнительный анализ15, который обеспечивает возможность сопоставления не только состояния национальной безопасности и таких ее угроз, как сепаратизм, но и эффективности мер, предпринимаемых по противодействию и нейтрализации.

Исследование проблемы противодействия сепаратизму на социально- психологическом уровне анализа16 позволяет определить психологические механизмы осознания противоречий, ценностей, норм, ориентаций и целей индивидов и групп, в процессе их совместной деятельности, а также формы взаимодействия и разрешения противоречий различными субъектами политических процессов.

С учетом того, что в основе сепаратистских процессов лежит, прежде всего, осознание представителями той или иной этнической группы своей инаковости от представителей других этнических групп и противопоставление им по принципу «мы» -- «они» («свои» --

«чужие»), социально-психологический уровень исследования позволяет выявить ценностные установки и мотивацию деятельности участников сепаратистских процессов. В рамках данного уровня исследование проблемы противодействия сепаратизму реализовано посредством нормативно-ценностного и антропологического подходов.

Нормативно-ценностный подход17 предполагает выяснение значения для общества тех или иных политических процессов, их роли в обеспечении безопасности личности, общества и государства.

Антропологический подход18 базируется на обосновании политики природой человека. В данном случае исследование сепаратизма и опыта противодействия ему предполагает уяснение позиций представителей властной элиты, инициирующих или, напротив, противодействующих сепаратистским процессам.

Особое значение в исследовании проблемы противодействия сепаратизму занимает собственно политологический уровень анализа. Данный уровень исследования представляет собой синтез предыдущих уровней, и предполагает исследование состояния таких категорий, как политический процесс, состояние политических субъектов и объектов. Так же в исследовании проблемы противодействия сепаратизму главную роль играет оценка внутриполитических процессов в сложно организованных в этноконфессиональном отношении государственных образованиях, а также влияние внешних факторов на их состояние и тенденции развития.

Основными принципами политологического анализа проблемы противодействия сепаратизму являются:

· объективность и политический реализм;

· конкретно-исторический подход;

· системный подход;

· комплексный подход.

Принципы объективности и политического реализма применительно к исследованию сепаратизма и проблем противодействия ему требуют рассмотрения действительного, а не желаемого состояния сепаратистских явлений и процессов.

Второй важнейший принцип методологии политического анализа -- принцип конкретно-исторического подхода19 -- предполагает последовательное рассмотрение генезиса и эволюции исследуемого явления: процесса его зарождения, основных этапов развития, анализа изменений на каждом из них с конкретно-исторических позиций.

Специфика методологии системного подхода к анализу сепаратизма обусловливает необходимость выделения факторов и условий, способствующих организации его элементов в систему, определение ее специфических оснований, связей и взаимозависимостей, обнаружение закономерностей функционирования и развития.

Применительно к определению основных направлений противодействия сепаратизму это означает следующее:

· сепаратизм рассматривается как целостное образование, совокупность совместно содействующих взаимосвязанных элементов, которые не просто взаимодействуют между собой в рамках сложившейся системы национальной безопасности государства, а пронизывают ее изнутри, благодаря их сложной социальной основе;

· цель противодействия сепаратизму определяется не случайными, а жизненно важными интересами страны, интегрирующими в себе интересы граждан, общества и государства.

В процессе эскалации сепаратистских процессов наиболее значимые компоненты национальной безопасности подвергаются комплексному деструктивному воздействию. Это предполагает рассмотрение сепаратизма и основных направлений противодействия ему не только с позиций системного20, но и комплексного подхода.

Реализация данного подхода в исследовании сепаратизма позволяет комплексно учитывать влияние наиболее значимых факторов на функционирование и развитие сепаратизма и на этой основе определять размеры и динамику ресурсов, которые необходимо использовать в процессе противодействия ему, а также осуществлять научно обоснованный анализ мер, обеспечивающих национальную безопасность страны.

При опоре на указанные методологические подходы становится возможным получение системного представления о сепаратизме и противодействии ему. Анализ этого сложного и неоднозначного явления, таким образом, представляет собой не только комплексное исследование теории и практики вопроса, но и выявление основных задач и направлений реализации государственной политики по обеспечению безопасности и территориальной целостности многонациональных и поликонфессиональных государств современности.

Мировой опыт показывает, что влияние сепаратизма испытывают на себе практически все современные государства, в каждом из которых дезинтеграционные процессы, зачастую, имея латентный характер, несут в себе определенный потенциал для будущих конфликтов. Ни одна страна не исключает возможность применения военной силы в качестве крайней меры для обеспечения своей территориальной целостности, при условии соблюдения принципов конституции и национального законодательства. В то же время следует понимать, что военно-силовой подход к решению проблем, сопряженных с сепаратизмом, с одной стороны, может в сжатые сроки снять остроту проблемы сепаратизма на некоторое время, снизить вероятность проявлений сепаратизма в других регионах страны, с другой -- закладывает основы будущих конфликтов и проблем.

По определению, данному Н.В. Остроуховым, противодействие сепаратизму -- это «нейтрализация причин и условий, способствующих зарождению сепаратизма, локализация его развития в государствах, борьба с сепаратизмом, минимизация и ликвидация последствий проявлений сепаратизма»21.

Итак, мы смогли познакомиться с основными подходами к исследованиям этносепаратизма. Мы узнали историю создания данных подходов. А приведенные примеры еще раз показывают, что эти подходы подтверждаются историческими фактами и имеют продолжения в наши дни. Вот, почему необходимо внимательно изучать данные подходы и проводить исследования, опираясь на эти основные подходы. Сегодня в научных кругах идут дискуссии о том. Какому подходу следует больше отдавать предпочтение: цивилизованному или культурно-историческому? На самом же деле данный вопрос неуместен, ибо (как было уже написано ранее) признаки этносепаратизма (цивилизационный или экономический) в любом регионе проявляют себя во всех видах. И если, и нужно что-то узнать, так это, разве что, преобладание того или иного признака. То есть, если Чечня хочет выйти из состава России, то здесь преобладает именно цивилизационный фактор, а экономика является лишь поводом для недовольства.

Вывод: Мы с вами разобрали этносепаратизм, как ключевой аспект политической теории. Мы познакомились с основными подходами к изучению этносепаратизма, которые вывели знаменитые ученые гуманитарных профессий. Данного обзора вполне достаточно для того, что бы понять, какую важную значимость имеет такая проблема, как этносепаратизм. Мы узнали, почему эта проблема требует к себе пристального внимания ученых, гуманитариев. Какую угрозу может нести в себе проблема этносепаратизма для любой страны мира. Особенно такой многонациональной стране, как Россия. И если эту проблему игнорировать, то последствия могут быть плачевными.

Ярким примеров может служить тот же распад СССР, где этой проблеме уделяли низкое внимание. Знание теории поможет нам понять основные причины этносепаратизма в любом регионе России, понять, как действуют сепаратисты в том или ином регионе. Определить причину стремления народа к независимости, и продумыванию способа решения возникшей проблемы наименее болезненно и для России, и для жителей региона, имеющего тенденцию к сепаратизму.

Если мы обратимся к той же теории, мы увидим, что сепаратистские тенденции невозможно решать традиционным способом. А именно, средствами вооруженного подавления народных волнений. Историческая практика показывает, что проблема лишь временно замораживается, но затем, она вспыхивает вновь, при первых же трудностях в стране, где сепаратистские тенденции имеют место быть. Можно так же подкупить местную элиту, но это так же является кратковременным решением проблемы, поскольку в случае исчерпания денежных средств у государства, именно местная элита будет в авангарде движения региона в борьбе за независимость.

Так как же решается эта проблема сегодня? Сегодня мировой опыт показывает, что есть и другие способы решения этой проблемы. Например, Организация всенародного голосования в сепаратистском регионе. Как известно, нет лучшего убеждения для человека, чем воля большинства. Если убедить умеренно-настроенных жителей региона, что большинство народа не хочет независимости своего региона, то число активно настроенных граждан резко убавится. Во время всенародного голосования можно успеть переубедить жителей региона в невыгодности их региона быть независимым. В крайнем случае, можно воспользоваться инструментами фальсификаций на региональных выборах, склонив число голосовавших «против» отделения в сторону большинства (противники отделения побеждают на региональных выборах).

Другой способ смягчить сепаратистские тенденции в регионе, это ставка на раскол в самом регионе. Крупные регионы состоят из городов и сел. Ими могут управлять представители ненационалистических партий. Эти партии имеют свои интересы, и стремятся к своей личной выгоде. Правительство государства может договориться с представителями местных администраций, тем самым совместно способствовать подавлению движения сепаратистов в регионе.

Но это крайний случай. Проще же. Исследовать структуру правящей элиты в регионе. Может быть такое, что представители антисепаратистских партий могут образовать коалицию, которая может перевесить численность сепаратистской партии в регионе. Опираясь на эту коалицию, можно совместными усилиями данной коалиции и правительства страны подавить бунт сепаратистов. После чего, в спокойной обстановке обсуждать судьбу региона, договариваясь с местными представителями власти в регионе о предоставлении региону каких-нибудь особых прав, которые удовлетворят большинство жителей региона, и избавит их (хотя бы на время) от желания открыто выступать против правительства страны.

Как эти способы применяются на практике, об этом обязательно (в подробностях) расскажем на примере Испании, Британии и Фландрии. Но, прежде всего. Давайте рассмотрим понятие сепаратизма в контексте международного права, а так же изучим историю сепаратистских процессов в странах ЕС в первое десятилетие XXI века.



Глава 2 Предпосылки и динамика этносепаратистских тенденций в странах ЕС

2.1 Этносепаратизм в контексте международного права

Понятие «сепаратизм» трактуется в современной политико-правовой практике достаточно часто. Под ним подразумевают: выдвижение требований самоопределения части территорий государств, их последующего отделения и обретения независимости; применение противозаконных (силовых) методов борьбы за расширение автономных, федеративных, конфедеративных прав. В некоторых случаях сепаратистские движения (группы) могут действовать в сопредельных странах, выступая за объединение с соседней страной или ее частью. Сепаратистские движения создают политические партии, как правило, придерживающихся националистических взглядов, военные (террористические) формирования и, если возможно, «правительства в изгнании».

В современной Европе проявления сепаратизма достаточно многочисленны, но мало какие из них приведут к изменениям в Европе, особенно если речь идет о распаде существующих и образовании новых государств. Возможности самоопределения территорий и национально- этнических групп регулируются, принятыми после Второй мировой войны, документами. В них дана трактовка территориальной целостности государств и, соответственно, прав народов на самоопределение.

На предшествующих этапах исторического развития, идея складывалась в соответствии с теорией естественного права, к которой в XIX в. апеллировали национальные и революционные движения, выступавшие за независимость Греции, Польши, объединение Италии и германских земель. Сам термин «самоопределение наций» впервые появился в документах Берлинского конгресса 1878 г., тогда же была введена в оборот формула «право наций на самоопределение». В 1896 г. она была включена в документы Лондонского конгресса II Интернационала.22

После Первой мировой войны эти формулы активно использовались в ходе послевоенного мирного урегулирования. В январе 1918 г. президент США, Вудро Вильсон, выступил с программой мирного урегулирования («14 пунктов Вильсона»). В ней предусматривалось право народов на самоопределение. Однако в дальнейшем и он сам, и европейские страны, участники Версальской конференции право на самоопределение трактовали избирательно, в соответствии с политическими интересами победивших держав. Версальская система мирных договоров оказалась непрочной и недолговечной, в том числе, из-за нараставшего под лозунгами самоопределения агрессивного сепаратизма, которому не смогли противостоять ни сами западные державы, ни созданная на основе решений Версальской конференции Лига Наций.

После Второй мировой войны в принятые на этапе мирного урегулирования важнейшие документы были внесены существенные коррективы. На конференции в Сан-Франциско (май 1945 г.) в основном документе международного права - Уставе ООН, где первоначально говорилось о «праве наций на самоопределение», формулировка была изменена, поскольку юристы увидели в ней целый ряд противоречий. Выдвигались, в частности, возражения по поводу неопределенности терминов «народ» и «нация», поскольку их можно было трактовать и как группы, идентичные с населением отдельных государств, и как национально- этнические группы.

В конечном счете, идея самоопределения была сформулирована в Уставе ООН не как «право», а как «принцип». В окончательном виде ст. 1, п. 2 Устава ООН утверждает необходимость «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов»23. Вопрос о применении этого принципа должен рассматриваться в каждом отдельном случае, чтобы поставить преграду сепаратизму или вмешательству извне. В ходе обсуждения говорилось и о необходимости уточнить понятие «народ» как все население какого-либо государства, а не отдельные этнические группы, а также термина «нация», имея в виду возможность его двоякого толкования: нация-национальность или нация-государство24.

В дальнейшем формулу «право народов и наций на самоопределение» употребляли в документах ООН применительно к процессам деколонизации, а экстерриториальные общественно-политические организации, например, Организация Освобождения Палестины, были приравнены к субъектам международного права. Таким образом, заключенная в Уставе ООН модель международных отношений XXI в. вобрала в себя ряд принципов предшествующей ей Вестфальской модели и, прежде всего, идею государственного суверенитета и баланса сил25.

Последующие документы ООН были направлены на уточнение содержания принципа равноправия и самоопределения народов и его соотношения с принципом территориальной целостности. Следует обратить особое внимание на принятые в 1966 г. Пакты о социальных и экономических и гражданских и политических правах человека. Пакты имели юридически обязывающий характер и подлежали ратификации (СССР ратифицировал их в 1973 г.). Важно, что в них была обозначена двухаспектность принципа самоопределения: внутреннее, дающее данной области возможность самого широкого самоуправления, обеспечения языковых и культурных прав, и внешнее, предоставляющее независимость определенной территории (народу) на основе волеизъявления всего населения, а не отдельной национально-этнической группы26.

Этапным шагом в этом же направлении стала Резолюция Генеральной Ассамблеи, ООН от 24.10.1970 г., где были суммированы основные положения о самоопределении, изложенные ранее в других документах ООН, упомянуты возможные формы самоопределения с акцентом на «внутреннее самоопределение» и было косвенно указано, что «право на самоопределение» применимо преимущественно к деколонизации. В то же время в документе было подчеркнуто, что «всякая попытка, направленная на то, чтобы частично или полностью разрушить национальное государство и территориальную целостность страны, несовместима с принципами и целями Устава ООН» (ст. 6). Тем самым ограничивались возможности сепаратизма, особенно, применительно к более стабильным регионам мира, прежде всего, к Европе27. Урегулированию накопившихся проблем способствовал Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.). Хельсинкский Заключительный акт утвердил десять принципов, которые государства-участники обязались «уважать и применять в отношениях со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития». В ряду этих принципов - неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой (последний принцип может трактоваться как возможность внешнего самоопределения28). Хельсинский Акт был и остается важнейшим политическим документом, но он не подлежал ратификации парламентами подписавших его стран в качестве «договора и международного соглашения», поэтому, по мнению ряда юристов-международников, не носит юридически обязывающий характер, не являясь «твердым» источником права.

Что же касается принципа нерушимости границ в качестве общеевропейской обязательной нормы, то он был еще раз закреплен в «Парижской хартии для новой Европы», принятой в ноябре 1990 г. 29.

Распад СССР и СФРЮ кардинально изменил соотношение сил и обстановку в восточной части Европы. Уже 17 декабря 1991 г. на заседании министров иностранных дел стран ЕС была принята Декларация о критериях признания новых государств, в Восточной Европе и Советском Союзе. В декларации подчеркивалась приверженность принципам ООН, Хельсинки и Парижской хартии и говорилось о возможности признания новых государств, при условии соблюдения ими основных положений этих документов, включая права этнических и национальных меньшинств и нерушимости всех границ, которые могут быть изменены только мирным путем. При рассмотрении событий на территории распадавшейся Югославии, Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 713 от 26 сентября 1991 г. В резолюции еще раз подчеркивалось, что международное сообщество не признает права на самоопределение, в качестве оправдания отделения частей территории, вновь образованных государств30. Хотя, согласно ст. 25 Устава ООН, принимаемые Советом Безопасности резолюции, носят юридически обязывающий характер. Это положение в дальнейшем было в ряде случаев грубо нарушено в ходе вооруженных действий на территории экс- Югославии.

Принятая, на «Всемирной конференции по правам человека» (25 июня 1993 г.), Венская декларация признавала право народов предпринимать любые законные действия (в соответствии с Уставом ООН), для осуществления своего неотъемлемого права на самоопределение. В то же время еще раз подчеркивалось, что это «не должно истолковываться как разрешение или поощрение любых действий, нарушающих или подрывающих, полностью или частично, территориальную целостность или политическое единство суверенных и независимых государств»31.

В последующих документах, принятых в связи с возникавшими в Европе конфликтами, последовательно выдвигался на первый план принцип территориальной целостности государств, хотя и оговаривалось, что «внешнее самоопределение» возможно в тех случаях, когда центральные власти не пресекают массовые нарушения прав человека или допускают систематическую дискриминацию национальных меньшинств. Тем не менее, и в этих случаях целесообразно переносить акцент на «внутреннее самоопределение» (расширение федеративных или автономных прав), позволяющее всем группам населения участвовать в управлении и распределении ресурсов.

Краткий анализ приведенных документов подтверждает наличие сложившегося после «Второй Мировой» войны международно-правового механизма, утверждающего приоритет принципа территориальной целостности для состоявшихся государств, при условии соблюдения ими основных прав человека, национальных и этнических меньшинств. Тем самым была заложена правовая основа для предотвращения агрессивного сепаратизма, прежде всего, в Европе, где по итогам двух мировых войн сформировались стабильные и общепризнанные мировым сообществом государства. Важнейшей особенностью современного мира стало растущее понимание того, что обеспечение международной безопасности - это комплексная проблема, решить которую можно только совместными усилиями, путем компромиссов и встречных шагов друг к другу. На европейском континенте, особенно в условиях нынешнего экономического кризиса, становится все более заметным нарастание сепаратизма как угрозы суверенитету и территориальной целостности государств. Основная причина, по мнению большинства экспертов, состоит в том, что более богатые области не хотят финансировать более бедные части своих стран, хотя причины сепаратизма этим не исчерпываются. Истоком роста сепаратистских настроений было и остается пренебрежение или недостаточное внимание к культурно-историческим особенностям этнических групп населения, невозможность для них распоряжаться собственными ресурсами и отсутствие доступа к механизмам управления.