2.2 Динамика этносепаратистских процессов в странах ЕС

Когда речь идет о сепаратизме, мы в первую очередь, подразумеваем борьбу определенной этнической группы, которая является национальным меньшинством в государстве, на территории которого проживает. Основной причиной для отделения, в данном случае, является этническая принадлежность. Однако на деле, существует множество причин, которые побуждают жителей региона требовать независимости.

Часто проблема еще больше осложняется тем, что одно этническое меньшинство проживает на территории, которая разделена между разными странами. И тогда желание объединиться усложнить обстановку сразу в нескольких странах

Изучение межнациональных конфликтов в определенной степени помогает нам в изучении сепаратизма. Без всяких сомнений сепаратизм как проблема культурно психологического характера требует знания и межнациональных конфликтов. Президент Ассоциации этнографов и антропологов России, Веналий Амелин, опирается на такие свойства межнациональных конфликтов:

«1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением разделенных в прошлом этносов, которые составляют единую общность. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между находящимся у власти, правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной сепаратистской группировкой, которая так же пользуется политической и военной поддержкой соседнего государства (ситуация в Косово и отчасти в Южной Осетии):

Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (ДНР, ЛНР или Приднестровье);

Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав изгнанных ранее народов (спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района);

Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (Требование Японией возвращения Россией Курильских островов);

Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период (передача Карабаха, населенного армянами, Азербайджану);

Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы региональных политических групп, недовольных своей долей, которую они получают из Центра (взаимоотношения между Мадридом и Барселоной).

Конфликты, в основе которых лежат факторы исторические, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против завоевателей (конфликт между северными ирландцами и британцами);

Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик (Например, албанцев в Сербии и Македонии);

Конфликты, в которых в борьбе за статус языковой (какой язык должен быть государственным, и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами (Украина, Казахстан)32.

История сепаратизма в Европе отлично описывается в работе Т.В. Зоновой «От Европы государств к Европе регионов?»33. Начало процесса регионализации, прежде всего, связывается с возникновением новых стран с двумя крупными национальными представительствами (Бельгия, где валлонцы и фламандцы не преобладают друг над другом), особенно в XX века: «Не случайно в научных кругах так широко комментировали обстоятельства, связанные с 350-летием Вестфальского мира, положившего начало процессу делению стран… Дробление стран и становление наций- государств, стало важной характеристикой Нового времени».

Войны в истории сепаратизма сыграли не маловажную роль: любой передел земель приводил к появлению новых независимых государств, прежде всего, в проигравших странах. В то же время, эти процессы могут служить в дальнейшем базой для рождения сепаратизма: разделение сфер влияния не устраивает разобщенные территории, которые когда-то были единым целым. Еще один момент, который привел к созданию национальных государств, может считаться ослабление абсолютных монархий, которые цементировали множество государств того века, и были единственным аргументом целостности страны. Именно новые свободы стали следующим толчком для развития сепаратизма.

Рассмотрим сепаратистские тенденции на примере современной Европы, начиная с нынешнего века.

В начале XXI века, Европа в основном переживала интеграционные процессы. Это было связано с тем, что страны Центральной и Восточной Европы пожелали интегрироваться в Евросоюз. Поэтому начало века характеризовалось вступлением новых стран в ЕС, а в странах Западной Европы шло обсуждение о целесообразности вступление стран Центральной и Восточной Европы в ЕС.

Однако это событие вызывает очень большой интерес для нас, поскольку уже в этом интеграционном процессе можно увидеть первые (на первый взгляд, незаметные) очаги сепаратизма. Дело в том, что жители стран Западной Европы (первых членов ЕС) считали, что только они являются истинными европейцами. Европейцами со схожей историей, схожими культурными традициями, которые отличаются от других европейских народов. Вступление новых стран, по сути, нарушало эту сложившуюся идентичность. Французы, например, выходили даже с акциями протеста против вступления Польши в ЕС. Причина заключалась в том, что французы считали поляков менее передовым народом, по сравнению с народами, уже входивших в ЕС (рассуждение формировалось на основе поляков-мигрантов, работавших во Франции)34. Мало того, начиная с двухтысячных, увеличивался поток мигрантов из стран Восточной Европы и СНГ, а так же Африки.

Все это привело к тому, что в ЕС усилился мультикультурализм. Это привело к тому, что европейцы ощущали себя частью не просто какой-то культурной ячейки (например, западноевропейской), а частью единого европейского пространства. Это стало началом роста сепаратистских движений в Европе.

Нельзя сказать, что сепаратистских движений не было раньше, однако они не имели столь массовой народной поддержки. Какие они будут иметь в дальнейшем.

В качестве примера можно привести Италию, где набирает сейчас силу движение: «Лига Севера», во главе с Умберто Босси. Движение Лига Босси считается как неофашистской партией и знаменита своей идеей отделения северных регионов Италии и превращение их в страну, Паданию.

Первоначально, это движение пыталось добиться популярности громкими лозунгами: «Стипендии» убивают экономику!», «Да здравствует федерализм!», «Диктатура Рима -- против закона!». Благодаря этим лозунгам, «Лига Севера» получила симпатию части итальянцев (преимущественно молодых). Но за провозглашением в 1996 году «независимой Падании» не последовало ничего: Власти Рима не обратили на это движение никакого внимания, а сами «паданцы» не проявляли активности в поддержку движения «Лига Севера». Неудивительно, что выборы 1994 года принесли партии всего 3, 9% голосов, правда, благодаря итальянской запутанной избирательной системе «Лига» все равно получила 30 мест в палате депутатов, 17 в сенате и 5 министерских портфелей.

Движению поспособствовала поддержка со стороны тогдашнего главы правительства Италии, Сильвио Берлускони и его партии: «Вперед Италия» (без движения «Лига Севера» коалиция Берлускони не имело бы подавляющего большинства в итальянском парламенте). Но главное -- ее лидер, известный в Италии популист и демагог Умберто Босси, понял основное преимущество своего проекта. Умберто Босси понимал, что идея отделения Севера Италии от южной части Италии недостаточна для привлечения электората. Поэтому он стал разрабатывать новую стратегию и составлять новые правила проведения будущей избирательной кампании.

Получив портфели в правительстве Берлускони, «Лига Севера» заменила программу отделения Северной Италии требованиями «федерализма». Ведь большинство итальянцев, голосовавших за «Лигу», хотели не отделения от Рима, а определенных льгот от Итальянского правительства. Поэтому Босси выступил в союзе с партией Берлускони «Вперед, Италия» и на выборах 2000 года35.

Единственный случай дезинтеграции, произошедший за первое пятилетие двухтысячных, в Европе, это прекращение существования Югославии, как государства. Исторический момент, разделение Сербии и Черногории. Вот, как это происходило:

Заседание палат парламента СРЮ проходило более 8 часов.

Затем на совместном заседании обеих палат парламента, которое длилось всего три минуты, было официально объявлено о принятии конституционной хартии и закона, положившее начало новому союзному государству, Сербия и Черногория (СиЧ).

С этого момента главный юридический документ нового государства Сербии и Черногории вступил в силу.

Спустя десять дней после принятия конституционной хартии, республиканские парламенты избрали членов новой союзной скупщины (парламента), а еще через пять дней он будет сформирован.

На первом заседании скупщины Сербии и Черногории, которая имела 126 депутатов (91 от Сербии и 35 от Черногории), избрали председателя и заместителя председателя парламента, а также его секретаря.

Президент Сербии и Черногории, и одновременно председатель Совета министров, Светозар Марович, был избран (сроком на четыре года) на втором заседании будущего парламента. Через пять дней президент сформировал правительство.

Новое государство было выстроено на конфедеративных основах (напомню, что Югославия была федеративной республикой), поэтому в совместном ведении у СиЧ было всего лишь пять сфер -- это внешняя политика, оборона, внешние экономические связи, экономическое взаимодействие между двумя республиками, защита прав человека и национальных меньшинств.

Согласно конституционной хартии, Сербия и Черногория стала правопреемником Югославии.

Новое государство объединяло два равноправных государства-члена -- Черногорию и Сербию. В состав последней входили автономные края Воеводина и Косово, находящийся, согласно резолюции Совета Безопасности 1244, под управлением международной администрации.

Сербия и Черногория до 2006 года являлось единым субъектом международного права.

В тексте конституционной хартии говорилось, что у Сербии и Черногории сохраняются неизменные границы.

Граждане республик одновременно были гражданами нового государства, жители каждой из республик имеют одинаковые права в другом субъекте, за исключением права выбора.

Новое государство не имело столицы, а его административный центр будет находиться в Белграде. Там будут располагаться также парламент и Совет министров.

Суд находился в Подгорице

Армией Сербии и Черногории командовал Верховный командующий, во главе с Верховным советом обороны, в состав которого входили три президента. Решения о применении вооруженных сил Верховный совет обороны принимает на принципах взаимного согласия этих президентов.

Суд СиЧ составлял одинаковое количество судей от обеих республик- членов, которые избирались парламентом совместного государства на шесть лет.

По истечении трех лет республики-члены имели право выдвинуть инициативу по изменению государственного статуса, в частности, выхода из СиЧ36.

Обратите внимание, что СиЧ является примером того, как могут распадаться другие европейские государства, в случае победы в них, сепаратистов. Сегодня большинство европейских сепаратистских движений в качестве аргумента своей правоты применяют как раз, идею «конфедерации». И эта идея находит поддержку в обществах многих европейских сепаратистских регионах.

Таким образом, мы переходим ко второй половине двухтысячных годов.

Да! Произошло то, о чем говорилось в уставе государства СиЧ. Черногория провела референдум о независимости, тем самым окончательно отделившись от Сербии. В итоге Черногория стала независимым государством.

Причина дезинтеграционного процесса в Черногории заключается в утрате смысла в существовании государства, Югославия. В результате событий конца 80х-90х годов, из состава Югославии (тогда она называлась СФЮ) вышли все республики, кроме Сербии (чья столица была центром Югославии) и Черногории. После бомбардировок Сербии и крахом ее экономики, нахождения более богатой Черногории в составе единого, с Сербией, государства стало просто невыгодным. То есть тут мы видим экономический фактор этносепаратизма. Более богатая Черногория не хотела оплачивать восстановление Сербии, предпочитая жить самостоятельно и развивать собственную экономику.

Однако, в середине двухтысячных годов, не только для стран бывшей Югославии сепаратизм, это важная проблема. В Италии уже упомянутая «Лига Севера» набирает популярность в Северных регионах Италии.

Скажем, уже на выборах в 2006 году Умберто Босси, лидер партии «Лиги Севера», наряду с клятвами о «решительной битве с диктатурой Рима», а так же «за свободу и самоопределение», пообещал создать новые рабочие места, ограничить иммиграцию, возродить «истинно итальянские ценности -- семью и церковь». Была также идея легализовать проституцию, предусмотреть в уголовном праве кастрацию осужденных за изнасилование (такая норма действует в Кении), проводить «лицензирование мечетей» и даже предложение «патрульным катерам открывать огонь по судам, на борту которых находятся незаконные иммигранты, пытающиеся проникнуть на территорию Италии». В общем, как истинный популист, Босси учитывал все страхи и надежды итальянского обывателя и готов был исполнить «любой каприз избирателя за его деньги», то есть за его голос!

Проект «Лига Севера» -- партия консервативная в общественном плане и либеральная в экономических вопросах, рассчитанная в первую очередь на средний класс. Она, к примеру, выступала против европейской конституции, а когда около 2/3 итальянцев были недовольны валютой Евро, министр от «Лиги» Роберто Калдероли назвал вхождение Италии в еврозону ошибкой. Атака регионалистов на Евросоюз казалась несколько странной -- «Лига» отрабатывала выгодную популистскую тему, не заметив парадоксальности своего общеитальянского «сепаратизма» в войне против ЕС.

На выборах 2006 года «Лига Севера» с яркими лозунгами о коррупции в Риме и засилье иммигрантов набрала 4, 6%, получив контроль над пятью административными округами страны. В 2008 году процент членов партии Босси во власти увеличился -- Члены партии, «Лига Севера» получили 60 мест в палате депутатов и 26 -- в сенате. По опросу газеты Corriere della Sera, избиратель «Лиги» -- представитель мелкой буржуазии, голосовавший за Босси, руководствуясь прагматизмом, а не идеологией. Если проводить отдаленные аналогии с Россией, Босси -- это итальянский Жириновский37.

Как показали выборы 2006 года, хоть «Лига» пока не в состоянии стать силой общенационального масштаба, но популярность проекта растет, и лидер Босси не отступает. Он утверждает, что становление «Падании», как государства, должно стать результатом долгого процесса мирного сопротивления итальянскому правительству. Ныне, мало кто из итальянцев хочет полного разрыва с Римом -- их вполне устроит федерализм, или попросту возможность тратить свои налоги у себя и независимость местного регионального правительства.

То есть, мы видим, что сепаратистские тенденции в Южной Европе начинают проявляться более активно, чем в первую половину 2000х. И в дальнейшем данная проблема будет нарастать.

Другим примером является Испания. У них проблемы с Каталонией, жители которой тяготеют к независимости. Казалось бы, забытая проблема, снова начинает проявлять себя полностью. Многие удивляются нынешнему сепаратизму каталонцев, считая это проявлением экономического кризиса в Испании. Но на самом деле первый тревожный сигнал прозвучал еще в 2006 году.

В 2006 году, по результатам подсчета 99, 95 процента голосов, поданных на референдуме о расширении автономии Каталонии, 73, 9 процента жителей этого испанского региона проголосовали "за".

Как сообщается на сайте Женералитата Каталонии, 20, 76 процента каталонцев высказались против предоставления региону широкой автономии, а 5, 34 процента бюллетеней оказались пустыми или испорченными.

Явка на референдуме в целом по Каталонии составила 49, 41 процента от числа зарегистрированных избирателей. Наименьшим этот показатель был в провинции Террагона (48, 12 процента), наибольшим - в Лериде (51, 58 процента).

Глава департамента по связям с общественностью Женералитата Жозеп Вендрель (Josep Vendrel) рассказал РИА Новости, что "многие каталонцы не пришли голосовать, потому что с утра отправились на пляж или не захотели пропускать очередные матчи чемпионата мира по футболу".

Тем не менее, "если бы каталонцам не нравился новый статус, то они отложили бы все дела и пришли на избирательные пункты, чтобы проголосовать «против», подчеркнул представитель каталонской администрации.

Вендрель объяснил, что благодаря новому соглашению о статусе Каталонии "проведены четкие границы между полномочиями центральной и местной власти в Каталонии" и Мадрид "не сможет теперь вмешиваться в вопросы, входящие в компетенцию каталонского правительства".

Новый статус автономии предусматривает большую финансовую самостоятельность - в Каталонии будет оставаться 50 процентов собранного в регионе налога на добавленную стоимость и такая же часть подоходного налога вместо прежних 33 процентов.

Кроме того, расширяются полномочия Женералитата в решении вопросов обеспечения внутренней безопасности, в управлении телекоммуникациями, аэро- и морскими портами местного значения, а также в области иммиграции. За каталонским языком признается статус государственного языка наравне с испанским языком38.

Как мы видим, тенденция каталонцев к самостоятельности была не вчера. А уже с 2006 года. Тогда правительство Испании проглотило подобное своеволие каталонцев.

Но уже в 2008 году местные власти Каталонии предпринимают попытку проведения референдума о независимости Каталонии. По его итогам. Большинство каталонцев выступает за независимость страны. Но, что удивительно, испанское правительство не предприняло никаких жестких мер в отношении сепаратистов. Испанские власти лишь подчеркнули, что не дадут Каталонии выйти из состава Испании. В итоге, вплоть до 2014 года ничего особенного в Испании не происходило. Сохранилось некое статус- кво.

Для нас в этом эпизоде важно понять, что уже к 2010 году Испания сепаратизм заявил в Испании во весь голос. Что основания для референдума 2014 года (речь о котором пойдет позднее) сложились уже в 2006 и 2008 годах.

Не менее напряженная ситуация сложилась в эти же годы в Румынии.

От нее решили отделиться жители секуйского края.

5 сентября 2009 г. прошедший в городе Одорхею-Секуйеск съезд представителей местных органов власти Секуйского края провозгласил автономию этого края, в состав которой вошла большая часть уездов: Харгита, Ковасна и Муреш. На съезде были утверждены гимн, флаг, герб и административная карта новообразованной Секуйской автономии39.

Реакция румынских властей, что интересно, была аналогична реакции в Испании. То есть, власти Румынии референдум не признали, однако применять силу для разгона националистов тоже не решились. В отличии от Грузии, которая пыталась сделать это дважды. Это говорит, видимо, о том, что регионы настроены очень решительно в борьбе с правителями государств. И что применение военной силы может усугубить конфликт, и затянуть противостояние надолго. Видимо поэтому, власти просто пытаются договориться с местными элитами.

Описанные выше два инцидента ярко подтверждают остроту сепаратистского вопроса. Важность его решения для европейских стран.

Но вышеописанные процессы, это гораздо лучший результат, чем то, что, в итоге, произошло с Сербией. Речь, конечно же, идет о Косово.

17 февраля 2008 года парламент Автономного края Косово и Метохия в одностороннем порядке объявил о независимости от Сербии и о формировании суверенного государства Республика Косово.

Это уже не первое одностороннее провозглашение независимости краем. В 1991 году местные сепаратисты уже объявляли Косово независимой республикой. Однако тогда их поддержала только соседняя Албания, и признания нового государства не получилось.

"План Ахтисаари", отвергнутый Сербией и Россией, предусматривал так называемую «подконтрольную независимость». Согласно плану, Косово будет государственным образованием, оставаясь под широким международным наблюдением. В крае по прежнему будут войска НАТО, сохранится присутствие администрации, ООН, а впоследствии, ЕС.

15 февраля 2008 года парламент Косово принял резолюцию, позволяющую принять весь пакет законов, воплощающий в жизнь так называемый "план Ахтисаари". Согласно этому документу, край получает независимость под международным контролем, а сербскому меньшинству Косово предоставляется широкая автономия.

В тот же день на экстренном заседании Совета безопасности ООН пять государств (США и Европейского Союза) из 15 членов Совбеза высказались за предоставление независимости Косово.

17 февраля состоялась пресс-конференция премьер-министра края Хашима Тачи, на которой он объявил о том, что независимость Косово - это решенный вопрос, после чего направился на созванное им заседание правительства края. Там он представил подготовленный проект декларации о независимости, согласно которому Косово провозглашается республикой, светским государством.

В этот же день декларация о независимости Косово была принята единогласно на заседании парламента. Депутаты также утвердили флаг и герб будущего государства.

Руководство Сербии после подписания декларации о независимости выступило с обращением к нации. Премьер- министр, Воислав Коштуница охарактеризовал действия властей Косово как "противоправные". Парламент Сербии принял единогласное решение об аннулировании решения краевого парламента Косово. Республика Косово была названа «фальшивым государством на территории Сербии», а на лидеров республики были заведены уголовные дела. Сербия также отозвала послов из США, Германии и Великобритании. В Белграде и Нови Саде начались массовые выступления противников независимости Косово40.

Здесь ситуация еще хуже. Сербия слабое государство. Косово находится в сфере влияния сильных держав, с которыми Сербии не справиться в одиночку. А Россия, потенциальный союзник Сербии, обострять конфликт с Западом не заинтересована была. Поэтому, хотя и Сербия не признала независимости. Факт остается фактом. Не видать в ближайшее время Сербии Косово, как Украине не видать Донбасса.

Ну и, наконец, пик сепаратизма в Европе приходится на десятые годы нынешнего века. Во всех частях Европы сепаратисты, словно по команде, начинают заявлять о себе.

Закончим Румынией. 12 марта 2010 г. в городе Сфынту- Георге состоялся второй съезд мэров и советников Секуйского края. Главным решением съезда стало придание венгерскому языку официального статуса на региональном уровне.

Центральные органы власти Румынии не признали законности решений обоих съездов.

20 мая 2011 г. Демократический союз венгров Румынии (ДСВР) создал в городе Тыргу-Муреша административный совет Секуйского края, состоящий из представителей ДСВР в администрации, а так же уездов Муреш, Харгита и Ковасна.

В Венгрии с 1 января 2011 г. вступило в силу новое законодательство о порядке предоставления второго венгерского гражданства представителям диаспоры, живущим на территории румынской Трансильвании. Закон теперь предоставляет жителям Трансильвании те же избирательные права, что и гражданам в самой Венгрии. Аналогичные права предоставляет и второе гражданство, которое раздает Румыния. Документы на получение венгерского гражданства, по информации Будапешта, уже подали тысячи граждан Румынии.

27 мая 2011 г. группа европарламентариев от Демократического союза венгров Румынии (ДСВР), во главе с вице-председателем Европарламента, одним из лидеров трансильванских венгров, Ласло Текешем объявила об открытии в Брюсселе представительства Секуйского края при Европейском парламенте. В ответ на это МИД Румынии сделал заявление, где выразил сожаление в связи с "учреждением некоего "представительства" так называемой административно-территориальной единицы" Румынии, которая не существует и не имеет под собой ни конституционных, ни законных оснований"41.

И вновь мы видим растерянность румынских властей, которые пытаются сделать вид, что ничего страшного не происходит, мол, никакого значения это не имеет. Позиция не самая неудачная, ибо власть не допускает кровопролития в регионе. Но с другой стороны, неизвестно, когда лидеры местных региональных элит сами захотят применить метод вооруженного восстания. А может быть, это и есть то, чего хочет Центр Румынии. Ведь тем самым появится повод дискредитировать лидеров Секуйского края. В любом случае, власть должна подумать о том, что нужно сделать, что бы восстановить авторитет Бухареста в регионе и убедить местных жителей не поддаваться на провокации местной элиты.

Ну а самые нашумевшие дезинтеграционные процессы, это сепаратизм в Украине, в Бельгии, Шотландии и Испании. Про Украину рассказывать не стоит, ибо Украина и без того, является центром всеобщего внимания. А вот Шотландию, Бельгию и Испанию разберем подробно уже в третьей главе.

Но пока, подытожим сказанное выше. Первое, мы еще раз узнали официальное значение сепаратизма в международном сообществе и официальную легитимность сепаратистских процессов.

Так же мы увидели, как развивались процессы сепаратизма в Европе. Мы узнали, что они возникли не вчера. Те процессы этносепаратизма. Что происходят наяву, возникли уже в середине двухтысячных.

Основная причина, все-таки, заключается в том, что интеграция большинства европейских стран привела к созданию надцациональной структуры, где уже провозглашены экономические свободы и основные права человека. Это, а так же, неравномерное экономическое развитие государств, привело к тому, что смысл существования многих государств теряет какой либо смысл. Зачем богатым регионам дотировать бедные регионы, если все регионы находятся в единой интеграционной структуре. А это значит, что необходимости в государстве, как оборонной структуре (а в классической теории возникновения государства, одна из ключевых причин создания государства, это защитная функция), полностью отсутствует, ведь все страны находятся в НАТО. То есть, даже оборонную функцию выполняет не государство, а наднациональная военная организация. Так не проще делать ежемесячные взносы на поддержание интеграционной структуры, чем отдавать львиную долю средств местного бюджета на поддержание такого аморфного образования, как государство, которое, к тому же, очень мало чего делает для развития того или иного региона.

Такими государствами и являются Румыния, Испания, Бельгия, Италия и Сербия, которые сейчас испытывают большие экономические трудности. Но главное, там заметны экономические и национально культурные различия.

Каждое государство испытывает серьезные трудности удержания регионов. В Италии, пока, каких-то четких экстремистских процессов не происходит. Лига Севера не набрала еще массовой поддержки. Однако итальянским властям надо серьезно задуматься о недопущении процессов, как в Испании и Румынии.

Испания и Румыния ведут себя мудро, по отношению к сепаратистам, не допуская кровопролития в регионах. В то же время, давая попустительства местным элитам вести пропаганду отделенчества среди жителей регионов, власть усложняет взаимоотношения с бунтующими регионами. Власть же, должна вести альтернативную агитацию. Объяснять, почему независимость не улучшит положения людей. Дискредитировать местные элиты, что бы как можно меньше жителей регионов отказались от такой идеи, как отделение.

В Сербии ситуация безнадежная. Ибо только воля сверхдержав определит судьбу региона, Косово.

Подводя итоги, еще раз подчеркну, насколько важна такая проблема.

Как этносепаратизм. И это видно на практике.

России очень важно сейчас внимательно следить за тем, как Европа будет решать проблемы этносепаратизма, и заимствовать положительные примеры решения конфликтов, ибо в России проблема сепаратизма не менее острая, чем в Европе. И низкое внимание к межрегиональным отношениям в России, может привести к проблемам, аналогичным европейским.

Глава III. Сравнительный анализ проблем сепаратизма в ЕС (на примере Каталонии, Шотландии и Фландрии)

Референдум о независимости Шотландии

Представляется, что само наличие наднациональной географо-политической структуры, вроде ЕС и НАТО, провоцирует региональное отделенчество во многих странах, которое, с учетом нынешнего кризиса, скорее всего, связано с экономическими проблемами, но не исчерпывается им. При этом речь далеко не об ущемлении прав шотландского меньшинства. Отсюда вытекает высокая значимость итогов референдума в Шотландии и его последствий не только для Британии, но и для всего Евросоюза.

Напомним, идея референдума о независимости Шотландии, получила известность в Великобритании в 2011 г. после победы Шотландской национальной партии (ШНП) на выборах в шотландский парламент. Впрочем, вряд ли можно считать, что большинство шотландцев хотело отделения от Британии. Скорее данное голосование олицетворяло протест местного населения против политики британских лейбористов и, соответственно, их провалу на местных выборах.

Шотландский регион за середину XX и начала XXI века смог добиться от Лондона предоставления немалого количества льгот для региона. Однако изначальная цель ШНП состояла не столько в обретении Шотландией независимости, сколько, именно, расширении, прежде всего, экономических свобод, в частности, права устанавливать шотландским правительством налог на прибыль. По этой причине лидер ШНП А. Салмонд желал, что бы в бюллетени референдума были две формулировки: полное отделение или же расширение прав Шотландии (население Шотландии - 5 млн. человек, население Британии - 64 млн. человек). Он рассчитывал, что добьется если не полной независимости от Британии, то, по крайней мере, сокращения полномочий Лондона вправе вмешиваться во внутренние дела Шотландии, поскольку он понимал, что если референдум будет решен не в пользу отделения Шотландии от Британии, то партия шотландских националистов уже никогда не взойдет на политический Олимп.

Однако правительство Лондона (союз консерваторов и либеральных демократов), приняло решение провести голосование, где в бюллетене будет предложен вопрос жителям Шотландии, подтвердить свое желание, остаться в составе Британии, либо выйти из состава Британии. Ведь Д. Кэмерон рассчитывал, что доля сторонников независимости Шотландии, которая в течение многих лет колебалась в пределах 33% от населения Шотландии, останется прежней. Соответственно постановка экономического вопроса не имеет смысла, ибо вопрос предоставления экономических привилегий Шотландии явно получил бы положительный ответ большинства. Вычеркнув второй вопрос, британское правительство решило перенести референдум на более поздний срок - 18 сентября 2014 г. и предоставить право голоса лицам 16-17 лет (то есть молодежи, не достигшей совершеннолетия).

В любом случае даже такая уступка, как проведение референдума, предоставляли Салмонду, лидеру Шотландской Национальной Партии возможность для политической игры: он надеялся к тому времени склонить большинство граждан к голосованию за независимость Шотландии. И надо сказать, что доля сторонников отделения Шотландии (вопреки ожиданиям Кэмерона) зимой 2014 г. стала расти, сведя в апреле разницу между соперничающими сторонами практически к минимуму, поскольку сокращалась доля тех, кто не определился. Однако в середине мая участники очередного опроса стали отдавать явное предпочтение сохранению единства страны по мере того, как падала уверенность в отношении перспектив экономического развития независимой Шотландии42. Именно экономические дискуссии были главным источником информационной войны между Британскими и шотландскими пропагандистами.

В случае независимости, как утверждали в ШНП, Шотландия смогла бы получать более 80% доходов Британии от добычи нефти и газа в Северном море (после явно трудных соответствующих переговоров с Лондоном). Для примера: согласно расчетам, в следующие 6 лет, бюджет Британии могут пополнить 54 млрд. ф.ст. в виде налогов от нефтяных и газодобывающих предприятий. Однако запасов нефти в Северном море хватит только на 40 лет. Так же, Шотландия осталась бы один на один с колебаниями рынка нефти. Вместе с тем, в случае независимости, Британия потребовала бы от Шотландии принять на себя часть государственного долга

Британии - предположительно 80 млрд. ф.ст43. Фактически, Шотландии пришлось бы довольно долгое время сохранять в качестве валюты фунт стерлингов, попав в зависимость от налоговой и денежной политики Лондона. Естественно, что учетные ставки устанавливал бы Центробанк Англии - иностранное государство. Вряд ли Шотландии удалось бы удержать и хорошую кредитную историю, то есть заимствования для нее на международном рынке стали бы дороже, что отрицательно повлияло бы на экономику страны, в случае необходимости брать в долг за рубежом. К тому же, важный торговый партнер Шотландии - Британия - стал бы иностранным государством, что привело бы к установлению таможенных пошлин между странами, усложнившими межгосударственную торговлю.

Стороны (шотландцы, сепаратисты и часть шотландцев, которые сторонники сохранения единства страны) дискутировали по всему спектру экономических и социально-экономических вопросов, и их заслушивал шотландский парламент. Сложная ситуация складывалась с членством независимой Шотландии в ЕС. Отметим, что ШНП не только не разделяет отрицательное отношение к усилению евроинтеграции, характерное для большей части Британии, но и ратует за присоединение к зоне хождения евро. Между тем в Брюсселе предупредили руководство Шотландии, что провести переговоры об условиях членства независимой Шотландии «изнутри» ЕС не получилось бы: ее ждала бы длительная процедура вступления ЕС.

Помимо экономических проблем, не менее значимы и вопросы в соображениях обороны. В случае независимости А. Салмонд обещал вывести ядерное оружие из Шотландии (в Фаслейне - на северо-западе расположена военно-морская база атомных подводных лодок с американскими МБР «Трайдент»), но оставить Шотландию в составе НАТО. Кроме того, в штаб- квартире НАТО заявили, что независимой Шотландии пришлось бы пройти полную процедуру вступления в Североатлантический альянс, как новое государство, а удаление атомного флота Британии из Шотландии неприемлемо для стран НАТО. Министерство обороны Британии выпустило доклад о пагубных для Шотландии и Британии последствиях отделения, предупредив, что формировать собственные вооруженные силы независимой Шотландии нужно было бы заново, и ее безопасность снизилась бы гораздо сильнее, чем могут предположить шотландские националисты.

Тем не менее, итоги выборов в Европарламент в конце мая 2014 г., возможно, подстегнули в Шотландии настроения в пользу независимости.

Европейский парламент--один из ключевых институтов Европейского союза. Наряду с Советом, он отвечает за законодательную деятельность Евросоюза. В работе Европарламента принимают участие более 700 депутатов, которых избирают сами граждане Евросоюза посредством прямого голосования (для сравнения -- Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) формируется из парламентариев, делегируемых законодательными органами своих стран). Обновление состава

Европарламента происходит каждые пять лет.

На последних выборах в Европарламент, прошедших с 22 по 25 мая 2014 года, лидирующие позиции заняли традиционные для этого института силы -- правоцентристская "Европейская народная партия", левоцентристский "Прогрессивный альянс социалистов и демократов" и либеральный "Альянс либералов и демократов за Европу". Но, вместе с тем, заметно укрепились позиции крайне правых и националистических партий, лидеры которых часто выступают за выход своих государств из Евросоюза.

Партия независимости Соединенного Королевства, которая выступает за выход Британии из ЕС, была одной из этих партий. Она обошла такие старые партии, как тори, и лейбористов. И хотя партия не получила большинство голосов в Европарламенте, но при этом это сильно отобразилось на внутриполитической жизни самой Британии. Прежде всего, национальных окраин Британии.

Поражение про европейски настроенных лейбористов вызывает у шотландцев вопрос о том, как долго Британия будет оставаться в ЕС.

«Евроскептицизм» в Британии имеет давнюю историю. Однако, как отмечал видный британский политолог Д. Маркуэнд: «Скептицизм переродился в боязнь, замешанную на «незначительном страхе», а риторика «еврофобов» не имеет ничего общего с политикой, поскольку она касается проблемы сохранения британской нации. И если евроскептицизм был британской особенностью, то еврофобия - особенность чисто английская»44.

Шотландцы и валлийцы привыкли к двум обособленностям - национальной обособленности и британской, поэтому новая обособленность - европейская - у них не вызвала отторжения. Напротив, шотландцы и валлийцы охотно европейскую обособленность приняли. Наряду с каталонцами, басками, фламандцами, корсиканцами шотландцы пытаются сбросить путы британского централизованного государства-нации. Однако англичане, обнаружили, что «Англия» и «Британия» - уже не одно и то же. И противопоставлять себя, как особенное островное государство Евросоюза смысла нет. Как разъяснял журнал «The Economist», в Европе так и не могут понять, что сущность британской «евронастороженности» имеет сугубо национальный, а не столько экономический характер. ЕС показывал парламенту Британии большие возможности финансовой поддержки для укрепления британской экономики, однако в Британии речь идет не об издержках, которые могут быть вызваны выходом из ЕС, а о независимости и верховенстве британского парламента. Неслучайно, евробоязнь ярко выражена в Консервативной партии, которая практически утратила общенациональный характер, поскольку не пользуется поддержкой в Шотландии еще со времен М. Тэтчер (в Вестминстере заседает лишь 1 депутат тори от Шотландии). Победа ПНСК на выборах в Европарламент в мае 2014 г. (а она отобрала голоса у всех партий, но в основном у консерваторов) вынудила тори еще дальше пойти по пути отказа от европейского пути. Лейбористов она заставила прислушаться к противоречивым голосам избирателей, прежде всего в Шотландии (партия, по сути, возглавила кампанию против независимости Шотландии), но и в Англии (где сильны английские националисты).

Что касается исхода европейских выборов в Шотландии, то ШНП не смогла вытеснить ПНСК (ПНСК впервые получила один из 6 мандатов евро парламентариев от региона), не смогла она одержать и верх над лейбористами: ШНП и лейбористы получили по 2 мандата, консерваторы - 1 мандат. Таким образом, А. Салмонд не смог доказать британцам о единодушной поддержке членства Шотландии в ЕС.

В преддверии референдума: «О независимости Шотландии», позиции сторон, как известно, сравнялись, а за 10 дней до голосования доля сторонников выхода Шотландии из состава Британии даже несколько превысила долю его противников. Столкнувшись с реальной угрозой распада Великобритании, лидеры тори, лейбористов и либеральных демократов, стали вести в Шотландии активную кампанию за единство страны. Они объединились в движение «Лучше вместе» и предложили свои варианты расширения полномочий шотландского парламента в области налогообложения и общественных расходов, если Шотландия останется в составе Великобритании45. Между тем сторонники независимости указывали, что истинная суть лозунга заключалась в презрении британцев к шотландцам. Поэтому шотландские пропагандисты исказили лозунг, фразой: «Без нас вы никто».

Именно в такой обстановке, в Шотландии начался всенародный референдум, где решалась судьба Шотландии и всей Британии в целом. Исход референдума таков: 55% участников референдума высказались против независимости Шотландии (45% - «за») при рекордной явке в 85%46. Лидер шотландских националистов А. Салмонд объявил о своей отставке, общественность Шотландии оказалась расколота на сторонников и противников выхода из Британии.

Для Британии это было очень важно. Сохранена целостность страны, но главное, без использования армии и полиции, было позволено шотландцам, выразить свое мнение о целостности Британии. То есть сохранение Шотландии в составе Британии было показано именно как желание самих шотландцев оставаться в составе Британии, а не принуждение со стороны Лондона.

После референдума, премьер министр Британии. Кэмерон случайно заявил, что предоставление дополнительных прав Шотландии может так же положительно отразиться на увеличении прав другим британским регионам47. Однако лейбористы из его круга ответили на это шквалом критики, заявив, что расширение полномочий Шотландии не связано с другими регионами.

Проблема Британского сепаратизма не исчерпывается лишь Шотландией. Идею сепаратизма в Британии исповедует, например, Партия независимости Соединенного Королевства, которую подпитывает неприязнь белых англичан к разнообразию культур в Британии и к Евросоюзу. Поведение британских националистов привлекло к ШНП новых сторонников, в том числе «азиатских шотландцев» (выходцев из Азии, поселившихся в Шотландии) и сторонников сближения с ЕС, которые союзу с Англией и Уэльсом предпочитают союз с ЕС.

Проблема заключается не в ущемлении прав шотландцев, не непосредственно в требовании перераспределения британских денег или увеличение полномочий Шотландского королевства, а в кризисе британской идентичности. По мере того, как расширялись права британских регионов в процессе ограничения полномочий Лондона, возрождался английский национализм, поскольку Англия поделена на 9 административно- территориальных единиц и не имеет своего законодательного органа, обладающего правами, предоставленными регионам.

Референдум в Шотландии способствовал росту этносепаратистских движений в Британии. Референдум прошел. Шотландия осталась в составе Британии. Доходы от нефти в Северном море по-прежнему будут направляться в Лондон, атомное оружие Великобритании останется на территории Шотландии.

Однако в Британии оживились процессы, которые весьма ощутимо скажутся не только на внутриполитической жизни, но и во внешней политике страны. Прежде всего, предстоит расширение прав парламента Шотландии: три ведущие партии, как и обещали во время кампании «Лучше вместе», должны согласовать свои позиции по порядку налогообложения, правам траты британских денежных средств и формирования социальной политики Шотландии. Разногласия между партиями существенны: например, консерваторы предложили шотландскому парламенту самому устанавливать ставки подоходного налога, а лейбористы - в пределах 15 пенсов на 1 фунт. Примирить их была призвана комиссия лорда Смита, которая работала с пятью шотландскими партиями (консерваторов, националистов, лейбористов, либеральных демократов и «зеленых»).

В январе 2015 г. она обнародовала соответствующий законопроект, а после всеобщих парламентских выборов (май 2015 г.) законопроект должен быть поставлен на голосование.

Отметим, что ШНП - правящая партия Шотландии - отказалась от чисто либерально националистических взглядов. И начала в своих программах заявлять о том, что в Шотландии необходимо увеличить социальные расходы. То есть, выдвигать популистские лозунги, что, в общем, то, характерно для многих националистов. Есть мнение, что получив возможность в той или иной степени устанавливать ставку подоходного налога, шотландский парламент, скорее всего, повысит налоги в регионе, что пойдет вразрез с политикой правительства Лондона.

Однако важнее другое. После референдума зазвучали требования установить новые отношения между центром (Лондоном) и регионами (Шотландией, Англией, Северной Ирландией и Уэльсом). Вновь со всей остротой поднялся «вест-лотианский вопрос» (связан с тем, что народ Британии мало знал о содержании депутатов). Не менее важным вопросом является факт, что депутаты общенационального парламента от Шотландии имеют право решать вопросы, касающиеся непосредственно Англии как региона, а депутаты от Англии не имеют права решать вопросы, переданные в ведение шотландского парламента (например, в сферах здравоохранения и образования).

Учитывая, что позиции консерваторов в Шотландии, а лейбористов - в Шотландии и Англии слабы, перспективы полномочий Лондона в решении местных вопросов осложняются. В недрах Консервативной партии возникли идеи ограничить полномочия депутатов от Шотландии в Вестминстере в случае расширения полномочий шотландского парламента49. Так, звучат предложения запретить им голосовать по законопроектам, касающимся Англии. Идея вызывает резкие возражения лейбористов, которые опасаются сужения прав британского правительства в случае своей победы на всеобщих парламентских выборах. Ведь тогда могут возникнуть два класса депутатов: гипотетически лейбористы, выиграв общенациональные выборы и сформировав национальное правительство, могут решать серьезные внешнеполитические вопросы, но не смогут провести бюджет через парламент, поскольку могут не получить одобрение большинства депутатов от Англии, то есть, официально управляя страной, на деле иметь сильно сжатые полномочия. Их предложение - созвать конституционное собрание, чтобы включить в обсуждение и реформу Палаты лордов, и полномочия местных органов власти, и писаную конституцию. Бывший премьер-министр Г. Браун считает, что: «Депутаты от Шотландии должны принять участие в решении вопроса о сокращении полномочий для Англии»50. Тем не менее, практически сразу после референдума премьер-министр Д. Кэмерон собрал заднескамеечников-тори (22 сентября 2014 г.), чтобы обсудить предложение предоставить «английские голоса для английских законов» - такова собственно и есть суть «вест-лотианского вопроса».

Депутаты фракции-Тори угрожают помешать голосованию по расширению прав Шотландии, если не будут расширены права Англии. Для них вопрос формулируется следующим образом: увеличение самостоятельности и для Шотландии, и для Англии или ничего. Многие консерваторы считают, что в отчаянной попытке спасти единство страны, лидеры ведущих партий пообещали Шотландии слишком много. Крупные города тоже заявляют свою позицию: так, мэр Лондона Б. Джонсон считает необходимым передать городам контроль над налогом на собственность. Еще в мае 2014 г. 8 крупнейших городов помимо Лондона (Манчестер, Глазго, Ливерпуль и др.) заявили, что необходимо дать больше прав городам, а не предоставлять независимость Шотландии или любому другому региону». Однако в 2012 г. жители крупнейших городов проголосовали против избираемости мэров («за» - только в Бристоле).

Со своей стороны лидер Партии Независимости Соединенного Королевства (ПНСК) Н. Фарадж говорил о том, что: «Нечего поддаваться шотландскому шантажу». Фарадж призвал депутатов, избранных в общенациональный парламент от Шотландии: «дать письменное обязательство не участвовать в дебатах и воздержаться от голосования по законопроектам, касающимся Англии. Данные вопросы должен решать английский парламент. Как минимум до «Конституционного Урегулирования для Соединенного Королевства», которое бы включало справедливое решение для 86% населения Великобритании, проживающего в Англии»51. С его точки зрения, следует пересмотреть «формулу Барнетта», согласно которой средства из Британской казны перераспределяются регионам. Так же он предлагал пересмотреть границы избирательных округов в Шотландии, чтобы численность избирателей в них, соответствовала численности избирателей в избирательных округах Англии, созвать Конституционное собрание для федерализации Великобритании, а депутаты от Англии в Вестминстере должны несколько дней в неделю заниматься законодательством для Англии. Позицию партии важно учитывать, поскольку ПНСК представляет треть депутатов от страны в Европарламенте, добившись на выборах 2014 г. беспрецедентного успеха. В британских рейтингах она прочно заняла третье место, обогнав либеральных демократов. Она последовательно добивается успехов на местных выборах.

Консервативная партия опасается конкуренции со стороны антиевропейски настроенной ПНСК, поэтому свой политический курс формирует с оглядкой на партию Н. Фараджа. Юнионисты в Северной Ирландии считают полномочия национальной ассамблеи достаточными, а партия Шинн Фейн желает, чтобы полномочия ассамблеи в налогообложении и расходовании бюджета были увеличены.

В Уэльсе, Первый министр, лейборист К.Джонс потребовал права участвовать в любых обсуждениях увеличения прав для Уэльса, а лидер Плайд Камри Л.Вуд полагает, что полномочия Уэльса следует расширить, если будут расширены права Шотландии, чтобы к Уэльсу не относились как к «второсортному региону».

Еще одно следствие референдума - подъем партий, выступавших за независимость Шотландии. Так, ШНП стала третьей по численности партией в Соединенном Королевстве, обогнав Партию либеральных демократов: 42 000 членов против 25 642 до референдума; а партия «зеленых» более чем вдвое - с 2 до 5 тыс. человек. ШНП и «зеленые» указывают, что их ряды пополнились во многом за счет бывших сторонников лейбористов, что поменяло расклад политических сил в регионе52.

Однако речь идет не только о Шотландии: лейбористы задумываются о том, чтобы наряду с региональными отделениями партии в Шотландии, и Уэльсе создать отделение в Англии, чтобы и партия в Англии имела отдельное руководство, депутатов и специальную программу для Англии. К тому же, следует учитывать, что во многом голосование на референдуме в Шотландии имело яркий протестный характер, направленный против британской элиты.

Представляется, что безусловная победа тори на парламентских выборах в Британии (май 2015 г.)53 не сможет снизить влияние малых партий. Действительно, ШНП вытеснила лейбористов из Шотландии, как ранее оказались вытеснены тори. Но в то же время, за ШНП проголосовала лишь половина избирателей Шотландии. Более того, референдум не разрешил вопрос об отделении Шотландии на сколь-нибудь длительную перспективу. А это может ударить по имиджу ШНП и сокращения численности сторонников этой партии. Однако беспрецедентный успех на общенациональных выборах ШНП подтвердит на выборах в региональный парламент в 2016 г., то не исключен новый референдум о независимости.

Либеральные демократы утратили позиции в Британском парламенте. Лейбористы не смогли увеличить влияние в парламенте частично по причине того, что предложение лейбористов о реформе избирательной системы 10 Июня 2009 года не получило поддержку в парламенте.

Небольшое отступление. Дело в том, что в Июне 2009 года премьер- министр Великобритании, Гордон Браун выступил с предложениями по реформе избирательной системы страны. Лидер Лейбористской партии представит для обсуждения в парламент проект перехода от мажоритарной системы, которая сейчас действует в Великобритании, к пропорциональной системе.