Международный терроризм как форма новейшего геополитического противостояния

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный терроризм как форма новейшего геополитического противостояния

Введение

Актуальность. Современные социально-политические и международные отношения отличает беспрецедентная динамика, сложность и многомерность. Становление новой системы международных отношений, несмотря на новые глобальные тенденции, преодоление поляризующих конфликтов и формирование единого мирового сообщества отнюдь не равнозначны окончательному приходу в мировую политику стабильности и гармонии

Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, «проснулись» старые конфликты. Новые локальные этнополитические конфликты, новые напряжения по линии Север-Юг, новые миграционные потоки, политическая и иная дестабилизация в результате глобальных режимных изменений (волн демократизации) порождают острые проблемы, касающиеся не только отдельных людей, социальных групп, наций, классов, регионов и континентов, но и всего человечества в целом.

Среди них «традиционными» остаются: угроза ракетно-ядерной катастрофы, экологическая, энергетическая, демографическая, продовольственная. Вместе с тем, все более глобальные, устрашающие масштабы приобретает проблема терроризма.

В этой связи важно отметить особенности современной системы международных отношений. Так, Дж. Розентау подчеркивает, что в рамках возникающей сегодня новой - «постмеждународной» политики контакты между различными структурами и акторами осуществляются по-новому. На наших глазах рождается и уже существует наряду с традиционным миром межгосударственных взаимодействий «второй, полицентричный» мир, мир «постмеждународных» отношений. Он характеризуется хаотичностью и непредсказуемостью, искажением идентичностей, возникновением новых авторитетов, переориентацией интересов. При этом базовые структуры «постмеждународных отношений» как бы расщепляются между этатистским и полицентрическим мирами, которые влияют друг на друга но не находят и не могут найти подлинного примирения между собой»1Современные международные отношения. Учебник / под ред. А.В. Торкунова. - М: РОССПЭН, 1999.-С. 15.. Конфликт этатизма и полицентричности - это обратная сторона конфликта глобализации - конфликта, разворачивающегося между тенденциями универсализма и органицизма.

Конфликт продолжает усугубляться, в условиях, когда анархия международных отношений и продолжает существовать и даже отчасти возрастает, ввиду роста числа участников международных отношений, включая теперь не только государства, межправительственные организации, но и новых нетрадиционных акторов - транснациональные корпорации, фирмы и предприятия, производственные, финансовые, профессиональные и иные ассоциации, а также рядовых индивидов.

Терроризм как социально-политическое явление, ранее связываемое преимущественно с национальными границами, приобретает сегодня характер всемирной проблемы, с которой сталкиваются все участники международных отношений. В докладе ЦРУ США о международном терроризме, который был представлен на рассмотрение Конгресса в мае 2001 года, отмечается, что за период 1968 -1979 гг., было осуществлено около 3336 террористических актов, за 1976 год - 413, а за 1979 год - 760. По этим данным в результате этих актов погибло 587 человек в 1979 году и 646 человек - в 1980 году2 Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. - М.: Юр. лит-ра, 1983.- 208 с. - С. 96-98.. К крупнейшим терактам конца 1990-х гг - начала 2000х гг. относят газовую атаку нервно-паралитическим газом зорин в токийском метро в марте 1995 г (где погибли 12 человек, а отравлено 5 тыс. человек); взрыв в Оклахома -Сити 19 апреля 1995 г (погибли 168 человек); взрывы жилых домов в Москве 9 и 12 сентября 2000 г (погибло 130 человек); серию взрывов в Израиле на протяжении 2000-2002 гг., беспрецедентные тараны башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здание Пентагона в Вашингтоне 11 сентября 2001 г. (погибло 3 тыс. человек); 23 октября 2002 г. в Москве были захвачены чеченскими боевиками около 800 заложников в здании театрального центра во время демонстрации популярного мюзикла «Норд-Ост» (в ходе штурма погибло 100 заложников и террористы).

В американском ежегодном осмотре по терроризму отмечается, что тенденция эта с небольшими изменениями продолжает развиваться «Мы вступаем в уникальную эпоху терроризма, - писаламериканец Й.Александер, которая может превратить все современное общество в его потенциальную жертву»3.Alexander Y. International terrorism: Political and Legal document - Dordrecht, 1992. Количество случаев терроризма увеличивается после развала СССР и социалистического лагеря. В 1995 - 1997 гг. террористические акты стают более жестокими и осуществляются против мирного населения. Усилилась организованность, вооруженность преступных группировок, связь террористических организаций. Число жертв терроризма в 2001- 2002 гг. увеличилась почти в 8 раз по сравнению с 1997 годом.

Благодатными условиями для терроризма становятся региональные кризисы и конфликты. Анализ межэтнических конфликтов, которые покрыли волной терроризма постсоветские страны, такие как Россия, Армения, Азейбарджан, Грузия, Абхазия и Северная Осетия, Туркменистан, Таджикистан Узбекистан и др., свидетельствует, что из основной причиной стало нерешенное противоречие между двумя взаимоисключающими международными принципами: правом наций на самоопределение и принципом целостности территории и нерушимости границ. Анализ деятельности террористических организаций: ЕТА в Испании, ИРА в Великобритании, Аль-Каида в Афганистане и др. свидетельствует, что именно терроризм чаще всего применяется для решения межэтнических конфликтов.

Украина же - полиэтничное государство, поэтому взвешенная этническая политика нашей страны, учитывающая тенденции эскалации терроризма в мире является залогом мира.

После коллапса СССР, объединения Европы, введения единой валюты, создании Европола, а также разработки проекта по созданию Европейских вооруженных сил, мир все же не стал безопаснее. Терроризм присущ обществу на всех этапах его истории - в разных формах, на разных уровнях, по разному толкуемый и воспринимаемый.

Актуальность исследования определяется потребностью дать научную оценку терроризму, как социально-политическому явлению; рассмотреть существующие международно-правовые и национальные (Украина) меры по борьбе с терроризмом.

Исследование проблемы терроризма ведется на уровне государственных, общественных организаций, научных институтов, секретных служб, военных ведомств и органов охраны общественного порядка. Значительным объемом изданий по проблемам политического терроризма отличается сегодня Запад. Среди зарубежных исследований можно выделить работы швейцарского исследователя Г.Деникера «Стратегия антитеррора» (80-е гг), работу американского политолога У.Лакера «Терроризм»(1980), Р.Клайна и И.Александера «Терроризм как тайная война, которая поддерживается государством» (1992), а также Б.Дженкинса - «Международный терроризм: иная мировая война». Авторы исследуют причины, мотивы, механизмы и психологию осуществления террористических актов. Здесь же есть конструктивные идеи по стратегии борьбы с терроризмом. Эти авторы подняли вопрос о необходимости разработки терминологической и теоретической базы по проблеме изучения терроризма. Они обосновали методологический фундамент для дальнейших исследований.

В обозначении современных форм и методов терроризма значительное влияние осуществил экс-министр внутренних дел Франции Христиан Бонне. В своем выступлении в Институте национальной обороны Франции он констатировал наличие прямой связи между эскалацией терроризма в мире с философией насилия, нигилизма, которая проявляется в экстремистских, политических, националистических и конфессиональных течениях и доктринах: «Терроризм - это явление не новое в истории, но существенная разница между терроризмом сегодняшнего дня с терроризмом прошлого заключается в том, что терроризм сегодняшнего дня - это результат определенной интеллектуальной логики, результат философии насилия, которого не существовало в XIX веке...» Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм - глобальная проблема современности. - М.: ИМПЭ, 1996.-80 С.-С.4..

Проблема терроризма нашла отражение в исследованиях многих советских ученых. Это работы В.В. Витюка", А.С. Грачева Грачев А.С. Политический экстремизм. - М.: Мысль, 1986. - 269 с., С.А. Эфирова Эфиров С.А. Покушение на будущее. Логика и футурология «левого» экстремизма - М.: Молодая гвардия, 1984. - 206 с., Л.А. Монджорян Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. - М: Юр.лит-ра., 1987. - 208 с; Моджорян Л.А. Терроризм - преступления против человечества: ( Международный терроризм и международные отношения) / РАН. Инст-т Мировой экономики и международных отношений. -М., 1997.-87 с..

Среди исследователей, изучающих международно-правовые аспекты сотрудничества государств в процессе борьбы с терроризмом следует назвать Ю.И. Авдеева'⁰³, Ю.А.Атливанова Атливанов Ю.А., Энтин М.Л. Международная борьба с терроризмом. - М.: ММОН, 1988. - 44 с., В.П Емельянова Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления. - Харьков: Основы, 1999., В.В. Жданова Жданов Н.В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Автореф. Дисс... док.. юрид наук/ МГИМО МИД СССР. - 1974. -27 с., К.В.Жаринова Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Истор. Справочник / Под общ. Релд А.Е. Тараса . -М.: Харвест, 1999.-606 с., Г.Р. Завесова Завесов Г.Р. Тайные рычаги власти. -М., 1984., И.И. Карпец Карпец И.И. Преступления международного характера. - М.: Юр.Лит-ра, 1979., Г.Ляхова Ляхов Е.Г, Терроризм и межгосударственные отношения. - М.: Межд. Отн-я, 1991. - 216 с., В.А. Липкана Борьба з тероризмом / Лткан В.А., Никифорчук д.Й., Руденко М.м. - К.:3нання Укра'гни, 2002. -254 с.".

В Украине среди исследователей, изучающих эту проблему следует отметить В.Емельянова Емельянов В.П. Злочини терористичноУ спрямованость - X., Рубжон, 1997., В. Антипенко" Антипенко В.Ф. Современный терроризм: состояние и возможности его упреждения (криминологическое исследование) - К.: НБУВ, 1998. - 191 с; Сучасний тероризм: стан i шляхи його запобтання в УкраТш. - автореф. Дис. Канд. юрид. Наук. Кит'ш, 1999. - 24 с., Т.Бояр-Сазонович" Бояр-Сазонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты - Киев., 1991 -С. 119-120, В.Липкана Борьба з тероризмом / Лткан В.А., Никифорчук д.Й., Руденко М.м. - К.:3нання Украти, 2002. -254 с., Л. Мошкову, А..Ромашева, В. Тихого Тихий В.П. Злочини проти сусшльноУ безпеки. - Харюв, 1996. - 68 с..

Современные исследователи, уделяя терроризму как социальному явлению значительное внимание, предлагают чрезвычайно широкие его определения. Причем в основе их лежит представление о преступном применении насилия (в том числе и вооруженного) для достижения конкретных политических целей. Однако четкой дефиниции понятия «терроризм» до сих пор нет. Причина этому -чрезвычайно широкая вариативность проявлений терроризма, и различная интерпретация их деятельности в разных источниках. Например, на заседании руководителей силовых ведомств государств «большой семерки» действия чеченских боевиков признаны террористическими, в тоже время в опубликованном госдепартаментом США списке террористических организаций чеченские военизированное группировки отсутствуют.

Целью данной работы является комплексный анализ и изучение содержания терроризма как социально-политического явления, причин его возникновения и тенденций развития; анализ политико-правовых возможностей сдерживания его глобализации. Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

o рассмотреть исторические особенности возникновения терроризма;

o проанализировать социально-политическую базу терроризма как социального явления;

o определить виды терроризма и различие их идеологического обоснования;

o установить соотношение понятия «терроризм» с другими смежными политологическими понятиями (война, партизанская война, национально- освободительная война и.т.д.)

o обозначить особенности международного терроризма

o определить наиболее эффективные международно-правовые формы борьбы с терроризмом, отметив степень участия Украины в них.

Объектом исследования является терроризм как социально-политическое явление.

Предметом исследования является формирование, эволюция и глобализация терроризма на современном этапе, а также политико-правовое регулирование антитеррористической деятельности.

Методы исследования базируются на использовании философских общенаучных принципов познания: системности, историзма, объективности. Специфика исследования обусловила необходимость использования методов теоретического анализа. Так, использован метод абстрагирования, который дал возможность заменить в познании сложное простым, которое отражает основное в этом простом. И впоследствии позволил рассматривать терроризм как полисистемное образование. Кроме того обратились к использованию методов политического анализа и синтеза, исторического, системного, структурно-функционального, сравнительного. Так, при помощи сравнительного анализа мы рассматриваем различные теоретические разработки зарубежных и отечественных авторов по проблеме терроризма и представил комплексное видение проблемы.

Научная новизна полученных результатов обусловлена стремлением автора проанализировать современные трактовки и определения понятия «терроризм»; дать комплексное определение терроризма; обосновать социально-политические и идеологические тенденции в развитии терроризма; проанализировать влияние «исламского фактора» в современной активизации террористической деятельности; определить угрозу и возможности активизации подобной деятельности в Украине; охарактеризовать реальные современные возможности политико-правового регулирования борьбы с международным и национальным терроризмом; установить адекватность мер и способов развития антитеррористической деятельности.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной новизной, дающей возможность определить содержание и тенденции развития этого явления в современном мире. Работа направлена на изучение не только теоретико-исторических особенностей терроризма как социально-политического явления, но и на рассмотрение практических проблем по его возможному обезвреживанию на территории СНГ и Украины.

терроризм политический противник анархизм

1.Понятие и сущность терроризма

1.1 Официальные и доктринальные определения понятия «терроризм»

Понятия «террор» и «терроризм» исторически употреблялись и сегодня продолжают употребляться в нескольких аспектах, что открывает возможность для свободного манипулирования ими. С конца XVIII и на протяжении двух третей XIX в. понятие «террор» воспринималось в самом широком и нераздельном значении в соответствии с его этимологией (La terreur - ужас, страх). Он вошел в широкое употребление в XVIII в. для обозначения репрессивной политики, проводившейся якобинцами в период Великой Французской революции. Впоследствии приобрел универсальное значение и использовался для обозначения мотивированного насилия с политическими целями. Эти словом называлась и открыто насильническая форма диктатуры, и практика разовых политических покушений. Его нередко употребляли относительно насилия и репрессий, которые имеют место во время войны и к самим войнам как таковым. Понятие «терроризм» употреблялось как почти адекватное террору, приобретая в некоторых случаях специфический оттенок терроризм - это осуществление террора.

С появлением в конце XIX в. оппозиционных организаций, которые практикуют систематические покушения, понятия «террор» и «терроризм» постепенно перестают распространяться на сферу военных действий, а выделяются как характеристики только определенного вида политической борьбы. Сами эти понятия конкретизируются и в определенной мере отделяются друг от друга. Понятием «терроризм» стали определять политические убийства, которые практикуют оппозиционные организации и их тактику, а понятие «террор» закрепилось за репрессивными действиями государства. И только в самом широком значении для определения политической практики и отделения её от других видов политического насилия оба эти понятия иногда взаимозаменяются.

Толкование В.И. Далем слова «терроризм» ближе к современному понятию «терроризировать»: 1) ужасать, запугивать, держать в повиновении угрозами насилия и физического уничтожения; 2) учинять расправу жесткими карательными мерами и издевательствами, расстрелами и т.д Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Том. VI - М., 1955. -С. 401. (478 с.).

С.И. Ожегов уточняет: террор - это физическое насилие, вплоть до самого физического уничтожения относительно политических противников Ожегов С.И. Словарь русского языка / Сост. Ожегов С.И. - М., 1953. - 342 с.. Такое уточнение неправомерно сужает понятие «терроризм», если его применять лишь для политических противников. Следовательно, если виновный осуществил насилие не по политическим мотивам относительно не политических противников, а например, «простых граждан», то такие действия нельзя квалифицировать как терроризм.

В словаре иностранных слов (под ред. И. В. Левихина) террор определяется как применение насилия вплоть до физического уничтожения противника. «Терроризировать» трактуется, как преследовать, устрашать насилиями и репрессиями.

Далее, террорист есть участник террористических актов, террористический- свойственный террору, внушающий ужас, страх. Представляется, что трактовка анализируемых понятий даваемая И. В. Далем, И. В. Левихиным, является наиболее полной и точной, мнение же С. И. Ожегова излишне политизировано, что объясняется, возможно, той историко-политической обстановкой, в пору которой готовился словарь.

Уолтер Лакер считал основными составляющими терроризма «внезапность, скандальность и вопиющую жестокость». «Терроризм - это применение негосударственного насилия или угрозы насилия с целью вызвать панику в обществе, ослабить положение и даже свергнуть должностных лиц и вызвать политические изменения в обществе» Уолтер Лакер. Терроризм. Взгляд изнутри. - М.: Ультра Культура, 2003. . Но такая трактовка путает. Иногда человека, угнавшего самолет, или взявшего в заложники работников банка, с целью его ограбления, впопыхах называют террористом, а ведь - это всего лишь обычный преступник. Террористы, как правило, не имеют целью своих деяний наживу, они преследуют чаще всего политические цели.

Уругвайский специалист в области международного права - Хименес де Аречага Е. определял терроризм как акты, сами по себе являющиеся традиционными формами обще - уголовных преступлений, но совершаемые преднамеренно, с целью вызвать панику и беспорядок в организованном обществе, разрушить общественный порядок, парализовать противодействие террору со стороны общественных сил и интенсифицировать беды и страдания общества Де Аречага Э. X. Современное международное право. - М. : Наука, 1983..

Американские исследователи - В. Маллисон и С. Маллисон дают такое определение: «Террор есть систематическое использование крайнего насилия и угрозы насилием и для достижения публичных или политических целей». В книге «Международный терроризм и всемирная безопасность» терроризм трактуется более широко и неопределённо: угроза насилием, индивидуальные акты насилия или компании насилия, ставящие целью в первую очередь постоянно внушать страх - терроризировать Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: ЩитМ., 1998. - 305 с..

По мнению Дж. Дугарда - специалиста по правам человека, представителя ЮАР в ООН, международный терроризм - это насильственные акты, имеющие целью вызвать политические изменения, которые подрывают международные отношения и которые международное сообщество рассматривает как несовместимые с желаемыми нормами поведения Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. - М., 1983. - С. 28-31..

Ю.Динстейн (Израиль) утверждает, что суть терроризма проявляется в непосредственном насилии, как правило, направленном против людей без выбора ( невинные жертвы тер. акта) с целью создания в массах идеи, что цель оправдывает средства. По сути, исследователь стремится провести грань между понятиями «внутригосударственный терроризм» и «международный терроризм»

М.Тамкоч (США), отрицая мнение, что любой терроризм имеет политическую цель, пишет: "Терроризм - это нечто большее, чем анархизм, направленный на уничтожение человеческой жизни и существующего порядка ради уничтожения… Не существует ничего политического в терроризме: это ужасающая форма варварства». Но далее он предостерегает: «Терроризм имеет политическое значение в том случае, когда рассматривается в контексте большевицкой революционной борьбы за мировое господство» Стародуб А.Ф. Терроризм как социально-политическое явление // Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития. - М.. 1990. - С. 157-159.. Такое определение значительно суживает понимание терроризма, вплоть до момента его рассматривается например, как явление этнического характера - «этнический терроризм». Ярким примером этнического терроризма может послужить такой пример: в Париже в 20-х гг. был убит в своей машине турецкий дипломат, ровно через 48 часов после того, как был убит его коллега в Вене. Эти убийства, осуществленные армянскими террористами, стали началом долгой серии международных террористических актов националистического характера. С тех пор были убиты двадцать один турецких дипломата.

Приведенные формулировки представителей западной правовой и политической науки и практики, доказывают, что акции терроризма понимаются большинством из них как один из видов насилия (политического, криминального), которое касается в определенной мере международных отношений. Они рассматривают терроризм как специфический вид войны, ведение отдельных военных действий.

В 80-е годы на доктринальном и государственном уровнях появилась трактовка терроризма как особого вида тайных военных действий. Об этом пишут, американские авторы Р.Клайн и И.Александер в книге «Терроризм как тайная война, которая поддерживается государством», а также другой автор - Б.Дженкинс, рассматривающий терроризм в работе «Международный терроризм: иная мировая война».

Р.Миллер считает, что расширение практики и координация деятельности террористических группировок разных стран позволяет рассматривать терроризм как «конфликт малой интенсивности» - своего роды особый вид войны. В журнале «Военное состояние Соединенных Штатов в 1989 финансовом году», который издается объединенным командованием этой страны, идет речь о «конфликтах малой интенсивности, под которыми понимается угроза демократии и экономическому развитию в развивающихся странах со стороны повстанцев, терроризму, который поощряется государствами, и международного незаконного перемещения наркотиков». Далее, рассматривая терроризм, как вид войны, составители журнала считают, что для борьбы с нм необходимо применять вооруженные силы США: «Вооруженные силы США должны быть готовы обеспечить прямые формы поддержки в случае появления специфической угрозы жизни или собственности американцев или суверенитета, политической независимости, территориального единства тех наций, которые стремятся жить в мире». Кроме этого, отмечается, что «как правило, вооруженные силы США могут быть втянуты в конфликт малой интенсивности только как последняя возможность, когда приоритетные национальные интересы не могут быть адекватно защищены другими способами» Мошкова Л.И. Терроризм и его основные виды // Актульные проблемы политики - 2000. - №9.

В западных исследованиях поднимается вопрос: охватывает ли понятие «терроризм» разовые акты одного лица или же его применение ограничивается действиями организованной политической группы?

Так, французский юрист Ж.Левассер уверен, например, что «не всякое политическое убийство является террористической манифестацией. Таким оно становится только в случае, если его осуществляет «организованная, систематически действующая группа». Одновременно с эти автор признает «террористической манифестацией и акции, которые самостоятельно осуществляются членами группы, в идеологию которой входят действия подобного плана» Мошкова Л.И. Терроризм и его основные виды // Актульные проблемы политики - 2000. - №9 . Эта проблема важна при оценке деятельности экстремистских организаций, которые эволюционируют в направлении к терроризму, но пока еще не прошедшие этот путь до конца. Её следует рассматривать при разрешении вопросов об ответственности организации за самостоятельные, но не одобренные экстремистские действия отдельных её членов, которые все-таки вытекают из её общих идейных основ. Левассер, провозгласив террористическими политические покушения анархистов - одиночек прошлого на основе руководящих ими идеологических мотивов, он одновременно выводит за пределы терроризма, такие акции, как убийство Марата Шарлоттой Корде, Жореса Вилленом, Воровского Горгуловим, т.к. они якобы не были связаны с определенными организациями, которые придерживаются принципа террористической борьбы. Т.о. якобы тут прослеживается не террористические интересы.

Политические покушения, направленные против политиков прошлого, так и политиков современных, таким образом, оказываются не террористическими актами, и за них не несет ответственности никто, кроме их исполнителей. Примером таких прецедентов является деятельность Комиссии Уоррена, которая противореча фактам , обвинила в убийстве президента Д.Кеннеди одного психически не совсем уравновешенного Ли Харви Освальда. Такими же «независимыми» одиночками оказались убийцы Мартина лютера Кинга. Между тем, достаточно убедительные доказательства свидетельствуют о связи убийц с определенными организациями, причем не просто подпольными, но и теми, которые, которые имеют контакты со специальными службами. В случаях с Корде, Горгуловим, Вилленом ясно, что все они были лицами которые не ограничивались идеей, они вели систематическую организованную террористическую деятельность.

Среди многочисленных определений терроризма, прежде всего привлекают внимание лишенные «научности» политические квалификации. Характерным в этом отношении является определение бывшего председателя аргентинской военной хунты генерала Видэла. Витюк В.В., Эфиров С.Л. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. - М., 1987. - 306 с. - С. 223.. Как видим, тут к терроризму относят только распространение оппозиционных идей. Несколько иной, по сути, подход представляет автор книги «Террористический интернационал» Ж.Кауфман, который называет террористами «революционеров, лунатиков, преступников, которые имеют политическую цель» Там же - С. 224

Проблемы вхождения Украины в европейское правовое пространство: Монография / Дремина Н.А., Дремин В.Н., Денлинский А.А., Вишняков А.К., Черкес М.Е. - Одесса, 1999. - 185 с..

За подобными определениями кроется практика ультраправого государственного терроризма. Приняв в последние годы своей власти закон против терроризма, Франко применил его для нивиляции каких-либо проявлений оппозиции. Как писал известный политолог П.Вилкинсон «многие диктатуры нашего времени расценивают термин «террорист» как готовый ярлык для любой оппозиции».

Терроризм исследовался и отечественными правоведами. В советской политической науке деидеологизированного понятия терроризма не существовало. Все действия, связанные с военной активностью в странах третьего мира со стороны советских и антиамериканских сил, объяснялись понятием «национально-освободительное движение». При этом не учитывалось, что кроме военных акций , которые имеют военно-прикладное значение, которые можно отнести к нетеррористическому направлению военных противоборств, военные формирования использовали методы террористической борьбы.

А.Н.Трайнин первый советский исследователь международных преступлений, среди других международных правонарушений не конкретизировал данное понятие, а ссылался на Конвенцию о предупреждении и предотвращении терроризма 1937 года» Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человеества .- М., 1956 - С.41; Трайнин А.Н.. Терроризм как метод подготовки и провокации войн // Советское государство и право. - 1952. - №3. - С. 34.. Д.Б. Левин определял международный терроризм как убийство дипломатических представителей и вообще политических деятелей иностранных государств с целью усиления международной напряженности и раздувания политических и военных конфликтов Левин Д.Б. Ответственность государства в современно международном праве. - М., 1966. -С. 83.. И.П. Блищенко и Н.В.Жданов писали, что международный терроризм охватывает не только насилие против представителей другого государства или на иностранной территории лицами, которые имеют гражданство, отличное от гражданства страны места осуществления террористического акта, но и подрывной деятельности одного государства против другого, или провоцирование такой деятельности на территории одного государства с территории другой Блищенко И.П., Жданов Н.В. Международно-правовая борьба с терроризмом // Правоведение. - 1975. - №1. Л.Н. Галенская относит к международным преступлениям те террористические акты, которые тесно связаны с органами или организациями иностранного государства, финансируются, организовываются, направляются ими или же связаны с террористическими организациями, которые находятся за рубежом и о которых заботится то или другое государство Галенская Л.Н, Международные преступления и международно-правовая ответственность // Правоведение - 1965 - №1 . -С. 169-170. Т.о. тут субъектом международного терроризма называется государство. Л.Н. Галенская приходит к выводу, что террористические акты, которые задевают международные отношения, могут быть двух видов: международные преступления и преступные деяния общеуголовного характера.

Т.о. поддерживать, провоцировать и организовывать террористические акции могут не только индивиды (индивидуальный террор) или организации, но и государства, осуществляя политику государственного терроризма.

И.И. Карпец предлагает определять терроризм, как международную или внутригосударственную (но имеющую международный характер) организационную деятельность, направленную на создание специальных организаций и групп для совершения убийств или покушений на убийства, нанесение телесных повреждений, применение насилия и захват людей в качестве заложников с целью получения выкупа, насильнического лишения лиц свободы, объединенного с издевательством над ней, применением пыток, шантажа и т.д.; терроризм может сопровождаться разрушением и грабежом помещений, и др. объектов Карпец И.И. Преступления международного характера. - М.: Юрид. Лит-ра, 1979. - С. 64-98.. По мнению автора, цель терроризма - принесение вреда демократическим и прогрессивным социальным преобразованиям, собственности организаций, учреждений, частных лиц; запугивание людей, насилие над ними и физическое уничтожение, ради реакционных взглядов и идеологии фашистского, расистского, анархистского, шовинистического или военно-бюрократического группирования, лицами, которые им содействуют, материальной и другой выгоды. Целью терроризма является также причинение вреда нормальным отношениям между государствами. Карпец считает, что это деяние можно рассматривать как международное преступление.

Л.А.Моджорян считает, что «от терроризма как государственного преступления следует отличать терроризм как преступление международного характера, которое касается двух или нескольких государств или разрушает международный порядок». Террористический акт можно квалифицировать как преступление международного характера, если: террорист и лица пострадавшие от тер. Акта, являются гражданами одного и того же государства или разных государств, но преступление совершено за их пределами; если террористический акт направлен против лиц, пребывающих под международной защитой; если подготовка международного акта осуществляется в одной стране, а осуществляется он в другой; осуществив террористический акт в определенной стране, террорист скрывается в другой и поэтому возникает вопрос о его возвращении Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. - М., 1983. - С. 28-31..

Т.о. образом, в советской правовой доктрине наблюдаются значительные расхождения в трактовке характера и сути международного терроризма.

Участники Пятого Конгресса ООН по вопросам предупреждения преступности и поведения с преступниками (1975 г) пришли к выводу, что сложно однозначное определение терроризма. Но, его отсутствие имеет серъезные последствия в контексте правосудия. Так, В.Маллисон и С.Маллисон считают, что террор и терроризм не является понятиями, которые идентифицируются с четко определенными фактическими событиями: «Террор является систематическим использованием крайнего насилия и угрозы насилием для достижения публичной или политической цели» МallisonW.T., Mallison S.V. The concept of Public Purpouse Terror in international Law // Gornal of Palestine studies/ -Vo. 4. - 1975 -№2 - P - 36..

Сегодня ЦРУ определяет терроризм как угрозу применения и непосредственное применение насилия в политических целях отдельными лицами или группой лиц, которые действуют за или против существующего в данной стране правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы нанести удар или запугать более многочисленную группу, чем непосредственная жертва, по отношению к которой применялось насилие Борьба з тероризмом / Ліпкан В.А., Никифорчук д.Й., Руденко М.м. - К.:Знання України, 2002. - 254 с. - С. 21.. Международный терроризм определяется ЦРУ как терроризм, который осуществляется при поддержке со стороны иностранного правительства или организаций, и направленный против иностранных граждан, организаций правительств. Террористическую деятельность осуществляют группы, ставящие задачу ликвидировать определенный государственный строй, исправить национальную или групповую несправедливость (например, палестинцы) или подорвать международный порядок (например, японская «красная армия») как конечную цель своей деятельности.

ФБР (Федеральное Бюро Расследований) - ведомство США, на которое возложено расследование актов терроризма и международного терроризма, - формулирует следующее определение: терроризм - противозаконное применение силы против лиц или собственности, с целью запугать или принудить правительство, гражданское население или какого-либо сегмента для достижения политических и социальных целей Internet http: // www. infoterror. net:80 / terrorism / index / html..

Министерство обороны США (директива №2000. 12 от 20.12.83 г.) руководствуется таким понятием: терроризм -это противоправное применение силы или насилия революционной организацией против индивидов или собственности с целью осуществления давления или запугивания правительства или общества нередко в политических или идеологических целях

Регламент армии США №190-52: акт терроризма - избирательное применение насилия или угрозы насилием, которое применено в политически, религиозных или идеологических целях. Оно может осуществляться путем устрашения, принуждения или создания обстановки страха. Терроризм ключает уголовный акт, который по своей природе часто является только символичным..».

Согласно заявлению представителя Министерства юстиции США, которое сделано 5 июня 1984 года в подкомиссии сената США по вопросам безопасности и терроризма, терроризм имеет место, когда насильственное поведение направлено на:

устрашение или причинение давления на гражданское население;

причинение давление на поведение правительства путем устрашения или путем убийства и захвата заложников.

В этом определении терроризма указывается на связь, существующую между уголовным насилием и политическими формами жизни гражданского населения и правительства страны.

Т.о. в большинстве представленных определений отмечаются политические цели при изучении актов терроризма. Анализируя предложенные определения, полагаем более верным рассмотреть проблему терроризма безотносительно к политическим целям. В ином случае, выходит парадоксальная ситуация, когда, например, американское Министерств обороны признает революцию терроризмом, а революционную ситуацию --террористической. Такая позиция приводит к тому, что «кто для одних террорист, для других - борец за свободу». Т.е. ореол политизированности не дает разработать общеприменяемое понятие терроризма.

Существует позиция, что терроризм включает криминальное деяние, которое по своей природе скорее является «символическим» и призвано влиять на аудиторию большую, чем непосредственная группа-жертва. При этом не всегда применяется физическая сила, а даже чаще - психологическое насилие, принудительное влияние. Провоцирование наступления определенной реакции у неограниченного круга лиц, а не причинение реального вреда, - составляет основную цель терроризма.

Существует также другая группа определений, когда терроризм рассматривается более широко и не суживается рамками «политического преступления». Так, Секция по терроризму подразделения уголовных расследований американского Центра исследований и анализа террористических инцидентов в 1983 г. предложила определять террористический инцидент как акт насилия или опасный для человеческой жизни акт, который нарушает уголовные законы США, или какого-либо другого государства и направлен на устрашение, осуществление давления на правительство, гражданское население или его часть ради политических или социальных целей Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. - М.::Межд. Отнош-я, 1991. - С. 21..

В шестом Комитете ГА ООН в 1976 г. отмечается: акт насилия рассматриваетя как террористический в том случае, когда его психологический эффект обратно пропорционален его действительным физическим результатам. Это определение уже более удачно отображает именно механизм терроризма, т.к. указывается на психологическое влияние на третьих лиц. Однако, например, по мнению В.А. Липкана, математические формулы не могут применяться при изучении насилия и психологического влияния Борьба з тероризмом / Ліпкан В.А., Никифорчук д.Й., Руденко М.м. - К.:Знання України, 2002. - 254 с - С. 23. .

В России впервые ответственность за терроризм была введена Федеральным Законом РФ «Название» от 1.07.1994 года (ст.213 УК РСФСР) Ссылка на закон. Но более конкретен в трактовке Уголовный Кодекс РФ, где в ст. 205 говорится: «Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, либо оказания воздействия на принятие решения органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях…» УК РФ. Т.о., преступление будет квалифицировано как терроризм лишь в том случае, если оно подвергает опасности жизни большое количество людей или оказывает давление на органы власти. Очевидно, что Уголовный Кодекс не дает полного определения, следуя его логике к терроризму теоретически можно отнести и заложенную бомбу под капот автомобиля бизнесмена его конкурентом, поджог квартиры или нападение на не славянина или темнокожего, ведь последнее сейчас выделяют в особый «уличный терроризм».

Федеральный закон «Название…..» №35 от 6 марта 2006 года понимает терроризм как: «…идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий…» Федеральный Закон «Название…….» №35 от 6.03.2006 // Электронный ресурс : дописать……….

Зарубежные специалисты по международному праву дают свою трактовку, так американский правовед Ричард Фалк пишет: «Любой тип политического насилия, не имеющий адекватного морального или юридического оправдания, независимо от того, кто к нему прибегает - революционная группа или правительство»; и «политический экстремизм, прибегающий к насилию без разбора или к насилию против невинных личностей» Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. - М., 1983. - С. 28-31.. Первая трактовка не менее размыта, чем приведенное выше утверждение Уолтера Лакера. Что понимается под «моральным или юридическим оправданием»? У каждого государства и народа свои понятия о морали и свои законы. Чеченские боевики, захватившие больницу в Буденновске в 1995 году, говорили, что они не хотят убивать мирных жителей, но вынуждены это делать, так как Россия не желает признать суверенитет самопровозглашенной Республики Ичкерия. Это было их моральное оправдание. Позднее, после Хасавюртовских соглашений, когда Чечня стала неподвластной республикой в составе Российской Федерации, на ее территории были введены законы шариата (мусульманского религиозного права), которые оправдывали, но уже юридически, убийства тысяч мирных жителей, казни российских солдат, воровство людей и другое. Получается двоякая трактовка тех же явлений. Т.о. данное определение не конкретно и не корректно.

Давая определение явлению терроризма, Г. Мирский в своей статье «Дракон встает на дыбы» рассуждает о политической или религиозной мотивировке, что позволяет сразу же не опускать «уголовные разборки», хоть они и могут носить все методы борьбы ничем не отличающиеся от политических террористических акций. Автор указывает еще и на то, что всегда присутствует групповой характер террористической деятельностью. Эта трактовка не позволяет относить к террористам убийц-одиночек, которыми в последнее время становятся шахиды - смертники. Зачастую говорится о том, что человек, совершающий террористический акт может называться террористом лишь в том случае, если он принадлежал к какой-либо террористической организации. Если это его личное решение, то он всего лишь убийца, а не террорист. «И в этом смысле ни Бут, убивший Линкольна, ни Освальд, убивший Кеннеди, - не террористы, поскольку не доказано, что они являлись членами какой-либо организации, даже если их преступления были кем-то инициированы или спланированы.

Напротив, убийцы Александра II, Плеве, других представителей правящих кругов России - это террористы… Мирский Г. Дракон встает на дыбы // Мировая экономика и международные отношения. - 2002.- №3. - С. 36-46 В этой части утверждения Мирского можно добавить, что вкупе с принадлежностью к какой-либо организации, террорист, или его сообщники, должны непременно предъявлять политические требования или оказывать давление на государственную власть. Иначе, - это преступники, организовавшие массовое убийство мирных жителей. Давая определение понятию «терроризм», следует оговаривать, что та или иная трактовка уместна лишь в мирное время. Если несколько столетий назад, воюющие стороны, насколько это было возможно в той или иной ситуации, не причиняли вреда мирному населению, особенно знатным особам, стараясь обходится с ними согласно их социальному статусу, то в настоящее время мир вернулся к временам варварства, когда завоеватели истребляли целые народы, не признавая разницы между врагом и населением. Особенно данное обстоятельство характерно для внутригосударственных конфликтов, гражданских или партизанских войн, а также разного рода «борьбе за независимость».

Отсутствие общепризнанного определения терроризма во многом вредит международному сообществу применять действенные меры против этого явления. Во всех рассматриваемых исследованиях, соглашениях, конвенциях и доктринах определение терроризма дается путем перечисления конкретных видов терроризма. Одни и те же акты насилия квалифицируются государствами и их представителями по-разному, что зависит от социально-политической направленности и ангажированности исследователя.

Т.о. необходимо обозначить совокупность признаков терроризма, которые в своем единстве образуют новое качество - систему признаков, которые позволят отличать его от иных социально-политических и социально-правовых явлений.

1.2 Особенности терроризма как социально политического явления и его отличие от смежных категорий

Наличие системы признаков, являющихся атрибутом терроризма, позволяет в дальнейшем относить его к полисистемным образованиям.

Т.о. основными признаками терроризма являются:

терроризм - это одна из форм организованного насилия;

при терроризме осуществляется принуждение более широкой социальной группы, чем группа непосредственных жертв насилия;

формулирование целей в большинстве случаев не связано с конкретными проявлениями насилия, т.е. между жертвами и целью, на которую направили свои действия террористы, нет прямой связи;

тактическая цель терроризма лежит в том, чтобы обратить внимание к проблеме, стратегическая - достичь определенных социальных изменений (свобода, независимость, освобождение из исправительно-трудовых учреждений определенного контингента лиц, революция );

Акты терроризма по сути составляют традиционные формы общеуголовных деяний;

Терроризм парализует противодействие со стороны общественности;

Орудием влияния является психологический шок, который порождается осознанием того, что кто угодно может стать потенциальной жертвой независимо от того, к какой прослойке населения относится;

Пренебрежение моральными правилами и нормами - жертвами могут стать и взрослые и дети

Расчет делается на эффект неожиданности

Публичный, демонстративный характер деяний - главная черта терроризма;

Терроризм допускает «политическое требование», поэтому не связан со стихийными восстаниями и выступлениями населения;

«Терроризм, - как справедливо отмечает Я.Шрайдер, - базируется не на любом насилии, хотя насилие и есть его главное и существенное оружие, но на программных решениях. Политическим делают террористический акт его мотив и направленность» Мошкова Л.И. Там же. . Т.е. терроризм - это специфическая форма политического насилия.

политический характер террористической деятельности отличает её от уголовной преступности, хотя в них есть много общего.

Например, оба вида сознательно нарушают законность. - и это касается не только террористов-оппозиционеров, которые руководствуются постулатом, что нарушение закона - этот революционный акт.

Терроризм требует немедленного удовлетворения выдвинутых условий, в противном случае прибегает к эскалации насилия;