Палестино-израильский конфликт

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Генезис палестино-израильского конфликта

1.1 История взаимоотношений палестинских арабов и евреев

1.2 Предпосылки возникновения «Палестинской проблемы»

1.3 Образование Государства Израиль и начало палестино-израильского конфликта

1.4 Палестинские политические организации в борьбе за создание государства палестинских арабов

2. Палестино-израильский конфликт в современной геополитической системе международных отношений

2.1 Национально - освободительное движение палестинского народа под руководством Ясира Арафата

2.2 Реакция Государства Израиль и мирового сообщества на новое палестинское правительство

2.3 Сущность конфликтных взаимоотношений евреев и арабов с позиции «человеческого измерения»

2.4 Перспективы мирного урегулирования палестино-израильского конфликта в условиях современных геополитических реалий на Ближнем Востоке

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном мире происходит процесс формирования некого нового типа мирового сообщества всепланетарного масштаба. Наиболее зримым проявлением и показателем названного процесса является глобализация, которая предполагает, что множество политических, экономических, культурных, и иных отношений и связей приобретают всемирный характер.

Процессы глобализации охватывают весь мир, все страны, при этом глобализируются не только позитивные факторы, но и такие негативные процессы развития мирового сообщества как конфликты, затрагивающие безопасность большого числа стран. Примером может служить палестино - израильский конфликт, который относится к числу локальных, тем не менее трудно назвать государство, интересы которого прямо или косвенно он бы не затрагивал.

Проблема отношений Израиля и Палестины с самого своего зарождения вышла далеко за пределы ближневосточного региона. В ходе ее развития на протяжении более чем 50 лет нашли отражение основные тенденций мирового развития. Палестино - израильский конфликт стал неотъемлемой частью мировой политики.

В настоящее время логика исторического развития требует новых подходов в оценке событий, происходивших на Ближнем Востоке в контексте палестино - израильского противостояния на рубеже XX и ХХI веков. Особенно важно это становится в аспекте формирования новой системы международных отношений, характеризующейся относительной неустойчивостью и нестабильностью межгосударственных связей. Ближний Восток является одним из самых неспокойных регионов мира. Это связано во многом с тем, что почти столетие евреи и арабы противостоят друг другу. Их конфликт - один из наиболее долгих и сложных по своей структуре, имеющий ярко выраженную тенденцию к росту, что вызывает высокую степень конфликтогенности всего ближневосточного региона.

Сущность палестино - израильского конфликта сводится к решению следующих основных проблем. Это спор о территориях и границах будущего палестинского государства, гарантиях безопасного сосуществования двух государств, определение будущего еврейских поселений, судьба палестинских беженцев и их потомков, вопрос о религиозных святынях иудаизма, христианства и ислама, вопрос о статусе Иерусалима.

Территориальную проблему можно считать одной из первопричин конфликта. Здесь Израиль преследует вполне определенные цели. Он проводит политику, направленную на свое окончательное закрепление на оккупированном Западном берегу реки Иордан, в секторе Газа, а также на уже официально аннексированных Голландских высотах.

Стержнем палестино - израильского конфликта является вопрос о национальных правах более чем четырехмиллионного палестинского народа и, прежде всего, его праве на самоопределение и создание собственного государства.

Для точного понимания всей проблемы ближневосточного конфликта необходимо рассматривать его в хронологических рамках, учитывая религию, а также экономическую и политическую сферу. Сионистская идеология государства Израиль играет немаловажную роль в конфронтации с арабским миром, где значительную роль играет культурно-религиозный фактор, что проявляется на политическом и идеологическом уровнях, но при этом нетерпимость демонстрируют обе стороны.

Основные этапы ближневосточного конфликта можно отнести к началу нескольких больших войн:

- арабо-израильская война 1948-1949 годов;

- «тройственная» агрессия Израиля против Египта в 1956 году, предпринятая им в союзе с Англией и Францией;

- «шестидневная» война Израиля против Египта, Сирии и Иордании 1967 года;

- «октябрьская» война между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем - с другой в 1973 году;

- широкомасштабные военные операции Израиля в Ливане в марте 1978 года и в июне - августе 1982 года;

- интифада «Аль - Акса» 2000 года;

Помимо этого произошло бесчисленное количество других вооруженных столкновений. Фактически между арабскими государствами и Израилем не прекращается состояние войны.

Палестино - израильский конфликт относится к числу локальных, тем не менее трудно назвать государство в мире, интересы которого он бы прямо или косвенно не затрагивал . Интересы крупных государств затрагиваются в силу ключевого характера этого исключительно богатого ресурсами региона, интересы развивающихся стран - как полигон, на котором крупные капиталистические государства отрабатывают методы, с помощью которых можно контролировать небольшие государства. Ближний Восток - центр быстро растущего мирового узла инфраструктуры и коммуникаций. Здесь сосредоточены религиозные центры и святыни трех мировых религий. Контроль над Ближним Востоком - обязательное условие при построении однополярной системы мирового устройства США. Поэтому сугубо локальный конфликт, который мог бы быть быстро и эффективно решен усилиями местных государств, сильно осложнен вмешательством внешних сил. В этом кроется причина его затяжного характера.

Цель дипломной работы состоит в выявлении причин палестино - израильского конфликта и всестороннем анализе взаимоотношений между Израилем и Палестиной.

Достижение выдвинутых целей исследования предполагает решение ряда конкретных задач:

- проанализировать историю палестино - израильского конфликта, выделить основные конфликтогенные факторы и проблемы арабо-израильских отношений в контексте исторического развития;

- выявить основные этапы развития и становления конфликта между арабами и евреями и определить основные структурные элементы их противостояния;

- проанализировать пути и методы урегулирования палестино - израильского конфликта;

Объектом исследования являются этнополитические конфликтные отношения Израиля и Палестины, которые предстают в историческом развитии и современном состоянии как сложный и специфический феномен региональной и мировой политики.

Предметом исследования является историко-хронологический аспект палестино - израильского конфликта как существенный фактор его исторической и нынешней природы, определяющий специфику современного состояния и противоречия его развития.

Научная новизна работы заключается во всестороннем исследовании палестино - израильского конфликта, детальном анализе причин его возникновения, развития и методов мирного урегулирования. Также практическую ценность имеет рассмотрение взаимоотношений Палестины и Государства Израиль в условиях современной геополитической ситуации на Ближнем Востоке.

Источниковая база. Существует различная научная и методическая литература, учебные пособия по тем или иным аспектам палестино - израильского конфликта. В работах исследуются предпосылки противостояния, исторические аспекты, развитие и институциализация, методы урегулирования конфликта.

Таким образом, основные источники, использованные при написании данной дипломной работы можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют работы, в которых изучаются основные тенденции развития арабского мира и межарабских отношений на протяжении XX века. Значительный интерес представляют работы российских исследователей: Маркаряна Р. В. «Зона Персидского залива», Медведко Л. И «Этот ближний бурлящий Восток», Кини А.Г. «Страницы из дипломатической истории Ближнего Востока», Дмитриева Е.А. «Палестинский узел». В своих монографиях эти авторы затрагивают проблемы взаимоотношений арабских государств.

Во вторую группу входят работы А.А. Пунникова, С.Л. Астахова, Д. Рида, отражающие историю еврейского народа и возникновение идей сионизма.

Третья группа работ посвящена истории возникновения палестино - израильского конфликта, проблемам его формирования и развития: Примаков Е.М. «Анатомия ближневосточного конфликта», Алестин Ф. «Палестина в петле сионизма», Киселёв В. И. «Палестинская проблема в международных отношениях», Дмитриев Е. «Палестинская трагедия», Кудрявцев А.В. «Исламский мир и палестинская проблема» Дон Кон-Шербок « Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения».

Четвертую группу составляют работы, посвященные анализу решения палестино -израильского конфликта. Вопросом ближневосточного урегулирования занимались многие востоковеды и историки, но особо следует отметить Григорьева В.В., Давыдкова P.M., Боровского Я.А., Тартаковского М.Е., в работах которых содержится богатейший фактический материал, касающийся развития и современного состояния палестино - израильского конфликта, различных его сторон и аспектов, непосредственных впечатлений и свидетельств участников событий, а также позиций и высказываний, участвующих в конфликте политиков и лидеров различных структур.

Палестино - израильский конфликт, его возникновение и развитие находят широкое изучение также в книгах о видных политических и государственных деятелях Израиля и Палестины: Микаэль Бар - Захара «Бен - Гурион», Г. Концельмана «Ясир Арафат», Гольды Мейер «Моя жизнь». Заслуживают внимания также работы Моше Даяна и Шабтай Тевета, Беньямина Нетанияху, Дауда Эль-Алами.

Следующую группу источников составили информационно - аналитические материалы, публиковавшиеся в отечественной и зарубежной прессе. В частности, были использованы периодические печатные издания (газеты и журналы) Государства Израиль, Республики Казахстан, Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки.

Также, при написании данной работы были использованы тематические материалы, полученные по сети Интернет.

Для всестороннего исследования проблем Ближнего Востока огромное значение имеют труды политических и государственных деятелей Республики Казахстан: Токаева К.К «Дипломатия Республики Казахстан», «Под стягом независимости: очерки о внешней политике Казахстана», К. Р. Кумушева « Казахстан и Ближний Восток».

На сегодняшний день палестино - израильское противостояние занимает первое место в списке наиболее острых конфликтов на Ближнем Востоке, причем его отголоски слышны за многие тысячи километров от собственно региональной арены. При этом, влияние «палестино - израильской составляющей» отражается не только на ближневосточных процессах, но и на системе международных отношений в целом.

Актуальность палестино - израильского конфликта для научного и государственного изучения и исследования существует также и для центрально - азиатского региона, в том числе для Республики Казахстан.

Ближний Восток географически не близок к Казахстану, однако наше государство никогда не стояло в стороне от происходящих там процессов. За ситуацией на Ближнем Востоке с интересом следят не только государственные и политические деятели, но и большая часть населения республики.

Регион Ближнего Востока и Казахстан во многом являются схожими, главным образом тем, что здесь присутствует этническое и религиозное многообразие, а плодородные земли наделены природными богатствами. Поэтому развитие палестино - израильского конфликта и его особенности актуальны для исследования казахстанскими специалистами, вследствие необходимости недопущения появления у нас предпосылок подобных конфликтов.

В Казахстане на сегодняшний день уделяется большое внимание палестино - израильскому конфликту. Объектом изучения становятся причины современного противостояния Израиля и Палестины, усиление и углубление конфликта, основные способы его разрешения, а также влияние конфликтных взаимодействий арабов и евреев на ближневосточный регион и на весь мир, что не может не отразиться и на Республике Казахстан, как на активном участнике международных отношений.

Казахстанские специалисты исследуют исторические особенности палестино - израильского конфликта, а также его негативные политические, социальные, экономические и межэтнические стороны. Детальное, научное и объективное изучение проблемы может помочь смоделировать процессы для более точного понимания событий, происходящих не только на Ближнем Востоке, но и во всем мире

Несмотря на то, что у Казахстана мало реальных рычагов воздействия на урегулирование палестино - израильского конфликта, руководство страны имеет неизменную позицию в отношении Израиля и Палестины.

Республика Казахстан установила дипломатические отношения с обеими государствами в 1992 году, заявив при этом, что руководство намерено развивать отношения со всеми странами Ближнего Востока и выступает за решение ключевых аспектов палестино - израильской проблемы с учётом всех вовлеченных в конфликт сторон.

Признавая неотъемлемое право Израиля на жизнь в безопасных границах и обеспечение гарантии его мирного развития, Президент РК Нурсултан Абишевич Назарбаев занимает однозначную позицию, выступая за удовлетворение законных прав арабского народа Палестины на создание независимого государства. Глава государства также выступает за выполнение резолюций № 242 и № 338 Совета Безопасности ООН, предусматривающих освобождение оккупированных арабских территорий и создание гарантированных мер безопасности для всех стран ближневосточного региона.

Таким образом, Казахстан, одновременно взаимодействуя с Израилем и Палестиной демонстрирует свою готовность внести значительный вклад в развитие мирного процесса на Ближнем Востоке.

В ряде случаев высказывалось мнение, что палестино - израильский конфликт вообще не имеет решения в обозримом будущем, так как он находится в центре арабо-израильского противостояния, что определяет сложность его разрешения и периодическое перерастание в «горячую» фазу. В тоже время, несмотря на всю его сложность, было бы неправомерно определять его как «абсолютно неразрешимый». История переговорного процесса достаточно ясно показала готовность сторон пойти на далеко идущие компромиссы. Однако в масштабах Ближнего Востока общего мира пока достичь не удалось.

События последних лет в регионе кардинально изменили условия протекания конфликта, параметры его оценки и потребовали от арабских правительств и ведущих международных игроков на Ближнем Востоке новых подходов к палестино - израильскому урегулированию.

С учетом нынешней ситуации в регионе вряд ли стоит полагаться на удачное стечение обстоятельств при выдвижении каких бы то ни было «авторских» внешних проектов с учетом арабской инициативы для решения палестинской проблемы. Палестино - израильский конфликт не может быть решён в одностороннем порядке и требует коллективных, в том числе внешних гарантий, по крайней мере, по ряду двусторонних соглашений. Без согласованного внешнего сопровождения урегулирование с места не сдвинется. Как свидетельствует ближневосточная практика, варианты сепаратных соглашений формируют предпосылки к новым конфликтам, ибо не учитывают в полной мере интересы сторон и достигаются, как правило, на основе «компромиссов» с позиции силы и под мощным давлением извне. Подобные соглашения не решают окончательно ключевых проблем, затрагивающих основы арабо-израильского конфликта, а могут лишь привести к временному затуханию конфронтации в регионе с перспективой нового, еще более мощного

противостояния в результате воздействия долгоиграющих факторов. Как показывает история, «война за мир» на Ближнем Востоке способна привести не к миру, а лишь к новой войне.

Методологическая база. При написании дипломной работы были использованы общие методологические и теоретические принципы, которые позволили объективно подойти к исследованию темы.

Из них следует выделить принцип историзма, метод сравнительного и системного анализа, контент-анализ, метод исторического описания, ивент - анализ.

При исследовании стратегий, форм и методов различных факторов конфликта, их взаимодействия между собой и другими структурами использовался хронологический подход. Методологической основой исследований является принцип объективизма.

Структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Объём самой работы составляет 98 страниц машинописного текста и 30 приложений на 42 страницах, включая 7 тематических географических карт. (общий объём дипломной работы 140 страниц)

Во введении обоснована актуальность темы исследования, поставлены цели и задачи, обозначены объект и предмет, даётся общая оценка состояния изученности темы, изложены теоретические и методологические основы и новизна исследования. Дается общий анализ палестино - израильского конфликта, рассмотрено состояние взаимоотношений Израиля и Палестины на современном этапе.

В первом разделе «Генезис палестино - израильского конфликта» представлен генезис палестино - израильского конфликта: история взаимоотношений арабов и евреев и предпосылки возникновения «палестинской проблемы». Автор также раскрывает сущность конфликтных отношений Государства Израиль и Палестины.

Второй раздел посвящен палестино - израильскому конфликту в современной геополитической системе международных отношений. В ней содержится анализ особенностей развития Палестинской Национальной Автономии под руководством Ясира Арафата и после него. Рассмотрена реакция Государства Израиль и мирового сообщества на новое палестинское правительство во главе с ХАМАС. Автором представлен детальный анализ перспективы мирного урегулирования пелестино - израильского конфликта в условиях современной геополитической ситуации на Ближнем Востоке.

1. ГЕНЕЗИС ПАЛЕСТИНО - ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА

1.1 Взаимоотношения палестинских арабов и евреев в контексте истории

Палестина - это территория, находящаяся на Ближнем Востоке у берегов Средиземного моря, которая имеет многовековую сложную историю.

Издревле земли Восточного Средиземноморья, соединявшие Евразию с Африкой, в силу благоприятного климата и выгодного геостратегического положения были важнейшим центром обитания человека. Именно эта часть Азии уже после возникновения древнейших очагов цивилизации стала центром транзитных связей между ними и сыграла огромную роль во взаимовлиянии культур - древнеегипетской, месопотамской, древнегреческой, не говоря уже о хеттах, ассирийцах и иных представителях вторичных цивилизаций и государств ближневосточного региона. Средиземноморские земли были ареной транзитных торговых путей, что способствовало их ускоренному развитию, сложению на их основе крупных государственных комплексов. Города демонстрировали тенденцию к укреплению и расширению за счет прилегающей к ним периферии, завоевания и присоединения соседних земель [1, с. 129].

Средиземноморский район Западной Азии, получивший наименование Ханаан, был одной из самых развитых в экономическом и культурном плане территорий, через неё проходили важные торговые пути, соединявшие цивилизации древности. Стремление получить выгоды, связанные с возможностью контролировать торговлю региона, сталкивало державы Древнего Востока в желании установить господство над Палестиной. Она была постоянным полем сражений Древнего Египта, Финикии, Месопотамии, Ассирии, Хеттского царства.

В конце II тысячелетия до н.э. в юго-западную часть Ханаана пришли филистимляне, двигавшиеся из Малой Азии. Место их поселения, самые плодородные земли Средиземноморья, было названо Пелешет, а позже и вся земля Ханаан получила название Палестина. Почти одновременно с филистимлянами, в 1800 г. до н. э., на территории Палестины появились и древние евреи, которые представляли собой западносемитские скотоводческие племена, вытесненные из Месопотамии. Накануне переселения евреев в Палестину, она представляла собой конгломерат мелких городов и протогосударств, активно враждовавших друг с другом. А после появления на палестинских землях евреев, филистимляне начали ожесточенную борьбу против них. Все это весьма усложнило обстановку в Восточном Средиземноморье. И в 1600 г. до н. э. евреи переселяются в Египет [2, с. 48].

Вернувшись в Палестину на рубеже XIII - XII вв. до н.э., евреи в длительной борьбе с местным населением завоевали себе лучшую ее часть, укрепились там и превратили древний Иерусалим в свой политический и религиозный центр, образовав племенной союз, получивший название Израиль. Превратившись в оседлых земледельцев, евреи постепенно ассимилировали значительную часть древнего населения. При этом войны с городами - государствами других жителей Палестины составляли важную часть их деятельности, в ходе которой выделились и укрепились первые цари Израиля: Саул, Давид, Соломон. Позже, в ходе борьбы с филистимлянами, в 995г. до н. э. образовалось Израильское Царство, занимавшее значительную часть палестинских территорий, и распавшееся в последствие на два отдельных царства - Израильское на севере Палестины и Иудейское с центром в Иерусалиме на юге (928г. до н. э.). Распад страны совпал с наступлением на Палестину соседних крупных держав, которое закончилось катастрофой для еврейского народа. В 722 г. до н. э. ассирийский царь Саргон II захватил столицу Израиля Самарию и увёл в Ассирию значительную часть населения. Израильское Царство навсегда сошло с исторической арены, а евреи без следа растворились среди населения Ассирийской державы. Иудея долгое время сохраняла свою независимость и достигла определенного могущества. Но в 586 г. до н. э. нововавилонский царь Навуходоносор II завоевал Иудею и разрушил Иерусалим. Иудеи, переселенные в Вавилонию, не утратили своей национальности, как это случилось с израильтянами, прежде всего потому, что изгнание не было долгим. В 538г. до н. э. Иранский царь Кир II после взятия им Вавилона разрешил иудеям вернуться на родину [3 с. 347].

Вся последующая история еврейского народа - это бесконечная ожесточенная борьба за независимость. Палестина попеременно входила в состав империи Александра Македонского, государств Ахеменидов, Птолемеев и Селевкидов, была провинцией Рима и Византии. В этот период начинается процесс рассеивания еврейского населения по другим странам Средиземноморья. Большие еврейские поселения существовали в Вавилоне, Египте, Александрии, Риме; диаспора также охватила Грецию, Киренаику и Македонию. Национальные и религиозные чувства, обостренные трагической судьбой их родины, связывали евреев крепкими узами и не давали раствориться среди народов, к которым забрасывала их судьба.

Позднее, в 638 г. Палестину завоевали арабы, она стала одной из провинций халифата под названием Фаластин (аль-Фаластын). Именно в этот период территория страны начала заселяться арабскими народами, которые в последствии составили значительную часть современной Палестины. Господство мусульман в Палестине длилось около 1000 лет. В 1260--1516 гг. Палестина -- провинция мамлюкского Египта. С 1516 г. эта территория входила в состав Османской империи, являясь частью вилайетов Дамаск, Бейрут. С 1874 г. в Османской империи выделяется область Иерусалим, управляющаяся непосредственно из Стамбула. Уже в это время в Палестине, значительно перенаселенной и испытывавшей недостаток свободных земель и водных ресурсов, стали вспыхивать конфликты между укоренившимися здесь полторы тысячи лет назад арабами и евреями [4, с. 235].

Противоречия между арабами и евреями, приводившие к непосредственным столкновениям сторон, заметно обострились в конце ХIХ века, когда евреи начали реализовывать свои права на Палестину в форме сионизма - религиозно - политического движения за возрождение еврейского народа на своей исторической родине.

В марте 1897 года евреям «всего мира» было предложено прислать делегатов на Сионистский Конгресс в Мюнхене. Западноевропейские евреи были решительно против этой затеи. Протесты посылались сначала со стороны раввинов Германии, а затем и от мюнхенских евреев, так что пришлось перенести конгресс в швейцарский город Базель. На первый международный съезд сионистов прибыло 197 делегатов, в большинстве своём из Восточной Европы. Так была основана Всемирная сионистская организация (ВСО), которая провозгласила евреев отдельной нацией, поставив перед собой цель добиться для неё «общественно - признанного и юридически гарантированного дома» [7, с. 69].

Первым президентом и главным теоретиком ВСО был венский журналист Теодор Герцель, сыгравший немаловажную роль в разработке программы решения еврейского вопроса. В своей книге «Государство евреев», до сих пор почитаемое как «Библия сионизма», он предложил программу территориально - политического разделения Палестины, выдвинув лозунг: «Землю без народа - народу без земли!» [16, с 13].

Герцель пытался убедить мировую общественность, что еврейский вопрос следует решать не эмиграцией из одной страны диаспоры в другую или ассимиляцией, а созданием независимого еврейского государства. Политическое решение еврейского вопроса должно быть согласовано с великими державами. Массовое переселение евреев в еврейское государство будет проводиться в соответствии с хартией, открыто признающей их право на поселение, и в соответствии с международными гарантиями. Это будет организованный исход еврейских масс Европы в еврейское государство.

Образование такого государства должно осуществляться по заранее продуманному плану и при использовании всех современных научных и технических достижений. Еврейское государство должно быть проникнуто духом общественного прогресса, свободы (каждый может исповедовать свою веру или оставаться неверующим) и равноправия (другие национальности имеют равные с евреями права). Для реализации этого плана Герцель считал необходимым создать два органа - политический и экономический: «Еврейское общество» в качестве официального представительства еврейского народа и «Еврейскую компанию» для руководства финансами и конкретным строительством [9, с. 71].

Для реализации этих планов Герцель развернул энергичную политическую деятельность. После 2-го Сионистского конгресса (Базель, 28-31 августа 1898 г) при помощи великого герцога Баденского ему удалось вызвать сочувствие германского императора Вильгельма II к планам сионизма. Официальная встреча с Вильгельмом состоялась 2 ноября 1898 г. в палаточном лагере императора в предместье Иерусалима. Однако результат встречи был неудачным, как и последующие переговоры Герцеля с правительством Турции. Аудиенция у султана Абдул-Хамида II (17 мая 1901 г.) осталась безрезультатной. Герцель не мог дать конкретных предложений относительно финансовой помощи, в которой нуждалась Турция, а турки не соглашались на какие-либо уступки по вопросу еврейского заселения Палестины.

Все это заставило Герцеля изменить свою позицию и искать поддержку планам сионизма у Великобритании, значение которой для осуществления сионистских целей было очевидно ему с самого начала его политической деятельности. В начале июня 1902 г. Герцель был приглашен в Лондон для участия в работе комиссии по вопросу иммиграции иностранцев (главным образом евреев) в Англию. Герцель заявил, что необходимость немедленно облегчить безысходное положение еврейского народа заставляет сионистское движение, не отказываясь от своей программы (основание еврейского национального очага в Палестине), учесть и другие возможности. Герцель предложил создать независимое еврейское поселение на Кипре или Синайском полуострове, которые находились тогда под британским протекторатом и в непосредственной близости к Палестине. Этот план так и не был принят. В процессе переговоров британское правительство выдвинуло предложение об автономном еврейском поселении в подвластной ему Восточной Африке (протекторат Уганда). Учитывая тяжелое положение евреев Восточной Европы Герцль счел возможным вести переговоры с британским правительством даже об Уганде, не прекращая борьбы за еврейское поселение в Палестине. 5 августа 1903 г. Герцль отправился в Россию, чтобы добиться поддержки России в переговорах с Турцией о Палестине. 14 августа 1903 г. британское правительство заявило о своей поддержке плана независимой еврейской колонии в Уганде. С одобрения сионистского Исполнительного комитета Герцель представил этот план на рассмотрение 6-го Сионистского конгресса (Базель, 23-28 августа 1903 г.). Несмотря на категорическое заявление Герцеля о том, что план не отменяет конечных целей сионизма, он вызвал яростное сопротивление части делегатов конгресса, которые восприняли его как измену основной идее сионистского движения, утверждая, что его еврейское государство не имеет национального еврейского облика. Герцлю удалось предотвратить раскол в сионистском движении, однако еврейское государство в Уганде так и не было создано [16, с. 254].

Таким образом, заслуга Герцеля заключалась в том, что он создал центральную парламентскую власть сионизма. Впервые за всю историю еврейства международное сообщество вело переговоры с представителями еврейского народа. Этим было восстановлено юридическое лицо народа и признано его существование как такового. Именно талант убеждения Герцеля и его воля к действию позволили превратить идею о создании национального государства евреев из интеллектуальной утопии, разделяемой лишь небольшим числом сторонников, в политическую платформу, с которой более невозможно было не считаться.

Впервые в истории еврейской диаспоры Герцель создал всемирное представительство еврейского народа, придал новое содержание принадлежности еврея к своей нации, вернув, таким образом, к еврейству многие круги ассимилированных евреев. Главной целью национальной деятельности он сделал не облегчение страданий еврейского народа, а улучшение положения евреев в той или иной стране и разрешение еврейской проблемы в мировом масштабе [7, с. 99].

Аристократизм Герцеля, его спокойствие и самообладание вызывали восхищение не только у его последователей, но и у противников его политической концепции. Еврейские массы Европы видели в нем «трибуна», призванного вернуть народу величие древности. В глазах неевреев появление Герцеля разрушало стереотип еврея, веками создававшийся в христианском и мусульманском мире. Поэтому властелины держав -- турецкий султан, германский кайзер, вельможи и министры, папа римский принимали молодого венского журналиста как признанного представителя всего еврейского народа, несмотря на то, что у него не было и не могло быть никаких полномочий и почти никакой общественной опоры. Созданная им Всемирная сионистская организация представляла собой вначале незначительное меньшинство в еврейском народе. Одухотворенный идеей еврейского государства, Герцель силой своей логики и убежденностью сумел уверить многих, что антисемитизм является не только страшным злом для евреев, но и тяжким недугом, который не перестанет точить европейское общество до тех пор, пока у еврейского народа не будет на земле своего уголка, где он смог бы вновь творить духовные ценности и обогащать, как и в прошлом, культуру всего мира [16, с. 32].

Вместе с тем, сионистское движение сформировалось в период заката «золотого века» европейского национализма, что в значительной степени предопределило и успех сионистского проекта, и трудности в его воплощении в жизнь. Представляется очевидным, что идеология, видевшая своей главной целью создание (или воссоздание) еврейского национального государства, лишь в некоторой мере могла считаться исключительной. Идеология политического сионизма развивалась в контексте тех исторических процессов, которые происходили в исследуемый период в странах Западной и Центральной Европы. Национализм был движущей силой не только сионистского движения, но и отличительным признаком целой эпохи как таковой. В конце XIX столетия во многих западных странах восторжествовала концепция, согласно которой политический суверенитет должен соответствовать национальному делению, что основой политической организации мирового порядка должны стать национальные государства, а не монархии или многонациональные империи. Поэтому неудивительно, что еврейское движение также объявило национальное государство не только наилучшим средством решения «национального вопроса», но и необходимым условием своего национального возрождения [21, с. 53].

В этот период возник новый тип политического национализма, основанный на предположении, что «принцип национального самоопределения вплоть до образования независимых суверенных государств, может быть применен ко всем группам населения, объявившим себя «нациями». Политический сионизм был одним из проявлений этой динамики, выдвинув идею о том, что различные еврейские общины, рассеянные по странам и континентам, являются единым народом, который должен воссоздать государство, последний раз существовавшее на карте мира до 63 года до новой эры. Более того, языком еврейского национального возрождения был объявлен иврит, который перестал функционировать как разговорный язык в Иудее самое позднее в IV веке новой эры и с тех пор не использовался как язык повседневного общения ни в одной из еврейских общин мира. Утверждение о том, что «государство создает нацию, а не нация создает государство», в полной мере применимо к сионистскому проекту воссоздания еврейской государственности [21, с. 76].

Именно политика сионистов привела к тому, что в Палестине возник конфликт, имеющий прежде всего этнотерриториальную составляющую - спор между двумя этнорелигиозными общностями по поводу владения определенной территорией, ее статуса и размеров. С притязаниями на создание независимого государства в Палестине выступили, с одной стороны, этноконфессиональная группа евреев, в основном состоявшая из иммигрантов, и местное население - палестинские арабы, с другой. Следует согласиться с Давидом Бен Гурионом, что зарождавшийся конфликт не был межнациональным. На первых этапах его развития евреи, съехавшиеся со всех концов мира, не являлись нацией в полном смысле этого слова [14, с. 68].

Его нельзя рассматривать и как чисто межрелигиозный конфликт. Религиозный фактор, хотя и разделял противоборствующие стороны, однако существенного значения в возникновении и развитии конфликта, по крайней мере на первых его этапах, не имел, так как еврейская иммиграция в Палестину осуществлялась под лозунгами сионизма - светской идеологии, а палестинские арабы отличались религиозной терпимостью и в течение многих веков мирно уживались с местными евреями. Религиозная составляющая конфликта, возникшего в Палестине, проявила себя на последующих этапах его развития, начиная с 30-х годов, не без влияния, прежде всего, англичан. Зато социально-экономическая составляющая конфликта между прибывающими евреями-иммигрантами и местным населением была совершенно очевидна с самого начала. Иммигранты стремились установить свой контроль над всеми сферами экономической жизни Палестины, вытеснив из них местных арабов [7, с. 401].

Многие, особенно арабские исследователи, акцентируют внимание на религиозном характере арабо-израильского конфликта, представляя его как столкновение между евреями и мусульманами. Однако внимательное рассмотрение содержания данного конфликта на разных этапах его развития позволяет сделать вывод о том, что этнический момент в нем гораздо более явственен, чем религиозный.

Хотя и арабы, и евреи являются семитами, этнический характер конфликту между ними придает прежде всего сионистская идеология, которая исходит из идеи национального превосходства евреев над другими народами, их богоизбранности, проповедуя непримиримость по отношению к другим народам и арабам, в частности. С другой стороны, у части арабской политической элиты, особенно у той, которая стоит на позициях крайней идеологии, одним из аргументов непримиримости к Израилю является утверждение, что он создан "чужаками, прибывшими из разных стран мира" [4, с. 161].

Таким образом, автор, проанализировав вышеизложенный материал, пришел к выводам:

1. На политику израильского правительства по отношению к арабским странам, на его позицию в ближневосточном мирном процессе возрастающее влияние оказывают радикальные еврейские религиозные организации и движения. Поэтому, следует признать, что арабо-израильский конфликт имеет определенный этнорелигиозный оттенок, который усиленно эксплуатируется пропагандой сторон.

2. Следует помнить, что арабский национализм и сионизм, возникшие в конце ХIХ века, изначально не были направлены друг против друга. Только после того, как ликвидация многовекового османского господства открыла путь британскому мандату и появились перспективы самоопределения Палестины, арабы и евреи, многие поколения которых жили друг с другом в мире, начали борьбу не на жизнь, а на смерть за политическое будущее этой земли.

3. Конфликт является, прежде всего, политическим отношением двух или нескольких сторон, воспроизводящим в острой форме лежащие в основе этого отношения экономические, политические, идеологические, территориальные, национальные, религиозные или иные противоречия между его участниками. Именно эти противоречия и составляют в самом общем виде содержание конфликта евреев и палестинских арабов.

1.2 Предпосылки возникновения «Палестинской проблемы»

На начальном этапе сионистской деятельности в Палестине, то есть с момента создания Всемирной сионистской организации до окончания Первой Мировой войны происходил процесс сращивания интересов международного сионизма и британского империализма. В этот момент цели и предложения сионистов полностью соответствовали стратегическим интересам правящих кругов Англии. В меморандуме британского Генерального штаба подчеркивалось: «Создание буферного еврейского государства в Палестине, хотя само по себе это государство будет слабым, желательно для Великобритании со стратегической точки зрения» [ 2, с. 355].

Связь Великобритании с Сионистской организацией явилась предпосылкой для Декларации Бальфура - декларации о доброжелательном отношении Великобритании к сионистским стремлениям евреев. Декларация Бальфура была направлена на имя лорда Лайонеля Уолтера Ротшильда Артуром Джеймсом Бальфуром, британским министром иностранных дел, 2 ноября 1917 г. Декларация гласила: «Правительство Его Величества относится благосклонно к восстановлению национального очага для еврейского народа в Палестине и приложит все усилия к облегчению достижения этой цели. Вполне понятно, что не должно быть предпринято ничего, что может повредить интересам, как гражданским, так и религиозным, нееврейских общин в Палестине или правам и политическому статусу евреев в какой-либо другой стране» [17, с. 52].

Имя Бальфура тесно связано с Декларацией, поскольку он был ее горячим сторонником, но окончательное решение принадлежало военному кабинету министров, который одобрил ее как продуманный политический акт. Великобритания была единственной среди великих держав, которая еще до Первой Мировой войны на деле проявила свое сочувственное отношение к мировому еврейству. Сионисты в Англии во главе с Хаимом Вейцманом заручились при помощи лорда Герберта Сэмюэла поддержкой сэра Марка Сайкса, одного из наиболее влиятельных советников британского правительства по делам Востока. Последний считал, что для Великобритании весьма важно утвердиться в Палестине и что сотрудничество с сионистами будет способствовать укреплению позиции Великобритании на Ближнем Востоке.

Смена правительства, происшедшая в декабре 1916 г., благодаря которой Ллойд Джордж стал премьер-министром, а Бальфур -- министром иностранных дел, и принятие решения о вторжении Великобритании в Палестину действовали в пользу просионистской политики, сторонником которой стал также лорд Милнер, видный член военного кабинета Ллойд Джорджа. В начале февраля 1917 г. Сайкс открыл переговоры с лидерами сионистов, приведшие впоследствии к Декларации Бальфура [23, с. 75].

Правительство Великобритании начало активно интересоваться идеей еврейского национального очага или еврейского государства в Палестине под протекторатом Великобритании. Это было вызвано не только желанием помочь евреям, но и мыслью, что настойчивое желание евреев учредить британский контроль над Эрец-Исраэль облегчит правительству Англии отказ от соглашения Сайкса -- Пико и заменит предусмотренный в этом соглашении англо-французский кондоминиум другой формой британского управления.

Вопрос, который правительство Великобритании обсуждало осенью 1917 г., состоял не в том, должно ли оно способствовать удовлетворению сионистских стремлений при эвентуальном договоре о мире, теперь вопрос был поставлен в более узком плане -- следует ли тут же принять на себя публичное обязательство о поддержке сионистов и таким образом сплотить евреев мира вокруг союзников. Поэтому неудивительно, что Бальфур, рекомендуя военному кабинету принять декларацию и добившись ее окончательного утверждения 31 октября 1917 г., подчеркивал главным образом ее пропагандистское значение.

24 апреля 1920 г. Декларация Бальфура была утверждена на конференции союзников в Сан-Ремо, а 24 июля 1922 г. включена в текст мандата Великобритании на Палестину, утвержденного Лигой Наций. Борьба за практическое осуществление декларации продолжалась на протяжении последующих 30 лет британского правления в Палестине [23, с. 113].

На тот момент в стране проживали около шестисот тысяч арабов и восемьдесят тысяч евреев. Будущее этой территории было крайне туманным: подмандатная территория не колония, согласно Уставу Лиги Наций, держатель мандата не обладал безраздельной властью над вверенными ему территориями, напротив, ему вменялось в обязанность оказывать местным общинам содействие в управлении страной до тех пор, «пока они не созреют окончательно для обретения независимости» [14, с. 58].

Иными словами, полномочия Великобритании носили исключительно временный характер и срок мандатного правления должен был когда-либо завершиться, однако ни в одном из постановлений не было сказано, когда именно.

Ясное понимание того, что британское правление -- явление временное и полная неопределенность относительно конца этого правления были важными факторами, которые дестабилизировали социально-политическую обстановку в Палестине. Обе общины -- и арабская, и еврейская -- знали, что настанет день, когда британцы покинут Палестину, и должны были к этому подготовиться, не имея ни малейшего представления, случится это через год, через десять лет или через полвека [22, с. 48].

Вопрос о том, какая форма политического устройства возникнет в Палестине после ухода британцев, также оставался открытым. Это могло быть арабское государство, где евреям как национальному меньшинству будут гарантированы те или иные права, либо еврейское государство, в соответствии с духом статьи 2 Постановления о мандатном правлении в Палестине, гласившей: «Мандатный уполномоченный будет нести ответственность за создание в стране таких политических, административных и экономических условий, которые наилучшим образом обеспечат создание еврейского национального дома». [ПРИЛОЖЕНИЕ 1]

Речь могла идти также и о едином еврейско-арабском государстве, либо унитарном, либо федеративном. Подобная «размытость» представлений об окончательном статусе Палестины провоцировала каждую из сторон на действия, которые должны были бы повлечь необратимые последствия, чтобы, когда вопрос о будущем Палестины окажется на повестке дня, невозможно было с ними не считаться [23 с.117].

В Постановлении о мандатном правлении в Палестине ни разу не фигурировало понятие «еврейское государство», а лишь заимствованное из письма министра иностранных дел Великобритании Артура Дж. Бальфура лорду Л. У. Ротшильду понятие «национальный дом для еврейского народа» [ПРИЛОЖЕНИЕ 3]

Как известно, в Декларации Бальфура ничего не говорится о том, что такое «национальный дом», каков его статус -- будет ли это еврейское государство, еврейская автономия (политическая или национально-культурная), либо речь идет о некоем «духовном центре», «очаге» развития языка иврит и национальной культуры. Эти различные пути развития страны неодинаковым образом могли затронуть палестинских арабов: если при создании еврейского государства им оставалось довольствоваться ролью национального меньшинства, то в «духовном центре» им вполне мог принадлежать и политический суверенитет. Кроме того, Декларация Бальфура никак не определяла территориальные границы будущего «национального дома для еврейского народа», и оставалось совершенно неясным, идет ли речь о всей территории Палестины или только о какой-либо ее части [8, с. 175].

Таким образом, ни евреи, ни арабы, ни даже англичане не представляли себе в начале 1920-х гг., какое политическое будущее ждет Палестину. В этих условиях каждая из сторон прикладывала все возможные усилия для того, чтобы максимально увеличить свои шансы на обретение политического суверенитета в послемандатный период. Сами британские власти также не имели ясного и четкого видения желаемой для них будущей политической ситуации: понимая важность Палестины не только как страны на карте, но и как региона, находящегося на пересечении торговых путей между Европой, Азией и Африкой, как «ворот» от Средиземного моря к нефтяным полям Среднего Востока, британцы не знали, сколько они планируют пробыть в Палестине и на каких условиях они будут готовы уйти из нее.

В этих условиях лидеры каждой из населявших страну национальных общин пытались повлиять на политику мандатных властей. С первых дней своего правления в Палестине британцы оказались втянутыми в водоворот противостояния между палестинскими арабами и евреями.

Постановление о мандатном правлении в Палестине было сформулировано таким образом, что явно не предполагало межнациональную напряженность между населяющими страну общинами. Так, статья первая этого документа гласила, что «страна -- держатель мандата будет нести ответственность за создание в Палестине таких политических, административных и экономических условий, которые наилучшим образом обеспечат создание национального дома для еврейского народа», а также «обеспечит защиту гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины, независимо от расовой и религиозной принадлежности». Предполагалось, что создание «национального очага еврейского народа» совместимо с защитой прав жителей Палестины иной расовой и религиозной принадлежности. Статья третья декларировала, что администрация «будет обеспечивать наиболее благоприятные условия для еврейской иммиграции, при этом усилия будут положены на защиту прав и статуса других групп населения» [17, с. 70].

На практике же британские власти почти сразу же обнаружили, что возложенные на них обязанности не совместимы между собой. Политические лидеры палестинских арабов выступали против еврейской иммиграции и создания в стране еврейского государства, рассматривая и британцев, и евреев как «крестоносцев ХХ века», которых необходимо как можно быстрее изгнать с арабского Ближнего Востока. Надежды еврейских лидеров договориться с палестинскими арабами о мирном сосуществовании и совместных действиях против британских властей оказались тщетными. [ПРИЛОЖЕНИЕ 2]

Но, в то же время, в арабском движении были силы, стремившиеся к взаимопониманию с сионизмом, которое, в свою очередь, всеми силами стремилось к тому же.

Показательно в этой связи заявление эмира Фейсала, который говорил: «Обе главные ветви семитской семьи понимают друг друга: арабы не испытывают чувства зависти по отношению к сионистски настроенным евреям и намерены вести с ними честную игру, а евреи, со своей стороны, обещали национально настроенным арабам ответить тем же. Мы считаем, что арабы и евреи - двоюродные братья по крови, одинаково страдающие под властью превосходящих сил и по счастливому совпадению одновременно получившие возможность сделать первые шаги к осуществлению своих национальных идеалов. Мы, арабы, в особенности наш просвещенный слой, с глубокой симпатией относимся к сионистскому движению. Наша делегация ознакомилась с предложениями, сделанными Сионистской организацией, и считает их умеренными и разумными. Со своей стороны, мы сделаем все возможное, чтобы эти предложения были приняты; мы будем рады приветствовать евреев на их родине» [4, с. 291].

Эмир Фейсал признавал, что еврейское движение является национальным, а не империалистическим, такой же считал он и борьбу арабов за свою независимость, полагая, что «успех одного из наших народов немыслим без успеха другого» [4, с. 292].

Однако подобная компромиссная позиция не стала доминирующей. Напротив, среди идеологов арабского движения сформировалось организованное сопротивление самой идее любого диалога с сионистским движением, причем тон в этой экстремистской группе задавали палестинские националисты, которые не останавливались ни перед чем в своих попытках сорвать всякую возможность достижения согласия между арабским и еврейским националистическими движениями.

И, как следствие, в конце 1920-30-х гг. арабы Палестины провели серию антиеврейских демонстраций, которые сопровождались многочисленными вспышками насилия. Палестинцы в речах и лозунгах выступали за арабский суверенитет и против сионизма. Британские власти не могли не отреагировать на произошедшие беспорядки. Чтобы предотвратить подобные инциденты в будущем, мандатные власти объявили о значительных изменениях во внутренней политике. Г. Сэмюэл выступил с программной речью, в которой заявил, что масштабы еврейской иммиграции «должны быть приведены в соответствие с экономическими возможностями Палестины», не конкретизируя при этом, кем и как именно будут измеряться эти «возможности». Эта витиеватая формулировка позволила британским мандатным властям последовательно накладывать все большие ограничения на иммиграцию, при этом сохраняя свободу маневра и полный контроль над ситуацией [6, с. 200].

Отношение лидеров еврейского и арабского национальных движений к изменениям в политике Великобритании в отношении Палестины было и оставалось весьма различным. Сионистские организации с горечью констатировали изменения в британской политике, но каждый раз принимали новую политику и продолжали конструктивное сотрудничество с мандатными властями. Арабы, со своей стороны, раз за разом отвергали все компромиссные предложения британцев, требуя создания арабского государства на всей без исключения территории Палестины. Таким образом, в 1920-е - 1930-е гг. при помощи насилия арабы добились значительных результатов в политической сфере, однако так и не смогли выработать конструктивную позицию, адекватную региональной политической ситуации [22, с. 118].