Основные события в истории России

Размещено на http://www.allbest.ru

Вопросы по истории России

1. Борьба за власть боярских группировок в годы регентства Елены Глинской

Несмотря на значительные успехи, достигнутые в деле укрепления центральной власти во время правления Ивана III и Василия III, преодоление пережитков феодальной раздробленности не было окончательно завершено в силу того, что развитие социально-экономических отношений ещё не подготовило для этого реальной почвы.

По мере углубления процесса централизации нарастало сопротивление великокняжеской власти со стороны удельных княжат и вельможного боярства, цеплявшихся за свои права и привилегии. В этом и заключалась сущность боярской реакции 30--40-х годов XVI в.

После смерти в декабре 1533 г. великого князя Василия III престол перешёл к его трёхлетнему сыну Ивану. Фактически правительницей сделалась энергичная мать малолетнего Ивана IV Елена Глинская и её фаворит князь Телепнев-Оболенский. В годы регентства Елены Глинской знаменосцами боярской реакции выступили братья Василия III -- князья Юрий Иванович Дмитровский и Андрей Иванович Старицкий, стремившиеся воспользоваться ослаблением центральной власти для укрепления своих позиций в удельных княжествах. Правительство Елены Глинской предприняло против них решительные меры. Уже через неделю после смерти Василия III князь Юрий Иванович был схвачен и брошен в темницу, где он вскоре и умер. В 1537 г. попытался поднять мятеж против Ивана IV князь Андрей Иванович, рассчитывавший на поддержку служилых людей Великого Новгорода. Однако его надежды не оправдались. Схваченный воеводами Елены Глинской, князь Андрей Старицкий, как и Юрий, кончил свою жизнь в заключении. россия реформа опричнина крепостной

Борясь с удельно-княжеской оппозицией, правительство Елены Глинской проводило дальнейшую централизацию аппарата управления. В этой политике оно находило опору в широких кругах дворянства, используя также поддержку городов. Продолжалось сокращение иммунитетных привилегий духовных феодалов. В результате денежной реформы 1535--1538 гг. в стране была установлена единая монетная система.

Возросшую роль городов как центров развивающегося товарного производства я потребности обороны страны от нападений извне отражала градостроительная политика правительства Елены Глинской. Наиболее населённая часть посада Москвы была опоясана каменными стенами Китай-города. В течение 1534--1538 гг. развернулось строительство крепостных сооружений во многих русских городах. Были возведены укрепления в Балахне, построены Темников, Пронск, Буй-город и Любим. Все эти крепости защищали русские земли от набегов крымских и казанских татар. Западная граница государства прикрывалась новыми городами-крепостями Себежем, Велижем, а также отстроенными укреплениями Стародуба и Почепа. Строительство городских укреплений содействовало росту безопасности русских городов.

Вероятно, ещё в конце правления Елены Глинской началось осуществление губной реформы (первые губные грамоты относятся к октябрю 1539 г.). Сущность реформы сводилась к тому, что важнейшие уголовные дела, касавшиеся «ведомых лихих людей», отныне изымались из компетенции наместников и волостелей и передавались в руки уездного дворянства, выборные представители которого («излюбленные головы», или губные старосты) становились во главе карательных органов на местах. Реформа проводилась ещё не повсеместно, а в отдельных округах «губах»), по челобитью местного дворянства и верхушки посадских людей. Своим остриём она была направлена против растущего сопротивления народных масс.

Скоропостижная смерть Елены Глинской в апреле 1538 г. дала возможность активизироваться княжеско-боярской оппозиции, недовольной твёрдой политикой правительства. В результате переворота, совершённого «боярским советом» через несколько дней после смерти княгини Елены, её фаворита И. Ф. Телепнева-Оболенского бросили в темницу. Состав боярского правительства, захватившего власть, не был однородным: в него входили две основные группировки -- одну из них возглавляли князья Шуйские, являвшиеся защитниками боярских привилегий, во главе другой стояли Бельские, опиравшиеся на сторонников централизаторской политики. Уже вскоре после прихода к власти нового правительства между обеими группировками началась острая борьба. Осенью 1538 г. И. Ф. Бельский был посажен «за сторожи» (т. е. в темницу), а дьяк Фёдор Мишурин, один из активных сторонников политического курса Василия III, казнён. В начале 1539 г. Шуйские достигли нового успеха, сведя с престола осифлянского митрополита Даниила. Поставленный на его место Иоасаф, близкий к нестяжателям, не оправдал, однако, расчётов Шуйских и добился в конце 1540 г. освобождения И. Ф. Бельского. Бельский на некоторое время взял власть в свои руки. Но его правление было недолговечно. В результате очередного дворцового переворота, возглавленного Шуйскими (начало 1542 г.), Бельский был «пойман» и отправлен в заточение на Белоозеро, где он и умер. Место строптивого митрополита Иоасафа, сосланного в Кириллов монастырь, занял новгородский архиепископ Макарий, сумевший заручиться поддержкой Шуйских. События 1542 г. знаменовали собою кульминационный пункт боярской реакции в годы малолетства Ивана IV. Подраставший великий князь и стоявшие за его спиной представители старомосковского боярства (Воронцовы, Морозовы и др.) уже в 1543 г. расправились с Шуйскими и их сторонниками: глава оппозиции Андрей Шуйский был казнён, а его сподвижники отправлены в ссылку. Но на этом смена боярских группировок у кормила власти не кончилась. После казни в 1546 г. Воронцовых при дворе Ивана IV укрепилось влияние его родичей: бабки Анны и дядьёв Михаила (конюшего) и Юрия (кравчего) Васильевичей Глинских.

Принятие царского титула в январе 1547 г. Иваном IV содействовало укреплению центральной власти. В феврале 1547 г. достигший совершеннолетия Иван IV женился на Анастасии Романовне, принадлежавшей к семье старомосковских бояр Захарьиных-Юрьевых, давнишних сторонников централизаторской политики великокняжеской власти. Однако новая царская родня с завистью смотрела на Глинских, державших в своих руках бразды правления страной, и готова была в борьбе за власть поддержать тех представителей княжеско-боярской оппозиции, которых Глинские отодвинули на задний план. Назревали новые феодальные усобицы.

Годы правления различных групп придворной знати отмечены неисчислимыми бедствиями народных масс. Шуйские, Глинские, Вельские, Воронцовы и другие боярские временщики стремились использовать своё положение для самого беззастенчивого обогащения путём непомерного усиления феодальной эксплуатации крестьян и горожан.

В годы малолетства Ивана Грозного резко ухудшилось и внешнеполитическое положение России. В результате неудачной войны с Великим княжеством Литовским пришлось в 1537 г. временно уступить Литве Гомель и Любеч. Восточные и юго-восточные окраины страны систематически подвергались опустошительным набегам казанских и крымских феодалов, сжигавших селения и города и полонивших многие тысячи русских людей. Ответом народных масс на господство представителей боярской олигархии явился невиданный дотоле подъём классовой борьбы.

2. Внешняя политика Ивана IV

Внешняя политика Ивана IV осуществлялась в трех направлениях: на западе - борьба за выход к Балтийскому морю; на юго-востоке и востоке - борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири; на юге - защита русских земель от набегов крымского ханства. Татарские ханы совершали грабительские набеги на русские земли. На территориях Казанского и Астраханского ханств в неволе были тысячи русских людей, захваченных во время набегов. Жестоко эксплуатировалось местное население - чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары, башкирцы. По территориям ханств пролегал Волжский путь, но Волга не могла использоваться русскими людьми на всем своем протяжении. Привлекали русских помещиков и плодородные малозаселенные земли этих краев.

Сначала Иван Грозный предпринял дипломатические шаги, направленные на подчинение Казанского ханства, но они не принесли удачи. В 1552 г. 100-тысячное войско российского царя осадило Казань. Оно было лучше вооружено, чем татарское. Артиллерия Ивана IV имела 150 крупных пушек. Использовав подкоп и бочки с порохом, русские взорвали стены Казани. Казанское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжья вошли в состав Российского государства. В 1556 г. Иван Грозный завоевал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжье являлось территорией России. Свободный Волжский торговый путь значительно улучшил условия торговли с Востоком.

В середине XVI в. в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перспективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский хан Едигер еще в 1556 г. признал вассальную зави-симость от Москвы, но сменивший его хан Кучум (? - ок. 1598) отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей, убил русского посла).

Купцы Строгановы, имевшие от царя грамоту с пожалованием земель к востоку от Урала, по разрешению Москвы наняли большой отряд казаков для борьбы с ханом Кучумом. Предводителем отряда стал казацкий атаман Ермак (?-1585). В 1581 г. отряд Ермака нанес войскам Кучума поражение, а через год занял столицу Сибирского ханства Кашлык.

Окончательно Кучум был разбит в 1598 г., и Западная Сибирь была присоединена к Российскому государству. На присоединенных территориях утвердились общероссийские законы. Началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.

Внешнеполитические действия России на Западе - борьба за выход к Балтийскому морю, за прибалтийские земли, захваченные Ливонским орденом. Многие прибалтийские земли издавна принадлежали Новгородской Руси. Берега реки Невы и Финского залива входили раньше в состав земель Великого Новгорода. В 1558 г. русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 г. Правители Ливонского ордена препятствовали связям Российского государства с западноевропейскими странами.

Ливонскую войну делят на три этапа: до 1561 г. - русские войска завершили разгром Ливонского ордена, взяли Нарву, Тарту (Дерпт), подошли к Таллину (Ревелю) и Риге; до 1578 г. - война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании. Военные действия приобрели затяжной характер. Российские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 г. ряд прибалтийских крепостей.

Осложнило положение ослабление хозяйства страны в результате разорения опричниками. Изменилось отношение к русским войскам местного населения в результате военных поборов.

В этот период на сторону врага перешел князь Курбский, один из самых видных русских военачальников, знавший к тому же военные планы Ивана Грозного. Затрудняли положение опустошительные набеги на русские земли крымских татар.

В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в единое государство - Речь Посполитую. Избранный на престол Стефан Баторий (1533-1586) перешел в наступление; с 1579 русские войска вели оборонительные бои. В 1579 г. был взят Полоцк, в 1581 - Великие Луки, поляки осадили Псков. Началась героическая оборона Пскова (возглавил ее воевода И.П. Шуйский}, продолжавшаяся пять месяцев. Мужество защитников города побудило Стефана Батория отказаться от дальнейшей осады.

Однако Ливонская война завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского (с Польшей) и Плюсского (со Швецией) перемирий. Русским пришлось отказаться от завоеванных земель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией. Война истощила силы России. Главная задача завоевание выхода к Балтийскому морю решена не была.

3. Перспективы политического развития России в контексте реформ Избранной рады

Многие историки усматривают альтернативу установлению единоличной власти Ивана IV в том историческом пути развития, который был намечен реформами правительства Адашева в 1549-- 1560 гг. В состав Избранной рады входили князья И.Ф. Мстиславский, В.И. Воротынский, Д.Ф. Палецкий, Д.И. Курлятев, дьяк И. Висковатый, печатник Н.А. Фунтиков и другие. Не входили в состав правительства, но оказывали большое влияние на всю правительственную деятельность конца 40-х -- начала 50-х гг. XVI в. митрополит Макарий и протопоп Благовещенского собора Сильвестр.

Основные шаги и направления деятельности Избранной рады: а) созыв Земских и церковных соборов; б) создание центральных органов государственного управления -- приказов; в) Судебник 1550 г.; г) частичное ограничение местничества в 1550 г.; д) Уложение о службе 1555--1556 гг.; е) отмена кормлений в результате губной и земской реформы; ж) ограничение церковного землевладения.

Для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики с середины XVI в. стали созывать Земские соборы. Исследователи отмечают их генетическую связь с предшествующими институтами. Земские соборы, требовавшие участия представителей господствующего класса всей земли, в какой-то мере заменяли княжеские съезды и вместе с Боярской думой унаследовали их политическую роль. В то же время Земские соборы -- это орган, пришедший на смену вече, восприняв традиции участия общественных групп в решении правительственных вопросов, но заменив присущие ему элементы демократизма началами сословного представительства. Наименование, некоторые организационные и процедурные формы Земские соборы получили от церковных, которые появились раньше их.

В XVI в. Земский собор как учреждение лишь формировался и первоначально не имел ни четкой структуры, ни четкой компетенции. Практика созыва и порядок заседаний, тем более состав собора не были строго регламентированы и изменялись. Установить четкие различия между собственно Земскими соборами и более или менее широкими совещаниями соборной формы (такие совещания были типичны для правительственной практики той поры) не всегда возможно. Отсюда споры о том, сколько соборов было в XVI--XVII вв. Л.В. Черепнин за период с 1549 по 1684 г. насчитал 57 Земских соборов (из них при Иване Грозном -- 6, при Федоре Ивановиче -- 3), но предполагает, что в действительности их было больше. В памятниках XVI в. термин “земский собор” не встречается. Он редко употребляется и в XVII столетии. Документы XVII в., трактующие о созыве земских соборов, чаще говорят просто “собор”, “совет”, “земский совет”.

Что же такое Земский собор? Крупнейший специалист в этом вопросе Л.В. Черепнин считает, что для современников Земский собор -- это совещание представителей “земли”, посвященное государственному строительству: “совет” “о устроении земском”, “отчинах, судах и управах земских”. Л.В. Черепнин считает, что Земские соборы условно можно разделить в зависимости от того: 1) кто и с какой целью собрал собор; 2) характера представительства. Исходя из первого критерия автор делит Земские соборы на: а) созванные царем -- большинство соборов; б) созванные царем по инициативе сословий -- ряд соборов времени Михаила Романова и собор 1648 г.; в) созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя -- соборы 1565, 1611 -- 1613 гг.; г) избирательные на царство -- соборы по избранию Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова и других.

Говоря о втором критерии, необходимо помнить следующее. Три пути вели в состав Земского собора: а) по общественно-политическому положению (освященный собор и боярская Дума); б) по назначению (по приглашению) -- представители феодальных и изредка “третьего” сословий; в) по выбору -- представители сословий. Состав большинства общегосударственных Земских соборов, прежде всего в XVI в., определяли первые два фактора. Ко второй, небольшой по численности группе соборов, относятся те, в работе которых принимали участие выборные от “своих” земель, регионов, территорий.

Состав участников собора зависел в значительной мере от причин его созыва и от содержания его деятельности. Как правило, это были: 1) духовенство, 2) боярство, 3) дворянство, 4) дьячество и приказный аппарат, иногда 5) купечество (верхушка посада). Исследователи отмечают, что участники соборов не пользовались равными правами. Обсуждение вопросов нередко проходило раздельно -- по чинам или сословиям.

Как правило, земские соборы рассматривали судебные, административные, финансовые и военные (включая международные) вопросы.

Формирующейся централизованной монархии был нужен сословно-представительный орган (соответственным образом классово сформированный), который поддержал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу. Таким институтом являлись Земские соборы. Одним из последствий их созыва являлось то обстоятельство, что правительственная власть снимала с себя в какой-то степени ответственность за проводимые ею мероприятия, так как эти мероприятия оказывались одобренными достаточно широким кругом советников. Однако соборы XVI в. -- это не представительные учреждения в обычном понимании: а) власть царя они не ограничивали; б) не было выборных представителей. Это скорее бюрократические учреждения, как выразился дореволюционный исследователь А. И. Заозерский, это -- парламент чиновников.

В середине 50-х гг. завершается реорганизация центральных органов управления (“изб”), за которым позднее закрепилось наименование приказов. Если раньше текущее управление в стране осуществлял Большой (центральный) и областной дворцы, причем каждый из них на определенной территории, то теперь управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу. В каждом приказе сосредоточивалась какая-либо одна отрасль управления: Разрядный приказ -- центральное ведомство по делам дворянского войска, Поместный приказ ведал поместным землевладением, Большой приход ведал сбором главных общегосударственных налогов; и т.д. Особое значение имел Челобитный приказ, возглавлявшийся самим Адашевым. Этот приказ, разбиравший “челобития” (прошения, жалобы), контролировал деятельность центральных ведомств. В связи с присоединением к России новых территорий сложились некоторые областные приказы (Казанский, Сибирский). Во главе важнейших приказов находились бояре и окольничие. Всем делопроизводством ведали дьяки.

Создание приказов представляло собой только начальный этап централизации государственного аппарата. Порой отсутствовало четкое разграничение функций между отдельными учреждениями. Для многих приказов было характерно совмещение судебных, административных и финансовых функций, а также соединение функционального управления с территориальным. Но в целом разветвленная приказная система с ее бюрократическим аппаратом явилась сильным орудием укрепления централизованного государства.

Значительные изменения произошли в системе местных органов власти. Институт кормлений постепенно был ликвидирован. К этому результату привели следующие шаги. В ходе губной реформы 1539--1541 гг. важнейшие уголовные дела (в то время это борьба с разбойниками и антифеодальными выступлениями) были изъяты из ведения наместников и волостелей и переданы в руки выборных дворян из губных старост. Но реформа проводилась не повсеместно, а в отдельных округах, по челобитью местного дворянства и верхушки посада. В 1549 г. из компетенции наместнического суда исключены были дворяне. По Судебнику 1550г. суд наместников вообще ограничен участием на нем выборных представителей местного населения. В 1555-- 1556 гг. происходит широкое осуществление губной реформы. Наконец, в начале 50-х гг. в отдельных посадах, волостях и уездах началась, а в 1555--1556 гг. приняла широкий размах земская реформа. Суть ее состояла в том, что власть наместников заменялась земскими старостами, выборными из зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. Губная реформа проводилась на территории, где было развито феодальное землевладение. Земская реформа осуществлялась в районах, где вотчинное и поместное землевладение, как правило, отсутствовало. Вводимое в городах выборное самоуправление не распространялось на Москву (столица), Псков и Новгород (исконные вольности которых традиционно внушали царю опасения), Казань (в только что завоеванном крае было еще неспокойно) и пограничные города-крепости. В перечисленных городах власть находилась в руках назначаемых государством воевод.

Губная и земская реформы, а также введение воеводского управления ослабляли власть феодальной знати и усиливали позиции дворянства. Созданное выборное губное управление стало сословно-представительным органом дворянства. Местное земское управление было органом верхов посада и зажиточного черносошного крестьянства, низовым звеном правительственного аппарата.

Изменения в системе управления дополнялись преобразованиями в судебной сфере. Наиболее значимым было категорическое требование Судебника 1550 г. об участии “судных мужей” -- своеобразных присяжных заседателей -- при каждом судебном разбирательстве. “Судные мужи” -- выборные представители в наместничьем суде -- существовали и в XV в. Однако их участие в суде представлялось великим князем как пожалование, как привилегия. Ни всеобщего характера, ни серьезного значения прежние “судные мужи”, по мнению некоторых исследователей, не имели. Введение на местах в середине XVI в. “праведного”, т.е. справедливого, суда, контролируемого “лучшими людьми” из данного сословия, было важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы. Проведение реформы управления, введение единого законодательства (Судебник 1550 г.) не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов -- системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов. Несмотря на колебания в этом вопросе, общая политика государства в первой половине и особенно в середине XVI в. была направлена на уничтожение феодального иммунитета.

Укреплению власти царя способствовали ограничение с 1550 г. на время военных походов местничества и особенно создание постоянного стрелецкого войска. Порядок несения воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся “Уложением о службе”, принятым в 1555--1556 гг.

Процесс централизации власти неизбежно выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Сильвестр и его единомышленники -- нестяжатели идеологически обосновали необходимость ликвидации земельных богатств церкви. Этот вопрос среди других важных проблем обсуждался на церковном соборе, проходившем в январе--феврале 1551 г. и получившем название Стоглавый. Осифлянское большинство собора во главе с митрополитом Макарием не приняло правительственную программу секуляризации церковных земель. Это вызвало открытое недовольство Ивана Грозного. Приговором 11 мая 1551 г. покупка духовными феодалами вотчинных земель без “доклада” Ивану IV запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у дворян и крестьян “насильством” за долги, а также все владения бояр, переданные монастырям в малолетство Ивана IV. Этот шаг укрепил центральную власть и ограничил возможности церкви.

За десять лет деятельности Избранной рады было проведено столько реформ, сколько еще не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих преобразований. Отчасти их недолговечность, отчасти настойчивое очернение деятельности правительства Адашева, начатое Иваном Грозным, привели к недооценке их глубины и масштаба. Предпринятые в 50-е гг. меры, с одной стороны, значительно усилили власть царя -- создание постоянного войска, центральных органов управления (приказов), отмена кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, с другой -- способствовали формированию условий для ограничения власти царя -- укрепление местного самоуправления, развитие законодательства (Судебник 1550 г.), появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы). Таким образом, путь развития общества, который был намечен реформами Избранной рады, в перспективе мог привести к укреплению сословно-представительной монархии.

4. Мероприятия правления Бориса Годунова по предотвращению последствий опричнины

Последствия и итоги:

1. была ослаблена княжеско-боярская аристократия, на 1 план вышел дворянин.

2. исчезли остатки феод раздробленности; Московское государство стало централизованным с сильной монарх властью.

3. проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства.

4. были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, кот могли стать основой формирования гражданского общества.

5. в стране бушевала экономическая разруха; целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства.

6. ослабление внешнеполитических позиций.

7. ослабление военной мощи государства

8. отдаленное, но прямое следствие опричнины - смута.

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско-боярское землевладение.

Однако опричная политика не была чем - то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора в 1567-1570 гг.

Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках.

В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора ускользнула из - под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т.е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом крупных феодалов - Боярской думой и князьями церкви.

Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии. Опричнина существенно сократила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления.

В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших членов. Ее численный состав резко сократился, влияние ослабло. Опричная политика, хотя и имела точки соприкосновения с идеологией дворянских публицистов, на практике оказалась весьма далекой от идеальных замыслов.

Террор опричнины обернулся не только против вельмож, "ленивых и богатых", но и против "простых воинников". Мечты дворянства о сильном монархе, правящем "с грозою, стоящем за великую правду", воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины.

В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких "избранных" уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства.

Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление на исторической арене "худородные" дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями.

Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Личность Бориса Годунова проявилась как энергичного политика и талантливого дипломата. Он перезаключил перемирие с Польшей, вернул позиции у Финского залива, отторгнутые в итоге русско-шведской войны. Продолжались заботы о русской колонизации и закреплении Московскому государству завоеванных областей Поволжья и Западной Сибири. При Годунове расширяются связи России с Грузией.

Годы правления Бориса Годунова отмечены размахом городского и церковного строительства. Для этих целей были приглашены иностранные архитекторы и строители. Среди крепостей, построенных при Борисе Годунове, самым грандиозным сооружением называют Смоленскую крепостную стену для защиты запада России от Польши.

Во внутренних делах самое видное место принадлежит учреждению патриаршества, что повысило престиж России и позволило отделиться Русской православной церкви от Византийской патриархии. Годунов в 1588 году добился того, чтобы патриархом был назначен митрополит Иов.

Своей церковной реформой Борис Годунов приобрел крепкую поддержку Русской церкви в лице патриарха Иова, который поддерживал политику Годунова. Имея опору в духовенстве, Борис Федорович расположил в свою пользу и военное сословие.

Внутренняя политика Бориса Годунова была направлена на укрепление феодального государства и удовлетворение интересов дворянства, которому щедро раздавались земли.

Выходом из хозяйственного кризиса 1570-начала 1580 гг. Годунов видел в усилении крепостного права. Для закрепления крестьян за их владельцами был выполнен ряд мероприятий: проведена перепись населения, заведены писцовые книги, которые получили значение закрепощающего документа и изданы указы.

Указы Бориса Годунова:

Указ 1592г., запрещающий выход крестьян (отмена «Юрьева дня»)

Указ ноябрь 1597г., по которому беглые крестьяне подлежали розыску и возврату владельцу в течение 5 лет («урочные лета»)

Специальное Уложение (апрель 1597г.) о кабальных холопах.

В городах проводились так называемые «посадские строения», распространившие крепостнические порядки. Члены посадской общины были прикреплены к тяглу. Городская реформа Бориса Годунова обострила социальные противоречия.

15 мая 1591 года в Угличе умер младший брат Федора Ивановича Дмитрий. Затем умирают и другие члены царской семьи. Народная молва обвиняла Годунова в убийствах и даже приписала ему отравление самого царя Федора 7 января 1598 года.

В феврале 1598 года Земский собор избирает Бориса Годунова царским преемником, а 1 сентября 1599 года совершилось его коронование.

Царствование Борис Годунов начал с попытки сближения с Западом, осознавая отсталость русского народа в образовании сравнительно с народами Западной Европы. Он поручал набирать за границей врачей и разных мастеров. Царь даже задумал о заведении высшей школы в Москве с иностранными учителями, но, не успев привести свою мысль в исполнение, отправил несколько молодых людей учиться в Англию, Францию, Австрию. Эта попытка оказалась неудачной, все ученики там и остались. Видимо, из-за наступившего потом Смутного времени.

Внешняя политика Бориса Годунова была, можно сказать, робкая. В то время началась вражда между Польшей и Швецией, но Борис не воспользовался такими благоприятными обстоятельствами для приобретения хотя бы части Ливонии, за которую было отдано столько усилий. Вместо энергичных мер он прибег к бесполезным переговорам.

В своем рвении породниться с европейскими царствующими домами Годунов усердно искал невесту своему сыну Федору и жениха дочери Ксении. Но все старания о прочности своей династии на Московском престоле оказались тщетными.

Опасаясь козней от бывших своих соперников, Борис Годунов поощрял шпионство и доносы. Начавшиеся опалы, пытки, ссылки и даже казни (вопреки обещанию, данному во время царского венчания) лишили царя народного расположения.

В 1601-1603 годах страну постигли неурожаи, приведшие к страшному голоду и эпидемиям. Вымирали целые деревни, города, посады. Развернулась спекуляция хлебом. Не все феодалы могли прокормить своих слуг, в силу чего правительство разрешило переход крестьян, в 1603 году объявило об освобождении холопов.

В народе пошли слухи, что царствование Бориса Годунова беззаконно, не благословляется богом, и потому на страну обрушилась кара Божья за убийство законного наследника престола.

Резкое ухудшение положения народных масс стало главной причиной крестьянских восстаний. Одно из таких восстаний произошло в 1603 году под начальством атамана Хлопки Косолапа. Царское войско подавило восстание. Воевода Иван Басманов погиб, а Хлопко взят в плен и повешен.

Смутное время, начавшееся при Борисе Годунове, значительно подкопало прочность его престола. Годунов умер 13 апреля 1605 года в разгар борьбы с Лжедмитрием. Царем был провозглашен его малолетний сын Федор, но в том же году во время мятежа он был убит вместе с матерью.

Главным итогом правления Бориса Годунова стало расширение выхода России к Балтийскому морю. Но ему не удалось стабилизировать ситуацию в стране и преодолеть последствия опричнины.

5. Особенности и формы социально-экономического развития России в 16 в.

Территория и население. С конца XV в. шел быстрый территориальный рост Русского государства. Если при Иване III в 1462 г. территория его владений насчитывала 430 тыс. кв. км, то в конце XVI в. территория владений его внука Ивана IV уже составляла 5400 тыс. кв. км. За столетие территория государства увеличилась в 10 раз. Россия стала крупнейшим государством в Европе. Население страны к середине XVI в. составило 6,5 млн. человек, а к концу 16 в. - 9 млн. человек. После присоединения Поволжья, Сибири Россия стала еще более многонациональным государством. Но территория государства заселена была неравномерно. Основные массы населения были сосредоточены на северо-западе в Новгородской земле и центральной части от Твери до Нижнего Новгорода. Здесь плотность населения составляла 1-5 человек на 1 кв. км. Окраины государства населены были очень слабо. В Европе в то же время плотность населения составляла 10-30 человек на 1 кв. км. Таким образом, в России рабочих рук на единицу площади приходилось гораздо меньше, чем в Европе. С учетом неблагоприятных природно-климатических условий понятно, что в России успехи земледелия были гораздо скромнее, чем в Западной Европе.

Сельское хозяйство. В XVI в. экономика страны, по-прежнему, была основана на господстве натурального хозяйства и феодальных порядков.

Господствующей формой феодального владения оставалась боярская вотчина. В начале XVI в. удельные княжества активно ликвидировались, бывшие удельные князья становились слугами государя всея Руси. Происходит "обояривание князей". В середине XVI в. их имения превращались в обычные боярские вотчины. В стране наиболее крупными были вотчины великого князя, митрополита и монастырей. В XV в. еще одним видом феодального владения стало поместье в качестве условной формы землевладения, которое давалось за службу. По форме приобретения вотчины делились на родовые, выслуженные и купленные. Вотчины могли пополняться за счет новых территорий, за счет захвата общинной крестьянской земли, пожалований, купли, обмена и т.д. Вотчинники обладали феодальной неприкосновенностью: они имели ряд податных и судебных привилегий, никто не имел права вмешиваться в жизнь их вотчин. Феодальная неприкосновенность позволяла вотчиннику привлекать в свое хозяйство новых людей, удерживать их в феодальной зависимости. Отношения великого князя и крупных феодалов - бояр были непростыми, так как бояре, пользуясь иммунными правами на землю, стремились к независимости, самостоятельности, что способствовало определенной нестабильности в государстве. Одной из главных проблем государственной власти в XVI в. было ограничение иммунных прав крупных бояр и ограничение размеров их землевладения. Правитель государства в своей политике все более опирался на служилых дворян. В условиях недостатка денежных средств в качестве вознаграждения служилому дворянству использовалась земля опальных бояр, свободных крестьян - общинников, новые территории Дикого поля, Урала, Сибири. Поместное землевладение в XVI в. постоянно расширялось. Раздачи земель привели к тому, что во второй половине XVI в. в центре страны и на северо-западе значительно сократилось черносошное крестьянство, отныне большая часть свободного крестьянства осталась лишь в Карелии, а также в Поволжье и Сибири.

В особом положении находились крестьяне, жившие на осваиваемых землях Дикого поля (по нижнему течению Днепра, на Дону, Средней и Нижней Волге, Яику). Там ко второй половине XVI в. начало складываться казачество. Проблема происхождения казачества до сих пор не прояснена. Одна из наиболее распространенных точек зрения заключается в том, что рост феодальной эксплуатации приводил к массовому бегству крестьян из центральных районов на свободные земли Дикого поля. Там они объединялись в своеобразные военизированные общины. С XVI в. правительство использовало казачество для несения пограничной службы.

Основным занятием населения в центральных районах страны было земледелие с трехпольной системой. В южных районах страны сохранялась переложная система. Набор пахотных орудий был довольно разнообразным: плуг, рало, но основным орудием оставалась соха с железным наконечником, которая постоянно совершенствовалась. Климат, рельеф, почвы, многовековые леса, многочисленные болота затрудняли занятие земледелием. Умеренно - континентальный климат характеризовался достаточным количеством осадков, но зачастую их было слишком много. Засухи случались редко. Территория государства была незащищена от побережья Ледовитого океана, оттуда вторгались холодные массы воздуха, поэтому в России нередки были заморозки в конце весны, раннее выпадение снега, сильные морозы зимой. Все это губительно сказывалось на результатах труда земледельца. Для русского крестьянина цикл сельскохозяйственных работ сжимался до 5- 5,5 мес., в то время как в Западной Европе он составлял 9-10 месяцев. В краткий пятимесячный срок крестьянин должен был выполнить огромный объем работ, что требовало неимоверного напряжения сил. Плодородных почв было мало. Наиболее плодородные были земли во Владимиро-Суздальском, Переяславском, Ростовском, Угличском, Костромском опольях. Преобладали же земли с пониженной биологической продуктивностью, которые для получения урожая необходимо было удобрять навозом.

Тем не менее, в XVI в. земледелие продолжало интенсивно развиваться. В общем, крестьянин возделывал до 30 культур, но основными были рожь, овес, ячмень. Сеяли также пшеницу, просо, гречиху. В Новгородской земле и Смоленске большую площадь занимали посевы льна. В центральных районах страны развивалось скотоводство. Но и здесь условия не благоприятствовали: из-за долгой зимы скот необходимо было по полгода держать в специальных помещениях, заготавливать на это много кормов. Поэтому состав того скота, который держал крестьянин, не отличался разнообразием и большой численностью. В среднем крестьянская семья содержала одну лошадь на одного взрослого работника, одну - две коровы, несколько овец, кур, другую птицу. Свиней держали реже, так как они требовали очень много кормов и более тщательного ухода. Овцы были гораздо более распространены, так как их содержали на выпасе дольше других, зимой им достаточно было легкого загона, а получали от них мясо, сыры, шерсть, кожу и овчину.

В северных районах занимались охотой на пушного зверя, рыболовством, солеварением. На базе болотных руд стали возникать центры железоделательного производства.

Города. Городское население составляло не более 2% населения. К концу XVI в. в России насчитывалось примерно 200 городов. Крупнейшими городами была Москва, население которой составляло около 100 тыс. человек, Новгород Великий и Псков насчитывали по 30 тыс. человек, остальные города России имели, как правило, 3-8 тыс. человек. В Париже и Неаполе в конце XVI в. проживало 200 тыс. человек, в Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме - 100 тысяч. В Европе средний по размерам город XVI в. насчитывал 20-30 тыс. жителей.

Наиболее важными и развитыми русскими городами в XVI в. были Москва, Новгород, Вологда, Великий Устюг, Казань, Ярославль, Соль Камская, Калуга, Нижний Новгород, Тула, Астрахань. В XVI в. были основаны новые города: Орел, Белгород, Воронеж, Самара и Царицын. С присоединением Сибири были построены Тюмень и Тобольск. Наконец, в связи с потребностями внешней торговли возник Архангельск.

Малая плотность населения приводила к тому, что население часто переходило с одной территории на другую. Это приводило к ослаблению экономической деятельности в центре, но, с другой стороны вело к освоению вновь присоединенных территорий Дикого поля, Урала, Сибири.

Ремесло. С развитием городов было тесно связано развитие ремесла. В XVI в. наблюдался подъем ремесленного производства и товарно-денежных отношений в русских городах. Наиболее развито было ремесло в Москве, Новгороде, Твери, Пскове. В ремесле все больше стала проявляться специализация. Тульско-Серпуховской, Устюжно-Железопольский, Новгород-Тихвинский районы специализировались на производстве металла; Калуга производила посуду, Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами производства полотна и холста; кожевенное производство получило развитие в Ярославле и Казани; Вологодский край производил огромное количество соли, центральные уезды и Верхнее Поволжье славились производством жилых и хозяйственных срубов. В стране возродилось производство кирпича, центром его была Москва. По всей стране велось широкое каменное строительство. Большое распространение получило литейное дело. В Москве появились первые большие казенные предприятия - Оружейная палата, Пушечный двор, Суконный двор.

Ремесло активно развивалось и в крупных феодальных вотчинах. Мастера все больше работали на рынок, и в XVI в. товарное производство стало приобретать значительные масштабы.

Торговля. В XVI в. возросла и торговля, рос торговый обмен. Крупнейшими торговыми центрами были Москва, Новгород, Нижний Новгород. Значительную роль в торговле играли светские и духовные феодалы, особенно монастыри. Возрастала и роль купечества, которое формировалось из различных сословий. Из центра и южных районов на север везли хлеб, из Поволжья - кожи; Поморье и Сибирь поставляли пушнину, рыбу, соль, Тула и Серпухов - металл и т.д.

Рос объем и внешней торговли. После присоединения Поволжья возросло значение Волжского пути, связавшего Россию со странами Востока. Оттуда везли шелк, ткани, фарфор, краски, пряности и т.д. Продолжала развиваться торговля со странами Запада. В 1553 г. был открыт путь в Англию через Белое море. С англичанами заключили льготное соглашение, в России была основана английская торговая компания. В 1584 г. возник город Архангельск. Из Западной Европы через Архангельск, Новгород, Смоленск Россия ввозила оружие, сукно, драгоценности, вина в обмен на меха, лен, пеньку, мед, воск.

В целом в XVI в. в стране происходил процесс укрепления феодального способа производства.

6. Проблемы учреждения опричнины и оценка ее последствий в отечественной историографии (смотреть в отдельном документе)

7. Проблемы формирования фонда земель для обеспечения государственной и военной службы в годы царствования Ивана III и Василия III

В XV в. боярское землевладение заметно выросло, что упрочило могущество знати. Но одновременно с образованием крупных земельных богатств происходил интенсивный процесс дробления вотчин. Приметой кризиса было появление внутри высшего сословия новой категории служилых людей, получивших наименование "детей боярских". Термин "сын боярский" указывал прежде всего на несамостоятельное, зависимое положение человека в качестве младшего члена семьи, поскольку при традиционном строе русской семьи власть родителя в отношении сына была исключительно велика. Власть отца опиралась еще и на то, что из его рук сын получал наследственные земельные владения - отчину. Браки заключались в раннем возрасте (в 15 лет и ранее), а потому в боярской семье появлялось несколько взрослых сыновей до того, как глава семьи достигал старости. "Дети боярские" не обязательно были безземельными. Они в любой момент могли получить долю в наследственной вотчине, пожалование от князя, могли, наконец сами купить землю. Однако при наличии многих детей в боярских семьям и многократных разделах вотчин недостаточная обеспеченность землей стала самой характерной чертой для новой социальной группы.

Кризис московского служилого сословия явился одной из главных причин новгородской экспроприации. Образовавшийся в Новгороде фонд государственных земель был использован Иваном III и его сыном Василием для обеспечения государственными имениями (поместьями) московских детей боярских, переселенных в Новгород. Помещик владел поместьем, пока нес службу в армии московского великого князя. Как только он переставал служить и не мог определить на службу сына, земля подлежала перераспределению. Поместье не должно было выходить "из службы".

Наделение детей боярских новгородскими поместьями заложило основу дворянского поместного ополчения и помогло преодолению кризиса старого боярства. Образование государственного поместного фонда оказало глубокое влияние на структуру высшего сословия. В литературе этот факт получил неодинаковую оценку. Отметив, что различия между вотчиной и поместьем были несущественными, а состав помещиков и вотчинников был близок, если не идентичен, В.Б. Корбин предложил пересмотреть "традиционное противопоставление помещиков и вотчинников как разных социальных категорий господствующего класса" и сделал вывод о том, что "историческое значение возникновения поместной системы состояло... не сколько в создании новых кадров землевладельцев, сколько в обеспечении землей растущих старых феодальных семей". Такая интерпретация вступает в противоречие с фактами. Различия между вотчиной и поместьем носили принципиальный характер. Боярин владел вотчиной на праве частной собственности и был достаточно независим от монарха. Поместье было государственной собственностью, переданной во временное владение дворянину на условии обязательной службы. Прекращение службы вело к отчуждению поместья в казну. Среди новгородских помещиков было немало отпрысков "старых феодальных семей", но их реальное положение определялось не генеалогическими воспоминаниями, а малоземельем. Историческое значение поместной системы определялось тем, что с ее организацией в России утвердилась всеобъемлющая государственная собственность. Развитие государственной собственности трансформировало старое боярство периода раздробленности в военно-служилое сословие XVI в. Перестройка системы землевладения была вызвана не пресловутой "борьбой дворянства и боярства", а кризисом боярства, связанным с обнищанием его низших прослоек. Бояре и дворяне принадлежали к одному и тому же "чину" (формирующемуся сословию), но различия в положении крупных вотчинников и мелкопоместных детей боярских были огромны.

При завоевании Новгорода в 1478 г. Иван III конфисковал у новгородского архиепископа и монастырей лучшие земли и образовал из них великокняжеский домен. Получив Новгород в управление, Василий пошел по стопам отца и отнял у Софийского дома дополнительно 6000 обеж. Удельный князь не стал присоединять эти земли к домену, а роздал их в поместье детям боярским.

Новгородская съезжая изба сохранила несколько ранних документов, подтверждавших пожалование детям боярским земель в Новгороде. Термин "поместье" впервые появился в этих документах не ранее 1490 г. В октябре 1490 г. Иван III пожаловал сыну боярскому Тырову небольшую новгородскую волостку "в поместье". Существенную роль в выработке норм поместного права и упорядочении системы поместного землевладения сыграла валовая опись новгородских пятин. В 1495 г. Иван III в последний раз посетил Новгород и тогда же отдал приказ о начале описи. После передачи Новгорода удельному князю Василию опись продолжалась и была завершена в 1505 г. В пределах указанного отрезка архаическая система новгородских "пожалований" и "кормлений" окончательно трансформировалась в поместную систему. Разработка норм поместного права явно отставала от практики. Даже писцы не всегда четко разграничивали поместья и кормления. Писцы Деревской пятины отделили сыну боярскому Г. Сарыхозину деревни "в поместье и кормление".

Кормленщик получал кормление на год-два, редко на более длительный срок. Он управлял волостью, судил население и за это "кормился", взимая поборы с населения в свою пользу. Помещик получал поместье пожизненно, пока мог вести военную службу. Поместье передавалось по наследству сыну, если сын достигал 15 лет и мог продолжать службу. Располагая собственностью на поместную землю, государство неукоснительно взыскивало со всех поместных обеж государеву подать. Помещик имел право на традиционный оброк. Государевы грамоты вменяли в обязанность заботиться в первую очередь об исправном взыскании с населения дани и податей. В случае неуплаты подати ему грозила государева опала.

Существенное влияние на проведение поместной реформы оказали условия и потребности военного времени. Вывод всех землевладельцев из Новгорода означал ликвидацию старых вооруженных сил на территории Новгородской земли. Система обороны северо-западных рубежей России рухнула. 180 новых землевладельцев из московской знати не могли составить ядро нового ополчения, поскольку в большинстве своем продолжали нести службу в составе двора Московской земли. Правительство должно было осознать, что не сможет удержать завоеванный город, если не создаст себе прочную опору в лице новых землевладельцев. Немало детей боярских получили пожалования в Новгороде уже при Иване III. Однако те из них, кто не мог нести постоянную службу в новгородском ополчении, должны были расстаться с новгородскими "дачами". Вывод из Новгорода московской знати ускорил переселение на новгородские земли новых групп детей боярских из Московского княжества. В отличие от бояр, получавших сотни обеж, дети боярские имели в среднем до 20-30 обеж. Доходы с таких имений позволяли им нести службу в тяжеловооруженной дворянской коннице.