Основные события в истории России

Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде началось формирование Второго ополчения с намерением реставрировать в стране самостоятельную национальную монархию. Политическая платформа была сформулирована четко: не брать в цари самозванцев и не приглашать зарубежных претендентов, главная цель - освободить Москву от поляков и созвать Земский собор для избрания нового царя. Вожди ополчения, стольник кн. Д. М. Пожарский и нижегородский купеческий староста К. Минин, повели войско к Москве кружным путем, вверх по Волге до Ярославля. За время пребывания в Ярославле был организован Совет ополчения, которому принадлежала высшая власть на контролируемой территории. На выборах, которые в него происходили, были представлены не только духовенство и служилые дворяне, но и приборные люди, горожане и даже крестьяне - черносошные и дворцовые. Для успеха всего дела требовалось объединить воинов и тяглых людей.

Здесь же, в Ярославле, были восстановлены основные приказы, сюда собирались опытные приказные люди, умевшие организовать дела управления надлежащим образом. Летом 1612 г. войска Минина и Пожарского подошли к Москве. Шедшие под их знаменами люди не питали особо дружеских чувств к казакам Первого ополчения, считая их изменниками и главными виновниками Смуты (ведь именно казаки охотно поддерживали всех самозванцев), а последние, в свою очередь, проявляли открытую враждебность к дворянам и приборным служилым, олицетворявшим в их глазах ненавистный режим крепостного права и самодержавие. В итоге атаман Заруцкий с несколькими тысячами своих сторонников ушел из-под Москвы на юг, к Рязани. Силы же кн. Трубецкого предпочли сохранять нейтралитет. Лишь когда гетман К. Ходкевич предпринял попытку прорваться на помощь польскому гарнизону в Москве 22-24 августа 1612 г., казаки Трубецкого сочли возможным вступить в бой и помогли отрядам кн. Пожарского отразить неприятеля. Ходкевич отступил, а польский гарнизон в Кремле, оставшись без продовольствия, оказался обречен. 27 октября, после капитуляции поляков, войска Второго ополчения вступили в Москву. Так завершилась почти десятилетняя эпоха Смуты. Но оставался нерешенным главный вопрос: кто будет править страной?

В январе 1613 г. в Москве начал свою работу Земский собор, созванный для избрания нового царя. Понадобилось несколько специальных решений о том, что кандидатуры как иностранных претендентов, так и «царевича Ивана», сына Марины Мнишек от второго самозванца, рассматриваться не будут. Всего в обсуждениях фигурировало порядка десяти имен, представлявших цвет российской титулованной аристократии. Особенно усердствовал кн. Д. Т. Трубецкой, популярный среди казаков и потративший, как передавали, огромные деньги, чтобы заручиться поддержкой остальных групп депутатов. Кн. Пожарский тоже находился в числе соискателей, но его кандидатура особой популярностью не пользовалась. Чтобы заблокировать претензии Трубецкого, Пожарский снова предложил шведского королевича Карла-Филиппа, чей старший брат Густав-Адольф уже стал королем Швеции после смерти их отца. Однако и это предложение не нашло понимания. После того, как были взаимно заблокированы претензии на трон главных деятелей бурных событий последних лет, в качестве компромиссной возникла кандидатура Михаила Романова, сына митрополита Филарета, находившегося в польском плену. Его фигуру активно поддержало казачество. Она не вызвала особых возражений, и 21 февраля 1613 г. соборным актом этот выбор был окончательно утвержден.

Предстояла многолетняя работа по преодолению тяжелейших последствий Смуты. Пришлось еще выдержать борьбу с казачьими восстаниями, когда атаман Заруцкий, не признавший царя Михаила, попытался повторить на южных границах страны привычную комбинацию антиправительственных сил, но разбитый под Воронежем в 1613 г., попытался закрепиться в Астрахани, затем бежал, на Яике был взят в плен и в 1614 г. казнен. Но и без этого ситуация была просто бедственной. В экономическом плане и деревни, и города пережили страшный откат назад, целые области лежали в развалинах, повсюду господствовала мерзость запустения. Катастрофически ослабло международное положение России, наступил длительный перерыв в сношениях с рядом европейских государств. Наконец, все пережитое не могло не спровоцировать всплеск ксенофобии в русском обществе и укрепить стремления к обособлению от всего иноземного.

21. Дискуссия о времени зарождения капиталистического движения в России

22. Сельское хозяйство и традиционные промыслы в 16-17 вв.

23. Городские восстания в 17 в.

1. "Соляной бунт"

XVII век в русской истории обрел репутацию "бунташного". И действительно, он начался Смутой, середина его ознаменовалась городскими восстаниями, последняя треть - восстанием Степана Разина.

Важнейшими причинами такого небывалого прежде в России размаха социальных конфликтов явились развитие крепостничества, усиление государственных налогов и повинностей.

В 1646 г. была введена пошлина на соль, значительно увеличившая ее цену. Между тем, соль в XVII в. являлась одним из важнейших продуктов - главным консервантом, позволявшим хранить мясо и рыбу. Вслед за солью сами эти продукты вздорожали. Продажа их упала, нераскупленный товар стал портиться. Это вызывало недовольство, как потребителей, так и торговцев. Рост государственных доходов оказался меньше ожидавшегося, так как развилась контрабандная торговля солью. Уже в конце 1647 г. "соляной" налог был отменен. Стремясь компенсировать потери, правительство урезало жалование служилым людям "по прибору", то есть стрельцам и пушкарям. Общее недовольство продолжало расти.

1 июня 1648 г. в Москве произошел так называемый "соляной" бунт. Толпа остановила карету возвращавшегося с богомолья царя и потребовала сменить главу Земского приказа Леонтия Плещеева. Слуги Плещеева попытались разогнать собравшихся, что лишь спровоцировало еще большее озлобление. 2 июня в Москве начались погромы боярских усадеб. Был убит дьяк Назарий Чистой, которого москвичи считали вдохновителем соляного налога. Восставшие потребовали выдать на расправу ближайшего сподвижника царя - боярина Морозова, фактически руководившего всем государственным аппаратом, и главу Пушкарского приказа боярина Траханиотова. Не имея сил для подавления восстания, в котором наряду с посадскими участвовали служилые "по прибору", царь уступил, приказав выдать Плещеева и Траханиотова, которых немедленно убили. Морозова, своего воспитателя и свояка (царь и Морозов были женаты на сестрах) Алексей Михайлович "отмолил" у восставших и отправил в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.

Правительство объявило о прекращении взимания недоимок, созвало Земский собор, на котором были удовлетворены важнейшие требования посадского населения о запрете перехода в "белые слободы" и дворян - о введении бессрочного сыска беглых (подробнее см. тему 24). Таким образом, правительство удовлетворило все требования восставших, что свидетельствует о сравнительной слабости государственного аппарата (прежде всего репрессивного) в это время.

2. Восстания в других городах

Вслед за Соляным бунтом городские восстания прокатились по другим городам: Устюгу Великому, Курску, Козлову, Пскову, Новгороду.

Наиболее сильными были восстания в Пскове и Новгороде, вызванные вздорожанием хлеба из-за поставок его в Швецию. Городская беднота, которой угрожал голод, изгнала воевод, разгромила дворы богатых купцов и захватила власть. Летом 1650 г. оба восстания были подавлены правительственными войсками, правда в Псков им удалось вступить лишь благодаря раздорам в среде восставших

3. "Медный бунт"

В 1662 г. вновь произошло крупное восстание в Москве, вошедшее в историю как "Медный бунт". Он был вызван попыткой правительства пополнить казну, опустошенную тяжелой длительной войной с Польшей (1654-1667 гг.) и Швецией (1656-58 гг.). Дабы компенсировать огромные затраты, правительство выпустило в оборот медные деньги, приравняв их по цене к серебряным. При этом налоги собирались серебряной монетой, а товары предписывалось продавать на медные деньги. Жалованье служилым людям также платилось медью. Доверием медные деньги не пользовались, тем более, что их часто подделывали. Не желая торговать на медные деньги, крестьяне перестали привозить в Москву продовольствие, что вызвало взлет цен. Медные деньги обесценивались: если в 1661 г. за серебряный рубль давали два медных, то в 1662 г. - 8.

25 июля 1662 г. последовал бунт. Часть горожан бросилась громить боярские усадьбы, а другие двинулись в подмосковное село Коломенское, где находился в эти дни царь. Алексей Михайлович обещал мятежникам приехать в Москву и разобраться. Казалось, толпа успокоилась. Но тем временем в Коломенское явились новые группы восставших - те, кто ранее разбивал дворы бояр в столице. У царя потребовали выдачи наиболее ненавистных народу бояр и пригрозили, что если государь "добром им тех бояр не отдаст", то они "начнут имать сами, по своему обычаю".

Однако за время переговоров в Коломенское уже прибыли вызванные царем стрельцы, которые обрушились на безоружную толпу и погнали ее к реке. Свыше 100 человек утонули, многие были изрублены или схвачены, а остальные разбежались. По царскому приказу 150 бунтовщиков были повешены, остальных били кнутом и клеймили железом.

В отличие от "соляного", "медный" бунт был жестоко подавлен, так как правительству удалось удержать на своей стороне стрельцов и использовать их против посадского населения.

4. Восстание Степана Разина

Крупнейшее народное выступление второй половины XVII в. произошло на Дону и Волге.

Население Дона составляло казачество. Земледелием казаки не занимались. Их основными занятиями были охота, рыбная ловля, скотоводство и набеги на владения соседних Турции, Крыма и Персии. За сторожевую службу по охране южных рубежей государства казаки получали царское жалованье хлебом, деньгами и порохом. Правительство также мирилось с тем, что на Дону находили приют беглые крестьяне и посадские. Действовал принцип "с Дону выдачи нет".

В середине XVII в. в казачьей среде уже не существовало равенства. Выделялась верхушка зажиточных ("домовитых") казаков, владевших лучшими рыбными промыслами, табунами коней, получавших лучшую долю в добыче и царском жаловании. Бедные ("голутвенные") казаки работали на домовитых.

В 40-х гг. XVII в. казачество лишилось выхода в Азовское и Черное моря, так как турки укрепили крепость Азов. Это побудило казаков перенести свои походы за добычей на Волгу и Каспийское море. Грабеж русских и персидских купеческих краванов наносил большой ущерб торговле с Персией и всему хозяйству Нижнего Поволжья. Одновременно с притоком беглых из России росла и враждебность казаков к московским боярам и приказным людям.

Уже в 1666 г. отряд казаков под началом атамана Василия Уса вторгся с Верхнего Дона в пределы России, дошел почти до Тулы, громя на своем пути дворянские имения. Лишь угроза встречи с большим правительственным войском заставила Уса повернуть назад. С ним ушли на Дон и многочисленные примкнувшие к нему крепостные. Выступление Василия Уса показало, что казачество готово в любой момент выступить против существующих порядков и властей.

В 1667 г. отряд в тысячу казаков отправился на Каспийское море в поход "за зипунами", то есть за добычей. Во главе этого отряда стоял атаман Степан Тимофеевич Разин - выходец из домовитого казачества, волевой, умный и беспощадно жестокий. Отряд Разина на протяжении 1667-1669 гг. грабил русские и персидские купеческие караваны, нападал на прибрежные персидские города. С богатой добычей разинцы вернулись в Астрахань, а оттуда - на Дон. "Поход за зипунами" был чисто грабительским. Однако значение его шире. Именно в этом походе сформировалось ядро разинского войска, а щедрая раздача милостыни простому люду принесла атаману неслыханную популярность.

Весной 1670 г. Разин начал новый поход. На сей раз он решил идти против "бояр-изменников". Без сопротивления был захвачен Царицын, жители которого с радостью открыли казакам ворота. Посланные против Разина из Астрахани стрельцы перешли на его сторону. Их примеру последовал и остальной астраханский гарнизон. Сопротивлявшиеся воевода и астраханские дворяне были перебиты.

После этого Разин направился вверх по Волге. По пути он рассылал "прелестные письма", призывая простонародье бить бояр, воевод, дворян и приказных. Для привлечения сторонников Разин распустил слух о том, что в его войске находятся царевич Алексей Алексеевич (на самом деле уже умерший) и патриарх НиконСтремление использовать авторитет патриарха свидетельствует о том, что старообрядчество не играло существенной роли в движении Разина. Основными участниками восстания являлись казаки, крестьяне, холопы, посадские и работные люди. Города Поволжья сдавались без сопротивления. Во всех захваченных городах Разин вводил управление по образцу казачьего круга.

Неудача поджидала Разина лишь под Симбирском, осада которого затянулась. Между тем правительство направило для подавления восстания 60-тысячное войско. 3 октября 1670 г. под Симбирском правительственное войско под командованием воеводы Юрия Барятинского нанесли разинцам жестокое поражение. Разин был ранен и бежал на Дон, в Кагальницкий городок, из которого год назад начал свой поход. Он рассчитывал вновь собрать своих сторонников. Однако домовитые казаки во главе с войсковым атаманом Корнилой Яковлевым, понимая, что действия Разина могут навлечь царский гнев на все казачество, схватили его и выдали правительственным воеводам.

Разина пытали и летом 1671 г. казнили на Болотной площади в Москве вместе с братом Фролом. Участники восстания были подвергнуты жестоким преследованиям и казням.

Главными причинами поражения восстания Разина явились его стихийность и низкая организованность, разрозненность действий крестьян, как правило, ограничивавшихся разгромом имения своего собственного барина, отсутствие у восставших ясно осознаваемых целей. Даже в том случае, если бы разинцам удалось одержать победу и захватить Москву (в России такого не случалось, но в других странах, например, в Китае, восставшим крестьянам несколько раз удавалось взять власть), они не смогли бы создать новое справедливое общество. Ведь единственным образцом такого справедливого общества в их сознании был казачий круг. Но вся страна не может существовать за счет захвата и раздела чужого имущества. Любое государство нуждается в системе управления, армии, налогах. Поэтому за победой восставших неизбежно последовала бы новая социальная дифференциация. Победа неорганизованных крестьянских и казацких масс неизбежно привела бы к большим жертвам и нанесла бы значительный урон русской культуре и развитию российского государства

В исторической науке нет единства по вопросу о том, считать ли восстание Разина крестьянско-казацким восстанием или крестьянской войной. В советское время употреблялось наименование "крестьянская война", в дореволюционный период речь шла о восстании. В последние годы вновь преобладающим является определение "восстание"

24. Культура России в 16 в.

25. Проблемы установления крепостного права в России и его эволюция в 16-17 в.

1. Охарактеризуйте основные черты системы фискального управления в Московском государстве.

Экономической формой реализации земельной собственности феодалов является рента. Выделяют три вида ренты: отработочная (барщина), натуральная (натуральный оброк), денежная (денежный оброк). В ренте проявляется зависимость крестьянина (без связи с тем, кому принадлежит земля -- частному лицу или государству). Процесс превращения дани в феодальную ренту происходил в течение X--XI вв. В период раннего феодализма преобладала натуральная рента. Помимо ренты крестьяне выполняли многочисленные и разнообразные повинности, что объяснялось натуральным характером хозяйства того времени. Среди них -- пахота на землевладельца, натуральный оброк продуктами земледелия, животноводства и птицеводства. В XVIII -- середине XIX в. в частновладельческих хозяйствах, особенно в имениях помещиков Центральной России, наблюдался рост отработочной ренты. Барщина продолжала распространяться в Нечерноземной полосе, Черноземном центре и Поволжье по мере его освоения. Накануне реформы 1861 г. в европейской части России 71,7 % помещичьих крестьян находились на барщине и 28,3 % -- на денежном оброке. Весьма распространенной была смешанная рента, когда барщинные повинности сочетались с натуральными сборами и денежными платежами. Со временем денежный оброк в смешанных повинностях возрастал, имея тенденцию к вытеснению других форм эксплуатации.

В XVII веке усилилось стремление государства упорядочить всю валютно-финансовую систему. Это было связано прежде всего с тем, что постоянно росли государственные расходы на содержание административного аппарата, растущей армии (стрелецкого войска, рейтаров, драгунов), огромного царского двора. В 1680 году в России был принят первый государственный бюджет, где подробно указывались источники доходов и статьи расходов. Основную часть доходов составляли прямые налоги с населения. В этот период была проведена перепись крестьян и установлено подворное налоговое обложение (со “двора” или “тягла”) вместо прежней посошной подати с “сохи”, условной финансовой единицы. Данный шаг позволил увеличить количество налогоплательщиков за счет холопов и других категорий населения, с которых ранее налоги не брали. Следует отметить при этом, что феодалы, духовенство, как правило, не платили никаких налогов. Более того, они устанавливали еще и свои поборы с крепостных крестьян. Крупной статьей доходной части бюджета были косвенные налоги на соль и другие товары, а также таможенные пошлины. Отдельной статьей доходов были казенные монополии государства -- исключительное право торговать внутри страны водкой, а за ее пределами -- хлебом, поташом, пенькой, смолой, икрой и пр. Монополии часто отдавались на откуп, что тоже пополняло бюджет35. Но все эти источники доходов не покрывали расходную часть, и государственный бюджет из года в год оставался дефицитным, что ставило с неизбежностью вопрос о необходимости коренных реформ в стране.

“Соха” -- единица налогообложения, включавшая в себя от 750 до 1800 десятин обрабатываемой земли в трех полях (при трехполье). Так, в 1646 году был установлен соляной налог: две гривны с пуда соли. Это привело к росту ее рыночной цены в два раза. В ответ на этот налог в Москве вспыхнул так называемый “Соляной бунт”, подавленный правительством

2. Чем было вызвано появление в Московском государстве нового слоя внутри военного сословия - поместного дворянства?

Возникновение поместной системы было тесно связано с борьбой за ликвидацию феодальной раздробленности, за национальное объединение страны и ее независимость. Решение этих задач потребовало создания централизованного государственного аппарата, укрепления военных сил страны и образования такого служилого сословия, которое было было подчинено центральной власти и защищало ее интересы во всех вопросах внешней и внутренней политики. На протяжении 15-16 вв это служилое сословие складывалось за счет низших групп феодалов - мелких землевладельцев, бывших слуг боярских и княжеских дворов, особенно заинтересованных в силу своей экономической слабости в создании сильной и единой государственной власти.

Все служилые люди, или дворяне, были обязаны нести службу государственную или военную у московского правительства. Государство должно было оплачивать службу дворян. Однако в условиях феодального, натурального хозяйственного строя у не было средств для денежной оплаты. Единственным богатством, которым располагало государство, была земля. Это богатство и было использовано как своеобразный фонд оплаты служилых людей. Дворяне, несшие службу у московского царя, «испомещались» на землю и составили новую группу феодалов-землевладельцев - помещиков. В отличие от вотчины (наследственной земельной собственности) поместью был присущ условный характер владения: правительство давало землю дворянству только за службу и на срок несения этой службы. Помещик не имел права распоряжаться своим земельным владением - дарить, продавать, передавать по наследству и т. п. От отца к сыну поместье передавалось только в случае наследования служебной должности.

3. В чем состояло отличие поместья от вотчины?

В то время перед Московским государством стоял важный вопрос: проведение политики упорядочивания сословий - прикрепление всех представителей сословий к определенному занятию и месту жительства. Было 2 способа прикрепления: к поместью и к вотчине.

- Помещики получали казенную землю и доход, пока служили князю.

- Вотчинники владели землей на правах наследования.

ПОМЕСТЬЕ - условное земельное владение в России в конце 15 - начале 18 вв., предоставлялось государством за несение военно-административной службы. Не подлежало продаже, обмену и наследованию.

ВОТЧИНА - древнейший вид земельной собственности в России, родовое имение, переходившее по наследству. Возникла в 10 - 11 веков (княжеская, боярская, монастырская), в 13 - 15 веках господствующая форма землевладения.

4. Как протекало складывание поместно-крепостнической системы землевладения в 16-17 вв.?

По порядку в соответствии с хронологией событий:

1. активная раздача земель помещикам (земля насильно конфисковывалась из боярских вотчин и крестьянских общинных владений)

2. нехватка рабочей силы на новых землях => усиленная эксплуатация имеющихся крестьян

3. для усиления гос-ва надо урегулировать и закрепить народ => упорядочивание сословной политики => закрепощение

- ограничение права перехода крестьян Судебником Ивана III от 1497 года.

- подверждение ограничения Судебником от 1550 года.

4. Хозяйственный кризис 70-80х г.г. XVI в. (причины: опричнина, Ливонская война, мор) => упадок хозяйства => ещё большее закрепощение крестьян (указ о Заповедных годах 1581 года)

5. Перепись крестьянского населения

6. 1597 - закон о сыске беглых крестьян

7. Всё вышеперечисленное означает постепенное юридическое оформление крепостного права.

8. 1606-1607 г.г. крестьянская война под предводительством И. Болотникова => польско-литовская и шведская феодальная интервенция => у правительства повод для новой волны закрепощения и установления помещической системы: начались массовые раздачи земель дворянству; 1649 - Соборное Уложение: провозглашено безусловное прикрепление крестьян к помещикам.

5. Опишите этапы закрепощения русских крестьян.

1497 год -- Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому -- Юрьев день.

1581 год -- Отмена Юрьева дня -- «заповедные лета».

1597 год -- Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу -- «урочные лета».

1607 год -- Срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.

1649 год -- Соборное Уложение отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.

1718--1721 гг. -- податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.

1747 год -- помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.

1760 год -- помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.

1765 год -- помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.

1767 год -- крестьянам было строго запрещено подавать жалобы (челобитные) на своих помещиков.

Первым шагом в этом направлении было ограничение права крестьянского перехода. В 1497году новым общегосударственным кодексом - Судебником Ивана III- впервые устанавливался единый срок для крестьянского перехода. Таким сроком был объявлен Юрьев день, приходившийся на 26ноября и считавшийся в центральных районах России временем окончания осенних полевых работ. В статье Судебника «О христианском отказе» говорилось: «А христьанам отказыватися из волости в волость, из села в село один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в неделю после Юрьева дня осеннего». Ограничение права крестьянского перехода было подтверждено в 1550 году Судебником Ивана 4. Законы 1497 и 1550 гг. сильнее привязали крестьян к феодальному хозяйству и явились важным этапом в оформлении крепостной зависимости.

В 1581 году был издан указ о «заповедных летах». Заповедными стали называться года, в которые запрещались крестьянские выходы даже в том урезанном виде, в котором их допускали Судебники 1497 и 1550 гг. В правительственном указе введение заповедных лет объявлялось временным, «пока земля поустроится» после постигшего ее хозяйственного разорения. Однако на практике в конце 16 в. Стали исключением не заповедные годы, а годы с разрешением выхода в Юрьев день, и фактически крестьянских выход вообще был ликвидирован.

Третьим крупным мероприятием было издание в 1597 году закона о сыске беглых крестьян. Был установлен пятилетний срок давности («урочные годы») для сыска беглых крестьян.

Законы 1580-х и 1590-х положили начало юридическому оформлению крепостного права. В 1607 году срок сыска беглых крестьян был увеличен до 15 лет.

В 1649 году, в период правления А. М. Романова, был принят новый свод законов русского государства - Соборное уложение. Его законами подтверждался процесс закрепощения русского крестьянства и юридически оформлялась крепостная собственность помещика на работника. Провозглашалось безусловное прикрепление крестьян к тем помещикам, за которыми они были закреплены в писцовых и переписных книгах, в том числе и беглых, поиск которых был теперь объявлен бессрочным. Помещик приобретал полную власть не только над личностью и трудом крестьянина, но и над всем его имуществом. Крепостной крестьянин лишался всяких юридических прав. Он не имел права владеть недвижимой собственностью, а его личное имущество могло быть продано за долги помещика. Наконец, уложением устанавливалась наследственность крепостного состояния: свободная женщина, вышедшая замуж за крепостного, и дети, родившиеся от брака крепостных, становились вечно крепостными.

26. Эволюция поместной системы в 16-17 в.

27. Начальные этапы колонизации Сибири

Расширение границ Московского княжества в Сибирских землях связано главным с тем, что был нанесен сокрушительный удал по Золотой Орде и взятием Казани, одновременно шла колонизация пермских территорий и ассимиляцией коми- зярян на севере и мордвы на южных рубежах. Русские во времена Ивана IV построили мощную базу для дальнейшего продвижения за территорию восточнее Урала. Основным периодом колонизации сибирских земель русскими можно считать конец XVI века и весь XVII век.

Разгром Сибирского Ханства отрядом Ермака и установка Тобольска , позднее Тюмени подготовила почву для дальнейшего продвижения русских на Дикий Восток . Присоединение Якутии расширило границы Российской Империи на огромном пространстве Северо-Восточной Азии, и подготовила почву для освоения Камчатки, Чукотки с последующим завоеванием Аляски.

Оценка историков этих событий в разные годы была разной. В Царское время замалчивалось о сопротивлениях коренного населения, все жалобы были не доступны в печати, была цензура. Все попытки рассказать правду о положении «сибирских индейцах» заканчивались «каторгой». Только лишь после революции, все эти факты всплыли, обозначив четкую политику Ленина, и всплывали они по двум причинам:

1 Политика Ленина заключалась на самоопределении народов, с самой широкой автономией, вплоть до того, что многие народы, исповедовавшие ислам писали арабской вязью, а некоторые сибирские народы сочли больше подходящим для себя латиницу.

2.Советская власть делала все, что бы раскрыть преступления царизма и русской колониальной политики, кроме того, такими историками как В. Бахрушин, А. П. Окладников, С. Б. Окунь считали своим долгом бороться с «пережитками великорусского шовинизма».

Но после Великой Отечественной войны в целях укрепления дружбы народов историками стало подчеркиваться то, что присвоение сибирских территорий к Московскому царству было добровольным. Тем не менее, ряд фактов подтверждало не только добровольное вхождение, но и завоевание. Поэтому стало целесообразней применять термин «Присоединение» включая в себя, как и добровольное вхождение, так и завоевание. Именно термин «присоединение» предложил В. И. Шунков в 1960-ых годах, он подчеркивал, что «факты добровольного вхождения пока что установлены лишь по отношению к отдельным народностям» и что «отрицать наличие в этом процессе элементов прямого завоевания, сопровождавшегося грубым насилием, значит игнорировать факты». Но в 70-тых годах стали говорить опять о добровольном присоединении Сибирских земель, делая исключение только для похода Ермака в Сибирь и разгромом Сибирского Ханства. Советскими историками тех времен искажалась концепция «Присоединения» тем, что мелкие вспышки отдельных этнических групп нельзя назвать вооруженным сопротивлением.

Таким образом, история Сибири трактовалась исходя не из фактов, а из идеологических установок. С началом Перестройки вслед за падением коммунистических догм и ростом национального самосознания народов России рухнул и миф о «преимущественно мирного и добровольного вхождения» народов в состав России. С начала 1990-х годов в исторической литературе, когда речь заходила о приобретении Россией в XVI -- XIX вв. новых территорий, все чаще стали использоваться термины «завоевание», «колониальная политика», «экспансия». Перемены затронули и сибирскую историографию. В новейшей литературе, опубликованной в 1990-е годы, уже признается неоднозначный характер присоединения Сибири в целом и ее отдельных регионов в частности, сложность и противоречивость этого процесса. Отмечается, что нельзя преуменьшать масштабы конфликтов, которые имели место на этапе присоединения Сибири к России, а также степень сопротивления русским отдельных групп местного коренного населения. Указывается на то, что взаимоотношения русских и аборигенов были крайне напряженными, имелось много моментов, приводящих к конфронтации отношений и вооруженным столкновениям. Историки отказываются от употребления термина «добровольное вхождение» как несоответствующего реальным фактам и к тому же искажающего этническое самосознание народов

В частности, якутский историк Г. А. Иванов, анализируя взаимоотношения русских и якутов, обратил внимание на то, что «в концепции „добровольного вхождения“ Якутии в состав дореволюционного Русского государства по логике ее авторов проходит мысль о том, что якутский народ -- это такой этнос, который сам „напрашивался“ на свое бесправное положение».

Но сейчас после военных конфликтов в Чечне и Грузии историки опять идут на попятную. Из политкорректности замалчивают факты, например о сопротивлении аборигенного населения, а из этого следует то, что на смену коммунистической идеологии приходит снова идеология имперская. Та идеология, при которой и шло «присоединение» Сибирских земель.

Но из статьи В.Н. Кузьменых «Неизвестная война. Чукотка 1649 -- 1755 гг.» где он четко сформулировал тезис, что в отношении колонизации этой территории «применим термин „завоевание“, поскольку там с момента появления Дежнева почти сто лет шла „необъявленная война“ русских с чукчами». Некоторое Историки открыто не высказывают своей позиции, но судя по их работам читатель склоняется к тому, что «присоединение» Сибири было все таки завоеванием. А. В. Головнев охарактеризовал «первый этап» присоединения северо-западной Сибири в XVI-XVII вв. как «военный», Е. П. Кандаракова, характеризуя процесс присоединения Северного Алтая к России, использовала термины «захват», «покорение», «подчинение». Историк из Кемерово С. В. Романов, заключил, что «взаимоотношения русских и инородцев были крайне напряженными, имели много моментов, приводящих к конфронтации отношений».

Историк В. А. Тураев в своей очень интересной источниковедческой статье показал, что стремление подчеркнуть мирный характер «сибирской одиссеи России» привело советских историков к цензурированию источников, что выражалось в их публикациях с купюрами, которые имели принципиальный характер. Он привел конкретные примеры того, как в результате «кастрации» документов искажался их общий смысл, особенно в части описания взаимоотношений русских с аборигенами. Отметив, что характер источников не соответствует концепции мирного присоединения Сибири, Тураев пришел к вполне однозначному выводу: «Реальная история народов Сибири и Дальнего Востока, их взаимоотношений с Российским государством гораздо сложнее. Совсем не простым и не мирным было их присоединение к России. Нет практически ни одного, даже самого маленького народа, который оказался бы в ее составе по собственной воле».

К признанию концепции завоевания стал, видимо, склоняться и такой известный исследователь-сибиревед как Б. П. Полевой. В вышедшем недавно 1-м томе «Истории Русской Америки» он в отношении присоединения всей Сибири использовал термин «завоевание», подчеркнув, правда, при этом, что вооруженных конфликтов было «относительно не так уж много», и продвижение русских по Сибири носило в целом мирный характер . Стоит заметить также, что Б. П. Полевой призвал историков освободиться наконец-то от созданного в отечественной историографии «странного культа» Е. П. Хабарова и мифологизации русского продвижения на Амур, восстановив историческую правду об амурском походе и лично самом Хабарове, действия которого, возможно, принесли больше вреда, нежели пользы русским интересам в Приамурье.

1. ПОХОД ЕРМАКА

К 1555 году русский род Строгановых, успешно ведший промышленность и торговлю в Сольвычегодске, обратил свой взор на Восток, а точнее Зауралье.

Ясачные люди Строгонова , а также промышленные и прочие крестьяне подвергались набегам мансийских и татарских отрядов. Они жгли деревни и убивали людей. В 1558 году Григорий Строганов обратился к русскому царю Ивану Третьему с просьбой санкционировать колонизацию земель восточней реки Камы до реки Чусовая, где при поддержке царя Строгановым удалось построить форт Соликамск, снабженный пушками и солдатами. Продвигаясь на восток русские облагали народ манси пушной данью, что привело к первым военным столкновениям между русскими поселенцами и манси. На стороне русских стояли зыряне, которых русские нанимали не только как проводников, но и как главный инструмент покорения, именно крещеные зыряне и восточные коми были главной составляющей русских отрядов, во главе который стояли иногда и сами зыряне. Например есть версия о том, что Ермак Тимофеевич был как раз из крещенных зырян. Если мы посмотрим ревизские сказки того периода по Яренскому городку, то судя по записям значительное число зырян гибло именно в походах на Угру ( Югру).Многие из так называемых казаков таких как Коновал и Черепан как раз выходцы из коренного населения Яренска. Союзниками русских были и манси язычники в основном с севера, которые были против навязывания татарами ислама. Союзниками манси были сибирские татары в основном ассимилированные тюрками а затем мусульманами Средней Азии угры, а также угорские племена ханты.

В 1573 году татары Кучума атаковали один мансийский языческий поселок и вырезали всех мужчин, женщин и детей, кроме того, татары убили московского посла, который находился в этом поселке. После этого нападения татар, часть мансийских родов, живущих на западной стороне Уральских гор, стала переходить на сторону русских. Начались военные действия. Из-за множества мансийских и татарских поселках началась неразбериха. Русские, мстя за нападения татар уничтожали мансийские поселки.

С другой стороны некоторые манси испытав на себя тяготы ясака, были недовольны русскими и переходили на сторону Сибирского Ханства. Боевые столкновения продолжались. Отряд мансийского вождя Бегбели вошел на территорию владения Строгановых, но, столкнувшись с хорошо вооруженным отрядом, проиграл сражение. Его взяли в плен, но отпустили домой, взяв клятву, что ни он, ни его люди не будут воевать с русскими. В 1581 году другой мансийский вождь Кихек также предпринял неудачный поход против русских колонизаторов, он осадил форт Чердынь, который русским помогли отстоять коми, но не смог его взять, сжег форт Соликамск. Позднее отряд Кихека был разгромлен отрядом Максима Строгонова у крепости Нижняя Чусовая.

После этого похода Максим Строганов приглашает Ермака и его людей, снабжает их оружием и боеприпасами. Кроме того, в отряд Ермака входит еще триста человек Строганова. По разным оценкам количество людей в отряде Ермака было от 800-3000 человек, отряд состоял главным образом из зырян, коми-зырян, западноевропейских наемников и казанских служилых татар. Когда говорят о войске Ермака, то применяют к нему термин казаки. Под этим термином в своей работе я подразумеваю не сколько этнических казаков донских, терских и запорожских, сколько вольнонаемных и крещеных коми-зырян и казанских татар в самую первую очередь. Ермак рассчитывал на мощь огнестрельного орудия и междоусобицу татарских и мансийских князей. Цитата из Семена Ремизова «История Сибирская»;

« В 1583-м году ехал Ермак в низовья реки Иртыша, ходил войной на Кодские городки. Князей Алачевых захватил с имением [их], и все городки Кодские и Назыский городок с огромным имением их князя захватил [и все городки Кодские князей Алачевых с их имением захватил, и Назымский городок с имением того князя захватил], и ясак с них собрал, а платят они и до нынешнего времени, и возвратился к себе в город в 20 день июня. В первый день июля в том же году ходили походом по Тавде: захватили Лабутинский городок, князька Лабуту с имением, и Паченку.

А на Паченке такой жестокий бой был, что озеро Поганое наполнили трупами, так же завоевали Кошуки и Кондырбай, и Табары. И собрав ясак, назад возвратился к себе в город.»

В мая 1583 года отряд Ермака подошел к одной мансийской деревне и предложил сдаться её вождю Лабуте. Люди этой деревни сдались. Через некоторое время отряд Ермака подошел к мансийской деревне, где военным вождем был Паченг. Предварительно Ермак послал людей с предложением сдаться. Паченг ответил отказом. При подходе к самой деревне отряд Ермака был обстрелян из луков. Мансийские и воины стреляли из ближайшей рощи. Известно о восьми раненых. От берега до рощи, из которой велся обстрел стрелами, было метров 80-100 поля. Что произошло дальше, не известно, либо отряд Ермака и манси встретились на этом поле, либо манси держали оборону в роще и все были убиты. Всех убитых ермаковцы скинули в болото, которое называется Поганым. В ходе сражений казакам удалось занять Епанчин-городок, затем старую столицу Тюменского “царства” Чинги-Туру. Опасность теперь угрожала непосредственно столице Сибирского ханства. Хан Кучум собирал воинов главным образом из мансийских и сибирскотатарских поселков, требуя от мурз и князей, чтобы они пришли к столице со своими отрядами. Кучум собрал большое войско, по численности превосходившего отряд Ермака. Перед этим Кучум послал большой отряд лучших воинов во главе со своим старшим сыном Аттиком в Пермский Край.

Ополчения собирались также около близлежащих поселений Аттик и Кара-Чан. У устья реки Туры на встречу Ермаку вышли мансийские и татарские войны. Стреляя из лодок плывших вдоль противоположного берега, казаки прошли мимо отряд готовый лишь к тому, что бы дать бой на суше. Огнестрельное оружие произвело ужас на манси и татар, но прейдя в себя они продолжали обстреливать казаков из луков. Им ни чего не оставалось делать, как кричать оскорбления уплывающим казакам. Отряд Ермака миновав, таким образом, отряд ополченцев плыл дальше по реке и вошел в реку Тобол. Подступив к Кара-Чану, Ермак встретился с мансийскими и татарскими войнами, которые вышли из городка огороженного частоколом. Аборигены двинулись в атаку. Ермак выстроил свой отряд в шеренгу и дал первый залп из всех пищалей. Войны Сибирского хана остановились, и в это время казаки пошли в атаку на рукопашную схватку. Многие татары и манси побежали назад, в городок. Раненных воинов противника казаки рубили, так они вошли в городок Кара-Чан. Попытки хана Кучума отбить Кара-Чан оказались безуспешными, и Кучум отступил. Вскоре русскими был взят Аттик

Казаки Ермака встречая сопротивление от мелкий отрядов подошли к столице Кучума Чинги-Тура. После двух неудачных попыток штурмов взять город Мамедкул , выждав отступление русских на исходные позиции открыл ворота города и попытался нанести решающий удар захватчикам. Конница татар и манси атаковали отступающих русских в открытом поле, но казаки заняли круговую обороны и давали залп за залпом из пищалей.

В распоряжение казаков Ермака было около трехсот единиц огнестрельного оружия, включая пищали, аркебузы и легкие маленькие пушки. После ранения Мамедкула конница отступила. Ночью хан Кучум покинул свою столицу, а войско разошлось по деревням . 26 октября 1582 года Ермак с дружиной вошел в столицу Сибирского ханства.

Ермак охотился за Ханом Кучумом, но тот уже избегал открытых сражений, а вел партизанскую войну, нападая на русских ночью, или из засады стреляли по проплывающим мимо казакам. Именно во время одной из таких вылазок Ермак был ранен и ушел под воду.

Что интересно, что когда царь написал Строгоновым письмо, что бы не ссорить его с Сибирским Ханством. Письмо это пришло к Строгоновым после того, как этого Ханства уже не было. Все это говорит о том, что четкой политики колонизации сибирских земель не было. А колонизация была почти авантюрой, известно и то, что сам Ермак оказывался в розыске .

Московским царем поощрялось крещение манси, а именно, крещенных освобождали от какой-то части подати, но чиновники на местах старались манси не крестить, из-за материальной выгоды.

28. Эволюция церковного управления в 16-17 в.

В XVII в. в Русской православной церкви сохранялось традиционное деление территории государства на церковные области -- епархии. Их количество могло увеличиваться или уменьшаться в зависимости от изменения внешних границ, но принципы управления оставались неизменными. В соответствии с практикой соборного управления патриарх был первым среди равных и имел право полновластно распоряжаться только в своей патриаршей области. При патриархе Иосафе была установлена очередность перечисления членов Освященного собора (высшего органа церковного управления) по важности их места в церковной иерархии: митрополиты Новгородский, Казанский, Ростовский, Сарский; архиепископы Вологодский, Суздальский, Рязанский, Тверской, Астраханский, Сибирский, Псковский; епископ Коломенский, и далее шли архимандриты и игумены 46 монастырей, причем целый ряд игуменов, в том числе Кирилло-Белозерского, Иосифо-Волоколамского, Соловецкого, Ферапонтова монастырей, были выше некоторых архимандритов. Главы епархий ведали всеми духовными делами в рамках закрепленной за ними территории, и им подчинялись все расположенные там церкви и монастыри, за исключением тех, кто имел несудимые грамоты от Государя. Ни один из иерархов, в том числе, и патриарх, не имел права «вступаться» в пределы чужой епархии. Все доходы с духовенства и соответствующих судебных дел поступали в полное распоряжение главы епархии. Это касалось даже церквей архиерейских вотчин, разбросанных по разным уездам. Окладные и неокладные пошлины с них шли в казну той епархии, на территории которой они находились.

Самой обширной и богатой епархией была патриаршая область. В ведении патриарха находились тысячи церквей многих городов с пригородами и уездами. При патриархе Филарете в 1620 г. была проведена массовая перепись фактически по всем уездам патриаршей области, в ходе которой

уточнено количество приходов и дворов в них. При этом фиксировалось, сколько с каждой церкви положено различных платежей в зависимости от приписанной земли. Привлечение к дозору поповских выборных лиц и «лучших» людей закономерно в условиях сохранения и ведущей роли выборного начала в местных органах власти после Смуты. Необходимо отметить, что в патриаршей области наиболее последовательно выполнялись решения Церковно-земского собора 1551 г. Стоглав предписывал избрать по всем городам старост -- священников и десятских, которые должны были и в митрополии, и в архиепископиях, и в епископи- ях, каждый в своих пределах, дозирать по всем церквям священников и дьяконов, чтобы «было у них все по священным правилам и по церковному уставу». Помимо этого на них возлагалась обязанность сбора святительской дани и пошлин, которые поступали ранее на содержание десятильников и заезщиков, приезжающих за данью (так называемые «налог и заезд»), а теперь доставлялись поповскими старостами непосредственно в святительскую казну.

Кроме этого, согласно Стоглаву, из «добрых и житием непорочных» священников избирались протопопы местных соборов, которые вместе с архимандритами и игуменами надзирали и досматривали над поповскими старостами и десятскими. При этом главы монастырей также избирались из «добрых» и грамотных монахов. Все вместе они осуществляли контроль за духовенством десятины, проверяли жалованные, благословенные, ставленые грамоты, и если не было подписей или отметок об оплате пошлин и данных денег, взыскивали штрафы, отправляли виновных в различных нарушениях в Москву. При этом им разрешалось просить в помощь стрельцов, приставов и пушкарей у воевод, которые должны были оказывать всяческое содействие местным церковным властям.

Черное духовенство, а также руководители крупных монастырей всегда играли важную роль в церковной и политической жизни России. Поэтому закономерно использование некоторых из них в качестве представителей центральной власти на местном уровне с наделением соответствующими управленческими функциями и полномочиями фискального и судебного характера. Сами монастыри использовались как исправительные учреждения, куда отправляли «за великую гордость, непослушание и церковную смуту».

Местным духовным властям вменялось в обязанность не только участвовать в дозорах, проводимых по инициативе Москвы, но и обкладывать данью новоприбыльные церкви. Новые данные вносились ими в окладные книги, по которым собирались окладные доходы. Для каждой церкви устанавливался определенный размер дани, десятильничего налога и заезда. Из патриарших приказов по десятинам ежегодно рассылались грамоты ответственным за сбор денег лицам, подтверждающие их полномочия и конкретный порядок сбора в наступающем году. Размер дани устанавливался в зависимости от количества дворов расположенных на церковной земле согласно дозорным книгам. Если церкви получали жалованную грамоту (в таком случае их называли грамотчиками), они самостоятельно привозили деньги в Москву в патриарший Казенный приказ, и, следовательно, находились в меньшей зависимости от местных духовных властей. Но при этом окладные сборы с них увеличивались в два раза.

В Москве для сборов неокладных доходов была создана Тиунская изба с несколькими поповскими старостами во главе с тиуном, сменяющимся каждые 2 года. Эти доходы включали пошлины с новопоставленных грамот, перехожих грамот, похоронные, пенные деньги, явочные от обеден, а также венечные пошлины. Сбором последних занимались подьячие. Все эти деньги шли в патриарший Казенный приказ. Тиунские сборы поступали ежемесячно -- за прошедший месяц, сборы подъячего -- после очередного «мясоеда» -- пора многочисленных свадеб. Строительство Тиун- ской избы и ее содержание финансировалось из домовой патриаршей казны, но сама должность тиуна из патриаршего Казенного приказа не оплачивалась. Ему только могли выплатить премию за «учиненную прибыль». В исключительных случаях, когда грамоты давались из Казенного приказа, пошлины с таких похоронных, перехожих, новоявленных и явочных от обеден взымались подьячими приказа.

По остальным десятинам, территориально совпадавшим с уездами, неокладные доходы собирали местные церковные власти -- игумены, протопопы, поповские старосты. Они составляли соответствующие росписи венечных пошлин с отроков, двоеженцев и троеженцев (размер пошлин увеличивался с каждым новым браком), перехожих, новоявленных, похоронных и явочных от обеден, а также пошлин с судных дел, находящихся в компетенции низового звена патриаршего управления. Как для грамотчиков, так и для поповских старост устанавливался определенный день уплаты окладных денег в патриаршем Казенном приказе на Москве. Привозя в назначенные сроки окладные доходы, поповские старосты отдавали и собранные к этому дню неокладные поступления. При необходимости неокладные пошлины доставлялись повторно в конце года. В случае несвоевременной уплаты начислялась пеня, превышающая саму дань с церкви.

Основным связующем звеном между центральной и местной церковной администрацией были патриаршие дворовые дети боярские, а в некоторых случаях они могли выступать и в роли представителей патриарха на местах. Они выполняли самые различные поручения при дворе патриарха, в вотчинах, в церковных десятинах. Наряду с денежным окладом, выплачиваемым из Казенного приказа, патриаршие дети боярские получали поместья из патриарших земель. При этом они не только должны были служить патриарху, но и несли государственную службу, прежде всего военную. Так, в связи с войной с Польшей в 1633 г. было принято решение о присылке в Москву испомещен- ных в городах патриарших детей боярских и составление списка в государевом Разряде. Сама служба патриарху рассматривалась как одна из форм государственной службы.

В полной мере это касается и верхушки церковной бюрократии -- глав патриарших приказов. Еще в записках о государевом дворе 1610--1613 гг. говорится, что в духовных делах судят и докладывают дела патриарху патриарший боярин, дворецкий и два дьяка, а казначей собирает и заведует казной, но даются они от государя. Таким образом, выполнялось решение Стоглава 1551 г. о том, что церковным иерархам «без царева ведома бояр от себя и дворецких не отсылать и на их место иных не поставлять», «а у которых святителей изведутся бояре и дворецкие -- бить челом царю, чтобы государь пожаловал, избрал у себя и дал, которых будет пригоже в том чину быть, да и дьяков им у себя держать с царева же ведома».

Дьяки патриарших Разряда и Дворца не только перечисляются среди государевых бояр и приказных людей на Москве в Дворцовых разрядах, но и назначаются в ряде случаев из подьячих государевых приказов. Служба в патриарших приказах являлась ступенью в складывающейся бюрократической иерархии и рассматривалась как разновидность государственной. Дьяки Дворца и Разряда изначально считались занимающими более высокое положение по сравнению с дьяками Казенного приказа. Перевод в Дворцовый приказ из Казенного воспринимался как повышение по службе. Возглавляли Дворцовый приказ патриаршие дворецкий и дьяк, в их подчинении были дворцовые патриаршие дети боярские. В Дворцовый приказ поступали окладные доходы с московских слобод, городов и дворцовых сел, с оброчных угодий, а также таможенные откупа, в том числе оброк и таможенные деньги с Ворзужской волости, неокладные сборы за продажу хлеба, овощей и кожи, рыбных запасов и коровьего мяса, с рыбных явочных и оброчных ловель, с подписных грамот, пошлины с судных дел, решаемых во Дворце. Наиболее важные судные дела проходили через патриарший Разряд, который при патриархе Филарете возглавляли два патриарших боярина (один из них был еще и государев) и два патриарших дьяка. Им также поручалось проводить ревизию келейной, т. е. личной казны патриарха и финансовой деятельности Казенного приказа.