Основные события в истории России

В 1497 г. дьяки составили первый общерусский Судебник, в котором поместье и вотчина были упомянуты как главные категории светского землевладения. Поместная система, вопреки Г. Вернадскому, не была организована по образцу турецких "титмаров". Опыт Османской империи едва ли имел какое-нибудь практическое значение для российского дворянства XV в.

В XV в. подавляющую часть населения России составляли крестьяне. Как правило они жили в однодворных деревнях, разбросанных по всей территории Восточно-Европейской равнины. На Севере и в Поморье преобладали "черносошные" крестьяне. ("Черные" сохи зависели от казны и платили исключительно великокняжеские сборы). В Центре самую многочисленную категорию составляли владельческие крестьяне, платившие оброк в пользу землевладельцев - Дворца, вотчинников и помещиков.

В середине XV в. удельный князь Михаил Алексеевич воспретил крестьянам Белозерского удельного княжества "отказываться" (переходить с места на место) в иные сроки, кроме Юрьева дня осеннего - 26 октября. Со временем этот запрет был распространен властями на другие территории. Судебник 1497 г. утвердил нормы Юрьева дня, как основного закона о крестьянах для всей России. Прежде чем покинуть свой двор, любой "хрестьянин" должен был уплатить землевладельцу "пожилое" за двор в размере 1 рубля (при условии, что крестьянин прожил при дворе не менее 4 лет). Рубль примерно соответствовал по цене 200 пудов ржи. Эта сумма была весьма значительна для жителей деревень, имевших в своем распоряжении незначительные денежные средства. Крестьянский выход приурочен к двум последним неделям осени, когда все посевные работы заканчивались. Введение Юрьева дня не лишало крестьян свободы, но заметно стесняло их передвижение.

Крестьяне платили землевладельцам в основном натуральные оброки. Размеры денежных платежей и барщинных повинностей были сравнительно невелики. На поместных землях барскую запашку обрабатывали в основном страдные холопы. Цена на холопов колебалась в пределах от 1 до 3 рублей за голову. В XVI в. рядом с полными ("обельными") холопами появилась категория кабальных людей, работавших или служивших господину за долг по наемному письму - "кабале".

Процесс формирования сословий протекал в России медленно. Существенное влияние на этот вопрос оказал факт образования огромного фонда государственной земельной собственности. На Западе духовное сословие, стремившееся к автономии от светской власти, консолидировалось ранее других сословий и стало своего рода моделью для остальных. В России дворянство опередило другие слои и группы, при этом зависимость от государственной власти стала самой характерной чертой этого сословия. Экспроприация высшего сословия Новгорода позволила Москве сконцентрировать в своих руках огромные материальные ресурсы. Власть и могущество самодержавной монархии упрочились.

Создание единого государства оказало влияние на развитие экономики и социального строя Руси. Прекращение феодальных усобиц способствовало развитию производительных сил. Продолжалось освоение русским крестьянством новых территорий: колонизационные потоки двинулись в Приуралье, за Оку. Увеличивалось население Поморья. Не меньшее значение имела внутренняя колонизация, резервы которой были далеко еще не исчерпаны: огромные лесные пространства были хорошим резервом для новых пашенных угодий. Экстенсивная подсечно-огневая система земледелия сохраняла ведущую роль во многих районах страны. Вместе с тем уже появляются двупольные, а в некоторых местах и трехпольные севообороты.

Важные изменения произошли в структуре феодальной собственности на землю. Изменился характер землевладения князей. Став подданными государя всея Руси, они в значительной степени сохранили право собственности на свои бывшие домениальные земли. Однако эти их владения все больше сближались с обычными вотчинами. Кроме того, они взамен части отобранных у них старых земель получали вотчины на территории великого княжества Московского и Владимирского, а также сами приобретали там вотчины покупкой или в приданое. Тем самым княжеское землевладение постепенно сближалось с обычным боярским, хотя этот процесс закончился только к середине XVI в.

Многие старые вотчинники значительно расширили свои владения. В присоединенных княжествах они приобретали новые вотчины, что делало московское боярство кровно заинтересованным в создании и укреплении единого государства. Однако параллельно шел другой процесс: многие старые феодальные вотчины мельчали в семейных разделах. Обедневшие отпрыски старых вотчинных родов либо переходят в самые "низы" класса феодалов, либо даже поступают в холопы к своим более удачливым собратьям. Фонд вотчинных земель несколько уменьшается из-за роста землевладения церкви монастырей, митрополита и епископов. Часть земель они получают в дар за "упокой души", часть покупают. Разумеется, вклады в монастыри во многом были обусловлены религиозными представлениями: заупокойные молитвы монахов могли, как считали, спасти грешную душу от адского пламени. Но нередко вотчинники оказывались вынуждены отдавать землю монастырю из-за того, что были опутаны долговыми обязательствами.

Такое измельчание и обезземеливание части вотчинников противоречило государственным интересам. Обеспечить боеспособность войска можно было только одним путем: у каждого воина должна была быть земельная собственность, ведь государство не имело средств для денежного жалованья, и каждый воин должен был на свои средства приобретать вооружение и боевых коней. Создание же единого государства создало возможности для активной внешней политики, а она требовала даже увеличения вооруженных сил. Были необходимы земельные раздачи

Эти раздачи стали возможны, так как в руки великого князя попал обширный земельный фонд: владения новгородских вотчинников и домениальные земли Тверского княжества. Ожидались и новые приобретения. Но наделять землей на старом вотчинном праве было опасно: новые вотчины могли через некоторое время уйти в руки монахов. Поэтому и новгородским вотчинникам, выселенным в центральные и восточные районы страны, и московским служилым людям, получившим их владения, было запрещено продавать и дарить свои новые земли. Таких феодалов, переселенных на новые места, "испомещенных" там, стали называть помещиками, а их владения - поместьями. Первоначально поместья мало отличались от вотчин: они практически наследовались, а вотчинники были обязаны также служить. Главным было то, что поместья было запрещено продавать и дарить.

Основная часть первых помещиков - мелкие слуги великих князей (ключники, псари и т. п.), отпрыски старых вотчинных родов, имущественное положение которых пошатнулось, а также переселенцы из Новгородской земли и в Новгородскую землю. Появление в присоединенных землях землевладельцев из числа давних и потомственных слуг великих князей московских создавало там форпосты для освоения этих территорий.

Вскоре помещикам начали раздавать земли черносошных крестьян. Земля, отданная в поместье, не меняла формально своего верховного собственника великого князя всея Руси; менялся лишь адресат повинностей. Более того, помещик выступал в роли покровителя крестьян и должен был "стоять" за их землю. Это на первых порах примиряло черных крестьян с превращением их в помещичьих. Правительство же, отдавая черную землю помещику, а не вотчиннику, могло не страшиться, что она перейдет затем к монастырю. Поэтому поместье в большей степени, чем вотчина, оказалось приспособлено к поглощению черных земель. Развитие поместной системы привело к резкому сокращению количества черносошных крестьян в центре.

В первой трети XVI в. поместья были уже почти во всех уездах страны, во многих из них прошли массовые поместные раздачи.

8. Феномен самозванчества в России

Феномен самозванства - одна из самых дискуссионных и загадочных проблем российской истории. Истинные корни этого явления, характерного не только для России, но и многих других европейских и азиатских стран, до сих пор не выяснены.

Что касается русских «самозванцев» XVII-XVIII веков, то в дореволюционной народническо-либеральной историографии, равно как и в советских исторических изысканиях, самозванчество пытались объяснить борьбой народных масс против их угнетения феодальной верхушкой, связать его с народным сопротивлением государственной политике закрепощения крестьянства, классовой борьбой и т.д. Недаром практически все появления самозванцев в России сопровождались крестьянскими войнами, государственными переворотами, общей социальной нестабильностью.

Современный взгляд на феномен самозванства несколько шире. Многие исследователи отмечали непосредственную связь русского самозванчества с национальным менталитетом. Настойчивое стремление народа к обожествлению царской власти несколько веков к ряду приводило к тому, что подданные сами создавали в своём воображении образ идеального монарха, который установит «царство божие на земле». Такой монарх должен править мудро и справедливо, учитывая интересы всех социальных групп.

Известно, что и русские самодержцы любили «поиграть в самозванцев», усаживая вместо себя на трон шутов-заместителей. Иван Грозный «отдавал» царский престол татарину Семеону Бекбулатовичу, Пётр I уступал своё место «князю-кесарю» Ю.Ромодановскому. «Заместители» пародировали образ действий правителя и принимали всю критику в его адрес. Всё это проделывалось то ли в шутку, то ли всерьёз: исполнялся определённый ритуал, и участвовать в нём должен был весь двор, а то и вся страна.

Когда же назревали исторические условия (династический кризис, недовольство населения, падение авторитета государственной власти и т.п.) самозванцы являлись уже сами собой и в таком количестве, что для борьбы с ними у законных правителей подчас не хватало ни военных, ни политических сил.

Особенности русского менталитета испокон веков позволяли любому авантюристу, сумевшему талантливо пообещать исполнение всех народных чаяний, оказаться на самой вершине государственной власти. И если в XVII -XVIII веках такому авантюристу-самозванцу нужна была хотя бы легенда о его принадлежности к царской династии (Лжедмитрии I,II,III, различные «царевичи» и «царевны»), то в XX веке, когда династия была уже окончательно дискредитирована, Ленину и Троцкому потребовались совсем другие «легенды»…

Писатель В.Г. Короленко когда-то пришёл к выводу, что «Россия вообще страна самозванцев». «Самозванец», т.е. человек, который выдаёт себя за кого-то другого, посредством присвоения чужого имени, титула или звания, чувствует себя на бескрайних просторах России совершенно свободно. Не случайны в русской литературе явления Хлестакова - ничтожества, выдающего себя за важного человека; Чичикова, который скупает «мёртвых душ», чтобы таким образом придать себе вес в обществе. Даже героиня Отечественной войны 1812 года, первая русская женщина-офицер Надежда Дурова, и та вынуждена была стать самозванкой, чтобы изменить свою личную судьбу.

Если же брать во внимание только тех самозванцев, что выдавали себя за членов царствующей династии - претендентов на российский престол, то и их точное количество подсчитать совершенно невозможно.

Современные историки располагают далеко не полным «списком» известных русских самозванцев XVII-XX веков, о которых сохранились внятные упоминания в различных источниках:

1. «князь» Иван - предполагаемый «сын» Ивана Грозного от Анны Колтовской;

2. «царевич» Лаврентий - «внук» Ивана Грозного, «сын» убитого им царевича Ивана;

3. целый выводок предполагаемых «царевичей» - сыновей царя Фёдора Иоанновича: два Петра, Август, Василий, Лавр, Семён (Семеон), Клементий, Ероша и Мартынка. (Фёдор Иоаннович, как известно, с трудом смог стать отцом только одной умершей в раннем детстве царевны Феодосии).

4. Три Лжедмитрия (I, II, III)

5. «чудом спасшийся» от расправы в Москве царевич Фёдор Годунов;

6. Два лже-Ивашки - «сыновья» Лжедмитрия I и Марины Мнишек;

7. Иоанн - «сын» царя Василия Шуйского;

8. «царевич» Симеон - «сын» Алексея Михайловича;

9. Пётр и Алексей - «сыновья» Петра I;

10. череда «Петров III»;

11. адъютант Опочинин - «сын» Елизаветы Петровны и английского короля, якобы приезжавшего в Россию инкогнито;

12. княжна Тараканова - «дочь» Елизаветы Петровны;

13. отставной солдат Николай Степанов - «сын» Екатерины II;

14. «сын» Павла I - великий князь Константин Павлович;

15. лже-княгиня Лович «жена» Константина Павловича;

16. «дети» Николая II, спасшиеся от расстрела в Екатеринбурге. Всего, по разным подсчётам, под именами «царских детей» выступало около 230 самозванцев. Особенно многочисленны самозванки, фигурировавшие в разное время под именем младшей дочери императора Анастасии. Немало было и других «дочерей»: великие княжны Ольга, Татьяна. Мария. К той же группе относятся лже-царевичи Алексеи.

Мы остановимся на характеристике лишь тех самозванцев, которые оставили наиболее яркий след в истории России и вызвали небезынтересные дискуссии в отечественной и зарубежной историографии.

Лжедмитрий I

Лжедмитрий I - наиболее дискуссионная, таинственная и неоднозначная фигура эпохи Смутного времени. Он стал единственным «самозванцем» в истории России, которому удалось занять царский трон и около года быть вполне легитимным правителем страны. Лжедмитрий I стал также и единственным самозванцем, о личности и «самозванстве» которого и по сей день не затихают споры в научных кругах. Крайне противоречивы оценки его деятельности как правителя современниками и последующими историками. Несмотря на всестороннюю изученность эпохи Смутного времени, именно с Лжедмитрием I связано наибольшее количество и по сей день неразрешённых вопросов: кем на самом деле являлся этот самозванец? Какие именно силы способствовали его восхождению на престол? Мог ли Лжедмитрий, при счастливом стечении обстоятельств, стать основателем новой династии? Какова бы тогда была альтернатива исторического пути России? и т.д., и т.п.

Предыстория Лжедмитрия I

Явлением Лжедмитрия I Москва была обязана таинственной гибели последнего Рюриковича - царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Обстоятельства и истинная причина смерти царевича до сих пор являются объектом споров и исследований не только русских, но и зарубежных историков.

В отечественной историографии существуют три версии:

1. Дмитрий погиб в результате несчастного случая, в припадке эпилепсии наткнувшись на нож;

2. Было совершено намеренное убийство по приказу Бориса Годунова или кого-то из представителей боярской олигархии;

3. Вместо царевича был убит другой мальчик, а сама инсценировка смерти наследника в припадке мнимой эпилепсии была организована окружением вдовствующей царицы. Бояре Нагие, отстранённые от власти Годуновым, якобы рассчитывали впоследствии «вернуть» законного наследника и разделаться со своим обидчиком при помощи поляков.

Как бы там ни было, но факт устранения Дмитрия повлёк за собой конец династии Рюриковичей и появление «боярских» царей, выбранных из среды высших бояр: Бориса Годунова и Василия Шуйского. По народному убеждению, это всё были «неприродные» цари, а настоящего царевича извели злые бояре. Немало способствовали рождению мифа и антикрестьянские меры, принятые Борисом Годуновым в годы его правления: отмена права свободного перехода крестьян от владельца к владельцу в Юрьев день и указ о пятилетнем сыске беглых - эта мера была особенно неприятна казачеству.

Слухи о том, что царевич жив, появились сразу же после смерти Фёдора Иоанновича в 1598 году. Говорили, что в Смоленске видели какие-то письма от Дмитрия. Эти слухи и толки были на редкость противоречивыми. Одни говорили, будто в Смоленске были подобраны письма от Дмитрия, известившие жителей, что «он уже сделался великим князем» на Москве. Другие говорили, что появился не царевич, а самозванец, «во всём очень похожий на покойного князя Дмитрия». Борис Годунов будто бы хотел выдать самозванца за истинного царевича, чтобы добиться его избрания на трон, если не захотят избрать его самого.

После избрания Бориса молва о самозванном царевиче смолкла. Зато слух о спасении истинного Дмитрия - «доброго царя» в народе получил самое широкое распространение.

Явление Лжедмитрия I

В 1602 году в Речи Посполитой объявился человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV. Существует не менее десятка легенд о том, при каких обстоятельствах «царевич» решил открыться своим польским покровителям. По одной из наиболее известных версий, умирающий слуга пана Адама Вишневецкого исповедался священнику, открыв ему, что он - сын русского царя. Вишневецкий вылечил царевича, ввёл его в круг польской шляхты, представил ко двору Сигизмунда III.

Из сохранившихся источников (в частности - дневников Марины Мнишек и грамот самого Лжедмитрия I, хранящихся в архиве Ватикана) известно, что человек, представленный Мнишикам и польскому королю как царевич Дмитрий, поведал несколько совершенно неправдоподобных версий своего «чудесного спасения». Ни одна из них не имела ничего общего с тем, что на самом деле произошло в Угличе в 1591 году.

Но для поляков, получивших в свои руки такой козырь, это было совершенно неважно.

О том, что самозванец был подготовлен русскими боярами, а польская шляхта и иезуиты только воспользовались им в своих интересах, русские историки заговорили еще в XVIII-XIX веках. М.М. Щербатов, С.М. Соловьёв, Н.И.Костомаров, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов однозначно считали самозванца орудием в борьбе боярских кланов с Борисом Годуновым и между собой.

По одной из самых распространённых версий, поддержанной рядом виднейших российских историков, под личиной самозванца скрывался Юрий (Григорий) Отрепьев - служилый человек из двора опальных бояр Романовых, постригшийся в монахи Чудова монастыря, а затем бежавший в Литву.

Не исключено, что Лжедмитрий I был прямым ставленником бояр Романовых, роль которых в истории Смуты трактуется историками весьма двусмысленно. В пользу этой версии говорит целый ряд фактов. Например, опальный боярин Фёдор Никитич (Филарет), отец будущего царя Михаила Романова, был произведён Лжедмитрием I в митрополиты. Он был виднейшим лицом и в Тушинском лагере, а затем возглавил посольство в Польшу, целью которого было ускорить коронацию царевича Владислава - одного из реальных претендентов на русский престол.

Уйти в монастырь Отрепьева заставили гонения на Романовых, начатые Борисом Годуновым в 1600 году. Боярский слуга испугался виселицы и постригся в монахи.

Р.Г. Скрынников пишет: «В царствование Романовых было небезопасно или, во всяком случае, неприлично вспоминать этот факт из биографии «вора» и богоотступника, вследствие этого история пострижения Юрия Отрепьева получила совершенно превратное истолкование в летописных сочинениях».

С.Ф. Платонов также указывает, что Лжедмитрий I в числе своих благодетелей, помогавших ему скрываться от Годунова, назвал Б. Бельского и Щелкановых, и действительно отличил их, так же как и Романовых, когда пришёл к власти.

Поход на Москву

Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Лжедмитрию, принявшему католичество, с помощью сандомирского воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого - Марине - он обещал жениться, удалось собрать отряд наёмников из 4 тыс. человек. В октябре 1604 года Лжедмитрий вступил в южные окраины, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца перешёл ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских и донских казаков, а также местных повстанцев. К началу 1605 года под знаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек.

21 января 1605 года в окрестностях села Добрыничи Камарицкой волости произошло сражение между отрядами самозванца и царским войском во главе с князем Мстиславским. Разгром был полный: Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль. Но в этот критический для самозванца момент 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис Годунов, и на престол вступил его 16-летний сын Фёдор.

Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный переворот. Царь Фёдор был свергнут с престола и задушен вместе с матерью. Москва присягнула самозванцу.

Самозванец ли?

Надо сказать, что русская столица встречала Лжедмитрия I как истинного государя. Ни один самозванец во всемирной истории не пользовался такой поддержкой. Как замечал Н.М. Карамзин, «расстрига» действовал свободно, решительно, «как бы человек, рождённый на престоле и с навыком власти». Эти и другие черты Лжедмитрия I заставляли современников (а позднее и некоторых историков) считать, что этого человека нельзя однозначно считать самозванцем. В XIX веке сторонниками версии «спасения» сына Ивана Грозного выступали такие уважаемые историки как К.Н. Бестужев-Рюмин, А.С.Суворин, К. Валишевский.

Идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказал и Н.А. Костомаров. Он не был сторонником версии об Отрепьеве, считая, что Лжедмитрий мог происходить из Западной Руси, быть сыном какого-нибудь мелкого московского дворянина или сына боярского, беглеца из Москвы. Костомаров также полагал, что этому человеку история спасения Дмитрия была передана в сильно искажённом виде, иначе самозванец, кем бы он ни был, озаботился бы оснастить свой рассказ о «спасении» более правдоподобными деталями. По крайней мере, ни к чему было рассказывать Мнишекам о «задушенном» мальчике-двойнике, если на самом деле его зарезали. С другой стороны, царевича вполне могли подменить задолго до происшествия в Угличе, и подробности смерти двойника оказались неизвестны настоящему Дмитрию.

Впрочем, версия о том, что Лжедмитрий был истинным царевичем, не пользовалась особой популярностью в XIX веке отчасти и по этическим соображениям. Как можно было допустить, чтобы истинный потомок царской династии отдал на разграбление своё отечество и надругался над православной верой, приняв католичество?

Поэтому большинство исследователей поддержали стремление отождествить Лжедмитрия I с беспринципным расстригой Отрепьевым, холопом бояр Романовых. Ни эта, ни другие версии о личности лже-царевича (а их выдвигалось не менее десятка), так и не нашли достаточного подтверждения или полного опровержения документальными данными.

Наконец, в XX веке исследователями были обнаружены сведения о том, что мать Дмитрия, царица Мария Нагая, до 1606 года заказывала поминальные заупокойные службы по своему сыну. В те времена служить о живом человеке «за упокой» просто «для отвода глаз», никто бы не решился. Следовательно, царевич был мёртв уже давно, а Лжедмитрий I - самозванец.

Царь Лжедмитрий I

Составить сколько-нибудь точное представление о правлении Лжедмитрия I не представляется возможным. После его смерти власти приказали сжечь все составленные им грамоты, указы и прочие документальные свидетельства. Тем большую ценность составляют те немногие экземпляры, которые случайно сохранились в глухих сибирских архивах, а также сведения, записанные иностранцами.

Известно, что экономическое положение страны при правлении Дмитрия значительно улучшилось, благодаря свободе обращения и торговли. Готовился единый кодекс законов, в основу которого был положен Судебник Ивана IV, был утвержден новый закон о холопах, который категорически запрещал писать кабалы на имя двух владельцев сразу.

В области внешней политики готовилась война со Швецией, поход на Азов и изгнание из устья Дона татар и турок.

Однако широта взглядов нового государя, его внутренняя свобода и веротерпимость, «нецарское» по российским меркам поведение и странные для Москвы причуды сразу напугали ревнителей отеческой старины. Например, перед своим дворцом Лжедмитрий поставил изваяние медного Цербера с тремя головами - «адского стража», три челюсти которого могли открываться и закрываться, издавая клацающий звук. Для средневекового мышления нет ничего невыносимее, чем встреча с явлением, не укладывавшимся в рамки своих собственных представлений. Боярская оппозиция сразу же стала обвинять царя в чернокнижии, в том, что он - чародей и еретик, заключивший союз с нечистой силой.

Масла в огонь подлила ещё и свадьба Лжедмитрия I с Мариной Мнишек, на которую съехалось огромное количество польских гостей. Очевидно, поляки-католики вели себя в Москве не совсем как гости, чем вызвали возмущение обывателей. А когда католичка Мнишек была увенчана царской короной православного государства, Москва забурлила.

17 мая 1606 года мнимый царь Дмитрий был убит боярскими заговорщиками. Согласно легенде, Марине Мнишек удалось бежать, спрятавшись под юбкой одной из своих придворных дам.

Короткое царствование Лжедмитрия I сопровождалось непрерывной борьбой за право на самостоятельные действия. Это право активно ограничивали поляки, приведшие его на трон и считавшие его своей марионеткой, это право ограничивали боярские группировки, каждая из которых стремилась использовать царя в своих целях. Он пытался лавировать между народом и боярскими кланами, он лихорадочно искал почву под ногами, пытался опереться на народные массы, на мелкое служилое дворянство, на купцов. В итоге он не смог получить поддержки ни от кого. На Руси началась Великая Смута…

Царевич Пётр Федорович

«Происхождение» этого самозванца и его судьба прекрасно известны.

В 1606 году терские и волжские казаки, собравшись на круг, решили, что раз поляки «подкинули» в Москву своего царевича, то почему бы им не выбрать и своего? Используя имя мнимого сына покойного царя Фёдора Иоанновича, они могли бы придать «легитимность» своему давно задуманному походу на Волгу за добычей. На «должность» царевича был избран молодой казак Илейка Коровин, происходивший родом из Мурома. Его назвали Петром Фёдоровичем. Была придумана легенда о «подмене» царевича Петра девочкой, известной как царевна Феодосия.

Слух о том, что на Тереке явился царевич Пётр Фёдорович, привлёк под знамена Илейки около четырех тысяч казаков. Казаки послали грамоту царю Дмитрию Ивановичу о том, что идут к нему на помощь. Самозванец в конце апреля 1606 года прислал казакам грамоту, в которой писал, что если называющий себя Петром и в самом деле царевич, то он ждёт его у себя на Москве. Встретив в Самаре грамоту от Дмитрия, «царевич Пётр» двинулся дальше, сообщая всем, что едет к своему дяде-царю. В Москву он, конечно, не собирался: там бы самозванца быстро раскусили, но, прикрываясь царской грамотой, можно было спокойно грабить волжские города.

Добравшись до Свияжска, «царевич Пётр» узнал, что «расстрига» убит, и казаки повернули назад. Хитростью проскользнув мимо Казани, разбойники поплыли далее, грабя встречные суда и прибрежные городки, затем прибыли на Дон.

В это время в Путивле князь Шаховский, ярый сторонник убитого Лжедмитрия I и активный участник самозванческой интриги, объявил жителям, что царь Дмитрий жив и находится в Польше. На эту роль ему нужен был любой самозванец.

Убийство царя в народе было однозначно воспринято как «боярская измена», а раз царя свергли бояре, значит царь пострадал за народ. Эта легенда объединила самые различные социальные слои, и началось массовое восстание, которое поспешили возглавить те же силы, что привели к власти Лжедмитрия I. В воздухе запахло добычей, и ватага «царевича Петра» устремилась в Путивль.

Войдя в город, разбойники узнали, что царь Дмитрий еще не прибыл, а всем заправляет его «воевода», некто Иван Болотников. Ранняя советская историография в своё время объявила этого более чем странного авантюриста «предводителем крестьянской войны» и «защитником угнетённых». На самом деле Болотников был таким же орудием антинациональных сил, как Лжедмитрий I и «тушинский вор». В юности Болотников попал в плен к татарам, которые продали его туркам на галеры, был освобожден из плена венецианцами, какое- то время жил в Венеции, а затем неожиданно решил вернуться в отечество через Польшу. В Польше, в Самборе, он сошелся с Михаилом Молчановым - кандидатом на роль Лжедмитрия II, которого готовило семейство Мнишек.

Молчанов предложил ему послужить против изменников-бояр, дал Болотникову денег, письмо и отправил к своему воеводе князю Шаховскому.

Появление «царевича Петра» оказало большую услугу кампании Шаховского и Болотникова. Долгожданный «царь» не являлся, и народ уже недоумевал. А тут является какое-никакое, а «лицо царской крови»…

Весной 1607 года князь Шаховский отправил «царевича Петра» с 10-тысячным войском казаков под Тулу. На пути к Туле «царевич» взял и разграбил несколько городов, причём с крайним зверством казнил попадавших в его руки московских служилых людей и воевод. Собравшиеся в Туле войска Болотникова, князя Шаховского и «царевича Петра» двинулись на Москву. Царь Василий Шуйский ждал их в Серпухове. Передовой отряд князя Телятевского, высланный Болотниковым к Оке, был разбит москвичами и отброшен. Этот успех окрылил войско Шуйского, и царь выступил из Серпухова навстречу «ворам», передовой отряд московского войска вёл князь Михаил Скопин-Шуйский. Болотников не рискнул вступать в открытый бой и заперся за стенами Тулы.

Осада города продолжалась три месяца, после чего Болотников со товарищи сдались. Болотникову выкололи глаза и утопили. А «царевича Петра», закованного в цепи, доставили в Москву, где подробно в деталях, допросили, после чего «царевич Пётр», он же Илейка Коровин Муромец, был повешен у Серпуховской заставы, близ Данилова монастыря.

Лжедмитрий II («тушинский вор»)

Кто на самом деле скрывался под именем Лжедмитрия II точно неизвестно. Большинство исследователей сходится во мнении, что этот человек был поповичем (сыном священника), вероятнее всего из Белоруссии, хотя возможно, что и из Стародуба. Впрочем, его личность для истории совершенно не важна. Лжедмитрий II был нужен польской шляхте только как символ, который на определённом этапе обеспечил интервентам поддержку населения в захватываемой ими стране.

Впервые Лжедмитрий II объявился в Стародубе. Сначала он выдавал себя за дядю царя Дмитрия Ивановича - боярина Андрея Нагого. Но когда в Стародуб потянулись остатки разбитого войска Болотникова, казаки и прочие желающие видеть самого царя, самозванцу ничего не оставалось, как назваться Дмитрием. Его «признал» и казачий атаман Заруцкий, прекрасно понимавший, какая игра затевается в маленьком пограничном городке.

Сам Лжедмитрий II, будучи человеком невеликого ума и простого звания, поначалу не понял, во что он ввязался. Он несколько раз пытался бежать от своих польских покровителей, но интервенты возвращали символического «царя», водворяли на место, и продолжали своё продвижение вглубь страны. По дороге к конным польским хоругвям Валавского, Рожинского, Тышкевича, Хмелевского, Хруслинского, князя Адама Вишневецкого присоединялись отряды казаков, русские и украинские разбойники и авантюристы всех мастей. Им нужен был только призрак царя, для того, чтобы под видом «спасения России» грабить её территории.

Весной 1608 года войска самозванца разбили под Болховым царскую рать. Эта победа значительно подняла авторитет Лжедмитрия II. Его армия, увеличившаяся за счет влившихся в неё сдавшихся московских служилых людей, двинулась на Москву. Сопротивления нигде не было. Люди выходили с хлебом - солью встречать законного царя.

1 июня рать самозванца подошла к Москве, но брать город штурмом польские полководцы не решились. Лжедмитрий II обосновался с войском в селе Тушино, за что и вошёл в историю под прозванием «тушинский вор».

Города Московского государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков, Переславль - Залесский, Углич, Ростов, Ярославль, Кострома, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов. Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались признавать новоявленного самозванца.

Не спешили признавать Лжедмитрия II и Москве. Но в Москве не любили и Василия Шуйского. Поэтому многие бояре и люди знатных фамилий увидели, что в этой ситуации можно поживиться. Они стали «бегать» из Москвы в Тушино, где самозванный царь охотно жаловал их вотчинами и казной.

11 сентября 1608 года в Тушино приехала Марина Мнишек. Есть сведения, что жена Лжедмитрия I решила участвовать в этом «театре» не совсем добровольно. Польским воеводам и родственникам пришлось долго её убеждать, а заинтересованные лица из московского боярства посулили Мнишекам крупную сумму денег, чтобы Марина публично признала в Лжедмитрии II своего мужа.

К тому времени в Тушинском лагере скопилось огромное войско: около 20 тысяч поляков, около 30 тысяч запорожских казаков, 15 тысяч донских казаков и, по разным оценкам, от 20 до 60 тысяч московских дворян, детей боярских и стрельцов.

«Тушинцы» врывались в сёла и города, грабили, насиловали, убивали, потехи ради вытаптывали посевы, оскверняли церкви, обдирали иконы, кормили собак в алтарях. «Тушинский вор» - типичная марионетка, не имевшая ни малейшего влияния на происходившие события, никак не мог им в этом помешать. Другой власти, способной противопоставить себя творящемуся произволу и навести порядок, в России не было.

Вскоре русские люди возненавидели и Лжедмитрия II, и пришедших с ним интервентов. После осады Троице - Сергиева монастыря войсками польских воевод Сапеги и Лисовского от Лжедмитрия II один за другим стали отпадать русские города. Ближайшее окружение самозванца начало переговоры с польским королём Сигизмундом, прощупывая почву для перехода к королю. От Лжедмитрия отреклись служившие ради подачек русские бояре, отреклись поляки, которым он еще недавно был нужен в качестве ширмы.

Теперь ни в какой «ширме» интервенты более не нуждались - к Москве двигался во главе своего войска сам Сигизмунд III.

27 декабря 1609 года Лжедмитрий II переоделся в крестьянское платье и бежал из Тушинского лагеря в Калугу. За ним потянулись казаки, бывшие в войсках Болотникова и «царевича Петра», беглые холопы, прочие представители социальных низов, которые во что бы то ни стало хотели посадить Лжедмитрия II на престол.

Тем временем король Сигизмунд в битве под Клушином разгромил московскую рать Василия Шуйского. Армия «вора» вышла из Калуги, подошла к Москве и остановилась в селе Коломенском.

Москва ничего не могла противопоставить ни интервентам, ни Лжедмитрию: все боеспособные войска полегли под Клушином. Во имя восстановления порядка в государстве решено было пойти на компромисс: Москва низложит Шуйского, а в Калуге низложат Лжедмитрия II, а затем все вместе выберут нового царя. Василий Шуйский был низложен, но сторонники Лжедмитрия II отказались низложить своего «царя».

Московским боярам осталось только пойти на поклон к польскому королю. Так, раздираемая внутренними противоречиями, фактически никем неуправляемая страна, оказалась под властью интервентов.

Лжедмитрий II полякам был более не нужен. Они намеревались его убить, но «царю» удалось сбежать с отрядом донских казаков. Настал момент, когда лжецарь Дмитрий Иванович, возможно, смог бы стать символом сплочения нации в борьбе против польских оккупантов. К сожалению, «тушинский вор» всегда являлся лишь марионеткой в чужих руках. Его могли поднять на щит, как символ бандиты и захватчики, но реально встать во главе патриотов и бороться за освобождение Отечества Лжедмитрию II оказалось не по силам.

10 декабря 1610 года он был убит крещёными татарами - братьями Урусовыми. Считается, что татары отомстили Лжедмитрию за смерть их родственника - касимовского хана Урмамета.

Судьба Марины Мнишек точно неизвестна. Поляки считали, что её убили, по русской версии - она сама умерла в тюрьме. В 1614 году был казнён Иван, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек, родившийся через несколько дней после смерти отца и попавший на страницы истории под прозвищем Ворёнок. Трёхлетний малыш был казнён как опасный государственный преступник: его повесили.

Казнью ребёнка началось 300-летнее правление Романовых, казнью невинных детей в Ипатьевском подвале оно и закончилось. Символично, не так ли?..

Лжедмитрий III

Весной 1611 года в Ивангороде появился еще один человек, называвший себя царём Дмитрием. Его источники обычно именуют «вором Сидоркой», хотя по другим сведениям, это был московский дьякон Матвей из какой-то церкви за Яузой. Из Москвы этот «вор» сначала перебрался в Новгород, где на рынке попытался выдать себя за царевича, но был опознан и с позором изгнан. Из Новгорода он убежал в Ивангород и там 23 марта объявил, что он - спасённый Дмитрий. Лжедмитрий III вступил в переговоры со шведским комендантом Нарвы Филиппом Шедингом. Король послал к Лжедмитрию III своего посла, который узнал в нём самозванца. После этого шведы прекратили с ним всякие контакты.

Между тем «вор», собрав вокруг себя войско из всевозможных «партизан», 8 июля подошёл к стенам Пскова. В стан Лжедмитрия III стали перебегать некоторые псковские жители. В это время до самозванца дошли слухи, что к Пскову приближаются шведские войска. Испугавшись «вор» ушел со своей ратью в Гдов, где шведы его и настигли.

Шведский генерал Горн от имени своего короля предложил Лжедмитрию III отказаться от своих притязаний на русский престол в пользу шведского принца. За это шведский король обещал дать «царю» во владение удел.

Лжедмитрий III, играя в «законного царя», с негодованием отверг это предложение. Под его предводительством казаки сделали удачную вылазку и прорвались через шведское окружение. В бою «вор» был ранен. Его отвезли в Ивангород, где он узнал о том, что московские казаки признали его своим царем. Вдобавок казаки прислали ему на подмогу Ивана Лизуна - Плещеева и атамана Казарина Бегичева с казачьим отрядом.

Плещеев, знавший в лицо Лжедмитрия II, публично признал в «воре Сидорке» царя Дмитрия Ивановича.

Псковичи сообщили Лжедмитрию III в Ивангород о готовности принять его. Но его царствование в Пскове длилось недолго и оставило у жителей города самые тяжелые воспоминания. Добравшись до власти, «вор» начал распутную жизнь, совершал насилия над горожанами и обложил население тяжелыми поборами. Отстали от «вора» и стоявшие под Москвой казаки.

Псковичи уже готовы были восстать и низвергнуть очередного «Дмитрия», но «вор», смекнув, что дело худо, в ночь на 18 мая 1612 года сбежал из города. Его поймали и повезли в Москву. По дороге на обоз с «вором» неожиданно напал польский отряд Лисовского, в результате чего Лжедмитрий III был убит.

По другим сведениям, Лжедмитрия III всё-таки доставили в Москву и там казнили.

9. Внешняя и внутренняя политика Василия Шуйского

10. Проекты реформ В. Голицына: социально-экономические и политические противоречия их реализации



11. Посадское строение по Соборному уложению (черные и белые слободы)

В Соборном Уложении была закреплена посадская реформа. Поскольку социальный кризис в городах являлся одним из тех побудительных толчков, который привел к созыву Собора и принятию Уложения, посадской реформе уделялось большое внимание. Реформа была проведена под нажимом жителей посадов. 30 октября 1648 г. выборные от служилых и посадских людей подали ряд челобитных с требованием вернуть в посады все подгородные слободы, городские дворы и торговые заведений, которые не несли посадское тягло. На основании этих челобитных была составлена глава XIX "О посадских людех". Соборное Уложение ликвидировало "белые слободы", принадлежавшие патриарху, монастырям, боярам и думным людям. На жителей этих слобод, которые "всякими торговыми промыслами промышляют и лавками владеют, а государевых податей не платят и служб не служат" теперь накладывалось такое же тягло, как и на посадских людей. Белые слободы", устроенные в городах, предписывалось "взяти в посад без лет и бесповоротно, за то, не строй на государеве земле слобод, и не покупай посадской земли". Соборное Уложение закрепляло за посадским населением ряд привилегий. Отныне только посадским людям дозволялось заниматься торгово-промышленной деятельностью. Боярским и монастырским зависимым людям, купившим такие заведения, предписывалось немедленно продать их посадским людям "и впредь ничьим людем и крестьяном, опричь государевых торговых посадских людей, тяглых дворов, и лавок, и погребов, и анбаров, и варниц ни у кого не покупати". Крестьнам. привозившим в город сельскохозяйственные продукты, разрешалось торговать ими только с возов в гостиных дворах.

Вместе с тем в посадской реформе, наряду с облегчением положения посадских людей, четко проявилась тенденция к прикреплению их к посадам. Отчасти это было похоже на прикрепление крестьян к земли и владельцам. В данном случае таким верховным владельцем для жителей посадов выступал царь, и не случайно они именовали себя "государевы посадские люди". Как и крепостные крестьяне, посадские люди не могли самовольно покинуть место жительство, сменить род занятий. От посадского тягла не спасала военная служба. Соборное Уложение предписывало вернуть в черные сотни всех, кто ушел в солдаты, пушкари, затинщики и т.д. Лишь третий сын посадского человека имел право стать стрельцом. Отныне, после ликвидации "белых слобод", от тяжких податей нельзя было избавиться даже ценой собственной свободы. Посадским - "взятым за государя" в случае если они закладывались за кого-либо светского или духовного феодала грозило суровое наказание - "бити их кнутом по торгам и ссылати их в Сибирь на житье на Лену".

12. Соборное уложение как исторический источник (смотреть у Манькова)

13. Эволюция противостояния феодальных землевладельцев по Соборному уложению 1649 года (поместья и вотчины) (и у Манькова)

С Уложения о службе 1556 г., закрепившего обязанность службы вла­дельцев как поместий, так и вотчин, в зависимости от величины надела (дачи), начался постепенный процесс сближения правового режима этих двух видов владения. Главной тенденцией в развитии поместного права становится переход права пользования в право собственности. Он завер­шается, в основном, Соборным Уложением и последовавшими за ним за­конами.

Во-первых, развивается право наследования в поместьях. ещё при жиз­ни отцы «припускают» сыновей к участию в пользовании поместьем. При выходе в отставку они «курируют» его до достижения детьми совершен­нолетия (15 лет). Такой принцип - не отнимать поместья отцов у сыновей - утверждается со времени Ивана Грозного. А в 1618 г. наследственный переход поместий распространяется не только на нисходящих, но и, за неимением их, на боковых. У помещиков появляется мощный стимул к развитию хозяйства, его можно улучшать, расширять, расстраивать, без опасения потерять (ибо все делается, в конечном счете, во имя детей).

Право наследования укрепляется обычаем выделять пенсию на прожи­ток вдове и дочерям служилого человека (при его гибели на войне, смерти из-за раны, увечья и т.п.). Она составляет от 1/7 до 1/3 части поместья. В XVIII в. пенсия вдове устанавливается в 1/7 часть недвижимого имущества мужа (дочерям вполовину меньше и только до выхода замуж).

Еще один путь укрепления частных прав на поместные земли - что сдача (справка) поместья в пользование другому служилому человеку (вдовой, самим престарелым отставным дворянином), который обязывал­ся содержать бывшего владельца до его смерти или выдать все содержание вперед деньгами (последнее было равноценно продаже).

В-четвертых, Соборное Уложение разрешило обмен поместий на вотчины (с согласия правительства), а в конце XVII в. - и другие сделки, в том числе продажу и дарение. С этого времени была допущена и продажа поместий за долги при несостоятельности должника. Так стирались раз­личия между поместьем и вотчиной, окончательно ликвидированные ука­зом Петра I о единонаследии 1714 г.

Права собственников и владельцев любых земель основывались на до­кументах и юридических актах, которые становятся главным способом доказательства при разрешении земельных споров. Закон стоял на страже собственности и предусматривал имущественную ответственность и госу­дарственные штрафы за нанесение ущерба любой, движимой или недви­жимой, собственности (ст. 208-225 гл. 10). Предметом ответственности, однако, земля выступает лишь у владельцев вотчин и поместий и у черно­сошных крестьян. Частновладельческие крестьяне отвечают лишь имуще­ством движимым: хлебом, скотом и другими «животами». Но частновла­дельческие общины, как и общины черносошных крестьян, могли прово­дить внутриземельные переделы по собственной инициативе, в обычаи крестьян государство и феодалы ещё не вмешивались.

14. Внешняя политика России в конце 16-17 вв.

15. Внешняя политика в годы Смуты

16. Великое посольство: планы, задачи, реализации, идеи Петра I

С эпохи Петра I начался качественно новый этап в развитии российской дипломатической службы. Победа под Азовом произвела впечатление на Европу: Россия продемонстрировала свое твердое намерение стать морской державой. И это не могло не отразиться на ходе переговоров с союзниками по заключению нового соглашения против Турции, которые долго и трудно вел в Вене русский посланник К.Н.Нефимонов. 29 января 1697 г. там между Россией, Австрией и Венецией состоялось подписание союзного трактата. Однако Керченский пролив был по-прежнему в руках турок. В борьбе за выход к Черному морю России предстояло приложить еще немало усилий, в т.ч. и дипломатических. Для воплощения в жизнь столь грандиозного предприятия как строительство военно-морской базы в Таганроге и флота нужны были специалисты, которых в России почти не было. Петр прекрасно сознавал, что на первых порах без помощи иностранцев не обойтись. Однако, вступая на путь преобразований, он хотел прежде всего обучить своих подданных европейскому мастерству. Смысл сближения России с Европой царь видел не в простом заимствовании, а в использовании передовых достижений Европы для укрепления Русского государства.

Подготовка к походу за знаниями в Европу началась еще задолго до Великого посольства. Так, еще в 1603 г. в Любек направили пятеро молодых людей для изучения немецкого языка. В 1692 г. сначала в Падуанском, а затем Парижском и Лейденском университетах получил образование сын старшего дьяка Посольского приказа П.В.Постников. Но это были единичные случаи.

Массовый же отъезд на учебу за границу начался после издания Петром I указа от 22 ноября 1696 г. об отправлении "стольников обеих комнат (комнатных стольников умершего царя Ивана и Петра I) в количестве

67 человек в иностранные государства учиться разным наукам". Шестеро из них находились в составе Великого посольства, 39 выехали в Италию и 22 в Голландию и Англию самостоятельно. Все они были из аристократических семей: 23 князя, в том числе Б.И.Куракин, трое Голицыных, двое Долгоруких, двое Хилковых, Гагин, Черкасский, двое Урусовых, Репнин, Трубецкой, Лобанов, Козловский, Прозоровский, двое Шаховских, Оболенский, Волконский, Шейдяков. Позже многие из этих лиц займут видное положение в Российском государстве. Согласно инструкции, составленной лично Петром, каждый отправлявшийся за границу обязан был пройти там курс наук по мореходству, математике, философии, "дохтурскому искусству", изучить чужестранные нравы и европейские языки, а по возвращении в Россию сдать экзамен. До окончания учебы им было запрещено даже вступать в брак. Немногие в то время покидали пределы российского государства. Поездка за границу считалась делом новым, трудным и была сопряжена с опасностями. Царское повеление поэтому было воспринято без энтузиазма. Ехали учиться неохотно, в страхе перед наказанием, опасаясь лишиться всех прав, земель и имущества в случае отказа. Но находились и добровольцы. Так, среди отъезжавшей в Европу молодежи оказался и будущий известный дипломат П.А.Толстой, которому к тому времени было за пятьдесят.

Вместе с тем царя не оставляла мысль и самому побывать в Европе, познакомиться с тамошними порядками. Вскоре была придумана и форма заграничного путешествия - Великое посольство. Через Ригу и Митаву посольство должно было направиться в Австрию, где решался турецкий вопрос, оттуда в Рим и Венецию, а затем в Голландию, Англию, Данию и, наконец, в Бранденбург. Однако после получения от царского посланника в Вене К.Нифимонова известия о возобновлении антитурецкого союза маршрут следования посольства был изменен. Теперь оно должно было направиться по северному пути сначала в европейские поморские страны.

Такого рода масштабные предприятия не были чем-то новым для Посольского приказа. Русская дипломатия и раньше прибегала к подобным акциям. Так, в 1654 г. во все европейские страны были направлены посольства с сообщением о воссоединении Украины с Россией. В 1667 г. русские дипломаты вновь объехали всю Европу с извещением о заключении мира с Польшей, призывая всех христианских государей объединиться против османской империи. Такие же посольства были отправлены в 1672 и 1686 гг. В конце XVII в. Россия играла не последнюю роль в европейской политике, имела богатый опыт и традиции, которые Петр активно использовал при подготовке Великого посольства.

На сей раз задачи, поставленные перед посольством, носили многоплановый характер. В области внешней политики Петр I решил попытаться расширить антитурецкую коалицию за счет включения в нее Голландии и Англии. Кроме дипломатических, Петр ставил перед собой и другие цели, которые он определил в собственноручно написанном наказе посольству. Он хотел подать личный пример своим подданным в приобретении знаний и нужных профессий, а также произвести наем на русскую службу иностранных специалистов.

Посольство формировалось в строгом соответствии с установившимися в России дипломатическими традициями. Но это была последняя уступка Петра старинным обычаям Посольского приказа. Официально посольство возглавляли три великих и полномочных посла, которые как нельзя лучше дополняли друг друга. Первым послом был назначен царский фаворит, швейцарец Ф.Я.Лефорт, хорошо владевший русским, английским, голландским, немецким, французским и латинским языками. Он свободно ориентировался в обстановке, царившей в европейских домах, был остроумен, общителен, куртуазен. Однако совершенно не знал обычаев и правил московской дипломатии. Вторым полномочным послом был соратник царя Ф.А.Головин, происходивший из знатного боярского рода, который чтил традиции и имел большой опыт в дипломатических делах. Еще при Голицыне в августе 1689 г. он провел труднейшие переговоры с Китаем и заключил первый в истории русско-китайских отношений Нерчинский договор о границе, торговле и др. вопросах. В качестве третьего посла выступал думный дьяк, позже думный советник и опытный дипломат П.Б.Возницын, выходец из приказного сословия, прошедший хорошую школу в Посольском приказе при А.Л.Ордин-Нащокине. С его именем связано заключение Бахчисарайского мирного договора между Россией и Крымом.