Правовые воззрения купечества по материалам Уложенной комиссии 1767 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. А.М. Горького

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Отделение архивоведения, документоведения

и информационно-правового обеспечения управления

Правовые воззрения купечества по материалам Уложенной комиссии 1767 года

Екатеринбург

2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Требования купечества в области личных прав и привилегий

Глава 2. Имущественные права, выраженные в наказах

Глава 3. Запросы купцов в области торговых прав

Глава 4. Требования купечества по изменению судебной системы и местного самоуправления

Заключение

Источники и литература

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Начало нового тысячелетия ознаменовано развитием товарно-денежных отношений. Сегодня каждый гражданин России в той или иной степени столкнулся с таким явлением как малое предпринимательство. Ему дают различные, порой полярные оценки. Однако отрицать реальную многогранную значимость малого предпринимательства для решения социально-экономических проблем никто не станет. Именно поэтому сейчас в условиях+ развития рыночных отношений и рынка как такового, так актуальна проблема становления и развития малого бизнеса в России. Но чтобы дать объективную оценку происходящим сегодня явлениям и процессам нам нужно иметь представление об эволюции малого и среднего бизнеса.

В эпоху просвещенного абсолютизма начинают зарождаться капиталистические отношения в России и формироваться новое сословие - купечество, которому в дальнейшем на смену пришло поколение предпринимателей. Уже тогда сформировались основные черты настоящего русского предпринимательства и предпринимателя, которые прослеживаются в действиях, жизненном укладе, ведении хозяйства купцов. Подтверждением этому тезису служат наказы от городов в Уложенную комиссию 1767 года, в которых ярко выражены требования купеческого сословия. Без исследования этих требований, не может обойтись ни одна попытка изучения социально-экономических процессов второй половины XVIII века, поэтому и необходимо наше обращения к наказам, к обильному материалу, содержащемуся в них и дающему ясную картину жизни и правовых воззрений «предпринимателей» того времени из числа купцов.

Характерные особенности абсолютизма в России заключались в слабости «среднего класса» и огромной роли государства. Противоречия и столкновения между купечеством и другими сословиями и слоями общества, купечеством и государством во многом определили на специфику генезиса капитализма в России.

Правление Екатерины II, ее политика по отношению к купеческому сословию оставили глубокий след в русской истории, искусстве, литературе, общественном сознании, тем самым, породив много мифов и легенд. Первые сведения о купечестве были приведены в работах XVIII в.: Ж. Савари, М.Д. Чулкова, П.С. Палласа, А.Н. Радищева и др. Савари Ж. Современный купец. - СПб., 1747; Чулков М. Наставление необходимо нужное для российских купцов, а более для молодых людей. - М., 1788 и пр. Эти работы, в большей части, отразили социокультурную специфику российского купечества XVIII в. Их появление было связано с общественным признанием роли купечества в экономическом развитии страны, обогащении и процветании государства. Именно поэтому начинают издаваться работы, посвященная вопросам коммерции, ставшей заметным явлением лишь в последней трети XVIII в. М. Чулков в своем капитальном труде по истории российской коммерции, изданном в конце XVIII в., говоря, как о самом непосредственном предназначении купечества, о его торгово-промышленной деятельности, приводит любопытные сведения о быте, культурных запросах купцов, их отношении к образованию, личных и деловых качествах купцов, их семейном и общественном укладе жизни. Констатируя малограмотность купцов в ведении коммерции, он приводит факт банкротства более 150 московских купеческих домов в течение XVIII в., считая, что их крах произошел «от неразумения, от нерадения и от недержания купеческих книг или от незнания генерально купеческой науки». Чулков М. Историческое описание российской коммерции. Т. 1. Кн. 1. - СПб., 1781. - С. 50-53.

«Вестник Европы», «Отечественные записки», «Русская Старина» опубликовали ряд серьезных научных работ, характеризующих различные аспекты деятельности законодательной комиссии 1767 года. К ним относятся и глубокое исследование В. Бочкарева о культурных запросах русского общества начала царствования Екатерины II Бочкарев В. Культурные запросы русского общества начала царствования Екатерины II по материалам Законодательной комиссии 1767 года // 1915. - № 1-4. , и статья П. Кудряшова «Отношение населения к выборам в Екатерининскую Комиссию», автор которой охарактеризовал отношение купечества к написанию наказов и участию в Комиссии, как к дополнительному виду службы Императрице Кудряшов П. Отношение населения к выборам в Екатерининскую комиссию // Вестник Европы. - 1909. - №11. - С. 99-120., и статья Я. Абрамова, давшего общую характеристику желаниям и стремлениям сословий в эпоху Екатерининской комиссии 1767-1769 гг. Абрамов Я. Сословные нужды, желания и стремления в эпоху Екатерининской комиссии 1767-1769 гг.// Северный вестник. 1886. - №6. - С. 68-84.

Досоветская отечественная историография исследуемой темы представлена, прежде всего, рядом фундаментальных монографий, авторы которых характеризовали либо историю купечества, либо историю уложенной комиссии 1767 года. В частности, до сих пор не потеряла научной значимости монография профессора В.Н. Латкина «Законодательные комиссии в России в XVIII столетии» Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии., - СПб., 1887 , автор которой использовал для своих выводов не только опубликованные источники, но и архивные материалы. Необходимость обращения к неопубликованным источникам была продиктована тем, что, хотя время написания монографии практически совпадает с процессом издания в Сборниках Русского Исторического Общества материалов Комиссии 1767 года, но ряд документов был опубликован в последнюю очередь, в 1889 и 1894 годах, поэтому профессор Латкин был вынужден изучать их в стенах архива. В.Н. Латкин впервые в историографии раскрыл содержание дворянских и городских наказов, сопоставив их с проектами, увидевшими свет уже после роспуска Уложенной комиссии. Главный вывод, который сделал автор, это наличие сугубо сословных, эгоистических устремлениях как у дворянства, так и у торгово-промышленных слоев общества.

Во второй половине XIX - начале XX в. был опубликован ряд записок и сочинений купцов, увидели свет городские наказы в Уложенную комиссию 1767 г., вышли публикации А. Найденого по истории московского купечества, которые положили начало глубокому изучению купеческого сословия в целом. Кизеветтер А.А. О происхождении городских депутатских наказов в Екатерининскую комиссию 1767 // Исторические очерки. Из истории политических идей. М., 1912; Кудряшов П. Отношение населения к выборам в Екатерининскую комиссию // Вестник Европы. - 1909. - №11.; Вознесенский С.В. Городские наказы в Екатерининскую комиссию 1767 г. // Журнал министерства народного просвещения. СПб., 1909. - № 12.

Особое внимание историков привлекала политика государственной власти по отношению к городам и правовое положение городского населения. В работах Л.С. Плошинского и И.И. Дитятина определение города происходит через юридические институты, анализ жизни городского населения с точки зрения его правового положения, состояния органов самоуправления. В их трудах наглядно выявлена фискальная точка зрения государственной власти по отношению к посаду и создаваемым в нем учреждениям Плошинский Л.С. Городское и среднее состояние русского народа в его историческом развитии от начала Руси до новейшего времени. СПб., 1852; .И. И. Дитятин. Устройство и управление городов России, Т. 1. Города России в XVIII столетии. СПб., 1875..

Близкие по характеру вопросы исследует в своих работах А.А. Кизеветтер. В работе «Посадская община в России XVIII столетия» Кизеветтер рассматривает устройство посадской общины, ее состав, источники роста посадского населения, его численность, подати и службы, органы самоуправления. Обрисовав тяжесть государственных податей и служб, падавших на посадских людей, автор приходит к выводу об отсутствии в России XVIII в. благоприятных условий для развития городского населения.

Можно констатировать, что в дореволюционной историографии были поставлены применительно к городу XVIII в. весьма важные вопросы «о реформах сверху», о недостаточном развитии в нем торговли и промышленности, об исторической перспективе городских реформ.

В послеоктябрьский период исследовательские интересы сконцентрировались, прежде всего, на социально-экономической истории и истории пролетариата и классовой борьбы. В результате значительная доля введенных в научный оборот источников так и осталась невостребованной, а традиции научного изучения Екатерининской эпохи в значительной мере оказались прерванными. К тому же, позитивная роль предпринимательских слоев в историческом процессе не признавалась. В 60-70-х годах XX века был опубликован ряд работ, посвященных проблемам абсолютизма, в том числе монография С.М. Троицкого «Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в.» Троицкий С.М.. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. - М., 1966 работы Н.М. Дружинина Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России./ Абсолютизм в России. - М., 1963 и Н.И. Павленко Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в России / Абсолютизм в России. - М., 1963. охарактеризовавшие влияние абсолютизма на екатерининское законодательство о купцах. Советские историки при оценке экономической и социальной политики абсолютизма исходили из анализа взаимоотношений государственной власти с различными сословиями феодальной России. Признавая в качестве единственной научной методологии формационный подход и связывая начало эпохи нового времени преимущественно с генезисом капитализма, историки расходились в оценках соотношения феодального и буржуазного в природе и политике абсолютизма.

Значительный фактический материал был накоплен в отечественной историографии по истории внутренней и внешней торговли, активно разрабатывалась проблема взаимовлияния внешней торговли и социально-экономического развития России в XVIII в. Репин Н.Н. Внешняя торговля России через Архангельск и Петербург в 1700 -- начале 60-х годов XVIII в. Автореферат дисс. доктора ист. паук. - Л., 1986; он же. Внешняя торговля и социально-экономическое развитие России в XVIII в. (Архангелогородский и Петербургский порты). - Омск, 1989 Экономическая политика правительства 50-х - 60-х годов XVIII в. в исторической литературе оценивалась с точки зрения стремления правительства к увеличению государственных доходов; поддержки торгово-промысловых операций крестьян ради обеспечения помещичьего хозяйства новыми источниками доходов, вынужденного учета интересов складывающейся буржуазии. Под буржуазией подразумевалось торгово-промышленное купечество, создавшее своей деятельностью новые «сдвиги» в экономике страны. Правовое положение городского тяглого населения и политика государственной власти по отношению к купечеству и городу в целом в советское время изучалась главным образом применительно к петровским преобразованиям и ко времени проведения областной и сословно-податной реформы 1775-1785 гг.

При оценке областной реформы 70-х годов исследователи подчеркивали ее ярко выраженный классовый характер, который, по их мнению, проявился в усилении дворянской диктатуры на местах и укреплении устоев самодержавно-крепостнического государства. С.М. Троицкий говорил о преемственности областной реформы 70-х с дворянскими проектами 60-х годов о создании «третьего чина» людей Троицкий С.М. Дворянские проекты создания «третьего чина» // Общество и государство феодальной России. - М., 1975. С. 236. Ю.Р. Клокман проследил ее связь с материалами Уложенной комиссии 1767 г. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города вторая половина XVIII в. - М., 1967. Предложения, направленные на расширение сословных привилегий городских торгово-промышленных кругов и ущемление интересов значительной части городского населения определялись образом применительно к петровским преобразованиям и ко времени проведения областной и сословно-податной реформы 1775-1785 гг.

При оценке областной реформы 70-х годов исследователи подчеркивали ее ярко выраженный классовый характер, который, по их мнению, проявился в усилении дворянской диктатуры на местах и укреплении устоев самодержавно-крепостнического государства. С.М. Троицкий говорил о преемственности областной реформы 70-х с дворянскими проектами 60-х годов о создании «третьего чина» людей Троицкий С.М. Дворянские проекты создания «третьего чина» // Общество и государство феодальной России. - М., 1975. С. 236. Ю.Р. Клокман проследил ее связь с материалами Уложенной комиссии 1767 г. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города вторая половина XVIII в. - М., 1967. Предложения, направленные на расширение сословных привилегий городских торгово-промышленных кругов и ущемление интересов значительной части городского населения определялись С.М. Троицким как реакционные по своему характеру Троицкий С.М. Дворянские проекты создания «третьего чина» // Общество и государство феодальной России. - М., 1975.. В.В. Рабцевич так же оценивал политику абсолютизма конца XVIII по отношению к городам в целом Рабцевич В.В. Политика абсолютизма по отношению к городам Западной Сибири в 80-х годах XVIII в. - первой четверти XIX в. // Города Сибири. - Новосибирск, 1974. С. 202.. П.Г. Рындзюнский считал более уместным говорить о консервативных чертах сословно-податной реформы 1775 г. Рындзюнский П.Г.   Сословно-податная реформа 1775 г. и городское население. // Общество и государство феодальной России. - М., 1975. - С. 95. Основой реформаторских замыслов и законодательной деятельности Екатерины II признавалась проблема правового обустройства сословий, а через них и всего общества в целом. Но при этом сами реформы оцениваются как «редкий для России пример успешного воплощения в жизни целостной политической программы», как необходимый этап пути эволюции России в сторону гражданского общества Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории. 1995. № 5-6. С.43-44..

Не только экономические, но и социальные проблемы развития русского города и формирования внутри него сословных групп, в частности, купеческого сословия, волновали многих историков. Наиболее фундаментальным среди работ этого профиля до сих пор остается труд Ю.Р. Клокмана Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города вторая половина XVIII в. - М., 1967., в котором он пришел к выводу о сложности и противоречивости эволюции русского города XVIII в. Н.В. Козлова в своей монографии Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в.: 20-е-начало 60-х годов. - М., 1999. проанализировала вопросы взаимоотношения власти и купечества, влияние запросов купцов на законодательство, создание Главного магистрата. Б.Н. Миронов рассмотрел основополагающие социальные, экономические и демографические проблемы развития русского города в XVIII в. - начале XX в., поставив один из ключевых вопросов о развитии русского города: прогрессировал или деградировал он с течением времени. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860 годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. - Л., 1990 В середине 80-х годов он выступил, опровергнув предположение о жалком состоянии общественного самоуправления в русском городе XVIII - первой половины XIX в., о его полной зависимости от центрального государственного аппарата. Б.Н. Миронов отметил, что государственный аппарат был слишком слаб, чтобы полностью взять управление в свои руки даже в XVIII в., правительственные органы осуществляли управление на местах, опираясь на выборных представителей из посадского населения, в руках которых находилась исполнительная и в значительной степени полицейская и судебная власть. В итоге автор приходит к выводу, что «в самом абсолютистском государстве в Европе практически все взрослое мужское население города по очереди участвовало в его управлении» Миронов Б.Н. Спорные и мало изученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии. // Генезис развития феодализма в России. Проблемы историографии. - Л., !983 С. 167-169.. Это спорное предположение Миронова противоречит документальному материалу, накопленному историографией конца XIX - начала XX вв., что подтверждает необходимость дальнейшего изучения реального функционирования всех звеньев системы городского управления в России XVIII в.

Большое значение в воссоздании объективной и достоверной картины социально-экономического развития городского населения и самого русского города имеют многие статьи из сборника «Русский город». Так, П.Г. Рындзюнский рассмотрел вопросы перехода в городское гражданство, темпы прироста численности городских сословий, создание новых городов, развитие промышленности. Рындзюнский П.Г. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город. - М., 1976. С.С. Илизаров - начальный этап историографии города XVIII в. Илизаров С.С. Русский город глазами историков XVIII в. // Русский город. - М., 1976. Н.Б. Голикова - роль кредита и состав купечества. Голикова Н. Б. Кредит и его роль в деятельности русского купечества вначале XVIII в. // Русский город. - М., 1976. С. 76-104; Голикова Н. Б. К вопросу о составе русского купечества во второй половине XVII --первой четверти XVIII в. // Русский город (проблемы городсюбразовапия). Вып. 3, - М., 1980. С.37-64. Н.В. Козлова - взаимодействие самоуправления и городской администрации. Козлова Н.В. Городское самоуправление и городская администрация в России XVIII века // Управление городами: история и современность. Материалы научной конференции. Тверь, 2001. - С.100-109.

Первые попытки отойти от привычных штампов советской историографии были предприняты А.Б. Каменским в статьях, опубликованных в журнале «Вопросы истории» Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории. - 1995. - №3; он же. Екатерины II // Вопросы истории. - 1989. - №3., а затем и в богатых своей проблематикой монографиях. Каменский А. Б. "Под сению Екатерины…" Вторая половина XVIII века. - СПб., 1992; он же. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. - М., 1997; он же. Российская империя в XVIII веке: Традиции и модернизация. М., 1999; он же. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. - М., 2000. Но эти работы лишь косвенно затрагивали содержание наказов купцов в Уложенную Комиссию 1767 года. В 90-е годы появляется ряд работ, где авторы, наряду с другими проблемами, исследовали и деятельность Уложенной Комиссии 1767 года, которую например, современный исследователь, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии Е.С. Соколова, характеризует как учреждение парламентского типа. Соколова Е.С. Сословия в политической системе российского абсолютизма: постановка ключевых проблем./ Историческая наука на рубеже веков. - Екатеринбург, 2000. - 134-135. А Каменский отмечает, что «лишь опыт последних лет истории отечественного парламентаризма позволяет с достаточной определенностью констатировать, что Уложенная Комиссия 1767-1768 гг. была шансом, который не был и не мог быть реализован». Каменский А.Б. «Под сенью Екатерины ….»: Вторая половина XVIII века - СПб., 1992 - С.210 В то же время, другой современный историк О.А. Омельченко в своей монографии «Законная монархия Екатерины II» отвергает саму возможность сравнения Уложенной комиссии с другими представительными учреждениями. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. - М., 1993. - С. 99-100.

Современная отечественная историография в целом унаследовала взгляды историков второй половины XIX - начала XX в. на характер и состояние городского самоуправления. В работах подчеркивается фискальная заданность политики государственной власти по отношению к купечеству и городу, зависимость и бессилие городского управления перед государственным аппаратом дворянской монархии Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II.. Пресвященный абсолютизм в России. - М., 1993. .

Различные точки зрения высказываются современными авторами и на причины прекращения в декабре 1768 года заседаний Большого собрания. Интересными для нас и новыми явились взгляды О.А. Омельченко, считающего, что комиссия к моменту роспуска уже выполнила свои задачи Омельченко О.А. Указ. соч. - С. 127-128., а, по мнению А.Б. Каменского, причина роспуска Комиссии состояла, прежде всего, в том, что «полуторагодичные ее заседания достаточно убедительно показали, что они не являются действительным механизмом при решении такой задачи, как задача законотворческая» Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века. - М., 2001. - С. 413..

После Второй мировой войны русистика очень активно развивалась в ведущих странах Запада и обогатила историографию екатерининской эпохи множеством ценных научных исследований общего и популярно-содержательного характера. Доступ только к опубликованным источникам не давал зарубежным авторам заниматься какими-то специфическими, узкими проблемами, отсюда большое количество обобщающих монографий по Екатерининской эпохе, которые лишь косвенно затрагивали интересующую нас тему купеческих наказов в Уложенную Комиссию 1767 года. Примечательно, что существующие на Западе научные школы, занимающиеся историей России XVIII века, сформировались в значительной мере под влиянием русских историков-эмигрантов - П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, М. Раева и т.д. Одним из наиболее ярких представителей современной зарубежной историографии екатерининской эпохи является Исабель де Мадериага, книга которой впервые вышла и была переведена на несколько языков в 80-е годы XX века и до сегодняшнего дня остается полным обобщающим трудом о Екатерининской России. Ей свойственен английский прагматизм, оправдывающий интерпретацию исторических источников и фактов истории, основанную на здравом смысле. Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. - М., 2002.

Таким образом, для советской историографии характерно расширение источниковой базы, использование математических методов изучения массовых источников. Мы же попытались объединить аналитические методы интерпретации источников с количественным анализом.

Дипломная работа базируется только на опубликованных источниках. Источниковой базой данной работы явились, прежде всего, наказы купцов, опубликованные в Сборнике Русского Исторического Общества, изданных Собственной Его Императорского Величества Канцелярии в XIX веке.

Наказы в Уложенную Комиссию весьма полно характеризуют интересующие нас правовые воззрения купечества и его сословные потребности в исследуемый период. В них излагались все «обобществленные нужды и отягощения», все настроения и мысли по поводу местного и общегосударственного управления, которые купечество желало представить в Комиссию о сочинении проекта Нового Уложения, не допускались только личные жалобы и требования. Однако некоторые наказы не далеко ушли от традиционной формы жалобы государю. Причина - невозможность привести выборщиков к единому мнению и устранить их привычки писать челобитные. Ключевский В.О. Сочинения. Т.5. Курс русской истории. Ч.5. - М., 1989. - С.80.

Достоверность материалов, представленных наказами, усиливается тем фактом, что Императрица сама желала услышать истинные настроения местного населения и узаконила это Манифестом 14 декабря 1766 года. Но в то же время ослабляется безответственностью, безразличием и безграмотностью значительной части купцов, а также их отношением к имперской власти, как к неприкосновенной и не терпящей критики, нуждающейся во всякого рода восхвалениях. Но в большинстве наказов купечество все же напрямую воспользовалось дарованным им правом на гласность.

После прочтения наказов на собраниях в Магистрате или ратуше они подписывались всеми присутствующими купцами (были случаи, когда один человек расписывался за всех, либо сын за неграмотного отца и т.п.) и отправлялись в Комиссию с выборным депутатом.

Большие трудности в городах вызвала придуманная Екатериной II процедура выборов: там применялся принцип предоставления избирательного права всем домовладельцам, который совершенно не учитывал глубокие различия между социальными группами городского населения. Но купцы не желали ни в какой форме сотрудничать на равных с простыми горожанами и вообще не считали горожанами тех, кто не участвовал в экономической жизни города, например - мелких чиновников, как и местные власти, которые привыкли иметь дело, прежде всего, с купечеством, и явно были сбиты столку новым подходом. Путаница вокруг процедуры выборов часто сводила на нет замысел получить коллективного представителя всех социальных слоев города в лице единственного депутата. Купцы, которые издавна привыкли управлять и хозяйничать в городской жизни, стремились оттеснить остальные группы населения и выбрать депутата только в своем сословии. Но в конце концов оказалось, что из 209 городских депутатов 83 человека избраны только членами купеческого сословия. Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. - М., 2002. - С. 238. Горожане были так мало знакомы с территориальным принципом, в отличие от «сословного», что в ряде случаев, не сумев прийти к общему решению, избирали не одного депутата, а нескольких. Так, Астрахань и Саратов прислали по 5 депутатов, Казань - одного от русского населения, а второго от татарского. Сколько из них было допущено к заседаниям Уложенной комиссии, остается не ясным, но по крайней мере известно, что присутствовало трое представителей города Астрахани, Липинский М. А. Новые данные для истории Екатерининской комиссии о сочинении проекта нового уложения // ЖМНП. - 1887. - №6. - С. 264. одним из которых был выборный из астраханского купечества для сочинения проекта нового уложения депутат астраханский купец Петр Самарский. Сборник Русского Исторического Общества. Т.134. - СПб., 1911. - С.131 (далее СбРИО)

Городские наказы, а именно, интересующие нас купеческие наказы, были опубликованы в 93, 107, 123, 134, 144 томах Сборника Русского Исторического Общества, всего 134 наказов от купцов в Уложенную комиссию 1767 года. Ни в Сборнике РИО, ни в специальной литературе ничего не говорится о существовании неопубликованных наказов, что позволяет нам считать, что от купцов Московской губернии было послано 56 наказов, от Новгородской - 20 купеческих наказов, от Нижегородской, Смоленской, Астраханской, Архангелогородской, Сибирской и Иркутской губерний - 30, от Казанской, Малороссийской, Воронежской, Белгородской - 24, от С-Петербургской - 3. В работе анализируются все опубликованные наказы, что позволяет полученные в ходе анализа количественные результаты преобразовать в качественные и распространить их на купцов всех вышеперечисленных областей Империи, от которых поступали наказы. Очевидно, что более массово представлены Центральные губернии, и это не могло не отразиться на общих результатах количественного анализа при подсчете Мод (значение совокупности определяющееся по наибольшей частоте проявления признака) Мазур Л.Н. Математические методы в исторических исследованиях. - Екатеринбург, 1998. - С. 41. от общих направлений правовых воззрений купцов Российской Империи. Этот факт нужно учитывать при распространении результатов на всю территорию Империи. В этом смысле более достоверными нужно считать выводы, приведенные по отдельным регионам, выделенным по территориальному признаку, каждый из которых характеризуется определенными историческими и географическими особенностями и наглядно представлены среди наказов в Уложенную Комиссию 1767 года.

В указе 1767 года, предписывающем присылать выборных представителей от каждой административной единицы с наказами, правительство предлагало типологический формуляр-вопросник, на который надлежало дать ответ в наказах. В частности, следовало высказать нужды населения (сословия или социальной группы) данного региона (уезда, города, села), сформулировать предложения по их удовлетворению и обоснования этих предложений. Перед нами совокупность однотипных полуформализованных массовых источников (под массовыми источниками мы понимаем такие документы, которые отражают единичный факт или явление, сами по себе имеющие ограниченный интерес, но в совокупности позволяющие выяснить ту или иную закономерность. По форме своей эти документы представляют определенный формуляр или зачатки его) Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XVIII - начала XX века. - М., 1979. - С. 12. с единством структуры, обстоятельствами возникновения и целевого назначения, что позволяет использовать в исследовании количественные методы, а в частности, контент-анализ.

В развитии науки всегда имела место тенденция к выявлению количественных характеристик изучаемых явлений и процессов объективного мира природы и общества, к количественной оценке черт, свойств и сущности этих явлений, а, следовательно, и к применению тех или иных математических методов обработки и анализа конкретных данных. Такая тенденция обусловлена тем, что повсюду в природе и обществе существует единство количества и качества. Следовательно, сущность явлений, которая и выражает его качественную определенность, раскрывается в полной мере только тогда, когда выявлена количественная мера данного качества. Историческая наука. Вопросы методологии. - М., 1986. - С. 138.

Термин «content analysis», в переводе с английского языка - «анализ содержания», имеет уже более чем вековую жизнь, поскольку хотя и был введен в научный оборот во время второй мировой войны, но первые попытки осуществить стратегически точные измерения содержания материалов массовой информации были предприняты в американской журналистике еще в конце XIX века. Тем самым сразу определилось, что объектом анализа выступает социальная информация, заключенная во всевозможных сообщениях, в первую очередь средства массовой информации, а в их числе предпочтение традиционно отдавалось печати. Методологические указания к курсу История СССР. - Новосибирск, 1985. - С. 8

В России и за рубежом сравнительно быстро утвердилось мнение о том, что контент-анализ неограничен сферой сбора первичной информации. Контент-анализ - это целый комплекс исследовательских действий, включающий в себя этапы всякого социального исследования - от формирования объекта исследования и формулирования цели и задач до интерпретации результатов измерительных и статистических процедур.

Позже, и это оказалось не менее важным для расширения использования контент-анализа, было установлено, что всякая массовая совокупность текстов может использоваться в целях:

1) выявления определенных социальных характеристик создателя текста (коммуникатора), его явных и скрытых намерений;

2) раскрытия не только отдельных явлений, но и ряда тенденций социальной действительности;

3) для выявления социальных черт адресата (реципиента), которым может быть небольшая группа или общественный класс.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что контент-анализ позволяет извлекать из источников саму разнообразную информацию, и не только явную, а делается это в зависимости от того, какой класс задач призван решаться с его помощью. В практике определились общие принципы целесообразности применения контент-анализа в случаях:

- когда требуется высокая степень точности анализа; при наличии обширного по объему, но не систематизированного материала, который поддается упорядочению и однородности;

- когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых источниках;

- когда необходимо выяснить намерения, цели создателей ценностной информации.

Все эти критерии присущи используемым в данном исследовании источникам.

Контент-анализ представляет способ единства количественного и качественного подходов к анализу текстов. Следовательно, можно выделить три стадии. Расчленение текста на смысловые единицы, выбор категорий и единиц анализа и счета - это первый этап работы. Подсчет частоты появления в материалах выделенных элементов, частоты связанности одних элементов с другими, а также отношение к этим элементам источника информации является вторым, количественным этапом. И, наконец, интерпретация полученных результатов составляет третий, снова качественный этап работы.

В такого рода строгом исследовании присутствует и субъективный момент. Но он как бы «оттянут» в подготовительный этап, который заключается в выборе исходных посылок, в постановке задачи, в разработке процедур. Дальше исследователь уже не властен над результатом, за исключением заключительного этапа. Методические указания к курсу История СССР. - Новосибирск, 1985. - С. 10-12.

После предварительного системного обследования комплекса купеческих наказов в Уложенную комиссию 1767 года как исторического источника, оказалось возможным выделить некоторые группы вопросов (проблем, ситуаций, предложений), которые затрагивались купцами всех - большинства - определенной части городов. Они (вопросы - потребности - предложения) наглядно обрисовали картину правовых воззрений купечества эпохи Екатерины Великой. На основании выделенных вопросов - предложений была составлена унифицированная анкета (Приложение 1), которая дополнялась в ходе последующее работы на основании требований данных наказов. Анкета содержит обобщенные вопросы - общие направления требований купечества (Приложение 2), которые показывают сферы политики и жизни в целом беспокоящие купцов Екатерининской эпохи; и узкие, совсем конкретные вопросы, позволяющие выяснить приоритеты и нужды купцов каждой губернии Российской Империи в эпоху Екатерины II.

Другим типом используемых в работе источников являются законодательные акты, которые издавались под разными названиями: Манифесты, указы, Грамоты, и охватывали разнообразные стороны общественной жизни. Манифесты издавались в связи с важнейшими событиями в политической жизни страны, к которым относилось и собрание Уложенной Комиссии 1767 года. В Манифесте от 14 декабря 1766 года наиболее ярко выступает стремление самодержавия представить себя в качестве надклассовой силы, заботящейся о «всенародном благе», попытки изобразить манифест как акт, идущий навстречу интересам народа, как очередное проявление «милосердия» Императрицы. Манифест ко всем российским свободным сословиям от 14 декабря 1766 года // Полное собрание законов Российской Империи. - Собр. 2. - СПб., 1832. - Т.17. - №12801 Важнейшим законодательным актом, определившим структуру, функции, задачи органов власти, управления и суда в губернии и уезде, принцип определения их территории и границ по одинаковой для всех численности населения, было «Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи» 1775 года. Основные положения «Учреждения» действовали вплоть до буржуазных реформ 60-70-х годов XIX века. «Учреждение» передавало всю полноту власти в уезде в руки сословных организаций дворянства и устанавливало сословный принцип судоустройства и судопроизводства. Тем самым ограничивая сословные права купечества в данном аспекте. Но шагом на встречу купеческим требованиям в Комиссию 1767 года стала Жалованная грамота городам, определившая сословные права и привилегии купечества. Купечество было освобождено от подушной подати, телесных наказаний, а его верхушка и от рекрутчины. Купцы имели право свободного передвижения -- так называемая "паспортная льгота". Для поощрения купцов было введено почётное гражданство. Также грамота предоставила купечеству монополию на торговую деятельность. Купцы первой гильдии могли вести заграничную торговлю, владеть морскими судами. Купцы второй гильдии могли владеть речными судами. Купцы первой и второй гильдии могли владеть фабриками и заводами, купцы третьей гильдии могли вести мелочную торговлю, содержать трактиры и постоялые дворы, заниматься ремеслом. Жалованная грамота городам, тем самым, повторяла некоторые пункты купеческих наказов.

Освещение отмеченных аспектов позволяет говорить о формировании именно в XVIII веке нового типа предпринимателя (купеческого сословия) со свойственными ему знаниями и практическими навыками, сознанием, стилем жизни и поведения, системой ценностей и трудовой этикой. Анализ наказов купцов в Уложенную комиссию подтверждает данное утверждение.

Слабая изученность истории купечества в России XVIII в., отсутствие обобщающих работ о купечестве, как в дореволюционной, так и советской историографии, наложили определенный отпечаток на написание дипломной работы.

Автор стремился к тому, чтобы расширить круг фактических сведений о купеческом сословии в России второй половины XVIII в., попытался объединить аналитические методы интерпретации источников с количественным анализом, применив это при анализе данных о наказах купцов, построив тем самым свои обобщающие выводы. Также дал оценку сословной политике Екатерины II по отношению к купечеству на конкретном научном материале.

Тема дипломной работы -- Правовые воззрения купечества по материалам Уложенной комиссии 1767 года.

Определение объекта исследования требует уточнения понятия «купечество». Необходимость в этом возникает, вследствие неоднозначности и эволюции этого понятия. Термин «купец» существовавший с древнейших времен чаще всего относился не столько к продавцу, сколько к покупателю. А под «купечеством» вплоть до XVIII в. понималась торговая деятельность, а не группа людей, занимавшихся торговлей. Для обозначения последних же употреблялось словосочетание «торговый человек» или «торговые люди», которое определяло скорее занятие, чем звание, и не имело сословного содержания. В XVIII в. хотя вся торговая деятельность продолжала обозначаться термином «купечество», но вместе с ним начинает употребляться и новое понятие «коммерция». Первоначально оно толковалось широко: под ним понимались как торговля, внутренняя и внешняя, так и промышленность, транспорт, денежное обращение, кредит. В дальнейшем, по мере обособления торговли как специфического рода деятельности, сужалось и понятие «коммерция». В первых десятилетиях XVIII в. было характерно развитие в обозначениях участников торговой деятельности: реже, но все же продолжал бытовать термин «торговый человек», «торговые люди», но смысл данного словосочетания сужался до обозначения торговой части посадских людей и в таком случае мог заменяться на «купецкие люди». В дальнейшем, наряду с этим словосочетанием все чаще в источниках появляется и их синоним «купечество», применяемый по отношению к посадским тяглецам в целом. Начиная с городской реформы 20-х годов слово «купечество» стало употребляться по отношению к посадским людям, занимавшимся торговлей, в отличие от также входивших в состав посада «цеховых», то есть записанных в цехи ремесленников или «обретающихся в наймах и в черных работах» «подлых людей». В состав купцов, разделенных на две гильдии, вошли старинные разряды высших торговых чинов - гости и гостиная сотня, - ранее стоявшая вне посадской организации. В 1742г. «подлые люди» были переименованы в купцов третьей гильдии.Инструкция Московского купечества первой, второй и третьей гильдии старшинам и стростам с товарищами от 19 января 1742 года // Полное собрание законов Российской Империи. - СПб., 1830. - Т. 11. - № 8504. Следует иметь ввиду отсутствие (до 1775 г.) единообразия в распределении купцов по гильдиям в зависимости от величины капитала. В каждом посаде складывались свои критерии оценки степени состоятельности. Но в итоге, после сословно-податной реформы 1775-1785 гг., завершившей законодательное оформление структуры и привилегий купеческого сословия, лица, обладавшие капиталом свыше 500 рублей (1 тыс. руб. с 1785 г.), вошли в состав гильдейского купечества, в него не попало не только большинство прежних купцов третьей гильдии, но и часть высших разрядов купечества. Следовательно, формирование сословия гильдейского купечества, являющегося одним из объектов исследования, происходило на основе консолидации верхушки посадского населения. Обозначенный объект исследования требует уточнения еще одного понятия - «сословие». В работах дореволюционных российских историков под сословиями понимались большие социальные группы, слои, общественные классы, на которые делится общество по правам и обязанностям. Одним из первых исследований, посвященных непосредственно этой проблематике, стал курс лекций В.О. Ключевского «История сословий в России». По его мнению «сословное деление - существенно юридическое, устанавливается законом в отличие от других общественных делений, устанавливаемых экономическими, умственными и нравственными условиями». Ключевский В.О. История сословий в России // Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. VI. - М., 1959. - С. 276-277. С.М. Соловьев, Ключевский В.О., Б.Н. Чичерин, Н.П. Павлов-Сильванский, Н.М. Коркунов, П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер полагали, что элементы сословного строя возникли вместе с древнерусским государством, развивались на протяжении столетий и получили окончательное законодательное оформление в таких документах, как Жалованная грамота городам и Жалованная грамота дворянству 1785 г. При этом С.М. Соловьев, Ключевский В.О., Б.Н. Чичерин, Н.П. Павлов-Сильванский считали формирование сословного строя объективным процессом, поддерживаемым и стимулируемым государственным законодательством. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Т. VIII - М., 1962. - C/ 462-465; Т. XIV. - М., 1965. - С. 75-85; Ключевский В.О. История сословий в России // Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. VI. - М., 1959. - С. 276-277; Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. - М., 1858. - С. 1-58; Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Люди кабальные и докладные // Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. Т. 1. - СПб., 1909. - С. 224-225. Напротив, Н.М. Коркунов, П.Н. Милюков Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. I. Оч. IV (Сословный строй). - М., 1909. - С. 219-237, 288-298., А.А. Кизеветтер Кизеветтер А.А. Русское общество в восемнадцатом столетии. - Ростовн/Д., 1904. - С. 15-26; Он же. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комметария. М., 1909. - С. 152-183. в сословно-статусной политике власти усматривали много искусственного, не столько соответствующего внутренней логике развития русского социума, сколько воспроизводящего западноевропейские образцы. Так например, Н.М. Коркунов считал, что «сословный строй в России является остатком совершившихся в XVIII столетии попыток привить к русской жизни начала западноевропейского строя. В допетровской Руси сословий в собственном смысле слова не было, да и само слово «сословие» появилось только в XVIII в., первоначально для обозначения коллегии, корпорации, universitas personorum и только позднее переноситься на корпоративно-организационные сословия». Коркунов Н.М. Русское государство и право. Т. 1. - СПб., 1908. - С. 274. В отличие от исследователей XIX в., которые довольно легко оперировали такими терминами, как «сословие», «социальная группа», «общественный класс», «чин» и т.п. («чином в Московском государстве назывался общественный слой, который нес свою государственную повинность соответствующую его экономическому состоянию»). Ключевский В.О. История сословий в России. С. 353. Советская же историографическая традиция отличалась стремлением к особой скрупулезности в использовании понятий характеризующих стратификацию общества. Специалисты признавали существование сословий уже со времен Киевской Руси, понимая под данным термином социально-правовые группы, которые отличались своим юридическим положением, относительной замкнутостью и осознанием собственного единства. Советская историческая энциклопедия. Т. 13. - М., 1971. - 348-351. При анализе социальной структуры советские ученые использовали не только термин «сословие», но и категорию «класс-сословие», поскольку, «с одной стороны, понятие «сословие» уже понятия класса», а «с другой стороны, феодальное сословие иногда оказывается шире, чем класс, и включает в свой состав группы, относящиеся к различным классам». Белявский М.Т. Классы и сословия феодального общества в России в свете ленинского населения // Вестник МГУ. Сер. 9: История. 1970. - №2. - С. 68-69. Применительно к российскому XVIII в. в советской историографии выделялись прежде всего класс-сословие феодалов, класс-сословие крестьян и городские сословия. Преображенский А.А. Об эволюции классово-сословного строя в России // Общество и государство феодальной России. - М., 1975. - С. 67-85; Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в россии. Социально-экономические проблемы. - М., 1980. - С. 241-268. В последние десятилетия под влиянием целого ряда таких обстоятельств, как активизация научных контактов, распространение методологического и концептуального плюрализма исследований происходит сближение проблематики и выводов в работах российских и зарубежных специалистов. Так в фундаментальной монографии Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.)» признаки «истинного сословия» Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1. - СПб., 2000. - С. 76, 140 отожествляются с чертами «estate» См., например, о характеристерных признаках сословий в английском обществе: Scott J. The Upper Classes. Property and Privileges in Britain. - L., 1982. - P. 6-11.. По всей видимости, именно ориентация на западную модель подвела Б.Н. Миронов Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Т. 1. - С. 80, 140-141., А. ИнкелесаFeldmesser R. Social Classes and Political Structure // Ibid. P. 235-252., Р. ФельдмессераТам же., Г. Фриза Фриз Г.Л. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология. - Самара, 2000. - С. 121-162., М. Конфино Confino М. Issues and Nonissues in Russian Social History and Historiography // Kennan Institute for Advanced Russian Studies. Occasional Paper. - Washington, 1983. N 165 P. 3-7. к выводу о бессословном характере социальной структуры Московского государства, основные категории населения которого «не являлись сословиями в европейском смысле этого понятия». Данной точки зрения придерживается и А.Б. Каменский, пологая, что «термин “сословие” вряд ли адекватно отражает» специфику стратификации допетровского периода, которую логичнее было бы определять с помощью понятий «социальная группа» или «сословная группа». Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. - М., 2000. - С. 28, 30. Однако автор не раскрывает содержание, которое он вкладывает в эти термины. Политико-правовое статуирование русского общества происходило под влиянием западной модели и завершилось, когда Европа «перешла к бессословному структурированию национальных сообществ». Несколько утрированным выражением этой же концепции стало предпринятое Р Фельдмессером условное деление русского общества начала XVIII в. На податное и неподатное население, заключение Г.Л. Фриза о формировании сословий лишь в первой половине XIX столетия и, наконец, мнение М. Конфино вообще об отсутствии сословного строя в России. Таким образом, в историографической традиции доминирует мнение о ведущей роли государства в развитии сословий, к наибольшей консолидации которого в XVIII в. стало стремится купечество, подобно дворянскому.

Предмет исследования - сами наказы купцов в Уложенную комиссию 1767 года, содержащие их требования и желания.

Целью данной работы является выявление правовых воззрений купцов во второй половине XVIII века, посредством исследования их требований, выраженных в наказах в Уложенную Комиссию 1767 года.

Для реализации данной цели необходимо исследовать ряд вопросов: каков был круг основных проблем, интересующих купцов в их наказах; какие требования выдвигали купцы в области личных прав и привилегий; каковы были их имущественные притязания; какие запросы были у купцов в области торговли; как они хотели изменить систему суда и местного самоуправления, было ли едино купечество в своих запросах и желаниях; повлияли ли купеческие наказы на законодательство Императрицы.

Исходя из указанных задач, была определена структура работы. В первой главе рассматриваются вопросы, относящиеся к требованиям купечества в области личных прав и привилегий, выраженных в купеческих наказах: исключительное право на торговлю, права личной неприкосновенности и неотъемлемости имущества, наследование купеческих прав, а также на обособленное сословное образование.

Во второй главе исследуются требования купцов в сфере имущественных прав и преимуществ купцов (права на владения землей, торговыми лавками, постоялыми дворами, мануфактурами и фабриками, крепостными, т.е. как на движимое, так и на недвижимое имущество, наследование имущества).

В третьей главе речь идет о претензиях купцов в области торговли: монополизация торговых прав, учреждении ярмарок в городах, ослабление и уменьшение пошлин на ввоз товаров, учреждение банков и банковских контор для купцов.

Четвертая глава посвящена корпоративным стремлениям купечества, которые в первую очередь выразились в требовании права на сословный местный суд и корпоративную организацию купечества с функциями местного самоуправления, в лице Главного Магистрата и ратуш на местах.

ТРЕБОВАНИЯ КУПЕЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ЛИЧНЫХ ПРАВ И ПРИВИЛЕГИЙ

капиталистический купечество торговый право

Купеческие наказы в Уложенную комиссию 1767 года входили в состав городских наказов, чем значительно разнились с дворянскими наказами. А что касается содержания городских наказов, то оно далеко не отличалось такой однородностью, какая, например, присуща содержанию дворянских наказов. Это объясняется тем фактом, что состав самого городского населения, разделявшегося на несколько разрядов, совершенно не объединенных друг с другом и обладавших различными правами и обязанностями был столь же неоднороден. Этим же объясняется тот факт, что от многих городов было подано несколько наказов, хотя это противоречит регламенту выборов, где говорилось об одном наказе от каждого города. Иногда, даже когда составлялся один наказ, в нем говорилось и о нуждах других разрядов жителей, например духовенства, приказных служителей и т.д., а не только о нуждах купечества (по терминологии В.Н. Латкина торгово-промышленного класса). Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии., - СПб., 1887 г.