Правовые воззрения купечества по материалам Уложенной комиссии 1767 года

Этого права требовали дворяне, купечество, духовенство и казаки. Екатерина, собрав в Комиссию представителей этих слоев населения, выслушав их, поняла, что почва «для освобождения крепостных крестьян... оказалась совершенно неудобною», и, успокоившись по этому поводу, «предоставила времени удобрение почвы посредством нравственно-политического развития народа». «Комиссия уложения,-- говорит Екатерина в своих записках,-- быв в собрании, подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пешись должно http://www.dpst.ru».

ЗАПРОСЫ КУПЦОВ В ОБЛАСТИ ТОГОВЫХ ПРАВ

Просвещенный абсолютизм - политика, порожденная временем разложения феодальной системы и вызреванием в ее недрах капиталистических отношений, нацеленная на устранение мирными средствами устаревших феодальных порядков. Теоретические основы просвещенного абсолютизма были разработаны выдающимися деятелями французского просвещения Монтескье, Вольтером, д,Аламбером и др.

Подобно тому как на Родине Просвещения, во Франции, Вальтер, д,Аламбер, Дидро не могли найти общего языка с Людовиками, так в России не получился диалог между Екатериной и Новиковым. Зато императрице удалось пленить умы просветителей из Франции, с которыми она вела оживленную переписку.

Настала пора реализации широкомасштабных реформ в духе идей Просвещения. Тому способствовали два благоприятных условия. Екатерина после гибели Иоанна Антоновича почувствовала себя на троне увереннее, чем прежде. Уверенности, что справится с грандиозной по замыслу затеей, прибавила и достаточная осведомленность о трудах просветителей. В 1766 году она приступила к осуществлению важнейшей акции своего царствования - созыву комиссии для составления нового Уложения.

Уложенная комиссия созванная Екатериной отличалась от предшествующих по крайней мере тремя особенностями. Первая особенность - более широкое представительство - право избирать депутатов было предоставлено дворянам (по одному депутату от уезда), горожанам (по одному депутату от города), государственным и экономическим крестьянам (по одному депутату от провинции при трехступенчатых выборах: погост-уезд-провинция). В итоге в Уложенную комиссию было избрано около 450 депутатов, из которых 33% составляли выборные от дворянства, 36% - выборные от горожан, около 20% - выборные от сельского населения, 5% - правительственные чиновники. Если учесть, что чиновники являлись дворянами, а некоторые города и государственные крестьяне избирали депутатами дворян, то удельный вес дворянства в Уложенной комиссии, составляющего 0,6% населения страны, значительно повысится.

Депутатам предоставлялись существенные льготы и привилегии. Помимо жалованья, выдавшегося сверх получаемого по службе, депутаты до конца дней своих освобождались от смертной казни, пыток и телесных наказаний; имения депутатов не подлежали конфискации за исключением случаев, когда надлежало расплатиться за долги; решением суда относительно депутатов не приводилось в исполнение без благословления императрицы; за оскорбление депутата взыскивался двойной штраф; депутатам выдавался особый знак с девизом: «Блаженство каждого из нас» Павленко Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года/Н.И. Павленко., И.Л. Андреев., В.А.Федоров; под ред. Н.И.Павленко - 5-е изд. -М.: высшее образование,2009. .

Вторая особенность екатерининской комиссии, неведомым предшествующим комиссиям: императрица составила «Наказ» с изложением своих взглядов на задачи Уложенной комиссии, которыми должны руководствоваться депутаты.

Основной текст наказа включал 20 глав, поделенных на 526 статей. Из 245 статей записаны и подходили к «Духу законов» Монтескье, 106- к книге итальянского ученого - юриста Ч.Беккария «О преступлениях и наказаниях».

Императрица была глубоко убеждена, что размеры территории России обусловили для нее единственно приемлемую форму правления в виде правления в виде абсолютной монархией. Ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть не может действовать сходно с пространством столь великого государства. Всякое другое правление не только бы для России вредно, но и в конец разорительно».

Третья особенность Уложенной комиссии 1767-1768 гг состояла в наличии наказов депутатам, составленных участниками их выборов, - в наказах отражены сословные требования избирателей.

Таким образом, депутат из индивидуальной личности превращался в значимую историческую личность. Депутаты явились в комиссию наказами и инструкциями от своих избирателей. В манифесте 14.12.1766 года, которым созывалась комиссия, была указана задача: 1. правительство желало узнать от депутатов «нужды и недостатки населения»; 2. обещало допустить их в комиссию, которой будут даны надлежащие инструкции для составления проектов нового Уложения. Комиссия получила чрезвычайно сложное устройство, распалась на множество отдельных подкомиссий. При сложной структуре комиссии, работа шла очень медленно. Комиссия торжественно была открыта 30 июля 1767 года в Москве и заседала в Гранатовой палате, где не раз и в 17в заседали Земские соборы.

На первых наказах были выслушаны чтения Наказов императрицы, затем избран маршал -председатель комиссии, которым был утвержден депутат костромского дворянства Александр Ильич Бибиков. В пятнадцати заседаниях было обсуждено 12 наказов, не завершив это дело, перешли к обсуждению закона о правах дворянства, чему посвящено было 11 заседаний. Не завершив это дело, перешли к рассмотрению законов о правах купечества, и не завершив того, на 46 заседаниях рассматривали вопросы привилегий эстляндских и лифляндских граждан, на чем комиссия закончила свои занятия в декабре 1767 г.

В феврале следующего года комиссия открыла свои заседания в Петербурге чтением и обсуждением законов о судоустройстве и судопроизводстве. Не кончив этого дела на 70 заседаниях, комисся возвратилась к обсуждению прав дворянства. Разобрав этот проект, комиссия занялась обсуждением законов о поместьях и вотчинах, на чем захватил ее в декабре 1768 г. указ, которым повелевалось по случаю начавшейся войны с Турцией прекратить заседания общего собрания, оставив только частные комиссии, которые проработали до 1774 г.; но вторичного созыва общего собрания уже не последовало.

По Манифесту 14 декабря 1766 года от Рыльского купечества и мещанства интересы купечества представлял Федот Петрович Филимонов. На заседаниях Комиссии, купец всегда затрагивал наиболее существенные проблемы купечества. Он заявлял, что независимо от суммы оборота и места проживания на торговлю в столицах должен иметь право каждый купец. Он заявлял, что его коллег часто выбирают в казенные службы и от этого страдает коммерция. Он также поддержал требования запретить заниматься коммерцией дворянам и «хлебопашцам». Там же..

Был Высочайше пожалован золотой медалью для ношения на шее. На 1786 владел тремя домами на каменных фундаментах во 2-й части Рыльска (в двух из которых жил сын Иван). Торг вел в Российской Империи и вне ее косами и прочим товаром оптом. Косы доставлялись в Рыльск в бочках по 750 - 1000 штук в каждой, затем мелкие торговые агенты распродавали их в долг крестьянам. Осенью, после сбора урожая, крестьяне расплачивались за покупку. Торговля велась до дальних восточных рубежей страны.

Следует также отметить об особом развитии Казанского купечества и их положением в обществе. Торговля и коммерция в среде татар-мусульман считались благословленными занятиями. Пророк Мухаммед в юные годы сопровождал торговые и купеческие караваны.

Известный дореволюционный историк М. А. Терентьев писал по этому поводу: «…Мусульманское население Средней Азии относилось к христианским купцам весьма враждебно. …Наши купцы всегда старались заполучить в компанию какого-нибудь татарина или доверяли караваны приказчикам из татар Терентьев М. А. Россия и Англия в борьбе за рынки. СПб., 1876..

По данным П. И. Рычкова, в 1760 г. в Каргалинской слободе проживало 1158 человек «мужского полу», имелось около трехсот дворов, а «по средине на каменном фундаменте сделана такая мечеть, которой больше и лучше, как сказывают, во всей Казанской губернии ныне нет». В начале 60-х годов XVIII в. торговые татары Сеитовской слободы составляли более 50 процентов всех «торговых татар» Оренбургской губернии (по «табели» 1767 г. «торговых татар» было 2174, а по ведомости 1770-1771 гг.-- 2161 чел.). Позже в составе населения Сеитовского посада появились башкиры, а также хивинские и бухарские купцы Рычков П. И. Топография Оренбургской губернии. Изд. 1762 г.Материалы по истории Башкирской АССР. Том 4. Ч. 2. М., 1956.. Последние, уклоняясь от уплаты пошлин, нередко использовали сеитовских татар в своих торговых операциях в качестве посредников.Государственный архив Оренбургской области..

Во время работы Уложенной комиссии в 1767-1768 гг. в челобитной на имя императрицы Екатерины II говорилось:

«В восточных губерниях имеется много… местных жителей -- татар, которые, разъезжая по уездам и городам и даже посылая от себя приказчиков. Закупают не только кожи и овчины, сало, воск и мед, но также иностранные товары, как, например, голландские сукна кармазинные и полукармазинные, шелковые материи, краски и все это везут в особенности на Оренбургскую и Троицкую ярмарки. Ввиду значительности своих капиталов, они удовольствованы в гостиных именовых дворах лучшими лавками; им принадлежат со въезда азиатских народов у ворот первые лавки, и тех азиатов они издерживают при своих лавках и не допускают к другим внутрь».Тем не менее правительство продолжало проводить покровительственную политику по отношению к татарскому купечеству Кулишер И. М. История русской торговли до девятнадцатого века включительно. СПб., 1923.Так. После указа 1763 г., разрешавшего служилым татарам вести свободную торговлю, в 1776 г. вышел новый указ, по-которому всем татарам на территории Российской Империи разрешалось заниматься торговой деятельностью См.: Матвиевский П. Е. Сношения оренбургских татар с Индией в XVIII в. // Труды Общества истории, археологии и этнографии при Казанском университете. 1963. Это способствовало постепенному превращению татарского купечества в монополиста русско-среднеазиатской торговли.Терентьев М. А. Указ. соч. С. 25.

¹¹⁶И.Кулбахтин «Первый депутат из башкир» .Люди и судьбы /«Истоки»Вторник, 13 Октябрь 2009,

От народов Башкортостан в Уложенную комиссию вошли 39 депутатов. В процессе работы 13 из них были заменены другими лицами из уроженцев Башкортостана. Таким образом, всего от народов нашего края в работе Уложенной комиссии принимали участие 52 депутата Наказ, написанный на 47 страницах и состоявший из 35 пунктов, защищал интересы башкир-вотчинников, их внутреннее самоуправление, отстаивал право мусульман на свободное вероисповедание. Каждый свой тезис наш парламентарий аргументировал историческими фактами и законодательными документами. Его авторство наказа подтверждается подписью арабским шрифтом: «Старшина Туктамыш Ижбулатов» Там же.

^118, Терентьев М. А. Указ. соч. С. 25..

Среди 460 депутатов, съехавшихся со всех сторон государства, был архангельский купец Николай Алексеевич Свешников.

Вместе с представителем Архангельска в состав комиссии были избраны холмогорский купец Гаврило Рякшин, от Неноксы - купец Семен Коковин, от Усть-Цильмы крестьянин Иван Чупров, от ненцев Зиновий Ардеев и Выембой Пургин. В комиссии заседали и делегаты от других территорий Севера - всего одиннадцать человек.

Наказы Архангельских купцов в области торговых прав были таковы. В документах были сформулированы 12 конкретных «прав и привилегий». Среди них «льготы при взимании пошлин», «с отпускных товаров», а также уменьшение оброка за хранение товаров в казенных палатах. Наказ решительно выступал за отмену государственной монополии на торг ворованным салом и кожами, требуя передачи ее в вечное пользование местным купцам. Столь же непримиримо составители документа выступали против своих основных конкурентов, иностранных и иногородних купцов, требуя запрета для них продавать и покупать товары в розницу и иметь в Архангельске заводы и фабрики. Высказывалась просьба, чтобы только купечеству «единственно пользоваться торгами, мануфактурами и фабриками с полностью выключкою от сего права всех чинов в государстве под конфискациею», т.е. под страхом конфискации. Властно заявляли о своих притязаниях и местные судовладельцы, требуя «узаконить положение о том, чтобы русские корабли имели предпочтение перед иностранными и не оставались без фрахта». Предлагалось также наладить страхование товаров, издать регламент о банкротах, «учредить для поправления кредита купеческий банк» и регулярную почту.

Ценным историческим документом является “Наказ жителей города Архангельска в Екатерининскую законодательную комиссию”, который, по нашему мнению, долгое время не получал должного отражения в трудах историков Севера. Между тем, по оценке историка В. Крестинина и первого комментатора наказа В.Н. Латкина, он по своему уровню «почитался между лучшими сочинениями сего рода», представляя собой «нечто совершенно особенное в сравнении с другими наказами». Это признание является весьма ценным для свидетельства уровня составителей наказа северного города. Тем более что исследователям в настоящее время известно несколько сотен подобных документов, поступивших в разное время в Комиссию о коммерции 1764 г. и Уложенную комиссию 1767 г.

Главным составителем документа был Александр Иванович Фомин- исследователь Белого моря и промыслов Архангельской губернии. Наказ активно обсуждался городским обществом, имел 88 страниц и 62 параграфа. Основная часть документа включали послания А.И.Фомина и историка В.В.Крестинина, направленные еще в 1761 году Комиссию о коммерции. Документ состоит из двух частей: «Нужды и недостатки гражданства, происходящие от умаления города», «Всенижайшие наши прошения о поправлении общих нужд и недостатков архангелогородского гражданства». Каждая из которых делились на три главы: «Нужды гражданства, происходящие от умаления народа», «Нужды, оскудение гражданству причиняющие и следуемое от того худое кредита купеческого состояние» и «Нужды от недостатка в потребных гражданскому сожитию обучениях происходящие».

В документах отражены следующие наказы: из 993 лиц купеческого сословия, 227 являлись престарелыми, увечными и малолетними, лишь 342 могли заниматься делом. Согласно городской регистрации, 39 из них значились по первой гильдии “Наказ города Архангельска в Екатерининскую Уложенную комиссию 1767 г.”, опубл. в сб.: Человек и мир в культуре России XVIII века. Архангельск, 1997. С. 37-45.

¹²⁰Наказ от жителей города Архангельска // Сб. Рус. Ист. О-ва. СПб. 1907. Т. 123. С. 444480; Латкин В. Наказ города Архангельска в Екатерининскую законодательную комиссию 1767 года // Юрид. вестн. 1886. Т. ХХIII.С.419-431, 179 по второй, 124 по третьей.

В наказе выделялись причины «упадка» промыслов и уменьшение доходов торговцев.

Одна из главных причин снижения торгового промысла, по мнению составителей документа, заключалась в отнятии «от купечества сального и смольного промыслов в казенное содержание».

Второй причиной бедности купцов являлась, согласно наказу, непомерная тяжесть различных повинностей, бесплатных и обременительных служб при казенных сборах, полиции, в городовом управлении.

Малочисленность сельского населения и горожан не позволяла увеличивать масштабы лавочной торговли. Вследствие этого, отмечалось в наказе, купцы «принуждены содержать в своих лавках всякую смесь товаров и этим подрывать торговлю друг у друга».

Особое внимание наказ уделял анализу недостатков в судостроении. Купцы жаловались на волокиту, которая сопровождала все хлопоты состоятельных торговцев, желавших соорудить свои суда. Наказ отмечал, что государственные узаконения затрудняли «российское купеческое мореплавание в иностранные государства».

Купцы сетовали на незаконную по их мнению, торговлю иностранных и иногородних торговцев, которые вместо того, чтобы вести оптовую торговлю, занимаются розничной продажей своих товаров, торгуют в розницу тайно.

В наказе появился весьма критический подход к состоянию образования. Было указано на жалкое существование начальных школ, отсутствие каких-либо учебных заведений для купцов, нехватку в городе учебников и недостаток «школьных мастеровых», т.е. учителей. Следствием этого явилась неграмотность купцов, незнание ими бухгалтерииТам же.

Екатерина 2 в период своего правления решает отойти от жесткого регламентирования промышленной деятельности и дать «зеленый свет» индивидуальному предпринимательству. Она дала указание согласно которой фабрики и «полезные рукоделия» могут открыть все, кому и где захочется».

Для поддержки предпринимательства Екатерина 2 12 июня 1764 года подписала Указ о создании двух коммерческих банков - в Петербурге и Астрахани. Также продолжал действовать купеческий банк, созданный в 1754 году. Купеческий банк был первым из банком , который выдавал торгово-предпринимательский кредит , ссуды из 6% годовых русским купцам, под залог товаров в рамере ? стоимости товара сроком 1-6 месяцев. С 1764 г банк начинает выдавать ссуды без залогов, под поручительство магистратов и ратуш., а в последствии и под векселя. Был создан и Ассигнационный банк с двумя отделениями -в Москве и Петербурге. Первые бумажные деньги ассигнации появились в 1769 году. Опыт введения бумажных денег оказался удачным и получил доверие среди населения. Во второй половине 18 в в России появляются первые акционерные компании. В 1767 году 30 купцов - хлеботорговцев организовали акционерную компанию., предложили Екатерине 2 роль директора, на которую он охотно согласилась, и распорядилась выдать 20 000 руб. для поддержки.

Екатерина 2 строго контролировала внешнюю торговлю. По принятому в 1767 г таможенному тарифу, запрещал ввоз товаров, спрос на которых не превышал предложение, то есть на те, которые были в достатке. Наоборот освобождал от пошлине те товары, которые не производились , или не хватало.

23 октября 1762 г. Екатерина разрешила всем сословиям создавать мануфактуры повсеместно, кроме Москвы и Петербурга. После 1762 г. многие уральских шахты и металлургические предприятия попали в руки богатых землевладельческих семей вроде Строгановых (купцов по происхождению, возведенных в дворянское звание в начале XVIII в.) и Воронцовых, имевших в своем распоряжении неограниченный резерв крепостной рабочей силы. В XVIII в. эти промышленники-дворяне выжили купцов из целого ряда промышленных отраслей. Уже в 1773 г. одна пятая часть всех заводов принадлежала дворянам, а оборот их составлял почти треть оборота всех русских предприятий М. Туган-Барановский, Русская фабрика в прошлом и настоящем. 7 изд., М., 1938. I, стр. 29. В последующие десятилетия дворяне все больше забирали промышленность в свои руки. Теперь купцам оставалось беспомощно смотреть, как сословия, живущие в деревне и традиционно занимавшиеся земледелием, забирают себе наиболее доходные отрасли промышленности. Число посадских людей на протяжении XVIII в. оставалось более или менее неизменным и едва превышало 3-4% населения. Почти половина их проживала в Москве и в соседних с нею областях к северу и северо-востоку. объявленных в 1858 г. 30 капиталов, 27 относились к 3-й гильдии, 3 ко второй, капиталов 1-й гильдии не было. Таким образом, очевидна роль купечества в развитии экономики в Российской империи была не очень весомой.

На развитие предпринимательства в России огромное влияние оказали длительное существование крепостного права, наличие сильной государственной власти, жестко контролировавшей социально - экономические процессы, православная этика, неблагоприятные в целом природно - географические условия.

Все эти факторы и определили облик российского предпринимательства, а также главных действующих лиц - купцов, а затем и буржуазии.

Самым ранним видом предпринимательской деятельности является обмен добытыми у природы продуктами. См. Хорькова Е.П. Указ. Соч. с.18. По условиям реформ 1863-1865 гг. вводилась новая система гильдий. Купеческие свидетельства стали выдаваться только двум гильдиям: 1-й - для оптового торга, 2-й для розничного. М.С.Судовиков. Термин «предпринимательство» в контексте история./Экономика и право в школе.-2006.с.68ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ.Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. - М.:Юридическая литература, 1997.

С не меньшим трудом защищалось дворянство и от купечества, обессиливаемое собственной непоследовательностью. Князь Щербатов и другие дворянские депутаты стояли за строгую раздельность сословий, дабы каждый класс, по выражению одного дворянского наказа, «имел свои преимущества и один в другого прерогативы не вступал». Но, не довольствуясь своей землевладельческой монополией, дворянство хотело пользоваться и фабрично-заводским правом. Князь Щербатов и здесь исходил из высших начал и очень своеобразно выводил это притязание из «самой сущности заводов и фабрик». Государство прочно, когда утверждается на знатных и достаточных фамилиях, как на непоколебимых столпах. Величие испанского и французского государств основано на знатных родах. Подразумевается заключение, что знатные роды должны чем-нибудь богатеть. Владение землею - право одних дворян; руды родятся в земле, следовательно, минеральные заводы должны составлять одно из дворянских прав. Депутаты от купечества с насмешливой укоризной возражали, что фабричные и всякие торговые промыслы не к лицу благородному русскому дворянству, что его дело стараться об усовершенствовании земледелия своих крестьян. Один городской депутат указал на резкую разницу между купцом и помещиком в фабричном деле: купец, построив фабрику, целой сельской округе дает заработок, помогая ей исправно платить подати и господские оброки, а помещик-фабрикант только отягощает своих крепостных новыми бесплатными работами, да и дело ведет плохо, не зная его секрета. Говоря об исключительном праве для купцов иметь фабрики, тот же Глинков представлял разницу при заведении фабрики купцом и помещиком: "Когда купец строит фабрику, то все окрестные крестьяне от нее довольствуются. Они продают лес, лубья, тес и т. п., нанимаются к постройкам, получая за то большую плату, и тут же продают произведения своей земли. Чрез это они делаются исправными в платеже государственных податей и господских оброков. Когда же фабрика выстроится, то крестьянам приносится еще большая выгода: они нанимаются для привоза на нее из дальних мест всякого рода материалов, также и произведения фабрики развозят для продажи по разным местам. Другие фабрики строятся помещиками, которые для этого употребляют своих крестьян. Они начинают с того, что назначают с каждого двора привезти потребное количество леса, лубья, дору и тесу; и всякий крестьянин, оставя хлебопашество, должен с плачем ехать и поставить то, что с него назначено. После того их принуждают строить безденежно и на своем хлебе. По постройке такой фабрики их же заставляют работать «а ней тоже безденежно. Это особенно случается тогда, когда владелец той фабрики для ее устройства войдет в долг, между тем как вести фабрику секрета не знает» Ключевский В.О.Курс русской истории (Лекции LXII--LXXXVI)/ По поводу этих споров любопытное мнение высказал депутат от Коммерц-коллегии Меженинов: "Некоторые господа депутаты рассуждали

ОЛЬГА ЧАЙКОВСКАЯ; Императрица. Царствование Екатерины..

По поводу этих споров любопытное мнение высказал депутат от Коммерц-коллегии Меженинов: «Некоторые господа депутаты рассуждали о том, дворянам или купцам свойственнее держать фабрики и заводы и не будет ли честному имени дворянскому такая торговля постыдна. Рассуждать об этом, казалось бы, совершенно напрасно. Пускай бы все искали своей пользы, и в этом нет никакого никому стыда; только бы один другому не делал помешательства. Всего бы лучше было, если бы дворяне заводили такие фабрики, каких еще не существует в России. Но наш русский народ в этом случае подобен птицам, которые, найдя кусок хлеба, до тех пор одна у другой его отнимают, пока, раскроша все самые мелкие крупинки, смешают их с песком или землею и совсем растеряют. Назад тому с небольшим лет двадцать, дворяне, узнав, что от парусных полотен получается большая прибыль, и не сообразив, что таких фабрик уже устроено было очень много, так что фабриканты почти не знали, куда им деваться со своими полотнами (но каким же образом получалась большая прибыль, прельстившая дворян?), стали также заводить такие фабрики и до тех пор не увидели своей ошибки, пока вконец от них не разорились. То же самое начали ныне делать с солдатскими сукнами. Едва только бедные суконные фабриканты после многолетних стараний и огромных затрат для устройства своих фабрик начали получать плоды трудов своих, как дворяне, позавидовав тому, такие же фабрики стали заводить и этим отняли у прежних фабрикантов всякую надежду на прибыль. Поэтому-то, как кажется, и не надобно позволять дворянам устраивать фабрики и заводы, чтоб они из ревности один против другого и неумеренным производством не только старых фабрикантов, но и сами себя не разоряли, а чрез то и земледелие, которое нужно всякой фабрике, не оставили. Железных заводов уже заведено так много, что за расходом домашним и за отпуском в чужие края год от году залеживается значительное количество железа. На что бы, кажется, прибавлять еще худые заводы, когда и хороших весьма много? Разве для искоренения лесов, чтобы потомки наши вместо дров топили соломою».

Тот же Меженинов указал на разные явления, от которых происходит вред торговле, большой убыток купцам: 1) извощики, забравши от хозяев большую часть договоренных денег, не довезя под разными предлогами взятых товаров до назначенного по договору места, складывают их на дороге у своих сообщников-крестьян, живущих по тем трактам, и у них берут недоплаченные хозяевами деньги в таком количестве, в каком вздумают потребовать. Крестьяне, принявши товары на сохранение, расхитив немалую их часть, не отдают хозяевам остальных до тех пор, пока последние не заплатят им все то, чего они потребуют как за сбережение товаров, так и за отданные извощикам деньги. Таким образом, бедные купцы сверх значительного убытка остаются еще в ответственности за недовоз тех товаров к пристани и за неисполнение контрактов. Между тем купцы не имеют никаких способов к отвращению этого убытка, ибо такого большого числа подвод, сколько им бывает нужно, с письменными обязательствами или с поручительством набрать весьма трудно и некогда. 2) Когда плывущие по рекам с товарами суда повредятся или встретят надобность облегчить себя за мелководьем, то владельцы прибрежных земель не позволяют выгружаться на берега свои без платы и притом еще не допускают к работе сторонних людей, принуждают брать их крестьян, которые требуют большую цену; 3) те же владельцы не допускают тяги судов хозяйскими лошадьми, для того чтоб у них нанимали лошадей за непомерную плату.

Депутат города Яранска Антонов темными красками изобразил положение купца вообще: «Положено купцу за бесчестье платить первой гильдии по семи, второй по шести и третьей по пяти рублей человеку. Поэтому купечество находится в крайнем пренебрежении и опасности, ибо купцам нередко случается выносить не только бесчестие, но иногда жестокие побои и увечье от разного рода людей, которые не удерживаются никаким препятствием и опасением взыскания. Хотя некоторые из купечества и могли бы отыскать по суду удовлетворения за обиду, но только из этого им никакой пользы быть не может, кроме потери времени и убытков, потому что судебное производство и постановление решения не может быть менее полугода; но когда и кончится такое дело, то, хотя бы то был и первой гильдии купец, получит за бесчестье семь рублей; а между тем за то время, в которое надобно иметь хождение за делом, он потеряет несравненно более в своих торговых оборотах и, сверх того, будет находиться в большой опасности потерпеть отмщение ругательством и побоями, как это и бывает на самом деле". Антонов требовал увеличения платы за бесчестье купцам. Депутат от города Кронштадта Рыбников говорил, что русское купечество находится в совершенно другом состоянии, чем купцы других европейских государств. Русское купечество не имеет ни надлежащей свободы, ни достаточных привилегий и несет службу при казенных сборах. Депутат города Серпейска Глинков считал нужным дать шпаги фабрикантам и купцам первой гильдии, потому что они сверх обыкновенного своего платежа платят еще за бедных от десяти до пятнадцати душ и больше, также при портах ведут торг с иностранными купцами. "Немцы же, видя русского купца без шпаги, оказывают ему пренебрежение, а особливо на бирже. Когда иностранный купец стоит с русским, то кажется, как будто он стоит с своим слугою и обращаются с ним свысока».

На жалобы купцов кн. Мих. Мих. Щербатов отвечал нападкою на их собственное нерадение: «Отвечали ли русские купцы попечениям Петра Великого; учредили ли они конторы в других государствах; имеют ли корреспондентов для получения сведений, какие куда надобятся товары и в каком количестве; посылали ли детей своих учиться торговле? Нет! Они ничего этого не сделали. Поэтому напрасно жалуются, будто бы крестьяне и прочие разночинцы отнимают у купцов все способы к торговле. Вся внешняя торговля остается у них в руках. И не стыдно ли нам, здесь собранным россиянам, слышать, что гамбургцы и голландцы, будучи отдаленнее от Ледяного моря, чем мы от Колы, на 15 или на 18 градусов по прямой линии, кроме обхода Норвегии приходят бить китов и получают себе прибыль почти у наших берегов, несмотря на то что вооружение судов и договоры с матросами обходятся им весьма дорого. Как же было бы прибыльно русским купцам предпринять такой торг и по близости места, и по дешевизне найма матросов, и по дешевизне дров для перетопки сала. Вот истинные ключи богатства купцов! Пусть они обратятся к ними тогда увидят, что действительная польза отечества сопряжена с их обогащением».

В литературе фигурируют различные оценки численности городского купечества (посадских людей). Наиболее полными признаются данные ревизий, введенные в научный оборот В.М.Кабузаном. Согласно им численность граждан с 1719 по 1762 г. возросла с 295,8 до 321,6 тыс. чел. муж. пола. По материалам Комиссии о коммерции 60-х годов XVIII в., основную массу купечества составляли купцы третьей гильдии (68,2%), на долю купцов второй гильдии приходилось 24,7%, первой гильдии -- 7,1%.

В каждом посаде складывались свои критерии оценки степени состоятельности тяглецов. Купцы различались по имущественному положению, роду занятий, размаху хозяйственной деятельности, положению внутри посада, участию в работе выборных городских учреждений. Причем сила купцов и их роль в экономической жизни страны определялись не их количеством, которое было незначительным (2,48% всего податного населения России в 1766 г.), а размером купеческого капитала, его централизацией, обеспечивавшим установление монополии крупного гильдейского купечества на рынке.

К 60-м годам XVIII в. вполне очевидным стало несоответствие между экономической ролью крупного купечества в государстве и его крайне низким сословным статусом и правовым положением, что осознавалось как препятствие к выполнению им социальной функции. Низкий сословный статус купцов, связанный с их тяглым состоянием, не обеспечивал защиты их капиталов, жилища, благосостояния в целом, а также здоровья и даже жизни. Ни материальный достаток, ни положение бургомистра или земского старосты не гарантировали купцу социальной защищенности от посягательств со стороны иночинцев. Стремление быть «в почтении, а не в пренебрежении», что рассматривалось как «государству честь, а не безглавие», ярко характеризует общественное настроение купечества 60 --70-х годов XVIII в.

Подушная подать, как бы уравнивавшая купцов с крепостным крестьянством, городской верхушкой воспринималась как отрицательный для своего достоинства и престижа фактор.

С 60-х годов XVIII в. наметилось изменение правительственной политики по отношению к старообрядцам. Указом 1762 г. всем возвращавшимся из-за границы «раскольникам» и их детям предоставлялось право записываться в купечество (при наличии соответствующего капитала) независимо от их прежнего состояния. Тогда же старообрядцам было разрешено свободно отправлять культ, прекратились судебные и следственные дела, отменили принудительное ношение ими особого платья. Наконец, в 1782 г. была отменена дополнительная плата с раскольников. Отказ от различных дискриминационных мер по отношению к старообрядчеству позволил его приверженцам более не скрывать свои религиозные убеждения. Это не могло не сказаться на их численности, в том числе и в составе гильдейского купечества.

Установление удельного веса старообрядцев в составе городского купечества, имевшего в XVIII в. исключительные права на торгово-промышленную деятельность, важно для более точного определения хронологических рамок проблемы старообрядческого предпринимательства, к которой в последнее время в отечественной историографии выявился устойчивый исследовательский интерес. Крайне любопытны в этом плане сведения о численности социальных категорий староверов, содержащиеся в ведомости Раскольнической конторы 1753 г.12. Из 36831 учтенного переписью старообрядца 75,5% (27808 чел.) приходилось на владельческих крестьян, 12,5% (4594 чел.) -- на обитателей монастырей и государственных крестьян, 6,9% (2548 чел.) представляли купечество и 5,1% (1851 чел.) -- пестрых в своем составе разночинцев. С учетом численности посадского населения на охваченной ведомостью территории (определяемого по данным В.М.Кабузана для второй ревизии в 201577 чел.)13 удельный вес «записных раскольников» в посадской среде составлял около 1,3%. Принимая во внимание, что до 42% посадских людей не занимались торгово-промысловой деятельностью, а жили за счет «черной работы» или находились «в праздности» (по данным 60-х годов) и что старообрядцы, платившие дополнительные и, как мы видели, значительные подати, должны были иметь постоянный источник дохода, а следовательно, принадлежали к хозяйственно обеспеченной части посада, следует признать, что даже в ней доля легальных старообрядцев оставалась незначительной и не превышала 3,0%. Правда, в отдельных городах их удельный вес в посадской среде был выше, чем в целом по России. Например, в Ржеве в середине 1720-х годов он составлял 20,3%, а в середине 1740-х годов - 16,9% при численности соответственно в 381 и 319 человек. В городах Новгородской губернии столь высокий процент старообрядцев наблюдался только в Каргополе и в меньшей степени в Твери. По данным 2-й ревизии, их удельный вес составлял соответственно 16 и 11,6%, а численность -- 225 и 330 человек. В других городах губернии доля старообрядцев была менее 10%14.

Несмотря на достаточные различия в удельном весе старообрядцев среди посадского населения отдельных городов, их общая малочисленность не позволяла им в рассматриваемое время занять ведущее место в городских предпринимательских кругах. Принадлежа к хозяйственно состоятельной части посада, купцы-старообрядцы, судя по размеру их гильдейских окладов в 50-х годах XVIII в., в массе своей относились к купцам 2-й гильдии15.

Вторая половина XVIII в. - время существенного расширения границ Российской империи. Вместе с территорией страны росла и численность ее населения. Если по данным II ревизии (1743-1746 гг.) в России проживало около 16 млн. чел., то ко времени V ревизии (1794-1796 гг.) численность населения достигает 36 млн. человек. Данные ревизий позволяют охарактеризовать сословную структуру населения:

Уже исходя из приведенного соотношения различных сословий в структуре населения России с уверенностью можно сделать вывод, что основой экономики страны являлось сельское хозяйство. Главной же отраслью хозяйства оставалось земледелие. Основными владельцами земли выступали государство, императорская семья и помещики. Но кто бы ни владел землей, обрабатывалась она руками крестьян. В зависимости от того, к чьей земле был приписан крестьянин, выделяют:

По отношению к частновладельческим крестьянам государственные находились в более выгодном положении, поскольку их повинности фиксировались законом. Объемы, сроки и формы исполнения повинностей крепостными определялись исключительно их владельцами.

К середине XVIII в. в России сложились три системы эксплуатации крестьян: барщинная, оброчная и смешанная. В 1750-1760-х гг. быстро увеличивалось число оброчных имений. Однако рост цен на сельхозпродукцию, вызванный возросшим спросом, подталкивал помещиков к расширению производства на рынок, что неизбежно было связано с расширением барщинной системы эксплуатации. Главной причиной роста спроса на сельскохозяйственную продукцию являлось быстрое развитие крестьянских промыслов и мануфактурной промышленности. Ведь растущее производство необходимо было обеспечить сырьем, а рабочих - продовольствием. Следовательно, рост количества барщинных имений в последней трети XVIII в. может рассматриваться как показатель прогрессивного развития экономики страны.

Инструментом осуществления товарообмена являлся рынок. Большая часть товарной продукции реализовывалась на ярмарках. В связи с мелкотоварным характером производства ярмарки в России выполняли функции сбора и перераспределения продукции. До середины XVIII в. ярмарки, как правило, выполняли указанные функции в масштабах региона. Во второй половине столетия в связи с образованием так называемых ярмарочных цепей (сроки проведения ярмарок определялись так, что торговец после закрытия одной мог успеть к началу другой) устанавливаются прямые торговые контакты между подавляющим большинством регионов страны. Расширению торговых связей регионов способствовала и отмена внутренних таможен.

Потребности экономического развития страны осознавались правительством Екатерины II. Конечно, в момент воцарения императрица не имела готовой программы преобразований. Но она хорошо была знакома с теориями французских просветителей. И вслед за ними видела главную цель деятельности монарха в достижении общего блага, в том числе и через рост благосостояния подданных.

С этой целью Екатерина II последовательно проводит принцип свободы предпринимательства. Уже через месяц после вступления на престол, 31 июля 1762 г., она отменяет подавляющее большинство введенных П.И. Шуваловым монополий. Необходимость подобной меры несколько позднее объяснялась так: «не оставлять то в одних руках, чем множество желающих пользоваться могут». Серия указов 60-х гг. шаг за шагом ликвидирует ограничения свободы предпринимательства. Однако оформление и функционирование новых предприятий осложнялось множеством формальностей. Манифестом 17 марта 1775 г. процедура заведения новых предприятий была максимально упрощена, а вместо многочисленных выплат в казну вводился небольшой билетный сбор. В результате к концу XVIII столетия 2/3 зарегистрированных мануфактур были созданы в екатерининский период, страна занимала первое место в мире по развитию металлургии.

Промышленная политика Екатерины II дала положительные результаты. К приходу её к власти в стране насчитывалось 496 мануфактур, а в год смерти императрицы продукцию давали 1160 фабрик и заводов без учёта горнопромышленной отрасли. На этих предприятиях работали 950 тысяч человек, включая 450 тыс. вольнонаёмных. В правление императрицы произошёл переход от мануфактуры к фабрикеХрестоматия по Истории России. ТТ. 1-2, М., 1994.

История России с древнейших времен до конца XVII в. Под ред. А.Н.Сахарова. - М., 2000.

История России с начала XVIII в. до конца XIX в. Под ред. А.Н.Сахарова, - М., 2000

Е.В.Анисимов. Россия без Петра , СПб, 1994. .

ТРЕБОВАНИЯ КУПЕЧЕСТВА ПО ИЗМЕНЕНИЮ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Весьма существенным звеном в екатерининской политике «просвещенного асболютизма» стал пересмотр обветшавшего средневекового кодекса законов, Соборного Уложения 1649 года.

Актуальность и важность сего дела были всем очевидны, так как над проектами нового Уложения в течение ряда лет трудились еще елизаветинские сановники. Но то была работа безвестная, в тиши кабинетов. Екатерина II же придала этому мероприятию всероссийский размах и с невероятной пышностью и шумихой поставила его в центр внутриполитической жизни России. Внешние формы, в которые она облекла разработку нового Уложения, напоминали что-то вроде созыва древних земских соборов. Центром работы должна была стать особая Уложенная комиссия, члены или депутаты которой выбирались от всей страны. Звание депутата давало небывалые привилегии. Депутаты были под «собственным охранением» императрицы, они освобождались пожизненно от смертной казни, пытки и телесного наказания, «в какое бы прегрешение не впали». Их личная безопасность обеспечивалась двойной карой покушавшемуся. Все это должно было придать работе Комиссии значение «великого дела» Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века.

Представительство в Уложенную комиссию внешне выглядело почти всесословным: тут были и дворяне, и горожане, и даже крестьяне, да и Екатерина II уверяла, что выборы организованы так, «дабы лучше нам узнать было можно нужды и чувствительные недостатки нашего народа». Однако это лишь первое впечатление. В Комиссии господствовало дворянство. Вместе с прочими дворянскими депутатами (от украинских полков и от государственных ведомств) дворянство в целом было представлено 228 депутатами (40% мест в Комиссии). Города избирали по одному депутату от каждого города. Всего от них было избрано 208 человек (из них 12 дворян). Таким образом, от дворянства и городов было избрано 424 депутата, хотя они представляли едва 4% от населения страны. Основное же население России было крестьянским (93%).

Купечество требовало освобождения от многочисленных служб и повинностей, от телесных наказаний, рекрутчины и т.д. Наказы купцов пестрят требованиями разрешить им покупку крепостных.

Результатом работы комиссии были завершенные проекты трех из четырех запланированных частей:

«О суде» (пятьдесят одна глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах. В книге излагались: полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжаловании и повторного рассмотрения дела.

Проект исходил из единства судебных и административных функций и перечислял более пятидесяти центральных учреждений, осуществлявших судебные функции (Синод, коллегии, особые канцелярии, конторы и др.) и местных органов (епархиальные, воеводские, провинциальные канцелярии).

Высшими судебно-административными органами объявлялись Сенат, коллегии иностранных дел, военная, Адмиралтейство.

Существовало две формы судопроизводства: формальное (административно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купеческо-ремесленного населения словесный суд был разрешен в 1754 г. Проект предусматривал возможность мирового соглашения сторон и третейский суд.

Новым для судопроизводства было введение единых судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.

Запрещались перенос дела в другой суд, пересмотр дела в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рассмотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

«О розыскных делах». Книга включала свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (шестьдесят три главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.

Много внимания было уделено процедурам "допроса с пристрастием" и следственной пытки. Последняя оценивается как чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные ее ограничения.

Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей. Предусматривались простые и квалификационные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической смерти (гражданской смерти): лишение чинов, шельмование, ссылка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Предусматривались также такие наказания как каторга, ссылка, тюремное заключение или монастырское, наказание кнутом, плетьми, штрафы.

Проект отказывался от членовредительных наказаний (осталось лишь вырывание ноздрей у приговоренных к каторге).

Целями наказания были: устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие, как цель наказания, отходит на задний план.

В проекте предусматривалась возможность альтернативного выбора наказания: оно зависело от тяжести причиненного ущерба, ибо от наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносителей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само преступление (например, подстрекательство при убийстве с особыми признаками -- убийство родителей, путем отравления).

При определении наказания учитывались сословные, признаки: крестьянин, убивший дворянина наказывался смертной казнью; помещик, убивший крестьянина -- штрафом. Выезд без паспорта за границу наказывался: для дворянина -- лишением чина, для прочих кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) -- смертной казнью. Сословный характер показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.