Политическая культура афинской алигархии

127

ГОУ ВПО «НОВОСИБИРСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт истории, гуманитарного и социального образования

Дипломная работа

Политическая культура Афинской олигархии.

Голубенко надежда ивановна

Выполнила: студентка выпускного курса

Голубенко Надежда Ивановна

Научный руководитель:

Доцент, к.и.н. Запорожченко А.В.

НОВОСИБИРСК 2007

Введение

Политическая культура представляет собой органичную часть политической жизни общества. Важность изучения этого феномена обусловлена значением самой политики, которая является необходимостью современного челове-ка, играет роль указателя и ограничителя его многооб-разных действий во всех сферах жизни. В современном мире политическая культура выражает степень политичес-кой цивилизованности общества.

Политическая культура -- один из основных элемен-тов, составляющих духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической системы, опреде-ляет “правила игры” в политике, базовые политические ценности и общественные цели. Без политической куль-туры говорить о человеке как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие поли-тической жизни и оказывает решающее влияние на ут-верждение социального статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степень осознания людьми их об-щественных задач и их практическую роль в политичес-кой жизни. Уровень политической культуры во многом оп-ределяет уровень общей культуры, как отдельной лично-сти, так и общества в целом

В истории древней Греции политическая культура занимает особое место. Изучение классического периода афинской истории невозможно без акцентирования внимания на той роли, которую в ней сыграло олигархическое движение. Оно явилось органическим продолжением и высшей стадией борьбы афинской аристократии - "прекрасных и хороших" - и народа. Формирование олигархического движения стало реакцией на интенсивное общественно-политическое и экономическое развитие афинского полиса, в результате которого в первой половине V в. до н.э. влияние аристократии в Афинах сильно падает.

Если основной формой объединения аристократии являлся род, все члены которого были соединены между собой кровными и культовыми узами, то для сторонников олигархии, ядро которых составляли представители аристократии, во многом сохранявшие прежние обычаи и систему ценностей, главным являлась принадлежность к группе единомышленников - гетерии или же крупному партийному блоку1. Принцип корпоративности являлся для афинского олигархического движения определяющим.

Хронологически мы рассматриваем довольно короткий по продолжительности, но чрезвычайно насыщенный событиями отрезок афинской истории с 450 по 400 г. до н.э. На этот период приходится появление, развитие и падение олигархического движения в Афинах от создания Фукидидом, сыном Мелесия первой олигархической партии до уничтожения афинской демократией последнего оплота олигархов в Элевсине.

Исследование истории афинского олигархического движения, являющегося неотъемлемой частью истории Афин классической эпохи, позволяет затронуть важнейшие вопросы этого периода, породившие, как было сказано выше, обширную историографию. В целом, заявленная тема представляет для нас большой интерес, поскольку позволяет взглянуть на историю Афин под несколько иным углом зрения и не только уточнить роль политической культуры олигархического движения в истории афинского государства, но и осмыслить важнейшие вопросы истории этого полиса.

ЦЕЛЬ дипломной работы: исследовать политическую культуру афинской олигархии, выявить интересы и предпочтения древне греческого общества к политическим партиям, а также проанализировать, на сколько данная тема востребована в школьном курсе обществознания.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд следующих ЗАДАЧ:1.Охарактеризовать особенности политической культуры, сделать анализ рациональных и иррациональных моментов для культуры в политике.

2. выявить причины и проследить процесс возникновения олигархического движения в Афинах, определить его сущность как социального явления, рассмотреть процесс его развития и формы, которые оно принимало.

3.проанализировать учебные пособия по школьному курсу обществознания и выявить основные подходы в учебной прграмме по теме политическая культура афинской олигархии.

Мы постараемся собрать воедино разбросанные по разным источникам сведения о деятельности олигархии и дать их интерпретацию, а также обрисовать интересующие нас исторические фигуры в контексте той обстановки, в которой им приходилось действовать.

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

БИБЛИОГРАФИЯ

Рассматриваемая нами проблема довольно хорошо освещена в источниках, хотя ни один из древних авторов, за исключением Аристотеля, не охватывает интересующий нас период целиком. Ниже мы перечислим основные источники, кратко их охарактеризовав.

Наиболее важное значение для изучаемой нами темы имеет труд Фукидида: его "История" охватывает большую часть рассматриваемого периода вплоть до падения режима Четырехсот, кроме того, Фукидид был современником описываемых им событий. Для него характерно вдумчивое и обстоятельное изложение событий, хотя, к сожалению, Фукидид уделяет гораздо больше внимания войне и внешней политике, чем внутриполитическим обстоятельствам афинской истории.

"Историю" Фукидида последовательно продолжает "Греческая история" Ксенофонта, первые книги которой посвящены заключительной стадии Пелопоннесской войны. Ксенофонт также являлся современником и непосредственным участником многих из описанных им событий, вторая книга его труда дает нам поистине бесценный материал по истории тирании Тридцати и является основным источником для последней главы нашей работы.

Аристотель в "Афинской политии" дает подробное описание развития государственного строя Афин и обращает при этом внимание именно на содержание различного рода реформ и преобразований, причем его изложение отличается документальным характером. В другом крупном произведении Аристотеля, "Политике", содержащие интересные оценки некоторых событий, а также социальных явлений, так например, для нас была очень интересна введенная им философская концепция понятия олигархии. В целом, произведения Аристотеля важны для нас тем, что позволяют сравнить его данные с данными других источников (прежде всего, Фукидида и Ксенофонта) и восстановить более полную картину описываемых событий.

Ценным источником для нас явились комедии Аристофана. Не давая связного изложения истории, они, зато являются проявлением живой реакции на события внутренней жизни Афин интересующего нас периода и порой дают бесценную информацию. Так, например, в "Лисистрате" содержится единственное указание на функции афинских пробулов.

Важная информация по отдельным вопросам содержится в речах знаменитых афинских риторов Андокида и Лисия. Произведения Андокида являются прекрасным источником для изучения внешней и особенно внутренней истории Афин конца V - начала IV в. до н.э. Андокид не был профессиональным ритором или софистом, а просто образованным аристократом, которого обстоятельства вынудили обратиться к риторике, поэтому исследователи отмечают его живой, безыскусный стиль, ближе всего приближающийся к нашим современным понятиям о публичном красноречии2 . Особенный интерес представляет его речь "О мистериях", являющаяся основным источником по процессу гермокопидов.

Если Фукидид, Ксенофонт и Аристотель были авторами, настроенными, в целом, проолигархически, хотя и не одобряли крайних форм, которые приняло афинское олигархическое движение к концу своего развития, то оратор Лисий, метек по происхождению, сильно пострадавший от режима Тридцати, относится к афинским олигархам враждебно. В его речах содержится много подробной информации об организации и деятельности правлений Четырехсот и Тридцати, а также о личностях некоторых из их политических лидеров. Поэтому речи Лисия являются ценным источником, особенно при сопоставлении с трудами других авторов.

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

История афинского олигархического движения давно привлекла к себе внимание исследователей. Если говорить в целом об использованных нами современных исторических трудах, то их можно условно разделить на два основных направления: работы общего плана, посвященные развитию олигархического движения и его роли в истории афинского государства и Греции в целом, и исследования частного характера, направленные на изучение отдельных моментов и сторон интересующего нас явления.

В числе первых нужно назвать фундаментальный труд Л.Уибли "Греческие олигархи, их характер и организация", вышедший в свет еще в конце прошлого века3. В этой работе рассматривается процесс зарождения олигархического движения в греческом обществе, дается анализ его социальной базы и идеологии, разбираются античные источники, дающие определение олигархии как социальному явлению и приводящие различные примеры ее проявления. Отдельную ценность представляет раздел книги, полностью посвященный изучению правления Четырехсот в Афинах.

Более новыми являются другие две монографии общего плана: работа У.Коннора "Новые политики Афин V в.4 и М.Арнхейма "Аристократия в греческом обществе"5 Первая из них дает представление о внутренней политике Афин V в. до н.э., характеризует средства и методы политического влияния аристократии в демократических условиях, уделяя много внимания динамике развития олигархического движении

Монография М.Арнхейма посвящена, главным образом, аристократии и рассматривает многие связанные с греческой знатью вопросы: аристократия как особый социальный слой, роль аристократов в государстве, имеющем неаристократическое устройство, политическая мысль аристократов. Для нас особенный интерес представляет раздел работы Арнхейма, посвященный афинским гетериям - их природе, возникновению и развитию политических клубов.

Необходимо сказать также о работе К.Хигнетта "История афинской конституции до конца пятого века до н.э."6, посвященной истории внутренних преобразований афинского государства. Особенно следует отметить разделы этой монографии, посвященные олигархическому движению конца V в. и развернувшейся в то время политической борьбе, вылившейся в установление антидемократических режимов 411 и 404/403 годов.

В качестве особого раздела историографии упомянем комментарии А.Гомма к "Истории" Фукидида7 и П.Родса к "Афинской политии" Аристотеля8, которые дают анализ сообщений этих древних авторов и исторический комментарий.

Наряду с исследованиями общего плана, дающими целостный обзор и общую концепцию развития афинского олигархического движения, в историографии имеется большое количество работ, посвященных более частным моментам интересующей нас темы. Причем зачастую эти монографии или отдельные статьи, рассматривая отдельные вопросы, связанные как с афинской историей в целом, так и с некоторыми обстоятельствами политической борьбы сторонников олигархии и демократии, содержат важные выводы, позволяющие уточнять наши представления об афинской истории.

Приведем названия некоторых использованных нами работ, посвященных различным аспектам афинской истории интересующего нас периода. Во-первых, здесь следует назвать статью Х.Т.Уэйд-Джери "Фукидид, сын Мелесия", посвященную жизни и политической деятельности Фукидида - основателя афинской олигархической партии. В статье к тому же дается обзор политической обстановки в Афинах середины V в. до н.э., производится разбор источников, упоминающих о Фукидиде, исследуется вопрос его происхождения.

Разбору практически тех же проблем посвящена и статья Х.Д.Мейера "Фукидид и олигархическая оппозиция Периклу"9. Более позднему периоду развития олигархического движения посвящена диссертация У.Хакль "Олигархическое движение в Афинах в конце V10, в которой рассматривается один из самых интересных и сложных вопросов афинской истории - олигархические перевороты конца V в. до н.э. Автор этой работы уделяет много внимания детальному разбору событий, их периодизации и, в особенности, роли отдельных политических фигур, действовавших в это время.

Проблемы еще более частного характера разбираются в статьях Дж.Мунро "Конституция Драконтида11 и Д.Уитхеда "Спарта и Тридцать тиранов"12. Дж.Мунро посвящает свою работу истории тирании Тридцати, уделяя большое внимание последовательному изучению ее формирования, содержанию законодательных актов и структуре институтов власти. Статья Д.Уитхеда анализирует явление лаконофильства в афинском обществе и степень влияния "спартанского идеала" на формирование правления Тридцати.

Говоря об отечественной историографии, следует отметить, что пока еще не было создано монографий, посвященных роли олигархического движения в афинском обществе. Однако по отдельным вопросам имеются ценные разработки, которые были нами использованы.

Так например, общий обзор развития афинского государства представлен в работе В.П.Бузескула "История афинской демократии", ему же принадлежит подробный разбор "Афинской политии" Аристотеля, тогда только что найденной, где автор рассматривает, как этот трактат уточняет наши знания об истории Афин, сравнивая его с другими источниками13.

Упомянем монографию Э.Д.Фролова "Греческие тираны"14, посвященную теме младшей тирании и, в частности, усилению тиранических тенденций в политической жизни Греции в пору начавшегося кризиса полиса, в том числе, и в Афинах. Также работу М.С.Корзуна "Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э."15, где разбираются многие обстоятельства внутренней политики Афин в указанный период, в частности, противостояние Перикла и Фукидида, сына Мелесия, а также расцвет политической карьеры Клеона.

Несмотря на отсутствие больших работ по истории афинского олигархического движения, имеется достаточное число статей, посвященных интересующим нас проблемам. Назовем статью С.А.Жебелева "О "тирании Тридцати" в Афинах"16, посвященную истории финального этапа афинского олигархического движения; вводную статью С.И.Соболевского к речи Лисия "Против Эратосфена"17, в которой дается обзор исторических событий, связанных с олигархическими переворотами 411 и 404 годов в контексте упоминаний о них в речах Лисия; большой интерес для нашей работы представляет статья А.И.Юделевича "Подготовка олигархии 404 г. до н.э. (дело клеофонта)"18, изучающая этот трагический период афинской истории, в котором происходило окончание Пелопоннесской войны и установление проспартанского режима в Афинах. Особенно важным для нас является раздел этой статьи, посвященный афинскому эфорату.

Наконец, следует назвать диссертацию Л.А.Сахненко "Аристофан и афинская демократия"19, первая глава которой посвящена обзору политической обстановки в Афинах после смерти Перикла.

В целом, нужно отметить, что по вопросам, связанным со многими аспектами истории афинского олигархического движения, существует большая литература. Проведенные различными авторами исследования охватили обширный круг проблем, как общего, так и более частного характера. К общим относится, например, оценка роли сторонников олигархии в политической жизни Афин второй половины V в. до н.э., а также целей и задач олигархического движения в целом.

В третьей главе «Политическая культура Древне Греческого общества» при изуцении школьного курса обществознание. Мы делаем анализ учебной и методической литературы, поэтому анализировать во введении мы не будем

ПРИМЕЧАНИЕ

1.Фишер В. Олигархическая партия и гетерии в Афинах/ пер. с нем.// Под ред. Н.Н.Шамонина, Д.М.Петрушевского, вып.1, М., 1896. C.50;

2.Фролов Э.Д. Из истории политической борьбы в Афинах в V в. до н.э.// Андокид. Речи, или История святотатцев/ Пер. и примеч. Э.Д.Фролова. СПб., 1996. С.29.

4.Arnheim M.T.W. Aristocracy in Greek Society. London, 1977. См. также рецензию Г.А.Кошеленко, ВДИ, 1981, №2. С.206-212.

5.Connor W.R. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971

6.Hignett C.A. History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century B.C. Oxford, 1962.

7. Gomme A.W. Historical Commentary on Thucydides, vol. I-V. Oxford, 1966-81.

8.Rhodes P.J. A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford, 1985. Wade-Gery H.T. Thucydides the Son of Melesias// JHS, vol.LII, 1937. P.205-227.

9.Meyer H.D. Thukydides und die oligarchische Opposition gegen Perikles//Historia, Bd.XVI, H.2, 1967. S.141-154.

10. Hackl U. Die oligarchische Bewegung in Athen am Ausgang des 5.Jahrunderts v.Chr., Dissertation. Munchen, 1960. Подробнее см. рецензию Э.Д.Фролова, ВДИ, 1964, №1. С.168-172.

11. Munro J.A.R. The Constitution of Drakontides// ClQu, vol.XXXII, 1938, H.3-4. P.152-166.

12. Whithead D. Sparta and the Thirty Tyrants// Ancient Society, vol.13/14, 1982/83. P.105-130.

13.Бузескул В.П. 1) "Афинская полития" Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895; 2) История афинской демократии. СПб., 1909.

14. Фролов Э.Д. Греческие тираны. Л., 1972.

15.Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э. Минск, 1975.

16.Жебелев С.А. О "Тирании Тридцати" в Афинах// ВДИ, 1940, №1. С.27-33.

17.Соболевский С.И. Введение к речи Лисия "Против Эратосфена"// Лисий. Речи// Пер., статьи и комм. С.И. Соболевского. М., 1994. С.118-138.

18.Юделевич А.И. Подготовка олигархии 404 г. до н.э. (дело Клеофонта)// Город и государство в античном мире: Проблемы исторического развития/ Межвузовский сборник. Л.,1987. С.79-97.

19.Сахненко Л.А. Аристофан и афинская демократия// Диссерт. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Л.,1983.

Глава 1.Что такое политическая культура.

1.1 Понятие политическая культура и его содержание.

В истории политической мысли мы находим различные интерпретации основных причин и направленности политического процесса: это и принципы натуралистического и экономического детерминизма, и технократические концепции, и психоаналитические идеи, и обращения к космофизическим и синергетическим обоснованиям.

Воздействие на политическую реальность всех этих факторов несомненно, но очевидным является и невозможность последовательного объяснения и предвидения политических событий в рамках какого-либо одного объяснительного принципа. Как бы много связей и тенденций он не позволял бы обнаружить, его последовательное применение практически всегда оборачивается той или иной формой редукционизма, упрощающего политическую реальность, неучитывающегоее многообразия.

Культура служит звеном опосредования воздействия на политику факторов природной и социальной среды, обеспечивает определенную направленность их взаимодействия. Если социальное пространство есть сфера взаимодействия субъектов , то в политике эта сфера творится при посредстве культуры, выступающий как некий ''код существования человека'', реализация его совокупных творческих сил,единство творчества и регламента. Важнейшие параметры своего существования культура делает параметрами существования и политики, направляя ее на господство или подчинение среде, формируя временную ориентацию, определяя значение вертикальных или горизонтальных связей, в отношения между политическими субъектами.

Такая детерминация оказывается возможной в силу наличия ряда общих качеств политики и культуры.

Политика и культура вращаются вокруг ценностей, правда, по-разному оперируя с ними: культура представляет собой производство и трансляции ценностей, политика служит механизмом их авторитарного распределения.

Обращает на себя внимание иерархичность отношений в политике и культуре:

им сопричастны все, но по- разному, в неодинаковой степени;

способности в культурной и политической среде неравномерны;

и здесь и там существует разделение на властителей и подвластных творцов и потребителей.

Причина иерархичности заключается в том, что и политика и культура представляют собой некие формы господства: культура - это мера господства человека над природой и своим внутренним миром, политика- мера господства человека над другими людьми.

Оба феномена подвержены действию своеобразно проявляющего принципа дополнительности, в них совмещаются противоположности, входят явления, несоединимые с их сущностью. Если природа политики предполагает служение общим интересом и выражается в целенаправленных действиях и нормативной организации отношений, то в эту же сферу входят и играют в ней огромную роль явления, которые эти ее сущностные компоненты как раз отрицают, например, бюрократия, демагогия, разрушающие ткань политических отношений корысть и коррупция, терроризм и т.д. Но и в мире культуры, формирующемся, как созидание ценностей , как способ возвышения души и путь её воспитания, могут быть представлены явления с разрушительным по отношению к человеческой духовности.

Политика и культура совместно действуют на пути упорядочения общественных отношений, среды обитания и внутреннего мира человека, обладают выраженным антиэнтропийным эффектом. Поэтому политический, правовой порядок опирается на мощный культурный фундамент и ''существует лишь там, где признается, что общество уже независимо от государства располагает средствами и санкциями, необходимыми для того, чтобы привести индивида к признанию и соблюдению общекультурных по своему происхождению нравственных норм20 ''.В рамках единства политики и культуры возникает специфический феномен порядочности, когда порядок существует и на улице, и в душе, а организационные и политические структуры соответствуют человеческим потребностям и интересам.

Культурное содержание имеет и состояние наивысшей степени социальной и политической неупорядоченности- хаос, выражающийся в рассогласовании всех аспектов властного механизма, когда нормы морали противоречат правовым, политическая власть бросает вызов нравственности , а симпатии членов общества оказываются на стороне преступников.

Именно культура формирует границы политического пространства, причем такая её роль в ходе общественного развития будет нарастать и здесь мы только разделяем вывод известного американского политолога С.Хантингтона, сделанный им в статье '' Столкновение цивилизаций'', что ''основной источник конфликта в обновляющемся мире небудет ни экономическим, ни идеологическим. Великое размежеваниемежду людьми и господствующий источник конфликта будет культурным''.

Культуру необходимо рассматривать в качестве важнейшего фактора геополитики, именно она, а не идеология, военная сила или исторические претензии определяет реальные пределы политического влияния той или иной страны, а движение её государственных границ зачастую лишь следует за этим процессом. Если же оно происходит вне культурного контекста, то не является постоянным. И разрушение геополитического пространства начинается с разрушения его культурных детерминант.

В рамках культуры происходит формирование наиболее значимых целей и приемлемых средств политики. Она влияет на способы осуществления власти, а ее собственное развитие находится в зависимости от политических преобразований. Важнейший канал воздействия культуры на политику- социализация индивидов, дающая возможность их участия в политической жизни, создание и трансляция ценностей, формирование эталонов поведения и моделей институтов и социальных систем.

Однако факт единства, взаимодействия политики и культуры не означает их тождества. Эти явления различаются по сферам действия и функционирования, смысл политики- в развитии и преобразовании власти, смысл культуры- в развитии и преобразовании личности.

1.2. Определение политической культуры.

Единство политики и культуры при учете их своеобразия и нетождественности выражается в понятии ''политическая культура'', отражающим факт зависимости средств регуляции политической жизни от исторического развития, их возникновение в результате деятельности человека. Политическая культура- это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Ведь для определения её качеств, направленности, социального значения важны формы связи между политическими институтами и личностью, между сознанием и поведением людей в сфере политических отношений. Эта практическая функция сознания, идея единства всех духовных компонентов политической жизни, а также влияние прошлого политического опыта на актуальное политическое действие и отражаются в категории политической культуры. Она воплощает комплекс специфических для политики средств регуляции и детерминации деятельности. Политическое событие , например, может быть вызвано голодом, но может наступить и как реакция на нарушение политических прав, привилегий и т.д. В этом случае уровень политической культуры людей, способных откликнуться по второму поводу, естественно, выше, нежели людей, не подверженных воздействию таких специфичных только для политики факторов.

Политическая культура служит каналом взаимодействия личности и политической власти. Её основное назначение заключается не в отстранении, а приобщении людей к политической системе и политической деятельности. Её черты: целенаправленность, осуществление властных функций в обществе, упорядочивающее воздействие на весь спектр социальных отношений.

Эти свойства политической культуры фиксируются в разнообразных её определениях, принятых в современной политической теории: ''особая модель ориентации в политических действиях'' ; '' система убеждений, верований и чувств, которые придают порядок и значимость политическому процессу и которые обеспечивают принятие основополагающих правил, направляющих поведение в политическойсистеме''; '' система убеждений о моделях политического поведения и политических институтах'; ''модель ориентации и поведения в политике''; ''совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан'21'; ''идеологическое, надстроечное явление, особая разновидность культуры, качество, способ(формы,уровни и т.д.) духовно-практической деятельности и отношений, обеспечивающих отражение, закрепление и реализацию коренных классовых и общественных интересов…''22; ''ценностно-нормативная система, которая разделяется большинством населения''.

Современные представления о политической культуре исходят из признания органического единства в ней двух начал: духовного, идеологического и практического, деятельного. Формирование политической культуры человека или социальной общности, политическая социализация рассматривается как деятельный процесс. Способность того или иного феномена стать элементом политической культуры в первую очередь определяется возможностями его влияния на достижение планируемых результатов деятельности.

1.3. Структура политической культуры

Структура политической культуры выражает собой механизм формирования целенаправленного политического действия, регуляции политических отношений, когда знания переходят в ценности, а затем в цели и модели поведения людей в сфере политических отношений.

Важнейший компонент любой политической культуры- это ценности, такие политические знания, которые рассматриваются субъектом политического действия в качестве нерасторжимых с его существованием, придают значимость, смысл, его поступкам, ориентируют его действия в быстротекущем мире политики. Их потеря переживается как личная трагедия, крушение привычного и дорогого круга факторов, определяющих границы и принципы бытия.

Ценности - это мотивационный базис политической культуры, а их деградация или истощение оборачивается её разрушением. Политическая культура в таком случае перестаёт быть авторитетной инстанцией, способной регулировать поведение людей, начинается интенсивный поиск иной системы ценностей и политических ориентаций.

Такая роль ценностей в политике находит своё объяснение в специфике самого процесса ориентации деятельности, которая просто не может быть стерильно рациональной. Ведь она практически всегда происходит в условиях дефицита, отсутствия полной информации об объекте и требует осуществления выбора на основе субъективных предпочтений.

Важнейшую роль в определении характера политической культуры, господствующей в обществе, играют две пары ценностей: во-первых, порядок (ориентирует субъект на поддержание стабильности социальной системы, обеспечение сохранности условий её функционирования) и развитие (направляет его усилия прежде всего на обеспечение социальных изменений) и во- вторых, равенство( когда наиболее важным качеством социальной системы признаётся её способность предоставит каждому индивиду одинаковые условия или, в другом варианте, возможности для существования) и свобода (когда важнейшим назначением политики или общества в целом считается снятие внешних ограничений деятельности индивида). Оптимальным для политической культуры оказывается равномерное распределение предпочтений членов общества между этими ценностями. Но в реальной политической культуре, как правило, существует преобладание того или иного элемента пары; оно складывается исторически, а также под воздействием того или иного типа идеологии.

Целенаправленность и результативность политического действия в немалой степени зависят от такого компонента политической культуры, как информированность её носителей; она делает политическую культуру более динамичной открытой, повышает степень её воздействия на ход политических процессов, расширяет арсенал средств, моделей политического поведения, способов осуществления политической власти и воздействия на неё.

Огромная роль информации в политике определяется следующими обстоятельствами. Очевидна невозможность осуществления властных, политических действий без организации. Но организация предполагает коммуникацию, смысл которой - в передаче структурированных отношений23, а это и есть информация. Характер, содержание отношений (их полнота, истинность или ложность), способы передачи оказывают мощное воздействие на облик политики, ограничивают или расширяют возможность участия в ней индивидов и реализации поставленных ими целей.

Богатство информации и её доступность формируют важное для рациональной политической культуры качество политического реализма, освобождающего человека от подчинения мифологизированным представлениям, ложной статистике, искаженным данным о своем месте среди других народов и обществ. Приходящая с информированностью осведомленность увеличивает интеллектуальную основу политического действия, выводит его из- под влияния случайных и иррациональных факторов, всякого рода политико - идеологических химер, не имеющих никакого отношения к действительному положению вещей.

Связь политической культуры с регуляцией политических отношений, её практическая направленность требуют наличия её в структуре элемента, в котором бы и происходил переход от ценностей, идеалов политической деятельности к средствам- практическим факторам её регуляции. Для этого тот или иной фрагмент политического сознания должен приобрести качество нормативности, стать правилом поведения, принятым в данной политической общности и регулирующим отношения в ней. ''Нормативная регуляция означает, что индивиду или группе в целом предписывается, ''задаётся'' должная форма и характер отношений и взаимодействия людей в обществе''24. Поскольку нормы носят волевой характер, обращены к действующему индивиду, сознание благодаря им обретает властные функции, что позволяет политической культуре обеспечивать выполнение таких её важных задач, как регуляция общественных отношений, ориентация поведения людей на политические ценности и идеалы, политическая социализация, приобщение индивидов и социальных групп к активной политической деятельности.

Среди норм, в т.ч. и политических, выделяют спонтанно возникающие нормы-обычаи (например, неписаные правила отношений между чиновниками, многие нормы дипломатического этикета); и санкционированные нормы-предписания, специально установленные для регулирования определённого вида политических отношений (уставы политических организаций, программы партий, регламенты деятельности органов власти, международные договоры и т.д.). В политике ведущая роль принадлежит именно нормам-предписаниям. Они характеризуются чётко очерченными границами отношений, на которые распространяются их регулирующие действия, детальной регламентацией предпринимаемых действий, как правило, оговаривают санкции за нарушения.

Роль, место таких норм в политической деятельности можно уподобить месту права как системы санкционированных государственных норм поведения граждан. Правда, эти нормы менее определены и кодифицированы, чем нормы права, но это объясняется тем, что нормы политической культуры призваны регулировать гораздо более сложные системы общественных отношений и социальных действий с менее предсказуемым и обширным комплексом последствий. Их регулятивная функция более многосторонняя, а характер действий субъекта, которые они предписывают, довольно многозначен, и степень свободы выбора высока.

Нормы упорядочивают политические и социальные отношения, становясь принципами действия политических организаций. Поэтому политическая культура включает не только приемлемые и желательные образцы поведения, но и способы его организации, а также способы организации, функционирования власти. Она является не только показателем, фактором политического поведения масс, но и моделью строительства аппарата управления и руководства. Эти проявления политической культуры взаимосвязаны и обуславливают друг друга.

Решающее значение для воплощения политической культуры в реальные политические отношения имеет свойство идеологических принципов становиться принципами организации. Когда это происходит, мы имеем дело с политическими институтами- политическими отношениями, возникающими и функционирующими на основе норм. Так возникают партии, различные виды государственной службы и государственных органов, гражданство, правосудие, средства массовой информации.

Уровень политической культуры общества и каждого его отдельного члена определяется мерой включения идейно-ценностных установок, норм в конкретное политическое действие. Именно в политических институтах опредмечивается активная политическая деятельность. В процессе институализации политическая культура становится достоянием всего общества. Можно сказать, что если политическая культура есть мера развития политической деятельности, то мерой самой политической культуры является степень её институализации, либо только она, в конечном счете обеспечивает возможность воздействовать на политические процессы, регулировать их.

Важными элементами политической культуры являются политические символы, способствующие сплочению больших масс людей, четкой ориентации их политического поведения. Политическая символика - мощный фактор социализации, акцентирования социального влияния на наиболее значимых для политической системы ценностях. Политический символ-это условный образ важнейших политических идеалов, важнейшее средство их пропаганды и утверждения, зримое выражение приверженности их носителя к определённой позиции в политике. Именно такую смысловую нагрузку несут на себе гербы государств, эмблемы политических партий, цвета национальных флагов, ордена и многое другое.

Политика буквально насыщена символическими действиями и фигурами, знаками. Символ- это образ идеи, знак, представляющий определенного политического субъекта, к нему прибегают всякий раз, когда возникает необходимость обеспечения участия в политике большой массы людей. Для многих людей именно с понимания политической символики начинается процесс освоения политической реальности, ведь ''символ характеризуется многослойностью и многозначностью и требует активной умственной и рассудочной работы воспринимающего субъекта. Символ составляет средство общения между людьми, призванное представлять тот или иной объект, социальную общность, идею и т.д.''25

Символы выполняют объединяющую и мобилизирующую роль, служат средством агитации, обозначения политической позиции и даже устрашения противника. Вообще знаковые системы , с помощью которой организуется и направляется политическая жизнь, весьма разнообразны: это стиль политической речи и административной документации, характерные обороты выступлений, политических деклараций и документов, специфические политические ''литургии'' (национальные праздники, официальные визиты, церемонии), это и архитектура официальных зданий и монументов, принятый в данной среде стиль одежды.

В политическую культуру включаются не только достижения нормы и идеалы, к которым люди стремятся в политике, но и средства, которые они используют для достижения, реализации этих идеалов. Именно в средствах осуществляется решающий, критический для политики переход от идеи к политической практике. Средства деятельности вообще служат важнейшим культурным феноменом, в значительной степени определяют уровень развития культуры данного общества. Можно сказать, что каждая эпоха отличается не столько тем, к чему люди стремятся в политике, столько тем, как, какие средства они используют для достижения этих целей и идеалов.

Всякое значительное преобразование в политике требует обновления, внесения разнообразия в средства её осуществления. При этом необходимо иметь в виду, что средства, это, видимо, наименее подвижный элемент политической культуры, а набор используемых средств, степень их распространения, мера усвоения обществом и эффективность определяются двумя важнейшими факторами. Во-первых, существует ощутимая зависимость возможности использования средств от накопленного людьми исторического опыта; только через такую проверку и подтверждение та или иная норма политического поведения становится его средством - социально приемлемым и распространённым способом достижения желаемых политических результатов. Во-вторых, богатство или бедность арсенала средств политического действия зависит от общей культуры общества, именно в этой сфере формируются, закладываются предпосылки выбора средств, адекватных целям.

Выбор направлений, средств политики определяется таким компонентом политической культуры, как политическая ориентация-готовность субъекта к определённому типу политического действия. Видов политической ориентации множество, их можно разделить по нескольким основаниям. По отношению к различным типам политической деятельности выделяют следующие.

Установка на политическое отчуждение, выражающаяся в неприятии всего, что связано с политикой, как возможной сферой социальной активности, сосредоточении сил на решении проблем личной жизни при их чётком сознательном дистанцировании от проблем общего, политического характера.

Ориентация на политически пассивное поведение, в рамках которого человек не чувствует себя и не стремится быть субъектом, носителем активности. В рамках такой ориентации осуществляется чисто принудительный контакт с политической властью, социальные перемены рассматриваются как необходимые и желательные , но происходящие как бы сами по себе, без активных и целенаправленных усилий субъекта.

Готовность к политически активному поведению, которое может, как осуществляться в рамках традиционных политических организаций и структур, так и вызывать и формирование новых политических объединений и структур. Данный тип политической ориентации является чрезвычайно разнородным и по целям, и по спектру методов деятельности, и по организационному оформлению политических действий.

Политические ориентации различают также по отношению к типам политических изменений. Здесь выделяются консервативная и революционаристская ориентации. В рамках консервативной ориентации смысл политического действия видят в сохранении того, что уже есть, максимальном использовании достигнутого политического опыта и уровня развития. Если консерваторы любые подвижки, изменения в политике рассматривают как нежелательные, ухудшающие состояние общества, то революционеры наоборот считают постоянные и решительные изменения в политике наиболее приемлемым её состоянием.

Консерватизм-это не только и не всегда узость мышления, приверженность традиционным методам решения политических проблем, недоверие ко всему, что выходит за привычные рамки ограниченного политического опыта, но и вполне оправданное стремление к сохранению достигнутого, преемственности в политике. Интеллектуальным основанием консерватизма служит представление об обществе как об объекте неуправляемой сложности, возникающем в ходе естественного развития и не поддающемся регуляции.

В отличие от консерватизма, революционизм, наоборот, упрощает социальную реальность, исходит из возможности полного знания её законов и важнейших принципов бытия, строительства социальных отношений согласно избранному проекту.

Третьим возможным основанием для различения политических ориентаций может быть отношение к средствам политической деятельности. Здесь необходимо выделить политический радикализм, определяющими признаками которого являются склонность к решительным действиям, стремление к быстрому и простому решению сложных проблем, непоколебимая уверенность в собственной правоте. Нацеленность на форсирование событий, предопределяющая выбор жестких средств политического действия рано или поздно приводит к разрыву целей и средств политического действия. Цели могут быть весьма благородными, а средства их реализации -низкими, античеловечными. Формой политического радикализма служит экстремизм с такими его неизбежными атрибутами, как стремление к политической идентификации через конфликт, конфронтацию с другими политическими силами, демонстрацию пренебрежения к законам, отбрасывание политического оппонента.

Противоположная радикализму реформистская ориентация выражается в приверженности к наиболее приемлемым для общества постепенным, поэтапным изменениям, дающим возможность людям, социальным структурам и организациям приспособиться к новым реалиям, условиям жизни.

В состав политической культуры входит также обширная группа компонентов, с помощью которых осуществляется организация политической жизни, поддерживается её устойчивость: традиции, передающие от поколения к поколению модели политического поведения, а также процедуры. И те и другие играют весьма заметную роль в политическом процессе и действии. В своём политико-культурном аспекте процедура-это вид политической традиции, ритуал, который характеризуется жёсткой формализацией, строгой последовательностью действий (нарушение её чревато различными осложнениями и является крайне нежелательным), направленных на достижение обозначенной заранее цели. За часто экзотической внешней стороной политического ритуала действует проверенный временем механизм, позволяющий, как правило, в острой политической ситуации (например, в момент смены власти, конфронтации правительства и оппозиции, внесения быстрых изменений с систему политических изменений и т.д.) сосредоточить внимание не на форме или организации политического процесса (она в этом случае оказывается строго заданной), а именно на содержании возникшей проблемы, возможных способах её разрешения, оценке наиболее значимых последствий.

1. 4. Динамика и типология политической культуры

Содержание политической культуры в огромной степени зависит от уровня исторического развития и меняется в ходе политических перемен, хотя очень часто и не поспевает за ними синхронно. Для отражения процесса изменения политической культуры в ходе истории, специфики политической культуры определённой политической общности или её части вводится понятие типа политической культуры, фиксирующие более общие черты поведения и политического мышления людей, живущих в определённый момент истории, в одной исторической среде и обладающих сходными стереотипами поведения, реакциями на события и политические стимулы. Поскольку оснований для выделения типов может быть достаточно много и в таком качестве могут выступать и исторические эпохи, и различные формы отношения к политике, и характер политической деятельности, и социальные слои, группы, её осуществляющие, а также регионы и типы мировоззрения, то естественно, что видов типологий политической культуры тоже может быть много.

В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г.Алмондом и С.Верба. Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определённому времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти.

Патриархальная политическая культура, её основной признак-отсутствие в обществе интереса к политической системе.

Подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в её функционировании.

Активистская политическая культура, с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней.

В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и активистская, или политическая культура участия.

Достоинством первого типа политической культуры служит её способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид- непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы.

Поскольку социально-политическая инициатива и действующий в политике человек оказываются в такой ситуации оторванными друг от друга, привести в движение большую массу людей в этом случае возможно только при очень высоком уровне дисциплины, упорядоченности, организованности в функционировании политического механизма. Необходимым компонентом такого типа упорядочения социальных связей служит жесткая, всё нарастающая централизация управления, локализация процесса принятия политических решений во всё более сужающемся круге доверенных, посвящённых лиц.

Инициатива как политическое качество уходит из общества, заменяется дисциплиной, исполнительностью, работой по реализации очередных указаний и выполнением предначертаний. Поскольку существует и углубляется потребность в источнике указаний и предначертаний, происходит наращивание чисто авторитарных методов политического руководства, растёт и потребность в зримом воплощении силы и авторитета политической власти в политическом культе. Поэтому он с неизбежностью снова и снова воспроизводится вокруг личности высшего политического руководителя, практически независимо от способностей, качеств реальной личности, занимающий этот пост.

Политический культ-зримое воплощение наличия в обществе подданнической политической культуры, при своём длительном существовании оказывает разрушающее действие на собственно культурные основания политического процесса и его регламентации: инициативу, ответственность, уверенность, накопление и использование исторического и политического опыта, целеустремлённость. Происходит постепенное истощение, деградация инициативы на личностном, микросоциальном уровне, укоренение трудно изживаемой болезни вечного ожидания благ сверху.

В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит её способность инициировать активное политическое действие.

Активистская политическая культура более сложна по своему содержанию, структуре формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простой исполнительности квалифицированной и конструктивной самодеятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе, причём ощущается острая необходимость именно в реальных, имеющих практическую направленность знаниях, с помощью которых можно воздействовать на механизм политической власти, участвовать в принятии политических решений, обладать навыками организации политических процессов.

Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, требует определённого времени. Решающее значение для определения типа политической культуры имеет сочетание между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия. Т.е. через традицию, разнообразные компоненты исторического опыта политическая культура связана с прошлым, с помощью норм, институтов, ценностей, способов политического действия осуществляет активное воздействие на актуальную политическую практику, а через цели, политические ориентации она способна влиять на будущие политические события и процессы.

Национальные типологии политической культуры определяют следующие обстоятельства:

Особое, свойственное именно данному народу сочетание ценностей, выражающееся в доминировании одних ценностей, в приниженности, неактуализированности других;

Влияние исповедуемой данным народом религии;

Особенности исторического опыта, которым обладает национальная общность;

При этом решающее значение для определения специфического облика, типа политической культуры (да и вообще культуры) имеет взаимодействие трёх основных характеристик:

Её ориентация на господство или подчинение окружающей среде;

Временная ориентация политических действий;

Значение, которое придаётся действию, налаживанию и поддержанию горизонтальных или вертикальных связей между людьми в сообществе.

Всё многообразие национальных типологий политической культуры варьируется в пределах трёх основных типов:

Либерально-демократический;

Авторитарный;

Тоталитарный.

И в отечественной, и в зарубежной политологической литературе давно существует традиция изучения, сравнительного анализа различных национальных типов политической культуры. Использование полученных результатов помогает лучше понять корни многих политических событий, предвидеть многие политические процессы, выработать механизм воздействия на политическое поведение.

ПРИМЕЧАНИЕ

20.Соловьев э.ю.Право,свобода,демократия:Материалы «круглого стола» Вопросы философии.1990.№6 С.5.

21.Вятр Е.Социология политических отношений.М., 1979.С.14.