Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Выпускная квалификационная работа

Моделирование эквивалентов кредитных рейтингов российских компаний

Направление 38.04.08 «Финансы и кредит»

Основная образовательная программа магистратуры «Финансовый менеджмент»

Реутов Геннадий

Санкт-Петербург

2018



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

• ГЛАВА 1. КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ КОМПАНИЙ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ
• 1.1 Цели применения кредитных рейтингов компаний
• 1.2 Подходы к формированию кредитных рейтинговкомпаний
• 1.3 Проблемы применения кредитных рейтингов компаний
• Выводы
• ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЭКВИВАЛЕНТОВ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ КОМПАНИЙ
• 2.1 Факторы кредитного рейтинга компаний
• 2.2 Потенциал моделей прогнозирования банкротства в формировании кредитных рейтингов компаний
• 2.3 Развитие методических подходов к формированию эквивалентов кредитных рейтингов компаний
• Выводы
• ГЛАВА 3. ЭКВИВАЛЕНТЫ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ
• 3.1 Кредитные рейтинги российских компаний
• 3.2 Методика присвоения эквивалентов кредитных рейтингов компаний
• 3.3 Присвоение эквивалентов кредитных рейтингов на примере выборки российских компаний
• Выводы
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЯ
• 

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, обеспечение устойчивого социально-экономического развития страны связано с наращиванием и эффективнымиспользованием инвестиционных ресурсов. Недостаток внутренних финансовых ресурсов и отсутствие бюджетного финансирования побуждают к поиску новых направлений привлечениякапитала, в том числе и иностранных инвестиций. Инвестиции являются важным источником капиталовложенийв развитие страны и внедрения инновационных технологий в производстве и управлении. Следовательно, одним из важныхфакторов является разработка направлений улучшения инвестиционногоклимата и путей повышения активности инвестиционногопроцесса.

События последних несколько лет существенно дестабилизировали экономическую систему России, привели ее к глубоким структурным деформациям. Политическая и экономическая нестабильность, военные действия в Сирии вызвали отток инвестиций в компании России из-за отсутствия гарантий безопасности для инвестора и высокую степень риска. После введения санкций кредитный рейтинг РФ был понижен. Одновременно со снижением странового кредитного рейтинга кредитный рейтинговые агентства стали отзывать кредитный рейтинги российских компаний. Назрела необходимость создания российских рейтинговых агентств и национальной рейтинговой шкалы.

Таким образом, исследование проблем кредитного рейтинга является одной из самыхактуальных задач экономической науки в настоящее время. В современных условиях кредитные рейтинги должны способствовать привлечению инвестиций в страну.

Актуальность исследования. Создание соответствия рейтинговых шкал и поддержание национальной рейтинговой шкалы является одной из стратегических задач, которые сегодня стоят перед российским государством, от реализации, которой зависит возможность стабилизации национальной экономики и ее дальнейшая социально-экономическая политика. Поэтому проблема создания кредитного рейтинга являетсячрезвычайно актуальной и важной на сегодняшний момент.

Аналитический обзор использованной литературы. Особенности создания кредитных рейтингов в современных условиях в своих трудах изучали такие зарубежные и отечественные ученые, как Айбазова М.И., Бутенко Е.А., Веселова А.С., Володин С.Н.,Выскребенцева С.А., Карминский А.М., Лялин В.А., Макарова Н.С., Полозов А.А. и другие. Несмотря на большое количество работ, посвященных кредитным рейтингам и их роли в экономике России, следует отметить необходимость дальнейшего моделирования эквивалентов кредитных рейтингов российских компаний.

Цель работы состоит вразвитии методических подходов к составлениюкредитных рейтингов компаний.

Исходя из цели, выделим ряд задач:

1. Определить виды и подходы к формированию кредитных рейтинговкомпаний, выявив цели и проблемы их применения.

2. Проанализировать факторы, влияющие на формирование кредитного рейтинга компании, сравнив методики присвоения кредитных рейтинговых агентств.

3. Раскрыть потенциал моделей прогнозирования банкротства в формировании кредитных рейтингов компаний.

4. Разработать авторскую методику присвоения кредитных рейтингов компании.

Объектом исследования являются кредитные рейтинги компаний всех секторов экономики.

Предмет исследования - методические подходы к присвоению кредитных рейтингов компаниям.

Теоретической базой исследования являются научные труды в области составления кредитных рейтингов компаний.

Методология исследования включает системный и сравнительный анализ, анализ причинно-следственных связей, наблюдение, сравнение и группировка, а также использование индуктивного и дедуктивного методов научного познания. кредитный рейтинг банкротство

При подготовке работы в качестве информационной базы были использованы законодательно-нормативные акты, справочные материалы, Интернет-ресурсы, в том числе:

Научная новизна работы состоит в разработке авторской методики присвоения эквивалентного кредитного рейтинга компании.

Существенные результаты исследования заключаются в следующем:

1) уточнены методики присвоения кредитных рейтингов международными и отечественными рейтинговыми агентствами;

2) классифицированы факторы, влияющие на формирование кредитных рейтингов российских компаний;

3) сопоставлены модели прогнозирования банкротства и оценена возможность их применения в построении эквивалентов кредитных рейтингов.

Практическая значимость работы заключается в методике присвоения кредитного рейтинга компании, которую может использовать как организация, так и заинтересованное лицо, так как для расчета принимаются данные из открытых источников.

В первой главе большое внимание уделяется понятию кредитного рейтинга, классифицируются шкалы кредитных рейтингов разных агентств. Подробно изучаются кредитные рейтинговые агентства, аккредитованные Центральным банком РФ. Рассчитано распределение контроля за рынком рейтинговых услуг кредитными рейтинговыми агентствами. Проанализирована таблица по сопоставлению рейтингов различных агентств (мэппинг), рекомендованная Минфином РФ и Центральным банком РФ.

Во второй главе были систематизированы факторы, которые используют агентства для присвоения кредитного рейтинга компании.

В третьей главе были подробно освещены рейтинги России в исторической перспективе, проанализированы рейтинги кредитных рейтинговых агентств по присвоенным рейтингам российских компаний, представлена методика по присвоению эквивалентного кредитного рейтинга, рассчитаны показатели.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Содержит 14 таблиц, 8 рисунков, 5 приложений. Библиографический список включает 62 наименования.



ГЛАВА 1. КРЕДИТНЫЕ РЕЙТИНГИ КОМПАНИЙ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ

1.1 Цели применения кредитных рейтингов компаний

Кредитный рейтинг (КР) является показателем кредитоспособности лиц как физических, так и юридических, а также области, региона или отдельно взятой страны. Методика расчета кредитного рейтинга основывается на финансовой информации по участникам рынка, которая может быть взята за разный период времени, как прошлой, так и текущей. В основном используется сумма обязательств, которые взял на себя анализируемый объект. Главная задача этой оценки - выдача информации заинтересованным лицам о вероятности погашения обязательств. В настоящее время варианты использования кредитных рейтингов приобрели более широкое применение. КР используются страховыми компаниями, для расчета сумм страховок и даже службами отдела персонала для оценки потенциального сотрудника.

Кредитные рейтинги базируются на относительных показателях и методах оценки, поэтому необходимо знать специфику оцениваемого объекта. В соответствии с российским законодательством кредитным рейтингом является способность объекта рейтинга выполнять взятые на себя различные обязательства, в том числе и финансовые. Кроме этого оценивается кредитоспособность, финансовая надежность и устойчивость, а также кредитный риск его обязательств по частям, которое выражается на основании рейтинговой категории.[3]

Кредитные рейтинги имеют в своей основе скоринг (англ. score - счет), т.е. систему по которой оценивается кредитоспособность. В основе своей скоринг используется статистические методы с использованием экономико-математических моделей расчета кредитоспособности.

Оценка кредитоспособности компаний, регионов и стран является очень большой частью в общей системе финансово-экономического анализа. На основе кредитного рейтинга партнеры выбирают контрагентов, когда речь идет об осуществлении операций, в которых существует риск невыполнения обязательств контрагентом. Кредитный риск можно охарактеризовать вероятностью финансовых убытков одной из сторон в связи с неисполнением взятых на себя обязательств другой стороной [1]. На основании определения можно говорить о том, что вопрос о сущности кредитных рейтингов является актуальным также, как и применение рейтингов в практической жизни. Кроме исследования самих рейтингов, актуальным является сравнительная оценка методик рейтингования для выбора наилучшего партнера или объекта инвестирования.

Инвестирование средств любыми инвесторами, на сегодняшний день, напрямую взаимосвязано с легитимным определением кредитных рейтингов компаний, потому что инвесторов логично интересует надежность своих капиталовложений; что касается непосредственно эмитентов: то для них кредитный рейтинг открывает двери в институт фондового рынка.

Что касается ключевых субъектов этой рейтинговой классификации, то стоит отметить, что сами рейтинговые агентства, как отечественные, так и иностранные, пока что все они новички на российском рынке. Агентства, которые занимаются присвоением рейтинга, от специальных до универсальных, формата комплексного аудита или работают на российском рынке недавно. Это связано с тем, что фондовый рынок в России имеет пока небольшую историю. В настоящее время нет достаточной статистической базы для составления полноценного анализа. Это зависит от череды экономических, социальных и политических кризисов последней четверти века. Поэтому и эмитентов, прибегающих к их услугам, и непосредственных, а также потенциальных инвесторов интересуют главным образом вопросы, на какой базе оценивается кредитоспособность, как составляют эти рейтинги, и что в их основе - легитимность и адекватность кредитных рейтингов, и насколько они объективны.

Такова проблематика кредитных рейтингов компаний, их актуальность, потому что сегодня, в условиях стремления к глобализации, инвесторам все сложнее страховать свои риски, планировать и минимизировать затраты на принятие решений. В условиях экономической неопределенности, особенно кредитные рейтинги отечественных компаний должны быть обоснованы и требуется обращать внимание на экономические и финансовые теории для более точных расчетов перспективе.

Итак, цель кредитных рейтингов - с одной стороны, являться инструментом позиционирования на рынке, с другой стороны, дать инвесторам информацию о себе. Всё это позволяет создать кредитный рейтинг, одновременно дающий возможность показывать состояние надежности и привлекательности в инвестиционном плане контрагента. Также появляется возможность снижать уровень неопределенности на рынке через легитимные оценки его участников - понятные, прозрачные и доступные оценки, с возможностью редактирования без сложных процедур комплексного аудита.

Кредитный рейтинг должен достаточно существенно сокращать расходы на проведение оценки кредитного качества ценных бумаг эмитентов, их финансового положения и перспектив, что, в итоге, должно обеспечить доступность применения и использования кредитных рейтингов, как квалифицированными инвесторами или профессионалами, так и рядовым участниками фондового рынка.

Важно понимать, что именно подразумевают институциональные инвесторы и сами рейтинговые агентства под составленным рейтингом, то есть для чего нужен кредитный рейтинг компаниям и регламент порядка присвоения, основные особенности его присвоения. Кредитный рейтинг является комплексной оценкой кредитоспособности субъекта, которая способствует отнесению его к некоторой группе или категории и данное отношение должно играть важную роль в работе участников рынка финансов, при формировании заявки на кредит, при инвестировании, иных капиталовложениях или создании альянсов, представительств, поручительств. Кредитный рейтинг должен быть основан на четко регламентированных методиках в различных расчетах от рентабельности до рисков.

В развитых странах кредитный рейтинг выступает в главной роли практически при любой финансовой операции, а также в планировании и позиционировании на финансовом рынке. То есть кредитный рейтинг можно охарактеризовать как ключевую экономическую характеристику компании, притом, что на самом деле кредитный рейтинг - это всего лишь настоящее суждение рейтингового агентства о заемщике и его кредитоспособности и, в конечном счете, оценка кредитного риска в отношении его частичных или общих долговых обязательств. Происходит сопоставление с другими заемщиками на исторических данных и с учетом дальнейших, то есть экономических возможных вариантов развития событий в бизнесе эмитента и его внешней среды [16].

На сегодняшний день в РФ существует законодательная база, в которой регламентированы основные понятия и условия, в соответствии с которымикредитные рейтинговые агентства осуществляют свою деятельность-Федеральный Закон №222 от 13.05.2015 «О деятельностикредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации».

В основе кредитного рейтинга заложены оценки прошлого и текущего финансового состояния компании по бухгалтерской отчетности, включая некие выдержки из аудиторских заключений. Иначе говоря, кредитный рейтинг превращается в показатель представления о возможной вероятности выплаты в срок взятых различных обязательств, в основном финансовых и должен быть актуален для потенциальных инвесторов.

Кредитные рейтинги бывают различны по характеру в зависимости от самого объекта рейтингования (промышленный, торговый, инновационный и т.п.), времени, на которое он присваивается (обычно год - максимум 3 с высокой вероятностью занижения в коэффициент до 0,6 к присваиваемому в начале периода уже после 1 года), важен и статус заемщика, точнее его отношение к холдингу, ассоциации, обществу и т. п., отношению к государственной (муниципальной) собственности - наличие долгосрочных контрактов и т.д. Кроме этого стоит разделять эмитента и эмиссию, и их кредитные рейтинги.

Кредитные рейтинги имеет благую цель: повышение информационной прозрачности финансового рынка, а, значит, повышение эффективности. Повышение информационной прозрачности достигается:

· посредством создания репутации на рынке для дальнейшего снижения для эмитентов стоимости обслуживания заимствования;

· упрощения (и удешевления) оценки кредитного риска на рынке долговых финансовых инструментов - для инвесторов;

· для регулирующих органов возможности негласно делегировать полномочий по рынку ценных бумаг.

Такие цели в принципе реализуемы через решение поставленных задач:

1. Мотивация к диверсификации источников финансирования, потому что получение эмитентом невысокого рейтинга повышает его финансовую гибкость, а хороший или отличный кредитный рейтинг даёт возможности обращения к нетрадиционным источникам средств за пределами банковской сферы (прежде всего, с применением прямых финансовых механизмов);

2. Кредитный рейтинг способствует (это его косвенная цель, вытекающая из ключевой) снижению стоимости капитала компании. Здесь всё просто - кредитный рейтинг даёт эмитенту использовать широкий выбор источников получения средств, в том числе на рынке ценных бумаг, а, значит, ожидаемый результат - это снижение средней стоимости финансирования и расширение контроля за его условиями.

Ещё одна немаловажная задача кредитного рейтинга для достижения своей цели - это регламент ограничений по кредитным рискам. Имеется в виду, что кредитные рейтинги используют инвесторы, имеющие ограничения на инвестирование в бумаги с недостаточным уровнем рейтинга. Данное условие часто фигурирует в отчётах для планирования и контроля рисковых вложений.

Кредитные рейтинги важны в достижении улучшения раскрытия информации: кредитный рейтинг является источником информации для инвестора, который расширяет свои инвестиционные горизонты и нуждается в актуальной информации по среде и контрагентам. Отсюда же вытекает задача кредитных рейтингов в виде формирования объективной оценки компаний с точки зрения инвесторов. Это делается для обеспечения доступа к анализу инвестиционных альтернатив, то есть кредитный рейтинг может быть в виде некоего «кредитного паспорта», если можно так сказать, пропуска в мир международных финансовых операций, доступа к международным ресурсам, что, соответственно, в итоге, должно способствовать повышению стоимости и ликвидности финансовых инструментов компании.

В России в настоящее время отмечается относительно слабое развитие рынка рейтинговых услуг. В приоритете международные агентства по составлению рейтинга - они доминируют, но их оценки далеки от реальности, которую могут представить лишь отечественные рейтинговые компании.

В тоже время следует помнить, что рейтинговое агентства является коммерческой организаций, целью которого является максимизация собственной прибыли. Это тоже мешает объективным оценкам. В последнее время существуют корпоративные заказы как явные так и скрытые, об изменении рейтинга. Одним из ярких примеров послужил кризис 2008 - 2009 гг., когда группа компаний с высокими рейтингами оказалась практически разорена.

По данным рейтингового агентства Эксперт РА в России сравнительно мало компаний с кредитными рейтингами, особенно это касается нефинансовых компаний [53].

1.2 Подходы к формированию кредитных рейтинговкомпаний

Как уже было, определено установление кредитных рейтингов ведется специализированными рейтинговыми агентствами. В настоящее время работают более 100 агентств по всему миру, которые в свою очередь подразделяются в зависимости от международного или национального положения. Основными являются 3 агентства. Распределение рынка между агентствами показано на рисунке 1.1.

Рис. 1.1. Распределение контроля за мировым рынком между рейтинговыми агентствами (составлено автором на основании данных[55,56,57])

Агентство присваивает рейтинг ценной бумаге или стране на возмездной основе. Заказчиком может выступать как государство, так и любая финансовая или нефинансовая организация. Компания, обладающая рейтингом представляется более успешной для инвесторов, а также сам рейтинг способствует известности своего обладателя. Возможная градация шкал рейтинговых агентств представлена на рисунке 1.2.

Рис. 1.2. Распределение уровней рейтинга по агентствам [по данным[55,56,57]

Как видно из рисунка 1.2, рейтинговый агентства присваивают буквенные обозначения рейтингу. Также наглядно показано, что чем меньше букв или положение буквы выше по алфавиту по отношению к соседней, тем выше рейтинг оцениваемого объекта.

На основании рейтингов инвесторы получают независимую оценку платежеспособности того или иного эмитента, сравнивают их по различным соотношениям, в том числе риск - доходность, и могут оперативно извлекать данные о состоянии эмитента, потому что это отображает изменение рейтинга. Рейтинговый процесс агентства представлен на рисунке 1.3.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1.3. Процесс присвоения рейтинга (по данным агентств [55, 56, 57])

В РФ применение рейтингов происходит в разных областях, например:

· составление ломбардного списка ЦБ;

· решение о вложении пенсионных капиталов;

· учет в расчетах страховых резервов компаний;

· инвестирование капиталов в ипотеку;

· размещение денежных средств государственных компаний.

· обоснование гарантий по кредитным линиям различным предприятиям и др.

До 2017 г. Центральным банком России в основном использовалась шкала рейтингов, предоставленная основными тремя рейтинговыми агентствами. После введения санкций в 2014 - 2015 гг., во время понижения рейтинга РФ всеми международными агентствами, ЦБ принял решение изменить практику, для того, чтобы не зависеть от внешних рисков.

В апреле 2017 г. было принято решение о представлении агентств S&P, Moody's и Fitch в РФ на основании филиалов, следовательно, их рейтинги могут использовать зарубежные инвесторы.

В 2015 г. был подписан 222-ФЗ, который вступил в силу 13.07.2015, о деятельности кредитных рейтинговых агентств (КРА). На основании этого закона, существуют преимущества у национальной рейтинговой шкалы по сравнению с международной. Только национальная шкала может быть использована регулятором в своих целях. Все государственные компании или компании, работающие с государственными средствами обязаны получить рейтинг по национальной шкале у аккредитованных КРА, который составлен ЦБ РФ.

На сегодняшний день в реестр ЦБ включены только 2 агентства [58]:

· «АКРА»

· «Эксперт РА»

Агентства занимаются присвоением рейтингов субъектам РФ, эмитентам бумаг фондового рынка, в том числе облигациям различных выпусков. По данным центрального банка составлена шкала соответствия кредитных рейтингов между зарубежными и отечественными агентствами (Приложение 1).

Внутренние рейтинги нередко применяются кредитными организациями и другими экономическими институтами для принятия заключений по кредитованию, сделкам на валютном рынке, страхованию, лизингу и в разных других обстоятельствах, где может потребоваться оценка кредитоспособности контрагента. Также рейтинг может помочьменеджменту различных компаний оценить стоимость заимствований в будущем.

Учитывая имеющуюся практику, способы получения рейтинга (модели рейтингования) в зависимости от метода формирования оценки разделяются на типы:

1) экспертные;

2) статистические;

3) гибридные.

Экспертные способы предполагают оценку специалистов на основании их опыта, навыков и квалификации по различной доступной информации количественного и качественного характера. Применение экспертных оценок или подходов к формированию рейтинга позволяет в определенных обстоятельствах определить все тонкости и выявить информацию неколичественного характера, что, в конечном итоге, позволяет строить адекватные оценки сложившимся ситуациям. Вместе с тем, применение метода экспертных оценок имеет несколько сложностей:

· компетентность экспертов и согласованность их мнений;

· влияние субъективных критериев на рейтинговую оценку;

· отсутствие применения принципа аддитивности всех оценок приглашенных экспертов.

Описанные недостатки привели к том, что существуют международные требования по банковскому надзору, которые не разрешают использования кредитными агентствами или организациями моделей, основанные исключительно на экспертных оценках.

Статистические способы в своей основе используют анализ массива исторических данных и применяют выявленные в результате закономерности. Кредитный скоринг заемщика основан на статистических способах оценки данных. Модели скоринга используют банки и для установления кредитного рейтинга потенциального заемщика потребительского кредита. Методики способствуют составлению оперативного прогноза на основании спектра характеристик оцениваемого объекта и позволяют прогнозировать относительную вероятность его дефолта. Основной минус таких моделей - в том, что необходимо предварительно собирать значительный объем статистических данных, для которых требуется значительное время и трудозатраты. Зачастую статистические модели корректируются по некоторым показателям с помощью экспертных оценок. Необходимо учесть и тот факт, что эти модели ориентированы на данные предыдущих периодов, что сразу делает их непригодными при каких-либо существенных изменениях тенденций и факторов.

Гибридные методики рейтингования совмещают в себе принципы, которые применяются в разработке экспертных и статистических методик. В основе своей они используют формализованную оценку количественных и качественных показателей. В тоже время предполагается возможность учета экспертных оценок, обозначающих некоторые нюансы, и, тем самым, позволяя убирать недостатки других типов моделей. На основании вышеперечисленных плюсов и минусов использования методик при рейтинговании в большем количестве случаев представляется рациональным применять гибридные модели.

Необходимо отметить, что международные надзорные органы вводят дополнительные классификации методик в зависимости от того, включают ли в расчет текущее состояние экономики страны или региона.

С этой точки зрения, более предпочтительными для использования представляются так называемые «цикловые» модели (англ. - through-the-cyclemodels). Согласно этим моделям, присваивается различный рейтинг одному и тому же эмитенту на основании фазы экономического цикла. Более высокий рейтинг присваивается в период роста экономических показателей, а более низкий - в период рецессии в экономике. В подходе используется статистика дефолтов в каждом этапе экономического цикла, и период расчета должен составлять не менее 10-15 лет.

Использование статистических и гибридных моделей подразумевает осуществление нескольких этапов и, требует наличия определенного объема статистических показателей, которые будут достаточны для обеспечения репрезентативности выборки в отношении к будущей области использования. Перед началом расчетов при необходимости проводится их «очистка» от элементов, которые нехарактерны для сделанной выборки и, которые, в конечном счете, искажают возможные тенденции и зависимости.

Первый этап построения модели - отбор факторов, которые влияют на кредитный риск и сбор характеристик оцениваемого эмитента, из-за которых возможно наступление дефолта. Главной задачей при составлении выборки является подбор факторов с отсутствием корреляции между ними. В статистических методиках используют различный математический инструментарий, который реализован во многих программных средствах. При использовании гибридных моделей допускается субъективное суждение экспертов относительно необходимых факторов. Для расчета рейтингов корпоративных заемщиков в перечне факторов риска учитывают их финансовые показатели деятельности.

Например, агентство Standard&Poor's списке факторов риска, которые он использует для расчета рейтинга, учитывает некоторые показатели финансово-хозяйственной деятельности:

· отношение прибыли до уплаты налогов и процентов (EBIT) к сумме уплаченных процентов;

· отношение прибыли до уплаты налогов и процентов (EBIT) к размеру общего капитала;

· отношение суммы долгосрочного долга к общей сумме долгосрочного долга и собственных средств.

На втором этапе проводится оценка значимости каждого выбранного фактора в рамках модели. В результате,формируется оценка весов каждого показателя. Это делается в случае построения модели по балльно-весовому принципу, в других случаях определяется коэффициент бета, при использовании регрессионной модели. Наряду с этим в гибридных моделях используется экспертный подход к определению веса каждого фактора, на основании понимания наиболее существенной стороны деятельности хозяйствующих субъектов на анализируемом рынке. В статистических методиках веса определяют в большей степени математическими методами без использования экспертных оценок.

Третий этап построения балльно-весовых моделей заключается в формировании шкалы перевода значений показателей в принятую балльную оценку. Регрессионные модели данный этап не содержат, так как используются прямые значения показателей и перевод баллы не требуется. Применяемые для этого методы могут различаться, но основная цель - это распределение всей совокупности оцениваемых компаний на заданные группы в зависимости от установленных значений показателя.

Например, можно использовать экспертный подход, который заключается в распределении компаний на равномерные группы по количеству градаций в итоговом рейтинге. С другой стороны, если разработанная модель предполагает несколько рейтингов в итоге, то все рассматриваемые компании делятся на обозначенное количество групп, которые равны по численности. Еще один вариант - это разделение на группы, неравные по составу: предполагается что самый высокий рейтинг могут иметь только 10% рассматриваемых компаний, следующий рейтинг - 25% компаний и так далее. На данном этапе зачастую используется статистический подход, в рамках которого компании группируются по критерию однородности по основным рассматриваемым показателям. При этом вне зависимости от выбранного подхода требуется постоянная проверка изменений границ выбранных группировок для того, чтобы их актуализировать и сохранить выбранные при разработке модели принципы.

Заключительным этапом построения модели является ее тестирование на новой выборке. В случае если модель дает приемлемую долю ошибок при прогнозировании дефолта на новых данных - вневыборочное тестирование (out-of-sampletesting) или вневременное тестирование (out-oftimetesting), она может быть допущена к использованию. В тоже время процесс ее проверки не будет закончен, потому что международные требования предполагают ежегодное подтверждение эффективности моделей, которые используются через их верификацию (backtesting).

Описанный процесс предполагает расчет процентной доли ошибок модели по данным фактически рассчитанным, которые произошли в рассматриваемом году. При превышении установленной доли модель требует доработки в соответствии с алгоритмом.

В 2017 г. Центральный банк РФ подготовил итоговый доклад о создании системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств (мэппинг)[59].

В широком смысле мэппинг- это трансформация данных из одной системы в другую. Для банка России это сопоставление рейтингов, которые соответствуют друг другу ил разных систем. Пример мэппинга приведен в приложении 1.

1.3 Проблемы применения кредитных рейтингов компаний

Рынок услуг для рейтингования характеризуется многими несовершенствами. Как справедливо отмечается в литературе, модель массового рынка услуг по составлению рейтинга, образовавшаяся в настоящим, характеризуется сверхвысокой монополизацией, недостающей прозрачностью, объективностью и адекватностью рейтингов. И, не обращая внимания на функционирование отечественных рейтинговых агентств, монополия крупнейших международныхкомпаний, специализирующихся в этой области, до сих пор сохраняется со всеми отрицательными составляющими, которые присущи любой монополии:

· недостаточная прозрачность;

· высокие тарифы на услуги;

· отсутствие рыночной дисциплины;

· безнаказанность за рейтинги, составленные необъективно и с отсутствием доказательной базы.

Изложенные аргументы позволяют сделать вывод о том, что существуют проблемы в сфере формирования и использования кредитного рейтинга. Эти трудности существуют в РФ и по всему миру и необходимо обратить внимание на решения этих задач.

Проблема является актуальной на сегодняшний день еще и потому, что грамотный мониторинг финансово-хозяйственной деятельности компаний подразумевает независимую оценку кредитного риска, который является основой для экспертизы в рейтинговом агентстве [14].

Еслиоценивать становление процесса рейтингования в РФ, возможнообнаружитьбольшое количествозадач, образующихся при формировании кредитных рейтингов, а ещедефектов, которые выявляютсяв данном процессе.

Одна из проблем, проявляющихся при условии присвоения кредитного рейтинга, связана с долговыми обязательствами. Суть - в том, что снижение рейтинга приводит к уменьшению цен на обязательства, в то время как увеличение кредитного рейтинга в обратную сторону - к росту. Так как кредитный рейтинг носит всего лишь рекомендованный характер, то возможно искажение оценки долговых ценных бумаг, что влечет за собой проблемы их дооценки или переоценки.

Одним из примеров является кризис 2008 - 2009 гг., который чуть не привел к краху мировой финансовой системы, начало которого связывают со сбоем в системе ипотечного кредитования США. Долги по ипотеке были размещены в облигации, который обладали высокими кредитными рейтингами. Ценные бумаги были проданы на фондовых рынках всего мира и составляли большую часть инвестиционных пакетов ведущих банков. Потом эти бумаги значительноупали в цене, что повлекло за собой существенные потери для инвесторов. Полномасштабный кризис начался после цепной системы продаж, которые были вынуждены для инвесторов.

Однако ведущие рейтинговые агентства не признавали свою вину, оправдывая себя тем, что не ожидали обвала цен на рынке недвижимости США и того, что их рейтинговые модели дадут сбой. И тут возникает проблема отсутствия ответственности за несостоятельные рейтинги ведущих мировых рейтинговых агентств. Они не ответственны за последствия присвоенных кредитных рейтингов, поскольку их оценки не более чем мнения, тем более что их в США надежно защищает первая поправка конституции США о свободе высказываний. Из-за этого их так трудно привлечь к ответственности. Однако, как сообщает РБК, агентство Standard&Poor's выплатит 1,5 млрд долл. США за намеренное завышение рейтингов ипотечных бумаг перед кризисом 2008 г. [62]. Этот штраф стал самым крупным за всю историю рейтинговых агентств.

Еще одна отрицательная сторона процесса создания рейтинга связана с кредитным рейтингом ценных бумаг и заключается в оплате эмитентом услуги по присвоению рейтинга, что может повлечь за собой повышенную рейтинговую оценку.

По мнению многих авторов [12,14,19,21]проблемы агентств по составлению рейтинговна сегодняшний день- в том, что услуги по присвоению рейтинга оплачивает сам заказчик кредитного рейтинга, который хотел бы видеть максимальную рейтинговую оценку своей деятельности. В то же время агентства оказывают консультации клиентам для успешного получения максимального рейтинга. В случае, если бы инвесторы оплачивали деятельность рейтинговых агентств, то они также могли бы влиять на результирующие показатели, однако в сторону их снижения. Снижение оценки приводит к проблемам для инвесторов.

Для нейтрализацииконфликта интересов некоторые рейтинговые агентства предприняли определенные шаги. Например, в Standard&Poor's имеется строгое функциональное распределение внутри группы сотрудников, которые обсуждают с клиентами различные аспекты предоставляемых услуг по рейтингованию и аналитическими группами, которые проводят анализ по финансово-хозяйственному положению и подготавливают заключение о кредитоспособности заказчика. Такая схема работы способствует тому, что эмитенты не могут вмешаться в результаты рейтинговой оценки.

Другой действенной мерой нейтрализации конфликта интересов является создание рейтингового комитета. Это способствует ограничению влияния различных лиц на общее заключение агентства. Комитет занимается изучением и оценкой выводов аналитиков по поводу составленного рейтинга и разрабатывает дополнительные критерии для совершенствования составляющих рейтинга. В этой ситуации за решение по рейтингу отвечает кредитный комитет, а не конкретный человек.

Одним из способов устранения проблем влияния на процесс рейтингования можно обозначить прозрачность системы присвоения рейтинга. Если сделать общедоступными методы, которые используюткредитные рейтинговые агентства в работе, то, вероятно, процент завышения или занижения оценок будет минимален. Поэтому на сайтах многих ведущих рейтинговых агентств публикуются методы, которые лежат в основе системы присвоения рейтингов.

Еще одна проблема, которая может возникнуть при составлении рейтинга, заключается в том, что даже основанная на количественных методах оценка рейтинга учитывает мнение конкретных профессионалов, и, следовательно, оценка всегда будет субъективна. Субъективность можно уменьшить за счет профессиональной оценки, на основании максимально доступной информации, при условии использования современных методов анализа. Оценку может дать независимый участник, у которого отсутствует личная заинтересованность в искажении оценки.

Полученные оценки постоянно сравниваются. Необходимо иметь в виду, что специалист определяет качество финансового обязательства, но не рассчитывает его цену. Субъективность также может возникнуть в силу того, что в оценке не учитывается вся доступная информация. Как указывается в литературе, «рейтинги упрощают восприятие показателей риска и доходности, однако зачастую это лишь привлекает внимание к определенной информации и сужает рамки принятия решений»[27, c.80]. Несмотря на то, что рейтинги являются комплексной оценкой, они могут не учитывать какую-либо значимую информацию. Поэтому в анализе рейтинговых оценок следует пользоваться максимально доступной информацией.

Рассматривая рынок услуг рейтинговых агентств в РФ, можно выяснить, что до недавнего времени основной функцией рейтинга был исключительно пиар, для принятия инвестиционных решений рейтинги не использовались. Однако и в настоящее время инвесторы редко обращаются к кредитным рейтингам. Это связано с тем, что в России к деятельности агентств по составлению рейтингов относятся с особым недоверием. Российские инвесторы при принятии решений об инвестировании анализируют аналитические публикации и проводят собственный инвестиционный анализ, а иностранные инвесторы используют рейтинги кредитных агентств и рекомендации консультантов по финансам.

Некоторые российские компании, например, банки, испытывают недоверие к кредитным рейтингам клиентов в связи с субъективностью рейтинговой оценки. В этом случае компании проводят собственный анализ и выставляют рейтинг.

Рейтинговая шкала по единому принципу способствует сопоставлению уровней рисков заемщиков и инвестиционных инструментов. Большое количество возможных разрядов на шкале системы, позволяет увеличивать оценку при условии высокого уровня концентрации оцениваемых, который были отнесены к одной рейтинговой категории.

Однако существует и другое мнение относительно доверия к кредитным рейтингам рейтинговых агентств. К примеру, в российских научных публикациях можно встретить мнение о том, что «сегодня рейтинги кредитных организаций стали главным информационным ресурсом в банковском секторе», и, следовательно, «клиенты и банкиры прислушиваются к оценкам российских и западных агентств», а, «оценка агентств в настоящее время остается важнейшим критерием надежности финансовой организации и денежно-кредитной системы государства» [29,c. 20].

Множество проблем может возникнуть в связи с тем, что некоторые методики присвоения рейтингов, например, методика В. Кромонова[32,c. 47], или методика ЦБ РФ [30,c. 29], используемые в России, имеют недостатки. Например, недостатком можно считать отсутствие параметра верхнего коэффициента, кроме того, оценка по методике CAMELS имеет некоторую субъективность. Поэтому для решения данной проблемы следует разработать более совершенную методику[22].

Анализируя проблемы применения рейтинговых оценок, также следует отметить, что до глобального кризиса деятельность рейтинговых агентств практически не регулировалась. Тенденция последних лет - в том, что этот подход активно критикуется США и ЕС. В 2013 г. был опубликован доклад Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA) [39], в котором управление описало процедурные недостатки по присвоению рейтинга, что влияет на качество, независимость и объективность всего рейтингового процесса. По результатам доклада было выработано решение о повышении прозрачности деятельности рейтинговых агентств и установлении определенной ответственности за результаты оценки.

Еще раньше, в 2009 г., в ЕС были приняты и начал работать Регламента №1060/2009 «Регламент (ЕС) № 1060/2009 Европейского парламента и Совета от 16 сентября 2009 года о кредитных рейтинговых агентствах. Этот регламент подразумевает регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств, устанавливают единую процедуру их регистрации на территории ЕС. В целях регулирования могут использоваться рейтинги агентств, которые были зарегистрированы.

В 2013 г. также были опубликованы дополнения к пакету документов, регулирующему действия рейтинговых агентств CRAIII, по которому агентства должны детализировать списки факторов, которые оказывают влияние на принимаемые решения. Компании подают сведения в Европейское управление по ценным бумагам (ESMA).

Что касается российской практики, на наш взгляд, для выставления беспристрастной и достоверной рейтинговой оценки нужноразвиватьспособы анализа, разрабатывая методику, более приближенную к эталону. Необходимо применить для анализа всю доступную информацию. В то же время процесс и итоги рейтинговой оценки следуетсделатьболеепрозрачными. В этом случае снизится вероятность преднамеренногоили случайного завышения или же занижения рейтинговых оценок.

Для преодоления проблемы субъективности оценки, по мнению автора, следует еще в процессе анализа применить информационные программы, в тоже время повышая запросы к уровню квалификации специалистов. Необходимо более строгое регулирование работы интернациональных и национальных рейтинговых агентств со стороны государства, собственно, что повысит качество их работы и установит конкретную обязанность.



Выводы

По результатам исследования, представленного в первой главе, можно сказать следующее:

1. Кредитный рейтинг - это оценка способности заемщика погасить взятые на себя обязательства. Кредитный рейтинг рассчитывается на основании прошлой и текущей или настоящей финансовой истории заемщика. Кредитные рейтинги в основе своей имеют разные показатели и методы оценки, поэтому необходимо знать специфику анализируемого объекта.

2. Охарактеризованы основные методики составления рейтингов - на основе экспертных оценок, с использованием статистических даны и гибридные. Определены этапы расчетов каждого вида рейтинга и проблемы, которые могут возникать в процессе этих расчетов. В целом методики расчетов кредитных рейтингов основываются на финансовой информации от участников рынка, в основе лежит сумма используемых обязательств.

3. Выявлены основные проблемы, с которыми сталкиваются участники рынка рейтинговых услуг как в общей системе, так и по отдельности. Отмечается недостаточная прозрачность расчетов, высокие тарифы на услуги рейтинговых агентств.



ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ЭКВИВАЛЕНТОВ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ КОМПАНИЙ

2.1 Факторы кредитного рейтинга компаний

В первой главе были раскрыты основные особенности ведущих мировых и отечественных кредитных рейтинговых агентств, которые аккредитованы в РФ для работы на российском рынке. Для формирования эквивалентов кредитных рейтингов компаний необходимо рассмотреть факторы, на которые описаются кредитные рейтинговые агентства.

Международное кредитно-рейтинговой агентств Fitch Ratings основывается на следующих факторах, которые влияют на кредитный риск компании:

· отраслевая специфика и операционная среда;

· специфика предприятия и ее риски;

· показатели финансово-экономического характера;

· стратегия менеджмента и корпоративное управление.

В тоже время агентство не учитывает поддержку компании из внешних источников в случае чрезвычайных ситуаций в компании и возможную реструктуризацию пассивов, если этого будет требовать ситуация.

В качестве событий, которые указывают на появление у рейтингуемого лица затруднений финансово-экономического характера и необходимости получения финансовой помощи агентство будет рассматривать:

1) невозможность выплат по приоритетным обязательствам;

2) возникновение ситуации, когда требуется решение возникшей проблемы, например, процедура банкротства или конкурсное управление, или аналогичный регулятивный процесс;

3) появление неудовлетворительных показателей в отчетности, по составляющим капитала;

4) обмен проблемных долговых обязательств по критериям рейтинговых агенств;

5) получение помощи, которая позволит избежать дефолта или других неустойчивых ситуаций [55].

Методика Moody's опирается на ключевые операционные, финансовые и экологические аспекты, и обязательно дополняется факторами операционной устойчивости.

Агентство постоянно учитывает, что финансово-хозяйственная деятельность компании может быть обусловлена кредитным плечом, то есть собственный капитал может составлять от 5% до 10% всей суммы активов, существуют неликвидные активы, которые финансируются за счет краткосрочных пассивов, а также необходимости учитывать циклическую природу бизнес-среды.

Standard & Poor's определяет кредитоспособность эмитента через его способность и возможность соответствовать взятым на себя финансовым обязательствам, в соответствии с теми условиями, которые были изначально установлены.

Для формирования сбалансированного рейтингового мнения Standard & Poor's рассматривает большой спектр финансово-экономических характеристик эмитента, которые способны повлиять на его выполнение долговых обязательств вовремя. Наряду с этим, изучаются факторы риска, которым подвержены эмитенты в связи с особенностями своей деятельности.

В рамках кредитного анализа эмитента сотрудники рейтингового агентства рассматривают большое количество финансовых и нефинансовых показателей, в том числе:

1. показатели эффективности;

2. факторы, зависящие от экономики, регуляторов рынка, геополитики;

3. особенности управления корпорацией;

4. конкурентоспособность.

Факторы, которые учитывает агентство при установлении кредитного рейтинга компании, приведены на рисунке 2.1.