Рис.2.1. Факторы, учитываемые агентством Standard & Poor's [60]

Для того, чтобы оценить кредитные качества отдельных долговых обязательств и рассчитать вероятность дефолта, Standard & Poor's рассматривает данные поученные из различных источников, а не только от самого эмитента.

Таким образом, в ситуации установления рейтинга рейтинговые агентства в первую очередь оценивают кредитоспособность, а потом рассматривают качество долговых обязательств. В целях кредитного анализа сотрудники Standard & Poor's анализируют, например, следующие составляющие обязательства:

· условия, в которых были выпущены долговые обязательства и структуру заемного капитала оцениваемой компании;

· очередность определенного долгового обязательства и остальных обязательств рассматриваемого лица по установлению очереди выполнения требований кредиторов в случае наступления дефолта;

· существование внешних факторов поддержки или механизмов повышения кредитного качества, в том числе, гарантий, полисов страховых компаний, документов или имущества для обеспечения (залога).

Анализ аналитического кредитно-рейтингового агентства (АКРА) включает в себя сбор аналитических данных и исследование риск-профилей, в том числе, отраслевых, операционных и финансовых. Используемая методика должна учитывать специфику отрасли, поэтому применяются факторы, которые различаются в зависимости от исследуемой отрасли.

На рисунке 2.2 представлено распределение по весовым составляющим кредитного рейтинга.

Рис. 2.2. Весовые составляющие кредитного рейтинга АКРА [28]

Следует помнить, что распределение по весовым составляющим по рискам (рис. 2.2) в сумме должно давать 100%.

Согласно весовым составляющим агентства АКРА отрасли должны разделяться по пяти категориям, учитывается цикличность процессов, наличие или отсутствие барьеров, фактическая динамика и перспективы развития. Обязательно рассматриваются специфические особенности рынка в России. Вес отраслевого риска агентство устанавливает индивидуально для каждого эмитента, что показывает определенный максимум для тех компаний, которые обладают большим уровнем кредитного риска.

На рис. 2.3. представлено распределение отраслевого риск профиля по агентству АКРА.

Рис. 2.3. Отраслевой риск профиль АКРА [28]

На рисунке 2.3. наглядно показано, что максимальный уровень отраслевого риска имеют компании, работающие в отраслях строительства и оптовой торговли, а минимальную группу составляют большее количество отраслей, в том числе здравоохранение и розничная торговля.

Оценка операционного риска устанавливается индивидуально для отрасли и обязательно учитывает отраслевую специфику, а также региональную. Распределение внутри операционного профиля представлено на рисунке 2.4.



Рис. 2.4. Факторы операционного риска [28]

На основании рисунка 2.4. можно утверждать, что агентство имеет глубоко разработанную схему факторов, которые могут быть применены на практике.

Финансовый профиль основан на статистических данных и на прогнозе, который формируют аналитики компании. Предпочтения отдаются той или иной методики в зависимости от обстоятельств. В большинстве случаев агентство использует коэффициенты, основанные на показателях денежного потока, вместо коэффициентов, которые рассчитаны на базе показателей финансовых результатов.

В финансовом профиле используются следующие факторы:

· размер компании (20%);

· рентабельность (14%);

· долговая нагрузка (20%);

· обслуживание долга (20%);

· ликвидность (6%);

· денежные потоки (20%).

Для прогнозирования целевых показателей агентство рассчитывает собственную финансовую модель, в которой обосновывает допущения аналитика по поводу будущих результатов рейтингуемого лица в операционном и финансовом аспекте, а также в разрезе отраслевых и макроэкономических прогнозов.

Прогнозируемые данные применяются для расчетов кредитных рейтингов вместе с историческими данными, что способствует получению более справедливой оценки и позволяет сгладить изменчивость показателей. Как правило предпочтение отдается прогнозным данным.

В данном параграфе были систематизированы факторы, влияющие на присвоение кредитных рейтингов, а также представлены методики присвоения кредитных рейтингов рейтинговыми агентствами.Обозначенные подходы к составлению кредитных рейтингов компаний являются некой возможной «подушкой безопасности», которая ограничивает риски кредиторов, взаимосвязана с долговым обязательством.

2.2 Потенциал моделей прогнозирования банкротства в формировании кредитных рейтингов компаний

Систематическая неплатежеспособность приводит к банкротству и ликвидации компании. Для выявления предпосылок в развитии несостоятельности организации требуется анализ ее финансового состояния. Для этих целей применяются модели, с помощью которых возможно прогнозирование банкротства, цель использования которых для компании - в эффективном управлении фирмой, а для рейтинговых агентств- в формировании рейтинга. Рассмотрим модели прогнозирования банкротства более подробно.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2003 №127-ФЗ [2], несостоятельность организации может быть определена только по решению арбитражного судьи по итогам рассмотрения дела о банкротстве.

Банкротство в обычном понимании - это невозможность компании исполнять долговые обязательства, которая констатируется через три месяца и более с момента даты платежа. Компании, которые признаются несостоятельными, перестают существовать. Для того, чтобы выявить предпосылки потери платежеспособности, компании требуется периодически проводить финансово-хозяйственный анализ.

Кроме того, следует различать два возможных варианта несостоятельности:

· фиктивная;

· действительная.

На практике применяются отечественные и зарубежные модели прогнозирования банкротства. Все подходы подразделяются на два основных направления:

· количественное;

· качественное. [32 с. 23]

В настоящее время не существует универсальной модели, поэтому при прогнозировании рассматривается несколько возможных вариантов.

Количественный подход к прогнозированию основан на финансовых данных и, как правило, на рассчитанных финансовых коэффициентах. Сравнительный анализ наиболее известных западных моделей представлен в Приложении 2.

На основании данных Приложении 2 можно сказать, что все приведенные модели основаны на расчете коэффициентов по финансовой отчетности. В каждой модели используются свои показатели, которые могут быть в ретроспективе деятельности организации.

Наряду с количественными, используются качественные модели. Обычно их используют в той ситуации, когда в открытом доступе нет информации о финансовом состоянии и займах компании. В этом случае аналитику необходимо изучать отельные сведения об организации из различных источников, в том числе рыночную репутацию компании или уровень конкурентоспособности. Преимущество качественных методов прогнозирования банкротства - в том, что используется опыт экспертов, но в тоже время этот подход может нести и отрицательные моменты, так как экспертная оценка может быть плохо формализована.

Этапы в прогнозировании банкротства компании обычно одинаковы при применении любых моделей вероятности банкротства. Аналитику требуется определить риск потери платежеспособности, то есть, в конечном счете,проанализировать определенные финансовые и нефинансовые показатели. Этапы прогнозирования:

1. Подготовительный. Необходимо собрать всю информацию о компании или аналогах, которые официально были признаны банкротами.

2. Расчетный. Полученные сведения сортируются и структурируются для осуществления прогноза.

3. Анализ. На этом этапе выявляются ключевые показатели, которые характеризуют финансовое состояние компании.

4. Модель. На этом этапе создается модель, которая отражает вероятность того, что предприятие будет признано неспособным выполнить свои финансовые обязательства.

Довольно часто требуется проведение перепроверки анализа, так как необходимо добиться точности полученных данных. В тоже время максимально точный результат возможен после использования системы критериев, а не только одного показателя. Однако следует помнить, что любой из методов прогнозирования не является совершенным и носит рекомендованный характер.

Алгоритм построения регрессионных моделей прогнозирования банкротства заключается в следующем:

1. Отбор потенциальных банкротов.

2. Отбор компаний не-банкротов.

3. Расчет финансовых показателей для той и другой группы.

4. Построение регрессионного уравнения, которое позволяет классифицировать все предприятия на разные группы.

5. Проверка прогнозной точности построенной модели.

Рассмотрим более подробно показатели, которые используются в количественных моделях оценки вероятности банкротства предприятия (Приложение 3). Модели используют прошлые данные финансовой отчетности компаний выборки, позволяя спрогнозировать наступление банкротства сопоставимой компании:

Коэффициент К1 используется в модели Э. Альтмана и в модели ИГЭА. Коэффициент К3 называется в литературе коэффициентом оборачиваемости собственного капитала. Коэффициент К5 - рентабельность собственного капитала (ROE). По модели Р.Лиса больший вес в модели имеет прибыль от продаж, то есть увеличение прибыли от продаж повышает финансовую устойчивость. По модели Таффлера больший вес имеет коэффициент K1, в расчете которого участвует прибыль от продаж. Максимальный вклад в модели Спрингейта имеет интегральный показатель К2, в основе коэффициента лежит прибыль до налогообложения, то есть основным в модели являются продажи. По оценкам разных экономистов, модель Фулмера может быть не совсем точной ввиду большого количества показателей[40,c. 67].

В модели ИГЭА коэффициент К1 заимствован из модели Альтмана, коэффициент К3 из модели Таффлера. По модели ИГЭА большое значение имеет оборотный капитал, который используется для расчета К1. В модели Савицкой самым большим весом обладает К2, который основан на оборотном капитале.

Подводя итог можно сказать, что наиболее важными показателями являются коэффициенты рентабельности и ликвидности, что, на наш взгляд, может учитываться при обосновании методик оценки кредитных рейтингов.

2.3 Развитие методических подходов к формированию эквивалентов кредитных рейтингов компаний

В силу необходимости создания эквивалентов кредитных рейтингов компаний, которые в целях исследования будут пониматься как факторы, способствующие принятию решений об уровне кредитоспособности компании (потенциального контрагента), требуется разработать конструктор рейтинга, основная особенность которого будет заключаться в возможности настройки на ключевые индикаторы пользователя.

Задачей построения эквивалента кредитного рейтинга (ЭКДР) является объединение анализа состояния компании по показателям, как внешним, так внутренним.

На основании исследований [19,c. 46; 41,c. 158], автором обобщены методические подходы к построению эквивалентов кредитных рейтингов. В полученной обобщенной методике изменение конъюнктуры рынка учитывается и оценивается на статистических данных по результатам анализа деятельности организации по прошлым периодам.

Информация, необходимая для рейтинговой классификации, может быть взята после обработки и анализа существующих форм отчетности (например,финансовой), которая показывает текущее состояние и тенденции изменения финансового состояния компании. Анализ отчетности способствует формированию представления об уровне и характере отношений компании с контрагентами. Для оценки важно определить не только масштаб компании, сбалансированность анализируемых показателей, уровень используемых технологий и возможность роста, но также взаимосвязи между другими участниками рынка и макроэкономической средой.

Методика ЭКДР включает следующие основные составляющие:

· Состояние субъекта - анализируется на основе внутренних показателей компании, собранных путем группировки и расчета по имеющейся отчетности (внутренний рейтинг).

· Место компании по отношению к другим участникам экономической деятельности по профессиональному или региональному срезу - можно установить, анализируя доли основных показателей субъекта в системе сектора рынка (внешний рейтинг).

На основании внутреннего и внешнего рейтингов происходит объединение и создание общего рейтинга. Особенностями построения эквивалентного кредитного рейтинга будут:

· динамика и тенденции изменения состояния организации расчетным и аналитическим путем за исторический период;

· снижением значимости более ранних показателей, так как учитывается текущее состояние и положение компании.

· динамика доли субъекта в общей системе направлено на использование полноты информации, то есть создание баз данных, в которых будут указаны все компании определенного сектора экономики.

Внешние показатели в эквиваленте кредитного рейтинга (ЭКДР) характеризуют степень успешности деятельности субъекта относительно других участников сектора экономики. С помощью внутренних показателей можно определить сбалансированность деятельности организации, но и отношения с поставщиками и заказчиками, то есть со всеми контрагентами по технологической цепочке.

Организации подразделяются на группы по признаку масштаба деятельности. Важная особенность методики состоит в использовании изменения долей, что позволяет выделить показатели, по которым в силу тех или иных причин резко снизились объемы операций. Наряду с использованием долей, возможно получение результатов расчета показателей на любую отчетную дату и уточнение характера возникающих проблем. Динамический рейтинг внешних показателей субъекта характеризует его положение в системе. Состав внешних и внутренних показателей может меняться в зависимости от целей пользователя.

Общая совокупность субъектов оценивания (компаний, банков) подразделяется на четыре группы (К, Б, С, М) по признаку масштаба. Группы выделяются в зависимости от доли в объеме продукции рассматриваемой отраслевой подсистемы и могут формироваться, следующим образом:

· группа К (крупные) - крупнейшиепредприятия группы, на которые приходится 70% суммарного объемного показателя;

· группа Б (большие) - остальныекрупные из оставшихся компаний, на которые приходится 15% объема совокупности;

· группа С (средние) - следующие по величине организации, на которые приходится 10% объема совокупности;

· группа М (малые) - все остальные компании, на которые приходится не более 5% объема.

Показатель масштаба выбирается единым для всей совокупности. Так, для промышленных предприятий может быть выбран показатель чистых активов или капитализации, а для банков - суммапассивов.

Важной особенностью методики расчетапоказателей является то, что для расчета используются изменения долей по каждому представленному показателю, что выделяет показатели, по которым могли снизиться объемы операций.Вместе с тем можно всегда получить результаты расчета каждого показателя на любую отчетную дату и по ним уточнить характер возникающих проблем. Для каждого показателя значения долей суммируются.

Динамический рейтинг внешних показателей субъекта характеризует его положение в системе. Кроме этого проводится анализ показателей, которые характеризуют основную деятельность предприятия:

· Показатели оценки капитала

· Показатели оценки активов

· Показатели оценки качества управления

· Показатели оценки доходности

· Показатели оценки ликвидности.

Выбор показателей предусматривает охват всех существенных и критичных для устойчивости сторон деятельности компании, но во избежание искажения оценки необходимо убирать показатели, не вносящие изменений в оценку. В частности, для выбора показателей могут быть использованы методы формирования ключевых показателей эффективности.

Внутренние показатели рассчитываются в течение года по разным временным отрезкам, затем формируется балльная оценка внутренних показателей по отношению к субъектам данной группы. Оценка значений каждого показателя проводится с использованием выборочной функции распределения для группы. Для этого все субъекты упорядочиваются по убыванию качества и определяются нормированные суммарной оценкой значения.

Суммарный балл по внутренним показателям оценивает состояние субъекта по сравнению с другими в данной группе. Он и задает внутренний рейтинг субъекта.

Внешний рейтинг определяет положение каждого субъекта в подсистеме, его расчет и значение зависят от всех компаний рассматриваемой бизнес-группы. Внутренний рейтинг определяет состояние самого субъекта по его показателям, расчет и значения внутреннихпоказателей зависят только от самого субъекта. Вместе с тем значение внутреннего рейтинга зависит от субъектов данной группы масштабности, то есть внутренний рейтинг рассчитывается относительно некоторого усредненного значения каждого внутреннего показателя для субъектов данной группы.

Сетевая модель хозяйствующего субъекта позволяет определить наибольшее количество значимых показателей, которые оказывают или способны оказать влияние на состояние субъекта. Чем стабильнее макроэкономическая ситуация, тем меньшее число факторов оказывает влияние на состояние субъектов.

Рейтинговая шкала субъектов формируется в соответствии с расчетом значений внешнего и внутреннего рейтингов, а также с учетом динамики значений данных показателей в течение года. Шкала является отражением результатов расчета и анализа показателей деятельности субъекта на протяжении этого периода. Рейтинговая шкала реализуется отдельно для каждой группы субъектов по масштабам их деятельности. Границы между группами с течением времени могут постоянно меняться, могут происходить переходы отдельных субъектов из одной группы в другую [16].

Кроме экономических показателей важным становится использование рейтинга конкурентоспособности. Существуют как дистанционные методы, основанные на публичной информации, в том числе финансовой отчетности, так и инсайдерские (контактные), предполагающие доступ к исследованию внутренней деятельности субъекта.

Контактные или инсайдерские методы играют важную составляющую для того, чтобы точно оценить ситуацию. Особенно это становится важно в условиях кризиса в силутого, что они являются нестационарными и обладают высокой скоростью изменений в этот период и повышается вероятность изменений субъектов.

Построение рейтинга должно быть рассчитано на его декомпозицию в глубину от рейтинга компании к рейтингам по отдельным направлениям и центрам ответственности. Общий критерий (критерии) может быть разложен по частным составляющим (условно за счет «трансляции в глубину, декомпозиции), что позволяет теоретически определить любой срез в рейтинге и выявить наиболее важные направления для его повышения. Формирование иерархии рейтингов в масштабах экономики позволяет построить информационную пирамиду в соответствии с приоритетами бизнес-сообщества и установить взаимосвязи.

Бизнес-рейтинги можно рассматривать как меру конкуренции. Конкуренция в бизнесе определяет особые требования к проблемам управления, предполагает его ориентацию не на сиюминутную выгоду и получение локальной прибыли, а на обеспечение длительного функционирования компании, ее развития на перспективу.

Как показано выше, использование внешних рейтингов конструктивно, но количество их ограничено. Внутренние рейтинги выступают инструментом риск-менеджмента, используемым в конкретной организации для определения уровня рисков в соответствии с правилами рейтингования.

Внутренние рейтинги суммируют информацию о рисках в кредитном портфеле банка и относятся к инструментам управления рисками. Наличие системы моделей внутренних рейтингов по продуктам и группам клиентов относится к одному из основных факторов их эффективного использования.

Возможен экспертный метод определения внутренних рейтингов [41, с. 186]. В то же время построение количественных методов - этоодин из трендов развития данной методологии.

К проблемам формирования системы внутренних рейтингов и факторов, требующих особого внимания, можно отнести:

· необходимость в объективности количественных оценок;

· обоснованность рейтингового процесса;

· поддержание качества прогнозов, используемых в процессе рейтингования;

· формирование оценок на требуемый временной горизонт;

· согласованность с внешними рейтингами и др.

Основные факторы, обеспечивающие успешность внедрения внутренних рейтингов:

· управление временным горизонтом, предусматривающим совмещение текущего подхода и учета циклов;

· единообразие подходов, обеспечивающее устойчивость методологии по отраслям, странам, классам активов;

· поддержание фактора принципала, то есть обеспечение разрешения потенциального конфликта интересов между рисками и бизнесом;

· информационная поддержка в условиях недостаточности информации;

· наличие единых четких и стабильных критериев;

· поддержание стабильной во времени рейтинговой шкалы;

· обеспечение должного уровня тестирования и верификации моделей и методик;

· использование специфических распределений для объясняющих факторов.

Количественная методология составления внутренних рейтингов компаний основана преимущественно на финансовой, но использует и нефинансовую информацию.

Цели создания внутренней системы рейтингов (ВСР):

· оценка кредитоспособности компаний в процессе принятия кредитных решений;

· использование рейтинговой информации для управления портфелями активов;

· обеспечение горизонта оценивания от одного года до сроков погашения.

Для этих целей необходимо поддерживать статистику дефолтов в разрезе рейтинговых категорий, отраслей, регионов. В то же время методология должна отслеживать и обеспечивать следующие составляющие:

· публичность и влияние изменений на положение фирм со стороны рейтинговых агентств;

· отсутствие публичности и возможность более динамичной и детальной оценки и оперативного реагирования со стороны компаний;

Построение эквивалентного кредитного рейтинга, основанного на количественном подходе, предусматривает наличие не только статистики дефолтов, но и воспроизведение в том или ином виде подходов рейтинговых агентств, которые включают:

· наборы индикаторов и факторы риска;

· типовые шаблоны;

· определение весов факторов и типа взвешивания для получения более точной оценки.

Возможная схема оценивания внутреннего рейтинга приведена в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Структура определения эквивалентного рейтинга

Кредитный фактор	Вес, w	Экспертные (0-100), s	Взвешенные баллы,w*s
Доля рынка
Конкурентопособность
….
….
….
Прибыль от продаж
Оборотный капитал
Суммарный балл	1

При формировании внутренних рейтингов можно использовать:

· эконометрические модели на базе существующих рейтингов, определяемых рейтинговыми агентствами;

· модели множественного выбора на основе мнений экспертов;

· статистические модели рисков, стабильности и кредитоспособности (в целом «надежности») на основе исторических данных о дефолтах.



Выводы

Обобщая результаты исследования, приведенные в этой главе, можно сказать, что все рейтинговые агентства учитывают достаточно большое количество факторов для присвоения рейтинга компании.

В первую очередь агентства учитывают исторические данные заимствований и погашений компании. Негативное влияние оказывают любые невыплаты или пропущенные транши по кредитам. Кроме этого, оценивается экономический потенциал компании в будущем. В зависимости от этих факторов будет установлен кредитный рейтинг.

Анализ различных методических подходов к формированию эквивалентов кредитных рейтингов показал, что оценка кредитоспособности компании должна охватывать нескольких риск-профилей:отраслевой;операционный;финансовый.Учет отраслевой специфики предполагает применение различных факторов, их весов и диапазонов.



ГЛАВА 3 ЭКВИВАЛЕНТЫ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

3.1 Кредитные рейтинги российских компаний

Для более глубокого понимания кредитных рейтингов компаний следует вспомнить о кредитном рейтинге России, потому что рейтинг страны тоже влияет на конечный рейтинг компании в рейтинговых агентствах.

В первую очередь проанализируем кредитный рейтинг в России за последние 8 лет. В таблице 3.1. представлена динамика кредитного рейтинга западных рейтинговых агентств.

Таблица 3.1

Динамика изменения рейтинга

Агентство	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Moody's	Baa3	Baa3	Baa3	Baa2	Baa2	Baa2	Baa2
S'P	BBB	BBB	BBB	BBB	BBB	BBB	BBB
Fitch	BBB	BBB	BBB	BBB	BBB	BBB	BBB -

Источник: [5]

Анализируя таблицу 3.1. можно сказать, что кредитный рейтинг страны мало подвержен изменениям, все агентства выставляют кредитные рейтинги примерно на одном уровне.

В таблице 3.2. представлен подробный кредитный рейтинг Российской Федерации на 2018 г.

Таблица 3.2.

Кредитные рейтинги Российской Федерации в 2018 г.

Вид рейтинга	Standard & Poor'sот 23 февраля 2018г.	Fitch от 23 февраля 2018г.	Moody's от 25 января 2018г.
Долгосрочныйкредитный рейтинг России по обязательствам в иностранной валюте	BBB-	BBB-	Ba1
Долгосрочныйрейтинг по обязательствам в национальной валюте	BВВ	BBB-	Baa2
Краткосрочныйсуверенный рейтинг РФ с обязательствами в иностранной валюте	A-3	F3	Not Prime
Краткосрочныйрейтинг с обязательствами в национальной валюте	A-2	F3	Not Prime

Сост. по: [53, 54, 55]

На основании таблицы 3.2. можно сказать, что агентства S&P и Fitch на сегодняшний день установили кредитный рейтинг государства на последнюю ступень инвестиционного уровня. Агентство Moody's установило кредитный рейтинг на спекулятивном уровне. Это связано с тем, что на российский рынок стали возвращаться западные инвесторы, которые хотели бы использовать высокую волатильность российского фондового рынка для получения быстрой прибыли.

Как уже было отмечено, до принятия в июле 2015 г. закона №222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации». рейтинговый рынок в России был практически нерегулируем.В настоящее время рейтинговый рынок в России в стадии серьезных изменений, основой которых стал ФЗ-222. Принятие закона стало необходимым для снятия риска того, что рейтинги, которые были присвоены международными агентствами ранее, потеряли свою актуальность и создают искажение информации эмитентами, которые работают на внешних рынках.

Представленные в России кредитные рейтинговые агентства создают конкуренцию, которая стимулирует качество работы, а также развитие самих агентств. В тоже время не следует забывать об ответственности за присвоение рейтингов, так как за искажение, необъективность или неквалифицированное присвоение снижает доверие ко всему рынку.В 222-ФЗ отражено то, что развитие получат те рейтинговые агентства, которые аккредитованы в соответствии с законом.

Рейтинг является определенной инфраструктурой, которая упрощает принятие решений на рынке. Для оценки конкурентной среды на рынке рейтинговых услуг в России автором была применена модель пяти сил М. Портера (рис. 3.1).

Рис. 3.1 - Модель пяти сил Портера [18]

На основании первой угрозы можно сказать, что на анализируемом рынке очень высоки репутационные барьеры. Рейтинговые агентства придерживаются концепции экономии на масштабе. Концепция серьезно оказывает влияние на развитие и проникновение новых участников. Кроме этого, следует помнить о недостаточности раскрытия информации эмитентами. Для составления альтернативного кредитного рейтинга возможно использование только открытой бухгалтерской и финансовой информации, что снижает качество оценки. Давно работающие рейтинговые агентства обладают инсайдерской информацией, потому что многие компании обращались к ним в то или иное время. Все вышесказанное приводит к ограничению доступа к каналам распределения. Таким образом, рынок рейтинговых агентств считается закрытым для новых игроков.

Вторая сила подразумевает конфликт интересов из-за частичной конкуренции. Рейтинговые агентства живут на доходы от потребителей услуг рейтинга, которые в свою очередь оказывают влияние на конкуренцию за счет требований к качеству и результату. Международные инвесторы не доверяют российским агентствам. В тоже время существуют случаи завышения рейтинга заемщика.

Третья сила - это поставщики.С одной стороны, поставщики - это эмитенты, которые предоставляют информацию агентствам. С другой стороны, они предоставляют определенную информацию момент обращения в агентства. Таким образом, этот фактор становится несущественным.

Товары субституты из четвертой силы Портера, говорят о том, что, несмотря на проблемы в 2008 - 2009 гг., когда агентства завышали рейтинг, они все равно сумели сохранить за собой репутацию независимого оценщика. Это является причиной того, что довольно безуспешно ищут альтернативу рейтинговым агентствам.

Внутриотраслевая конкуренция говорит о том, что существует ограниченное количество поставщиков, усиливается конкуренция. Кроме этого, отсутствует добросовестная конкуренция из-за монополизации рынка.

На основании проведенного анализа по пяти силам Портера можно сказать, что рынок рейтинговых агентств считается закрытым для игроков, международные инвесторы в некоторой степени не доверяют рейтинговым агентствам, но они остаются независимыми оценщиками.

Альтернатива рейтингов в настоящее время существует, но она очень дорога для любой отрасли экономики. В настоящее время нет ни одной страны, которая могла бы позволить себе создать полноценное риск-подразделение, в котором работали бы квалифицированные и высокооплачиваемые кадры.

Справедливо говорится о необходимости разработки единого подхода к сопоставимости шкал. Таким инструментов в настоящее время является Доклад для общественных консультаций «Создание системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств (мэппинг)». В то же время следует развивать национальные рейтинговые агентства, которые формировали бы качественный рейтинг.

Таким образом, на сегодняшний деньвлияние кредитных рейтингов на развитие и деятельность компаний, банков и стран остается достаточно высоким. Рейтинг способствует принятию инвестиционных решений или по дальнейшей работе в качестве контрагентов.

По российской структуре субъектов, которым присвоен кредитный рейтинг (исключая суверенные обязательства), наибольшую долю занимают корпоративные эмитенты. На рис. 3.2 показана структура рейтингов российских агентств по состоянию на март 2018 г.

Рис. 3.2. Доли рынка по присвоенным кредитным рейтингам

Источник: составлено автором по данным рейтинговых агентств[49,50,51,52]

Следует помнить, что на территории страны работают как российские так международные и рейтинговые агентства. Емкость рынка компаний, которые доступны для анализа российскими рейтинговыми агентствами относительно небольшая. Это связано с тем, что национальные рейтинговые агентства ориентируются на средние или малые компании, так как более крупные эмитенты работают с международными рейтинговыми агентствами.

На рисунках 3.4 и 3.5 показаны структуры распределения выставленных рейтингов агентствами Эксперт-РА и НРА по состоянию на март 2018 г. соответственно.

Рис. 3.4. Распределение кредитных рейтингов «Эксперт РА», 2018 г.

Источник: Составлено автором по данным «Эксперт РА»[50]

Рис. 3.5. Доля присвоенных кредитных рейтингов «НРА», 2018 г.

Источник: Составлено автором по данным «НРА»[51]

На рисунке 3.4. видно, что наибольшую долю по рейтингу занимают компании с рейтингом А, то есть компании, обладающие высоким уровнем кредитоспособности, но в тоже время обладающие чувствительностью к воздействию негативных факторов в экономике.

На рис. 3.5. представлено распределение рейтингов национальным рейтинговым агентством. Наибольшую долю занимают компании с рейтингом ААА, то есть с наивысшим уровнем кредитоспособности. По рисункам видно, что агентства используют различные структуры распределения рейтингов. Рейтинговые шкалы у агентств не совпадают, поэтому затруднен сравнительный анализ деятельности.

В научно-исследовательском институте Высшей Школы Экономики были проведены работы по сопоставлению представленных шкал по рейтингу. В основе использовался эконометрический анализ, который является одним из основных видов экономического анализа.

В законе 222-ФЗ определено, что Центральный банк РФ контролирует только национальную рейтинговую шкалу. По закону органы государственной власти обязаны принимать во внимание эти рейтинги.

Рейтинговые агентства получили разрешение отзывать рейтинги только в случае их недостоверности или получения недостаточной информации от эмитента. Отдельное внимание уделено запрету на отзыв рейтингов, которые приняты решением глав иностранных государств.

Подчеркнем, что национальные рейтинговые шкалы нужны странам, в которых невысокий суверенный рейтинг. В случае нахождения рейтинга на инвестиционном уровне национальная шкала может быть быстро переведена на международную. В качестве примера можно привести снижение суверенного рейтинга России до неинвестиционного в январе 2015 г. агентством S&P, но сохранение рейтинга по национальной шкале - ruААА, что является максимальным рейтингом кредитоспособности.



3.2 Методика присвоения эквивалентов кредитных рейтингов компаний

В настоящее время российские рейтинговые агентства разрабатывают и применяют рейтинговые методики, основанные на собственных разработках с использованием рекомендаций Центрального Банка РФ [59]. С помощью методик рейтинговые агентства оценивают кредитоспособность предприятий. В тоже время основополагающие части этих методик основаны на опыте мировых рейтинговых агентств, что влечет за собой трудности по их качественному пересмотру к практике оценке кредитоспособности заемщиков в России.

Применяемые методики, по мнению ряда экономистов, не учитывают специфику российских компаний[27,58,59]. Можно отметить следующую российскую специфику:

· искажение показателей финансовой отчетности российских компаний

· невысокий уровень кредитной культуры

· раскрытие статистический информации с задержкой во времени, то есть непрозрачность российских компаний для потенциальных пользователей финансовой информации.

Все вышеперечисленные факторы отрицательно влияют на качество кредитных рейтингов.

Как уже было аргументировано в предыдущих главах, методики оценки кредитоспособности и основанные на них рейтинговые методики в основе своей подразумевают анализ отчетности компании по ряду источников:

1. анализ юридической документации компании;

2. анализ финансовой отчетности компании;

3. подбор ключевых характеристик функционирования компании в отрасли;

4. при наличии анализ заключений о рыночной стоимости имущества.

Следует отметить, что часть параметров, например, имидж компании в стране или регионе, качество менеджмента и т. п. предполагают субъективную оценку. В тоже время нефинансовые факторы анализируются по минимуму или их оценка совсем не проводится. В результате может сложиться ситуация, когда субъекту присваивается положительный рейтинг, в то время как у компании отрицательная кредитная история или негативная деловая репутация. Следовательно, необходимо учитывать нефинансовые показатели деятельности компании. К таким показателям можно отнести:

1. Общие данные по компании:

· срок работы на рынке;

· репутация владельцев компании;

2. Оценка деятельности:

· диверсификация деятельности;

· степень спроса на выпускаемую продукцию;

· отношения с подрядчиками, поставщиками, покупателями;

3. Оценка кредитной истории.

В российской практике для оценки кредитного рейтинга, как правило, используют коэффициенты ликвидности, платежеспособности, рентабельности и различные коэффициенты оборачиваемости [9,11,40,47].Обобщение этих показателей на основе общепринятых количественных алгоритмов с применением экспертных оценок значимости позволяет разработать авторскую методику присвоения эквивалентов кредитных рейтингов компаний, которая будет включать четыре этапа:

1. Количественный анализ

По итогам данного этапа аналитик характеризует финансовое состояние компании и факторы, которые на нее влияют. Проводится с учетом рыночных тенденций. Осуществляется анализ динамики показателей:

· вертикальный и горизонтальный анализ статей баланса;

· структура активов и их качество;

· характеристика хозяйственной и финансовой политики компании.

2. Качественный анализ

Данный этап основывается на информации, которая не подлежит количественному выражению. Для проведения такого анализа должны быть использованы сведения, которые предоставляет анализируемый объект и информационные базы данных.

3. Финансовый анализ компании

Для финансового анализа используются группы показателей оценки:

· Ликвидности

· Уровня наличия собственных и заемных средств

· Оборачиваемости и рентабельности

Показатели, показанные в Приложении 4, используются в методике в качестве основных оценочных показателей (П1, П2, П3, П4, П5 и П6). Прочие показатели (в том числе коэффициенты оборачиваемости и рентабельности) применяются для общих характеристик и могут рассматриваться в качестве дополнения к рассмотренным.

В частности, может анализироваться и учитываться оборачиваемость разных элементов активов и задолженности, на основании показателя объема продаж. Показатель объема продаж может быть взять на любой период времени, например, квартал или полугодие.

Средняя величина оборотного актива рассчитывается по формуле:

,

где

ОА - величина на начальную и конечную дату

ОАn - сумма оборотных активов за все периоды

п - количество периодов.

В дополнение к показателям используется:

1. Оборачиваемость оборотных активов;

2. Оборачиваемость дебиторской задолженности;

3. Оборачиваемость запасов

Также рассчитываются показатели других элементов оборотныхактивов, в том числе:

· Оборачиваемость готовой продукции;

· Оборачиваемость сырья и материалов;

· Оборачиваемость незавершенного производства.

По результатам оценки компании присваивается категория, распределение по категориям представлено в таблице 3.2.

Таблица 3.2

Распределение показателей по уровням

Показатель	1-й уровень	2-й уровень	3-й уровень	Вес показателя
П1	>0,1	0,1 ч 0,05	<0,05	5%
П2	>0,8	0,8ч0,5	<0,5	15%
П3	>1,5	1,5ч0,25	<0,25	35%
П4	>0,4	0,4ч0,15	<0,15	25%
П5	>0,1	0,1ч0	<0	10%
П6	>0,06	0,06ч0	<0	10%
Итого				100%

Сост. автором

Вес показателя в таблице 3.2 основывается на экспертной оценке.

Сумма баллов считается как сумма каждого балла в соответствии с ее весом. Общая формула расчета суммы баллов:

Где Р - сумма рейтинга

Значение Р рейтинга в дальнейшем используется для определения рейтинга.

Для показателей, которые не вошли в список 6 коэффициентов оптимальные значения не устанавливаются, так как допускается высокая зависимость значений показателей от специфики конкретного предприятия. Эти показатели оцениваются в динамике на основании темпов роста или прироста.

Заключение

На заключительном этапе устанавливается рейтинг. В соответствии с предложенной методикой, можно установить 3 уровня заемщиков:

1 уровень - компания получает высший рейтинг;

2 уровень - требуется оценка дополнительных показателей;

3 уровень - компания не заслуживает рейтинга.

Уровень рейтинга зависит от суммы баллов (Р):

1) 1 уровень - P ? 1,25;

2) 2 уровень - сумма рейтинга находится в диапазоне -

1,25 Р ? 2,35

3) 3 уровень 2,35< P

Далее рейтинг может быть скорректирован с учетом всех остальных показателей или выборочных показателей и качественным характеристикам.

По результатам расчетов составляется сводная расчетно-аналитическая таблица, в которой поэтапно показывается, как оценивается рейтинг.

3.3 Присвоение эквивалентов кредитных рейтингов на примере выборки российских компаний

Для апробации методики, предложенной в параграфе 3.2, были выбраны три межрегиональных распределительных сетевых компаний, функционирующих в энергетической отрасли:

· МРСК Волги;

· МРСК Урала;

· МРСК Центра и Приволжья.

Рассмотрим компании более подробно. По объему капитализации по итогам 2017 г.данные компании занимают следующие места среди российских публичных компаний (по данным РИА Рейтинг):

· 84 место занимает МРСК Центра и Приволжья с капитализацией 585 млн. долл.;

· 99 место МРСК Волги - 333 млн. долл.;

· 100 место МРСК Урала - 318 млн. долл.

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья»является дочерней компанией ПАО «Россети». Компания поставляет услуги по передаче электроэнергии, занимается присоединением к электросетям в некоторых областях, от Владимирской до Тульской области, а также в Республике Марий Эл и Удмуртии.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (до 2015 г. ОАО «МРСК Центра и Приволжья») зарегистрировано в Нижнем Новгороде 28 июня 2007 г. Основной поставщик услуг по передаче электроэнергиив областях от Владимирской до Удмурсткой Республики, охватывая Ивановскую и Тульскую области.

Основные данные по компании:

· территория ответственности 408 тыс. км;

· охват населения 12,8 млн. человек;

· численность работающего персонала - 22,3 тыс. человек;

· 271,2 тыс.км воздушных и кабельных линий электропередач;

· 63,2 тыс. трансформаторных подстанций. .[40]

ПАО«Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» зарегистрировано 29 июня 2007 г. в городе Саратове.

С 1 апреля 2008 г.ПАО «МРСК Волги» функционирует как единая операционная компания с филиалами в Самаре, Саратове, Ульянове, Мордовии, Оренбурге, Пензе и Чувашии.

Основные данные по компании ПАО МРСК «Волги»:

· Количество регионов обслуживания - 7;

· общая площадь охвата 403,5 тысяч кв. км;

· охват населения 12,5 млн. человек;

· численность работающего персонала 21 000 человек;

· общая протяженность линий электропередач - около 223 тыс. км[49].

ОАО «МРСК Урала» это энергетическая компания, созданная в 2005 г. в Екатеринбурге. Зона охвата распространяется от Волги досеверного Урала. В компанию входят следующие города - Екатеринбург, Свердловск, Челябинск, Курганск, Пермь и Пермский край

Основные данные по компании ОАО «МРСК Урала»:

· общая протяженность воздушных линий 129 522км; кабельных линий 6 476км;

· количество подстанций 1 047 шт.;

· численность работающего персонала 11 тыс. чел;

Анализируя общие данные по компаниям можно сказать, что наибольшей компанией по численности персонала, охвату территорий и линиям электропередач является ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

В таблицах 1 - 3 Приложения 5 приведены финансовые показатели для составления рейтинга МРСК Центра и Приволжья, МРСК Волги, МРСК Урала соответственно.

По результатам проведенного анализа данных показателей трем компаниям был присвоен рейтинг 1, то есть все три компании заслуживают наивысшего рейтинга.

По компании МРСК Центра и Приволжья часть показателей были отнесены к второму уровню рейтинга. (табл..1 Приложения 5). По МРСК Волги (табл. 2) все показатели кроме рентабельности продаж отнесены к первому уровню рейтинга. По МРСК Урала (табл.3) распределение показателей между вторым и первым уровнем рейтинга происходит практически поровну, но взвешенность показателей меняет картину в сторону увеличения категории рейтинга.

Выводы

В третьей главе были проанализированы рейтинги России в исторической перспективе, на основе модели пяти рыночных сил М. Портера проведен анализ национального рынка рейтинговых услуг, представлена авторская методика по присвоению эквивалентного кредитного рейтинга, рассчитаны показатели по представленной методике.

Расчет основывается на открытых данных, что упрощает возможность применения методики, что позволяет сделать вывод о практической значимости результатов исследования.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанной работы были систематизированыметодические подходы к присвоению кредитных рейтингов компаниям, что позволило обосновать ответы по следующим ключевым вопросам:

· цели применения кредитных рейтингов компаний;

· подходы к формированию кредитных рейтингов;

· проблемы применения кредитных рейтингов;

· факторы, влияющие накредитный рейтинг компаний;

· потенциал моделей прогнозирования банкротства в формировании кредитных рейтингов компаний.

В результате, была разработана авторскаяметодика присвоения эквивалентов кредитных рейтингов компаний.

В работе были определены виды и подходы к формированию кредитных рейтингов компаний, выявлены цели и проблемы их применения.

Были проанализированы факторы, влияющие на формирование кредитного рейтинга компании, проведено сравнение методик присвоения рейтингов кредитными рейтинговыми агентствами.

Были подробно рассмотрены модели прогнозирования банкротства в формировании кредитных рейтингов компаний.

Было установлено, что в первую очередь агентства учитывают исторические данные заимствований и погашений компании. Негативное влияние оказывают любые невыплаты или пропущенные транши по кредитам. Кроме этого, оценивается экономический потенциал компании в будущем. В зависимости от этих факторов будет установлен кредитный рейтинг.

Оценка собственной кредитоспособности компании включает в себя анализ нескольких риск-профилей:

· отраслевой;

· операционный;

· финансовый.

Учет отраслевой специфики предполагает применение различных факторов, их весов и диапазонов.

Все модели прогнозирования банкротства основаны на построении данных из статистической выборки. В процессе анализа компаний используются разные финансовые коэффициенты Сравнительный анализ моделей банкротства показал, что наибольший вес в моделях имеют прибыль от продаж и величина оборотного капитала.

Расчет основывается на открытых данных, что упрощает возможность применения методики.На основании сделанных расчетов был сформирован вывод о присвоении рейтинга и возможности применения методики в целом.