Административная ответственность в сфере налогов и сборов

Автор отмечает, что, в отличие НК КР «Осмотр», КоАО КР «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей» регламентирует порядок производства осмотра, фиксации данных действий в необходимых документах (в протоколе) только как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Статья НК КР регламентирует порядок проведения осмотра и фиксации его результатов в рамках налогового контроля на основании налогового законодательства. Несмотря на некоторые различия, в анализируемых статьях имеется ряд общих черт. Во-первых, при проведении осмотра и на основании НК КР, и на основании КоАО КР осмотр проводится с обязательным участием двух понятых. Во-вторых, при проведении осмотра в необходимых случаях могут производиться фото- и киносъемка, видеозапись. В-третьих, данные осмотра должны фиксироваться обязательно в протоколе. Если статья КоАО КР указывает на содержание протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, то соответствующая статья НК КР только констатирует факт обязательного составления аналогичного протокола.

Анализ дел об административных правонарушениях в области финансов показал, что должностными лицами юрисдикционных органов иногда налагается арест на товары, транспортные средства и иные вещи, не являющиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, хотя необходимость применения данной меры зачастую очевидна. Считаем, что в КоАО КР необходимо внести изменения об исключении данного ограничения на применение анализируемой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и в области финансов.

Арест имущества может быть произведен и на основании требований налогового законодательства. Арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика - организации в отношении его имущества. На взгляд соискателя, функциональное назначение ареста имущества в НК КР описано несколько противоречиво. Так, согласно НК КР арест имущества является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в то время как НК КР установлено, что он применяется в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога. Автор полностью согласен с мнением П. Н. Федотова о том, что необходимо в общетеоретическом смысле рассматривать арест имущества как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов). Определение законодателя о том, что арест имущества применяется «в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов» рассматривать как указание на особый порядок (последовательность) действий при наложении ареста на имущество: арест не может предшествовать вынесению решения о взыскании налога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, понятие административная ответственность является ключевым как в науке административного права, так и в правоприменительной деятельности. Между тем, как показал осуществленный в данном дипломном исследовании анализ правовой сущности этого понятия, его признаков, истории его развития, четкое понимание административной ответственности в виде определения (дефиниции) так и не закреплено в кодексе об административной ответственности КР. При использовании же понятия административная ответственность за основу берутся его два ключевых признака: административный проступок и административное взыскание.
Безусловно, сложившееся положение существенно обедняет содержание данного понятия, по сути, лишая стержневой направленности содержащиеся в нем правовые нормы. Это, в свою очередь, позволяет правоприменителям трактовать нормы административного законодательства произвольно, а при желании даже в соответствии со своим видением той или иной ситуации, возникающей в той или иной сфере административно-правового регулирования.

Поскольку понятие административная ответственность является одним из наиболее дискуссионных в науке административного права вплоть до сегодняшнего дня, о чем свидетельствует анализ научной литературы, представленный в данном дипломном исследовании, за основу было взято следующее определение этого понятия: административная ответственность есть реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Предметом правового анализа оснований наступления административной ответственности в данном исследовании стала сфера финансов, налогов и сборов в которой на сегодняшний день данная проблематика особенно актуальна. Опираясь на теоретические положения о составах административных проступков, мы попытались применить их к административным проступкам в сфере финансов, налогов и сборов сравнить элементы этих составов, содержащиеся в нормах КОАО КР. За основу мы взяли понимание состава правонарушения как совокупности точно установленных в законе признаков (элементов) правонарушения, каковыми являются: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона. Как показал анализ, КоАО КР внес серьезные изменения в перечень составов административных правонарушений в данной сфере, существенно расширив его, отказавшись от тех составов, которые на сегодняшний день утратили свою актуальность, и, напротив, введя те составы административных правонарушений, которые наиболее остро отражают суть происходящего в сфере административно-правового регулирования в Кыргызстане.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аракелова, М. В. «Двойная ответственность» налогового агента в случае неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц / М. В. Аракелова // Аудиторские ведомости. - 2003. - № 1.

2. Аманалиев У.О. Салык укугу. Бишкек, 2011

3. Алексеев, М. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение в Налоговом кодексе КР / М. Алексеев. - Налоги. - 1999. - Вып.1. - С. 38.

4. Анохин, А. Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Формы вины / А. Е. Анохин // Юридический мир. - 2001. - № 5. - С. 48 - 54

5. Байгозин, К. И. Юридическая ответственность главного бухгалтера / К. И. Байгозин //Актуальные вопросы теории и практики административного и налогового права. - Екатеринбург : Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", 2002. -С. 51 - 57

6. Белокопытов, В. В. Ответственность налогоплательщиков / В. В. Белокопытов. - Витебск : Логос, 1999. - 140 с.

7. Белошапко, Ю. Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве КР / Ю. Н. Белошапко // Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 54 - 63

8. Березова, О. А. Сроки давности в налоговом праве / О. А. Березова //Вестник Высшего Арбитражного суда КР. - 2002. - № 3. - С. 135 - 143

9. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность :Очерк теории /С. Н. Братусь ; Вступит. ст. А.В. Мицкевича. -М. :Городец, 2001. -208 с.

10. Бобков, С. В. Часть первая Налогового кодекса КР : налоговые правонарушения и ответственность за их совершение / С. В. Бобков // Налоговый вестник. - 1998. - № 12. - С. 24

11. Брызгалин, А. Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства и правоприменительная практика / А. Брызгалин // Хозяйство и право. - 1998. - № 8. - С. 52 - 58

12. Брызгалин, А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях : сущность и вопросы практического применения / А. В. Брызгалин // Хозяйство и право. - 1999. - № 9. - С. 52 - 62

13. Брызгалин, А. В., Берник, В. Р., Головкин, А. Н. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам, 2003 год : Ежегодное аналитическое издание группы компаний «Налоги и финансовое право» / А. В. Брызгалин, В. Р. Берник, А. Н. Головкин. - М. : Налоги и финансовое право, 2004. - 224 с .

14. Бушуев, И. Г. Место налоговых правонарушений и ответственности за них в системе российского законодательства / И. Г. Бушуев //Актуальные проблемы юриспруденции. - Вып. 4. - Тюмень : Изд-во Тюменского гос. университета, 1999. - С. 28

15. Ведерников, О. О. Ответственность налогоплательщика / О. О. Ведерников ///Гражданин и право. - 2002. - № 3 (21). - С. 65 - 68

16. Вилесова, О. П., Казакова, А. В. Должностное лицо организации как субъект административного правонарушения в области налогов и сборов / О. П. Вилесова, А. В. Казакова // Ваш налоговый адвокат. - 2002. - №3 (11). - С. 53 - 64

17. Винницкий, Д. В. Проблемы разграничения налоговой и административной ответственности / Д. В. Винницкий // Хозяйство и право. - 2003. - № 5. - С. 111 - 114

18. Гогин, А. А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2002

19. Гусева, Т. А. Привлечение к ответственности по Налоговому кодексу / Т. А. Гусева // Финансы. - 1999. - № 11. - С. 30

20. Демин, А. В. Ответственность за вину в законодательстве о налогах и сборах : актуальные вопросы теории и практики / А. В. Демин // Ваш налоговый адвокат. - 2004. - № . - 1 (27). - С. 3 - 16

21. Дымченко, В. И. Правовые режимы налогового производства / В. И. Дымченко // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 42 - 49

22. Дугенец, А. С. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность / А. С. Дугенец // Юрист. - 2001. - № 5. - С. 52 - 57

23. Завидов, Б. Д. Вина и её доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях / Б. Д. Завидов // Право и экономика. - 1999. - № 7 . - С. 46 - 53 ; № 9 . - С. 19 - 21

24. Зимин, А. А. Налоговая ответственность российских организаций : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - СПб, 2002

25. Золотухин, А. Влияние международных налоговых соглашений КР на определение вопросов ответственности иностранных налогоплательщиков / А. Золотухин // Законодательство и экономика. - 1999. - № 8

26. Кустова, М. В., Ногина, О. А., Шевелева, Н. А. Налоговое право России. Общая часть : Учебник / М. В. Кустова, О. А. Ногина, Н. А. Шевелева ; Отв. ред. и рук. авт. кол. Н. А. Шевелева ; Санкт- Петербургский государственный университет, Юридический факультет. - М. : Юристъ, 2001. - 490 с.

27. Кучеров, И. И. Налоговое право России : Курс лекций / И. И. Кучеров.- М. : ЮрИнфоР, 2001. - 360 с.

28. Кучеров, И. И. Налоговые преступления : Учебное пособие / И. И. Кучеров. - М. : ЮрИнфоР, 1997 . - 215 с.

29. Кучеров, И. И., Судаков, О. Ю., Орешкин, И. А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И. И. Кучеров, О. Ю. Судаков, И. А. Орешкин ; Под ред. И. И. Кучерова. - М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - 256 с.

30. Кучерявенко, Н. П. Налоговое право : Учебник / Н. П. Кучерявенко. - Харьков : Легас, 2001.

31. Ларичев, В. Д., Решетняк, Н. С. Налоговые преступления и правонарушения : Кто и как их выявляет и предупреждает / В. Д. Ларичев, Н. С. Решетняк ; Под. ред. В. Д. Ларичева. - М. : ЮрИнфоР, 1998

32. Макаров, Д. Г. Административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения /Д. Г. Макаров // Налоговый вестник. - 2000. - №3. - С. 120 - 122

33. Чижова, Ж. Н., Гусева, Т. А. Ответственность банков за нарушение срока исполнения поручений налогоплательщиков на перечисление налогов / Ж. Н. Чижова, Т. А. Гусева //Налоговый вестник. - 1999. - № 6. - С. 20

34. Шишко, И. В., Хлупина, Г. Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций / И. В. Шишко, Г. Н. Хлупина // Юридический мир. - 1999. - № 8. - С.10

35. Щёкин, Д. М. Презумпция невиновности налогоплательщика по НК КР / Д. М. Щекин // Ваш налоговый адвокат. - 1998. - . №4 (6). - С. 99

36. Яни, П.С. Налоговые преступления. Статья первая : Уклонение от уплаты налогов ; Статья вторая : Размер неуплаты. Субъекты ответственности. Вина. Гражданский иск / П. С. Яни // Законодательство. - 1999. - № 11 . - С. 46 - 54 ; № 12 . - С. 36 - 44

Размещено на Allbest.ru