Оценка привлекательности финансовых институтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение и реферат

финансовый рынок инфраструктура экономический

Задачи:

1. Сформировать текущий уровень и возможные плановые значения целевых социо-экономических показателей (численных, стоимостных и косвенных) (21) отражающих уровень развития инфраструктуры Москвы и московского региона, как международного финансового центра. (4)

2. Оценить привлекательность российских финансовых институтов для национальных и зарубежных участников - инвесторов, эмитентов, финансовых посредников (депозитариев, брокеров и др), и дать практические рекомендации для продвижения МФЦ в России, выработать действенные меры по повышению маркетинговой стоимости бренда России на международных финансовых рынках и созданию открытой системы обсуждений и информирования заинтересованных групп - участников международных финансовых рынков. (20)

Проведенное исследование косвенных показателей Москвы показало, что каждый показатель нуждается в более детальном исследовании и разработке системы оценки и мониторинга как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Эксперты отметили многие показатели как крайне низкие и считают, что эти показатели должны к 2015 году составить достойное значение, в частности это показатели в социальной сфере и здравоохранение, а также транспорт и транспортная инфраструктура. К показателям, которыми эксперты оказались наиболее удовлетворены можно отнести: «Телекоммуникации», «Образование, культура и досуг».

Исходя из стратегических приоритетов по формированию инфраструктуры Международного финансового центра в Москве необходимо, в части развития городской инфраструктуры:

- разработка необходимых условий, обеспечивающих интеграцию национальной платежной системы в общемировую, с целью обеспечения высокоэффективного обслуживания международного движения капитала;

- создание центрального депозитария (ЦД), развитие надежных и эффективных платежных систем и систем расчетов по ценным бумагам и др.;

- определение факторов спроса на финансовые услуги МФЦ, подготовка и ведение классификатора стандартных финансовых услуг для целей сравнения российского финансового рынка с ведущими МФЦ;

- выбор специализации Международного финансового центра в Москве (вопрос остается открытым);

- выявление и мониторинг стабильности и безопасности мегаполиса (социальная напряженность, финансовая и экономическая безопасность);

Для этого Финуниверситетом решаются следующие задачи:

- разработка национального Индекса конкурентоспособности инновационной экономики и поддержание его на постоянной основе, учитывающего реальное движение показателей и индикаторов на пути к МФЦ (разрабатывается индекс Финуниверситета, разработку которого планируется завершить в 2012 году, принципиальное отличие от имеющихся российских индексов: математическое моделирование и возможность прогнозирования различных сценариев развития экономики) по аналогии с рядом индексов, оценивающих финансовое развитие крупнейших городов мира (Global financial centers index, GFCI (индекс глобальных финансовых центров); International Financial Centers Development Index, IFCD (индекс развития международных финансовых центров); World's most economically powerful cities - индекс американской многонациональной корпорации MasterCard Worldwide);

- сотрудничество Финуниверситета с Франкфуртской школой (Frankfurt School of Finance Management).

Для выявления целевых показателей оценки инфраструктуры Москвы в рамках создания МФЦ следует выделять инфраструктуры:

- производственная инфраструктура (транспортные, энергетические и информационные коммуникации, коммунальные службы, торговля, материально-техническое снабжение);

- финансовая инфраструктура (биржевая, расчетно-депозитарная, банковская, страховая, финансовая и экономическая безопасность);

- социальная инфраструктура (распределение и обмен, оказание потребительских услуг, охрана здоровья, формирование общественного сознания, управление и охрана общественного порядка);

- научно-образовательная инфраструктура (система подготовки кадров и др.).

Условия развития:

1. Совершенствование инфраструктуры рынков. Разработка модели макропруденциального регулирования, направленного на обеспечение стабильности финансового рынка.

2. Разработка подходов к регулированию отношений с другими странами в сфере внешних и внутренних инвестиций (выбор принципа в Москве: принцип взаимной выгоды или принцип распространения национального режима на инвестиции);

3. Разработка бренда «Москва-МФЦ» и оценка его стоимости, продвижение бренда на мировом уровне.

4. Выпуск регулярных информационных материалов по российскому финансовому рынку на иностранных языках. «Официальный» язык, используемый в МФЦ - иностранным инвесторам, эмитентам и профессиональным участникам фондового рынка важно иметь доступ к информации на английском языке. Исходя из этого необходимо методическое сопровождение городской инфраструктуры.

5. Проведение работы с населением, анкетирование и формирование «социального доверия» населения к перспективам развития Международного финансового центра, разработка деловой культуры мегаполиса, т.е. создание дружественной среды для иностранцев.

6. Развитие системы культурно-досуговых мероприятий, создание и поддержание имиджа города мирового значения.

7. Снижение уровня коррупции и повышение комплексной безопасности мегаполиса.

8. Формирование финансовой системы, ориентированной на «старт-ап», или финансирование инноваторов.

9. Создание новой модели корпоративного управления и корпоративной культуры, развитие экспертных сообществ.

10. Экологическая среда и политика энергосбережения.

Для этого Финуниверситетом решаются следующие задачи:

- разработка методики оценки конкретных целевых показателей инфраструктуры города Москвы и Московской области;

- разработка плана развития бухгалтерского учёта и отчётности на основе международных стандартов финансовой отчётности, а также осуществление мер по подготовке и повышению квалификации специалистов, занятых составлением, аудитом, использованием, контролем, надзором отчётности по Международным стандартам финансовой отчётности;

- разработка комплексной модели налогообложения финансовых инструментов, которая будет обеспечивать гармонизацию налогообложения с крупнейшими МФЦ;

- проведение анализа существующих федеральных, отраслевых и региональных программ, реализация которых связана с развитием инфраструктуры г. Москвы и Московской области и разработка дополнительных целевых программ по ключевым направлениям развития Международного финансового центра;

- разработка перечня международных образовательных систем, стандарты которых будут получать поддержку при внедрении в учебных заведениях города Москвы и Московской области;

- проведение работ по повышению финансовой грамотности населения по теме «Москва - МФЦ».

Для привлечения международного капитала необходимо:

- разработать программу развития финансового кластера «Международный финансовый центр - МФЦ-кластер» до 2025 года;

- разработать целевую программу развития в Москве институтов исламских финансов;

- выявить и создать полюса конкурентоспособности экономики в мегаполисе (опыт Франции), центры трансферта-технологий и т.д., т.е. создание «инновационной экономики»;

- совершенствование механизма финансирования через институты развития;

- повышение привлекательности российского рынка труда для иностранных топ-менеджеров (бизнесменов, ученых и т.д.);

- организация сетевой модели образовательных программ с учетом интеграции с международными программами обучения для подготовки специалистов Международного финансового центра в г. Москве, а также системы стажировок в мировых финансовых центрах, системы ротации и кадрового резерва управленческих кадров; подготовка учебно-методической базы для широкого внедрения в практику работы российских финансовых и кредитных организаций операционных стандартов в частности ISO 20022;

- разработка и внедрение в учебную программу новых специальностей, необходимых для функционирования МФЦ (риск-менеджер, комплайенс контроллер, специалист по борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем, управляющий активами, специалист по продажам финансовых услуг и т.п.);

- создание Аналитического центра МФЦ (в Финуниверсите), способного обеспечить проведение междисциплинарных исследований, подготовку индексов и рейтингов независимой оценки развития Международного финансового центра в г. Москве;

- создание интерактивной системы обмена информацией и мониторинга ключевых событий, показателей, индикаторов в режиме «он-лайн» (СМИ, TV, Интернет и т.д.);

- создание социологического центра исследования для поддержания индекса «привлекательности проживания в г. Москве» в целях мониторинга фактора бизнес-среды для целей развития МФЦ.

Правительство Москвы может финансировать свою программу развития, через развитие программы синдицированного кредитования в условиях Международного финансового центра:

Для этого Финуниверситетом решаются следующие задачи:

- создание финансового консультанта - Финуниверситета в процессе формирования банковской синдикации (на базе кафедры ГЧП Финуниверситета, Ассоциации российских банков, кафедры Финансового просвещения и корпоративной социальной ответственности).

1. Сформировать текущий уровень и возможные плановые значения целевых социо-экономических показателей (численных, стоимостных и косвенных) (21) отражающих уровень развития инфраструктуры Москвы и московского региона, как международного финансового центра

Глобальные рейтинги международных финансовых центров. Общий уровень финансового развития отдельных регионов оценивается с помощью различных интегральных показателей (индексов). Эти индексы позволяют выявить место стран и городов в мировой финансовой системе, их относительную значимость как мировых финансовых центров. Наиболее известным показателем является «индекс финансового развития стран» (The financial development index - FDI) Всемирного экономического форума, впервые рассчитанный в 2008 году и с тех пор публикуемый ежегодно. В 2010 году вышло его третье издание. С помощью FDI оценивается 57 стран с развитыми финансовыми системами и рынками капитала The Financial Development Report 2010. World Economic Forum.- Geneva, NY., 2010. Pp. 12-13. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf..

Для построения индекса используется 7 групп показателей:

1) институциональная среда (Institutional Environment) - оценивается качество законодательства и регулирования финансовых рынков (в том числе с точки зрения открытости рынков капитала и либерализации финансового сектора), а также качество управления и приведение в действие договоров (contract enforcement);

2) среда бизнеса (Business Environment) - доступность высококвалифицированных специалистов в финансовом секторе, состояние физической инфраструктуры, уровень налогообложения и издержки ведения бизнеса для финансовых посредников;

3) финансовая стабильность (Financial Stability) - оценивается риск валютного, банковского и внутреннего долгового кризисов;

4) банковские финансовые услуги (Banking Financial Services) - учитываются масштабы банковского рынка, операционная эффективность и прибыльность банковской деятельности, доля государственной собственности в банковском капитале, степень раскрытия информации;

5) небанковские финансовые услуги (Non-banking Financial Services) - активность брокеров, дилеров, управляющих активами, страховых компаний с точки зрения мобилизации финансовых ресурсов и масштаба операций. Оцениваются четыре сферы деятельности небанковских посредников: IPO, слияния и поглощения (M&A), секьюритизация, страхование;

6) финансовые рынки (Financial Markets) - оцениваются масштабы четырех рынков: рынка акций, рынка корпоративных и публичных облигаций, рынка деривативов и рынка иностранной валюты;

7) доступ к финансовым услугам (Financial Access) - выявляется доступность как корпоративных финансовых услуг (венчурного капитала, коммерческого кредита, развитость локальных рынков акций), так и розничных финансовых услуг (степень проникновения банковских счетов, распространенность банкоматов, доступность микрофинансирования).

Данные индекса финансового развития 2010 года представлены в табл. 1.

Таблица 1

Десятка лидеров и Россия в индексе финансового развития стран Всемирного экономического форума (г. Давос), 2010 г. The Financial Development Report 2010. World Economic Forum.- Geneva, NY., 2010. Pp. 12-13. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf.

Ранг (топ 10 из 57 стран)	Общий индекс	Составляющие общего индекса
		Факторы, политика и институты	Финансовые посредники	Доступ к финансо-вым услугам
		Институци-ональная среда	Среда бизнеса	Финансовая стабиль-ность	Банковские финансовые услуги	Небанковские финансовые услуги	Финансовые рынки
1	США	Сингапур	Швеция	Саудовская Аравия	Великобри-тания	США	США	Австралия
2	Великобри-тания	Швеция	Сингапур	Гонконг	Нидерланды	Велико-британия	Сингапур	Гонконг
3	Гонконг	Норвегия	Гонконг	Малайзия	Гонконг	Канада	Швейцария	Бельгия
4	Сингапур	Дания	Финляндия	Сингапур	Испания	Китай	Великобритания	Саудовская Аравия
5	Австралия	Канада	Швейцария	Швейцария	Япония	Россия	Япония	США
6	Канада	Великобрита-ния	Дания	ОАЭ	Ирландия	Южная Корея	Австралия	Канада
7	Нидерланды	Финляндия	Канада	Чили	Австралия	Япония	Франция	Швеция
8	Швейцария	Германия	Нидерланды	Норвегия	Китай	Австралия	Нидерланды	Австрия
9	Япония	Нидерланды	Норвегия	Австралия	Бельгия	Нидерланды	Кувейт	Бахрейн
10	Бельгия	Гонконг	Франция	Бразилия	Швеция	Испания	Германия	Великобритания
Место России	40	53	34	42	57	5	33	54

США и Великобритания, занявшие первые два места в рейтинге, в то же время продемонстрировали плохие ранги «финансовой стабильности» (39 и 46 место, соответственно). По сравнению с 2009 годом улучшились ранги некоторых стран БРИКС: Китая (на 4 позиции верх), Бразилии (+2) и Индии (+1), а также скандинавских стран: Швеции (+2), Норвегии (+2) и Дании (+6). Ранг России за год не изменился - 40-е место. При этом у нее оказалось последнее 57-ое место среди всех анализируемых стран по уровню развития банковских финансовых услуг, в том числе 47-ое - по относительным размерам банковского сектора, 55-ое - по его эффективности и 45-ое - по степени раскрытия информации. Традиционно низким оказался рейтинг качества институциональной среды (53-ье место), внутри которого наихудшими являются ранги защиты прав миноритариев (56-ое место) и восприятия коррупции (55-ое место). Ранги России, выявленные на основе индекса финансового развития и его составляющих, представлены на рис. 1.



Рис. 1 Ранги России в индексе финансового развития ВЭФ в 2010г. (место среди 57 стран) Составлено на основе: The Financial Development Report 2010. World Economic Forum.- Geneva, NY., 2010. Pp. 12-13. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2010.pdf. P. 226.

Существует также ряд индексов, оценивающих финансовое развитие крупнейших городов мира. Проанализируем основные из них.

1. Global financial centers index, GFCI (индекс глобальных финансовых центров) рассчитывается лондонским коммерческим исследовательским центром Z/Yen Group и публикуется муниципальной администрацией лондонского Сити - Лондонской городской корпорацией (City of London Corporation), начиная с 2007 г. Индекс определяется на основе 60 частных индексов. Обновляется два раз в год - в марте и в сентябре.

Индекс GFCI рассчитывается на основе следующих групп факторов: 1) люди (People): квалификация рабочей силы и ее доступность, гибкость рынка труда, качество бизнес-образования; 2) среда бизнеса (Business Environment) - государственное регулирование, уровень налогообложения, уровень коррупции, степень экономической свободы, административные барьеры ведения бизнеса; 3) инфраструктура (Infrastructure) - стоимость аренды помещений, доступность транспортных услуг; 4) доступность рынков (Market Access) - оценивается разнообразие финансовых инструментов (акций, облигаций), объемы сделок с ними, уровень кластеризации рынков; 5) общая конкурентоспособность (General Competitiveness) - уровень цен, качество жизни и экономический комфорт Z/Yen.com. http://www.zyen.com/long-finance/global-financial-centres-index-gfci.html.. Как и в случае с индексом финансового развития стран, часть информации берется из внешних источников, в том числе расчетов других индексов (например, для определения уровня коррупции - из индекса восприятия коррупции компании «Transparency International» и индекса непрозрачности Kurtzman Group). Другим источником информации являются данные открытого on-line опроса, при этом преимущество отдается оценкам профессионалов, однако мнение непрофессионалов тоже учитывается.

Как свидетельствует таблица 1, первая четверка лидеров в рейтинге GFCI в течение всего срока сохранялась неизменной (в отдельные периоды Нью-Йорк по своему рейтингу вплотную приближался к Лондону, а Сингапур - к Гонконгу).

Таблица 1

Рейтинги и ранги мировых финансовых центров: Global Financial Centers Index Источники данных: 1) The Global Finance Centres Index 9. March 2011. Z/Yen Group. 2011. Pp. 4-5; 2) The Global Finance Centres Index 1. March 2007. Z/Yen Group. City of London, 2007. P. 13;3) The Global Finance Centres Index 2. September 2007. Z/Yen Group. City of London, 2007. P. 11; 4) The Global Finance Centres Index 5. March 2009. Z/Yen Group. City of London, 2009. P. 4; 5) The Global Finance Centres Index 6. September 2009. Z/Yen Group. City of London, 2009. P.19.

Ранг-2011 г. (I полугодие, март)	Город	Рейтинг-2011 (I)	Ранг-2007 (I)	Рейтинг-2007 (I)	Изменение ранга с 2007 по 2011	Изменение рейтинга с 2007 по 2011 (“+” - улучшение, “-” ухудшение)
1	Лондон	775	1	765	-	+10
2	Нью-Йорк	769	2	760	-	+9
3	Гонконг	759	3	684	-	+75
4	Сингапур	722	4	660	-	+62
5-6	Шанхай	694	24	576	+18,5	+118
5-6	Токио	694	9	632	+3,5	+62
7	Чикаго	673	8	636	+1	+37
8	Цюрих	665	5	656	-3	+9
9	Женева	659	10	628	+1	+31
10-11	Сидней	658	7	639	-3,5	+19
10-11	Торонто	658	12-13	611	+2	+47
12	Бостон	656	14	609	+2	+47
13	Сан-Франциско	655	12-13	611	+0,5	+44
14	Франкфурт-на-Майне	654	6	647	-8	+7
15	Шэньчжэнь	653	5***	695***	-10	-44
16	Сеул	651	43	434	+27	+217
17-18	Пекин	650	36	513	+18,5	+137
17-18	Вашингтон	650	20	594	+2,5	+56
19	Тайвань	639	41**	518**	+22	+121
20	Париж	637	11	625	-9	+12
44	Сан-Паулу	574	49*	434*	+5	+140
50	Рио-де-Жанейро	563	61***	532	+11	+31
68	Москва	506	45	421	-23	+85
69	Санкт-Петербург	504	70***	453***	+1	+51

Сравнение индекса за ряд лет позволяет также обнаружить восходящий рост азиатских финансовых центров. Так, за 4,5 года Шанхай и Пекин поднялись на 18,5 позиций вверх, южнокорейский Сеул - на 27 позиций (из них на 25 - за последние полгода). Разумеется, нужно учитывать расширение списка городов, принимающих участие в рэнкинге. Если в первом рейтинге (март 2007 года) в топ-20 входило лишь 3 азиатских города, то в рейтинге марта 2011 года - уже 7 городов. Правда, позиция китайского Шэньчжэня заметно ухудшилась. Согласно опросам респондентам, 5 азиатских городов (Шанхай, Сингапур, Сеул, Гонконг и Пекин) наиболее вероятно в ближайшие годы усилят свое могущество The Global Finance Centres Index 9. March 2011. Z/Yen Group. 2011. P. 2. http://www.zyen.com/GFCI/GFCI%209.pdf.. Индекс свидетельствует также о стремительном росте бразильского Рио-де-Жанейро, отрыв которого от другого бразильского центра Сан-Паулу уменьшается.

Во время кризиса стали ухудшаться позиции оффшорных центров (в частности, Нормандских островов Джерси и Гернси) и ирландского Дублина. У Москвы не наблюдается какой-либо заметной восходящей или нисходящей динамики, но в связи с расширением списка городов ее место в рейтинге становится ниже. В то же время Санкт-Петербург вплотную приблизился к столице, несколько улучшив свой ранг.

На основе кластерного и корреляционного анализа исследователи Z/Yen Group выявили три составляющих успеха финансовых центров: 1) способность к взаимодействию (Connectivity) - степень известности центра в мире и уверенности непрофессиональных резидентов в том, что центр связан с другими финансовыми центрами; 2) диверсификация (Diversity) - разнообразие развитых отраслей в данном финансовом центре; 3) специализация (Speciality) - степень развития таких сфер, как управление активами, инвестиционный банкинг, страхование, услуги профессионального характера, управление частным капиталом The Global Finance Centres Index 9. March 2011. Z/Yen Group. 2011. P.8.. Далее формируется матрица финансовых центров, где они позиционируются определенным образом (рис. 3).

Рис. 2 Матрица финансовых центров Z/Yen Group, сформированная на основе «Глобального индекса финансовых центров» - 2011 (март)

В этой матрице по одному критерию все центры делятся на три группы: глобальные (Global), транснациональные (Transnational) и локальные (Local). Другим принципом классификации является широта освоения финансовых рынков (диверсификация финансовых инструментов) и его глубина (объем сделок с ними). В связи с этим выделяются: 1) широкие и глубокие (Broad & Deep)); 2) относительно широкие - диверсифицированные (Relatively Broad); 3) относительно глубокие (Relatively Deep); 4) развивающиеся (Emerging).

Опросы респондентов позволяют также установить наиболее важные факторы успеха финансового центра. В последнем рейтинге этими составляющими в порядке убывания предпочтений оказались: 1) стабильность и прозрачность регулирования; 2) квалификация сотрудников; 3) уровень личного налогообложения; 4) IT и транспортная инфраструктура; 5) затраты на содержание имущества и персонала; 6) диверсификация торговли.

2. International Financial Centers Development Index, IFCD (индекс развития международных финансовых центров) - рассчитывается Чикагской товарной биржей (Chicago Mercantile Exchange) и компанией Доу Джонс (Dow Jones & Company) совместно с китайским информационным агентством Синьхуа (Xinhua News Agency) с 2010 года. Оцениваются 45 финансовых центров, используются объективные показатели и субъективные оценки. Как и индекс Лондонского Сити, индекс Xinhua-Dow Jones публикуется два раза в год. Для развивающихся финансовых центров разработаны три дополнительных индекса: 1) индекс доверия (confidence index), 2) индекс привлекательности капитальных и человеческих ресурсов (capital and human resources attraction index), 3) индекс узнаваемости валюты (currency familiarity index) - для стран БРИКС (Бразилия, Индия, Россия, Китай, Южная Африка). Исследования за два года свидетельствуют, что у Шанхая больше всех шансов в ближайшем будущем превратиться в международный финансовый центр по большинству показателей Xinhua - Dow Jones International Financial Centres Development index (2011). 2011 July 8. http://www.sh.xinhuanet.com/zhuanti2011/ifcd2011/IFCD2011e.pdf..

Общий индекс рассчитывается на основе 5 индексов: 1) финансовые рынки (financial markets FM). Строится на основе 4-х индикаторов: «рынок капитала», «рынок Forex», «банковский рынок» и «рынок страхования»; 2) общее окружение (general environment - GE). Состоит из трех элементов: «экономическая среда», «политическая среда» и «открытость»; 3) рост и развитие (growth and development - G&D). Строится на основе 4-х индикаторов: «рост рынка капитала», «экономический рост», «инновационные результаты города», «творческий потенциал»; 4) услуги (service - S). Включает три элемента: «государственные услуги», «интеллектуальный капитал» и «городское окружение»; 5) промышленная поддержка (industrial support - IS). Включает три индикатора: «поддержка среды бизнеса», «общие условия города», «городская инфраструктура». Значимость пяти индексов устанавливается на основе экспертных оценок.

Результаты IFCD (табл. 2) сопоставимы с индексом Лондонского Сити. Правда, Нью-Йорк выбивает пальму первенства у Лондона, Токио перемещается с 5-6 на 3-е место. Париж и Франкфурт-на Майне также занимают более высокие позиции. Москва (35-ое место) позиционирована выше Сан-Паулу (41 место).

Таблица 2

Рейтинги и ранги мировых финансовых центров: International Financial Centres Development Index Составлено на основе: Xinhua - Dow Jones International Financial Centres Development index (2011). 2011 July 8. http://www.sh.xinhuanet.com/zhuanti2011/ifcd2011/IFCD2011e.pdf.

IFCD Ранг 2011	IFCD Ранг 2010	Город	Страна	Рейтинг 2011	Составляющие ранга -2011 (частные индексы)*
					FM	G&D	IS	S	GE
1	1	Нью-Йорк	США	87,69	1	4	1	1	2
2	2	Лондон	Великобритания	85,96	2	7	3	2	1
3	3	Токио	Япония	85,81	3	3	2	3	3
4	4	Гонконг	Китай	82,18	4	2	4	4	4
5	6	Сингапур	Синагпур	74,53	8	5	5	6	6
6	8	Шанхай	Китай	71,42	7	1	6	7	19
7	5	Париж	Франция	71,37	5	14	7	5	5
8	7	Франкфурт-на-Майне	Германия	64,40	6	12	8	8	8
9	10	Сидней	Австралия	57,08	12	13	12	11	9
10	15	Амстердам	Нидерланды	54,70	16	17	13	13	7
11	12	Чикаго	США	54,54	10	19	10	14	13
12	11	Цюрих	Швейцария	54,00	11	23	17	10	11
13	9	Вашингтон	США	53,44	13	12	14	12	12
14	13	Пекин	Китай	53,16	9	6	9	34	30
15	16	Женева	Швейцария	51,50	14	24	18	9	10
16	14	Дубай	ОАЭ	51,00	15	8	11	18	29
17	17	Сан-Франциско	США	47,58	18	18	19	16	16
18	18	Торонто	Канада	46,12	21	26	20	15	15
19	21	Мюнхен	Германия	44,30	22	27	21	20	20
20	19	Бостон	США	42,90	17	22	22	22	26
21	22	Шэньчжэнь	Китай	42,53	19	10	15	35	35
22	20	Копенгаген	Дания	42,17	27	39	28	17	14
23	25	Стокгольм	Швеция	41,38	35	32	27	19	17
24	31	Сеул	Южная Корея	41,33	26	9	16	36	34
25	23	Брюссель	Бельгия	40,85	23	29	25	24	22
26	29	Осло	Норвегия	38,61	34	45	32	21	18
27	24	Ванкувер	Канада	38,60	39	36	29	25	21
28	27	Вена	Австрия	37,10	37	43	37	23	23
29	26	Люксембург	Люксембург	36,84	28	33	34	27	28
30	28	Хельсинки	Финляндия	36,60	41	35	39	26	25
31	30	Мельбурн	Австралия	36,00	33	38	30	30	27
32	32	Мадрид	Испания	35,75	30	28	33	28	31
33	33	Монреаль	Канада	35,73	38	41	35	33	24
34	40	Мумбаи	Индия	35,68	20	11	40	38	39
35	35	Москва	Россия	35,40	24	15	23	39	42
36	36	Милан	Италия	35,37	25	25	24	31	38
37	34	Рим	Италия	34,31	36	30	31	29	36
38	38	Осака	Япония	33,84	32	37	26	37	33
39	37	Дублин	Ирландия	33,58	31	40	36	32	32
40	41	Тайбэй	Китай	32,85	29	20	38	40	37
41	39	Сан-Паулу	Бразилия	29,71	40	16	41	45	43
42	42	Буэнос-Айрес	Аргентина	25,27	42	34	42	44	44
43	43	Будапешт	Венгрия	24,84	45	44	43	41	41
44	44	Лиссабон	Португалия	24,74	43	42	45	43	40
45	45	Йоханнесбург	ЮАР	24,35	44	31	44	42	45

На основе полученных данных строится двухмерная матрица по двум критериям: «финансовые рынки» и «рост и развитие» Op. cit. Pp. 10-11..

3. World's most economically powerful cities - индекс американской многонациональной корпорации MasterCard Worldwide. Анализу подвергаются 75 крупнейших центров мировой торговли. Этот индекс оценивает экономическое развитие городов в целом, однако он также имеет финансовую составляющую, которая коррелирует со многими экономическим составляющими. В силу этого результаты вполне сопоставимы с данными индексов финансового развития. Согласно отчету 2008 года, TOP-10 выглядели следующим образом: 1. Лондон. 2. Нью-Йорк. 3. Токио. 4. Сингапур. 5. Чикаго. 6. Гонконг. 7. Париж. 8. Франкфурт-на-Майне. 9. Сеул. 10. Амстердам. Worldwide Centres of Commerce Index. MasterCard Worldwide, 2008. http://www.mastercard.com/us/company/en/insights/pdfs/2008/MCWW_WCoC-Report_2008.pdf.

Корпорацией MasterCard Worldwide отдельно рассчитывается индекс развивающихся центров (Emerging Markets Index). В 2008 году оценивались 65 крупнейших центров. Здесь лидерство распределяется следующим образом: 1. Шанхай (Китай). 2. Пекин (Китай). 3. Будапешт (Венгрия). 4. Куала-Лумпур (столица Малайзии). 5. Сантьяго (Чили). 6. Гуанчжоу (Китай). 7. Мехико Сити (Мексика). 8. Варшава (Польша). 9. Бангкок (Таиланд). 10. Шэньчжэнь (Китай). 11. Йоханнесбург (ЮАР). 12. Сан-Паулу (Бразилия). 13. Буэнос-Айрес (Аргентина). 14. Москва (Россия). 15. Стамбул (Турция).

Заметим также: одноименный индекс World's most economically powerful cities рассчитывается и регулярно публикуется также журналом Forbes.

С учетом вышеизложенного были определены целевые показатели инфраструктуры Москвы как международного финансового центра по следующим основным группам:

1. Приспособленность для жизни.

2. Безопасность.

3. Водоснабжение и канализация.

4. Состояние воздушной среды.

5. Переработка и утилизация мусора.

6. Энергетика.

7. Телекоммуникации.

8. Транспорт и транспортная инфраструктура.

9. Бизнес-инфраструктура.

10. Социальная сфера и здравоохранение.

11. Образование, культура и досуг.

Для оценки соответствия Москвы критериям Международного финансового центра было предложено дать оценку ряду показателям, в том числе и косвенным. Для оценки косвенных показателей использовался метод экспертных оценок. Была составлена анкета и экспертам предложили оценить каждый показатель от 1 до 10 балла и написать прогнозные значения показателей на 2015 год. Все показатели были сгруппированы в 11 групп. Оценка показателя группы является средним баллом из предложенных вариантов вопросов (табл. 3).

Таблица 3

Косвенные показатели оценки Москвы как международного финансового центра

№	Наименование показателя	Среднее значение, 2011 год	Комментарии	Прогноз 2015 год
1	Приспособленность для жизни	5,84	Снижение показателя является положительной тенденцией для развития МФЦ, поскольку все показатели, формирующие данный агрегированный показатель (кроме уровня качества жизни) показывают негативное влияние на приспособленности к жизни	4,81
1.9	Уровень урбанизации	7,39	Высокий уровень урбанизации, снижение в связи с присоединением Московской области	4,00
1.10	Налоговая нагрузка	6,13	Высокая налоговая нагрузка с тенденцией к снижению при условии изменения системы налогообложения	2,10
1.11	Стоимость жизни	5,98	Высокая стоимость жизни, но будет иметь тенденцию к снижению в связи с прогнозом по снижению уровня инфляции	3,85
1.12	Уровень качества жизни	5,05	Средний уровень жизни к повышению	8,65
1.13	Риск стихийных бедствий	5,13	Средний риск	5,13
1.14	Температурный комфорт	5,13	Средний риск	5,13
2	Безопасность	5,43		7,23
2.4	Уровень кибербезопасности	5,45	Средний уровень	7,84
2.5	Уровень преступности	5,48	Высокий уровень	3,12
2.6	Политическая стабильность	6,11	Высокая	8,01
2.7	Степень свободы личности и политической свободы	4,79	Низкая	7,14
2.8	Жизнеобеспечение	6,10	Средний	8,36
2.9	Удовлетворенность деятельностью органов государственной власти по обеспечению безопасности	4,76	Низкая	8,93
3	Водоснабжение и канализация	7,07		8,90
3.4	Доступность водоснабжения	8,08	Высокая	8,30
3.5	Удовлетворенность качеством воды	5,87	Средняя	9,50
4	Состояние воздушной среды	5,65		3,10
4.7	Наличие жалоб на загрязненность воздуха	5,65	Средняя	3,10
5	Переработка и утилизация мусора	5,77		9,60
5.7	Степень удовлетворенности качеством уборки мусора	5,77	Средняя	9,60
6	Энергетика	6,16		8,17
6.8	Качество бензина марки АИ-95	5,35	Среднее	8,00
6.9	Удовлетворенность услугами в сфере энергоснабжения	6,42	Выше среднего	8,00
6.10	Степень надежности электроснабжения	6,63	Выше среднего	8,50
7	Телекоммуникации	7,00		8,90
7.6	Качество фиксированной телефонной связи	7,16	Высокое	8,90
7.7	Удовлетворенность услугами в сфере фиксированной телефонной связи	6,92	Выше среднего	7,80
7.8	Качество мобильной телефонной связи	7,19	Высокое	9,30
7.9	Удовлетворенность услугами в сфере мобильной телефонной связи	6,81	Выше среднего	9,30
7.12	Качество доступа в Интернет	6,98	Среднее	9,20
7.13	Уровень развития телекоммуникационной инфраструктуры	6,61	Выше среднего	8,90
8	Транспорт и транспортная инфраструктура	5,03		8,29
8.10	Уровень развития качества услуг на общественном транспорте	4,79	Низкий	7,60
8.11	Качество дорог	4,97	Низкое	8,70
8.12	Качество железнодорожной инфраструктуры	5,39	Низкое	8,40
8.13	Уровень развития инфраструктуры международных перевозок	5,73	Среднее	9,50
8.14	Качество воздушного сообщения	5,92	Среднее	7,36
8.15	Доступность аэропорта	6,03	Выше среднего	7,20
8.17	Качество услуг, предоставляемых такси	5,13	Ниже среднего	8,35
8.18	Достаточность парковочных мест	3,00	Низкая	9,20
9	Бизнес-инфраструктура	5,53		6,89
9.5	Качество услуг, предоставляемых в
9.5.1	пятизвездочных гостиницах	6,02	Среднее	9,50
9.5.2	четырехзвездочных гостиницах	5,63	Среднее	9,00
9.5.3	трехзвездочных гостиницах	4,94	Среднее	8,50
9.16	Легкость открытия бизнеса	4,55	Ниже среднего	8,30
9.17	Простота ведения бизнеса	3,71	Ниже среднего	8,20
9.18	Простота найма на работу	5,24	Средняя	7,20
9.19	Простота увольнения (по собственному желанию)	6,69	Высокая	7,00
9.20	Жесткость рабочего графика	6,19	Высокая	4,00
9.21	Простота пересечения границы	5,76	Высокая	2,00
9.23	Гибкость визовой политики	5,06	Высокая	3,20
9.24	Уровень защиты акционеров	4,06	Низкий	8,90
10	Социальная сфера и здравоохранение	4,82		9,14
10.5	Удовлетворенность жилищно-коммунальными услугами	4,58	Низкая	8,00
10.12	Эффективность системы здравоохранения	4,15	Низкая	9,00
10.13	Доступность медицинских услуг	4,77	Низкая	9,90
10.14	Качество медицинских услуг	4,55	Низкая	9,90
10.17	Удовлетворенность качеством обслуживания работников объектов розничной торговли лекарственными препаратами	5,76	Низкая	8,90
11	Образование, культура и досуг	6,49		9,23
11.7	Качество системы образования	5,85	Среднее	9,00
11.8	Качество математического и естественно-научного образования	6,61	Выше среднего	9,20
11.9	Качество бизнес-школ	5,45	Среднее	8,50
11.10	Доступность услуг по проведению исследований и дополнительному образованию	5,52	Среднее	9,60
11.15	Возможность организации досуга	7,16	Высокая	9,40
11.16	Активность культурной жизни	7,53	Высокая	9,70

Первая группа «Приспособленность для жизни» включает в себя 6 показателей:

· Уровень урбанизации эксперты оценили его как высокий (7,39 балла). Прогноз на 2015 год снизить данный показатель до 4,00 балла. Снижение значения данного показателя можно достигнуть путем присоединением территории Московской области к г. Москве.

· Налоговая нагрузка - этот показатель составил 6,13 балла. Данная оценка говорит о высокой налоговой нагрузке и экспертами в прогнозе данный показатель был снижен до 2,10 балла. Снижение данного показателя возможно с помощью изменения системы налогообложения. Это позволить привлечь дополнительные инвестиции и улучшить бизнес среду в г. Москве.

· Стоимость жизни в г. Москве по мнению опрошенных является высоким (5,98 балла), но этот показатель будет иметь тенденцию к снижению в связи с прогнозом по снижению уровня инфляции и к 2015 году должен составить 3,85 балла.

· Уровень качества жизни в г. Москве оценивается как средний (5,05 балла). Эксперты считают, что данный показатель будет иметь тенденцию к повышению и в 2015 году достигнет 8,65 балла.

· Риск стихийных бедствий и Температурный комфорт были оценены, как средние и составили по 5,13 балла. Эти показатели являются независимые от человеческого фактора и к 2015 году останутся на том же уровне.

В целом, группу «Приспособленность для жизни» эксперты оценили в 5,84 балла, а прогнозное значение к 2015 году должно снизиться до 4,81. Снижение является положительной тенденцией для развития МФЦ, поскольку все показатели, формирующие данный агрегированный показатель (кроме уровня качества жизни) показывают влияние на приспособленность к жизни.

Во вторую группу показателей выделили «Безопасность». В эту группу включили 6 показателей:

· Уровень кибербезопасности эксперты оценили как средний, он составил 5, 43 балла. К 2015 году по мнению экспертов уровень кибербезопасности повысится до 7,84 балла, так как правительством взят вектор на развитие интернет- технологий и снижение пиратства в этой сфере.

· Уровень преступности в Москве составил 5,48 балла, что свидетельствует о его высоком уровне. Прогнозный показатель, по мнению экспертов, снизится до 3,12 балла.

· Политическая стабильность в Российской Федерации экспертами оценена в 6,11 балла. Эксперты считают, что данный показатель к 2015 вырастет до 8,01 балла.

· Степень свободы личности и политической свободы эксперты оценили как низкую (4,79), но к 2015 году она должна вырасти до 7,14 балла.

· Жизнеобеспечение в г. Москве экспертами оценено на среднем уровне (6,10 балла). К 2015 году данный показатель, согласно мнению экспертов, увеличится до 8,36 балла.

· Удовлетворенность деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности в г. Москве остается низкой 4,79 балла. К 2015 году эксперты считают, что данный показатель должен вырасти до 8,93 балла.

В целом ее оценили как среднюю (5,43 балла). Эксперты считают, что данный показатель в 2015 году должен составить 7,23.

В третью группу «Водоснабжение и канализацию» вошли только 2 показателя:

· Доступность водоснабжения - эксперты считают, что данный показатель находится в норме и оценили его как высокий - 8,08 балла. К 2015 году эксперты считают, что значение показателя вырастет до 8,3 балла.

· Удовлетворенность качеством воды составил 5,87 балла, что свидетельствует о среднем уровне. К 2015 году эксперты считают, что значение данного показателя должно вырасти до 9,5 балла.

В целом по группе средний балл составил 7,07 балла, а к 2015 году значение этого показателя должно составить 8,9 балла.

В четвертую группу «Состояние воздушной среды» выделили всего один показатель:

· Наличие жалоб на загрязненность воздуха в г. Москве средняя и составляет 5,65 балла. Данный показатель эксперты в прогнозе понижают до 3,1 балла.

Пятая группа «Переработка и утилизация мусора» представлена также одним показателем:

· Степень удовлетворенности качеством уборки эксперты оценили в 5,77 балла и считают, что данный показатель к 2015 увеличится до 9,6 балла.

В шестую группу «Энергетика» вошли 3 показателя:

· Качество бензина марки АИ-95 экспертами была оценена на 5,35 балла. Они считают, что значение этого показателя в прогнозе повысится до 8,00 балла.

· Удовлетворенность услугами в сфере энергоснабжения оценили выше среднего в размере 6,42 балла и считают, что значение этого показателя в прогнозе повысится до 8 баллов.

· Степень надежности электроснабжения по мнению экспертов составило 6,63 балла и к 2015 году должна составить 8,5 балла.

Показатели данной группы составили 6,16 балла и к 2015 году повысятся до 8,17 балла.

Седьмая группа «Телекоммуникации» представлена 6 показателями:

· Качество фиксированной телефонной связи эксперты оценили как высокую и поставили 7,16 балла и к 2015 году значение этого показателя в прогнозе повысится до 8,9 балла.

· Удовлетворенность услугами сфере фиксированной телефонной связи было оценено как выше среднего 6,92 балла и значение этого показателя в прогнозе повысится до 7,8 балла.

· Качество мобильной телефонной связи оценено, как высокое 7,19 балла, но в прогнозе значение повышается до 9,3 балла.

· Удовлетворенность услугами в сфере мобильной телефонной связи по мнению экспертов является выше среднего и составило 6,81 и в 2015 году значение этого показателя составит 9,30 балла.

· Качество доступа в Интернет в Москве средний и составил 6,98 балла. По мнению экспертов, значение этого показателя к 2015 году увеличится до 9,2 балла.

· Уровень развития телекоммуникационной инфраструктуры - этот показатель составил 6,61 балла по прогнозу на 2015 год должен увеличиться до 8,9 балла.

В целом, группу «Телекоммуникации» эксперты оценили в 7 баллов, а прогнозное значение к 2015 году должно увеличиться до 8,9 балла.

В восьмую группу «Транспорт и транспортная инфраструктура» вошли 8 показателей:

· Уровень развития качества услуг на общественном транспорте эксперты оценили как низкий и поставили 4,79 балла и дали прогноз на 2015 год, что значение этого показателя должно повысится до 7,60 балла.

· Качество дорог в г. Москве эксперты оценили низко - 4,97 балла и считают, что к 2015 году значение этого показателя будет 8,7 балла.

· Качество железнодорожной инфраструктуры было тоже оценено экспертами как низкое - 5,39 балла и по прогнозам к 2015 году будет составлять 8,4 балла.

· Уровень развития инфраструктуры международных перевозок эксперты оценили как среднее 5,73 балла и к 2015 году значение этого показателя вырастет до 9,5 балла.

· Качество воздушного сообщения в г. Москве, по мнению экспертов, среднее 5,92 балла и к 2015 году значение этого показателя повысится до 7,36 баллов.

· Доступность аэропорта эксперты оценили в 6,03 балла и к 2015 году значение этого показателя составит 7,2 балла.

· Качество услуг, предоставляемых такси в г. Москве ниже среднего и составляет всего 5,13 балла и к 2015 году около 8,3 балла.

· Достаточность парковочных мест в г. Москве отмечена экспертами, как очень низкая, всего 3 балла и к 2015 году значение этого показателя составить не менее 9,2 баллов.

В целом качество группы «Транспорт и транспортная инфраструктура» оценили как низкое 5,03 балла. Эксперты считают, что агрегированное значение данной группы показателей в 2015 году будет составлять не менее 8,29 баллов.

В девятую группу показателей выделили «Бизнес-инфраструктуру». В эту группу включили 12 показателей:

· Качество услуг, предоставляемых в:

o пятизвездочных гостиницах эксперты считают, что среднее и оценивают в 6,02 балла и считают, что к 2015 году этот показатель вырастет до 9,5 балла.

o четырехзвездочных гостиницах оценка составила 5,63 балла и к 2015 году будет составлять 9 баллов.

o трехзвездочных гостиницах оценили как среднее 4,94 балла и в 2015 году показатель будет 8,5 балла.

· Легкость открытия бизнеса эксперты оценили как тяжелую 4,55 балла и считают, что процедура открытия бизнеса к 2015 году будет упрощена и прогнозное значение показателя составит 8,3 балла.

· Простота ведения бизнеса эксперты оценили как низкую 3,71 балла и в прогнозе она повышается до 8,2 баллов.

· Простота найма на работу эксперты отметили как среднюю - 5,24 балла, и в 2015 году процесс найма на работу будет упрощен - 7,2 балла.

· Простота увольнения (по собственному желанию) в г. Москве является высокой 6,69 балла и в 2015 году этот показатель будет 7 баллов.

· Жесткость рабочего графика - является высокой (6,19 балла) и к 2015 году снизится до 4 баллов.

· Простота пересечения границы достаточно трудная (5,76 балла) и ее следовало бы упростить к 2015 году, т.е. 2 балла.

· Гибкость визовой политики был оценен в 5,06 балла и к 2015 году его следовало бы привести к значению 3,2 баллов.

· Уровень защиты акционеров в г. Москве низкий и к 2015 году он усилится до 8,9 баллов.

В целом по группе средний балл составил 5,53 балла, а к 2015 году этот показатель вырастет до 6,89 балла.

Десятая группа «Социальная сфера и здравоохранение» представлена 5 показателями:

· Удовлетворенность жилищно-коммунальными услугами оценена экспертами как низкая и по прогнозам качество услуг к 2015 году повысится до 8 баллов.

· Эффективность системы здравоохранения также оценена низко (4,15) и к 2015 году она составит 9 баллов.

· Доступность медицинских услуг эксперты оценили в 4,77 баллов и к 2015 году считают, что данный показатель составит 9,9 балла.

· Качество медицинских услуг в г. Москве низкая (4,55) и повысится к 2015 году тоже до 9,9 балла.

· Удовлетворенность качеством обслуживания работников объектов розничной торговли лекарственными препаратами составляет 5,76 балла, а к 2015 должна - 8,9.

Группу «Социальная сфера и здравоохранение» эксперты оценили очень низко - 4,82 балла, а прогнозное значение к 2015 году увеличится до 9,14 балла.

Одиннадцатая группа «Образование, культура и досуг» включает в себя 6 показателей:

· Качество системы образования эксперты оценили как среднее (5,85 балла) и считают, что к 2015 году оно улучшится до 9 баллов.

· Качество математического и естественно-научного образования является в Москве выше среднего - 6,61, к 2015 году повысится до 9,2 балла.

· Качество бизнес-школ в г. Москве отмечено как среднее - 5,45 балла и по прогнозу к 2015 году составит 8,5 балла.

· Доступность услуг по проведению исследований и дополнительному образованию - оценили в 5,52 балла и по прогнозам будет 9,6 балла.

· Возможность организации досуга эксперты отметили как высокое (7,16 балла) и к 2015 году данный показатель составит 9,4 балла.

· Активность культурной жизни в Москве оценили в 7,53 балла, что говорит о высоком уровне и к 2015 году этот показатель составит 9,7 балла.

В целом группу оценили выше среднего (6,49 балла). Эксперты считают, что данный показатель в 2015 году должен составить 9,23 балла.

Проанализировав мнения экспертов, видно, что каждый показатель нуждается в повышении и доработке. Эксперты отметили многие показатели как крайне низкие и считают, что эти показатели должны к 2015 году составить достойное значение, в частности это показатели в социальной сфере и здравоохранение, а также транспорт и транспортная инфраструктура. К показателям, которыми эксперты оказались наиболее удовлетворены можно отнести: «Телекоммуникации», «Образование, культура и досуг».

2. Оценить привлекательность российских финансовых институтов для национальных и зарубежных участников - инвесторов, эмитентов, финансовых посредников (депозитариев, брокеров и др), и дать практические рекомендации для продвижения МФЦ в России, выработать действенные меры по повышению маркетинговой стоимости бренда России на международных финансовых рынках и созданию открытой системы обсуждений и информирования заинтересованных групп - участников международных финансовых рынков