Оценка привлекательности финансовых институтов

Национальные финансовые системы, включающие государственные бюджеты, рынки ценных бумаг, банки и другие финансовые учреждения в течение последних трех десятилетий превратились в звенья глобальной финансовой системы. Но условия и технологии подключения национальных систем к глобальной зависят от степени «зрелости» национальных институтов, их способности эффективно формировать национальные сбережения и мобилизовать средства для инвестиций. Глобальные финансовые рынки имеют собственную институциональную и техническую инфраструктуру. Юридическая система использует в первую очередь британское право. Международное движение финансовых (денежных) потоков зависит от «силы притяжения» национальных финансовых систем, выражающейся в оценке сочетания рисков и доходности инвестиций на местных финансовых рынках, т.е. зависит от конкурентоспособности той или иной системы национальной.

Индикаторами развития финансовой системы в том или ином регионе, позволяющими идентифицировать их как мировые финансовые центры, являются показатели фондового, банковского, страхового рынков, инвестиционной активности в целом, степени освоения новых инструментов управления финансовыми ресурсами и вовлеченности региона в глобальные финансовые потоки.

Анализируя характерные черты и особенности функционирования ведущих международных финансовых центров (МФЦ), хотелось бы остановиться лишь на некоторых их проявлениях, поскольку такие МФЦ, как Нью-Йорк, Лондон, Токио, достаточно подробно описаны в современных научных зарубежных и отчасти российских исследованиях Ворота в глобальную экономику. Под ред. О. Андерсен, Д. Андерсен. Пер. с англ. под ред. В.М. Сергеева. М.: Фазис, 2001; Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, 2001; Scott A.J. Global City-Region: Trends, Theory, Policy // Global City-Region / Ed. A.J. Scott, J. Agnew, E.W. Soja, M. Storper. N. Y., 2001; Rantisi N.M. The Ascendance of New York Fashion // International Journal of Urban and Regional Research. Oxford, 2004; Clark G. London in the European Financial Services Industry: Locational Advantages and Product Complementarities // Journal of Economic Geography. London, 2002. Vol. 2. №4; Saito A., Thornley A. Shifts in Tokyo's World City Status and the Urban Planning Response // Urbanstudies. L., 2003. Vol. 40. №4.. При анализе деятельности ведущих МФЦ сфокусируемся лишь на некоторых ключевых моментах, в наибольшей степени отражающих их роль и значимость в современной глобализирующейся мировой экономике. Основное внимание, на наш взгляд, следует уделить новым формирующимся МФЦ, проанализировав стратегию их развития, механизмы превращения их в реальные международные финансовые центры, проблемы и перспективы этого процесса на примере ряда стран.

Следует, видимо, согласиться с классификацией, предложенной специалистами из Лондона, поскольку и по числу компаний, акции которых допущены к торговле на бирже, и, в особенности, по числу иностранных компаний, и по объемам торгов акциями Нью-Йорк и Лондон «впереди планеты всей». Есть некоторые более высокие показатели у Испании и Японии, но они как раз не влияют на аргументацию в пользу глобальных финансовых центров (таблица 1).

Таблица 1

МФЦ: основные характеристики (на май 2010 г.) Составлено автором по данным: ЦРФР (www.crfr.ru), Всемирная федерация бирж (www.world-exchanges.org), Казахстанская фондовая биржа (www.kase.kz).

*Объединяет рынки Франции, Нидерландов, Бельгии, Португалии.

**Объединяет рынки Швеции, Финляндии, Дании, Исландии, Латвии, Литвы, Эстонии.

Как свидетельствует табл. 2, крупнейшие в мире фондовые биржи размещены в основных финансовых центрах мира (табл. 2).

Таблица 2

Наиболее крупные фондовые биржи мира в 2010 году Построено на основе данных World Federation of Exchanges. http://www.world-exchanges.org/statistics/annual/2010.

Безусловным лидером по рыночной капитализации и объему торгов является объединение Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE) и панъевропейской фондовой биржи Euronext. Второй по величине по обоим показателем является NASDAQ OMX (объединение американской биржи высокотехнологичных компаний NASDAQ и 8 европейских бирж, а также скандинавского и балтийского подразделений компании OMX). Третье место по капитализации занимает Токийская фондовая биржа, а по объему торгов - Шанхайская фондовая биржа.

Основной биржевой оборот приходится на долевые и долговые ценные бумаги. Наибольшее количество листингуемых акционерных компаний на Бомбейской фондовой бирже (5034 на конец 2010 года), однако все это компании национальные. Аналогичным образом обстоят дела на Шанхайской, Шэньчжэньской биржах в Китае, ММВБ в России и большинстве бирж стран с развивающимися экономиками: торговля иностранными ценными бумагами на них отсутствует. Лидером по абсолютному количеству иностранных компаний, чьи акции продаются на бирже, на сегодняшний день является Лондонская фондовая биржа (604 в листинге 2010 года, что составляло пятую часть всех зарегистрированных на бирже компаний). Далее идет объединение NYSE Evronext (603 компании), уступившее в 2010 году пальму первенства Лондону. В 2 раза меньше иностранных компаний входит в листинги фондовой биржи Сингапура (317) и NASDAQ (300). Высока доля иностранных компаний в листинге акций Мексиканской фондовой биржи (69,6%), но по их общему количеству и объему торгов она заметно уступает лидерам. В то же время на NYSE Evronext и NASDAQ приходится 4/5 общего оборота акций иностранных компаний, тогда как доля Лондона 7,2%, Франкфурта - 4,4%, других бирж - незначительна или равна нулю.

По количеству зарегистрированных облигаций первые места в мире занимают Люксембургская, Фракфуртская и Ирландская (г. Дублин) биржи, у них же высока доля зарубежных эмитентов в листинге, однако рыночная стоимость обращающихся бумаг на них незначительна. Лидером в торговле национальными долговыми инструментами в 2010 году стала испанская биржа BME Spanish Exchanges (Мадрид), на которую пришлось более 2/3 мировой торговли корпоративными облигациями национальных эмитентов и почти 38% мирового внутреннего оборота облигаций национального общественного сектора. В торговле иностранными облигациями 65% всего объема в 2010 году пришлось на две биржи - Лондона и Цюриха. Высок объем торгов иностранными облигациями и на фондовой бирже Стамбула, Турция (в 2010 году он занял 3-е место в мире), что не характерно для развивающихся стран.

Другим таким индикатором является рынок банковских услуг. Как демонстрирует таблица 3, крупнейшие по активам банки также размещены в международных финансовых центрах. Небывалыми темпами после кризиса растут активы китайских банков, штаб квартиры которых находятся в столице страны. Это выводит Пекин в разряд крупнейших финансовых центров мира. Китайским банкам присуща высокая капитализация. По показателю «собственный капитал» на начало 2011 года 4 банка Пекина занимали ведущие позиции в мире, даже крупнейший банк Европы BNP Paribas (Франция) уступал им. В то же время европейские банки некоторых стран, в частности, Великобритании, утрачивают свои позиции.

Таблица 3

Крупнейшие по совокупным активам банки мира (на 31.12.2010) Top Banks in the World by Bankersalmanac.com // BankersAlmanac.com. The intelligent source. http://www.bankersalmanac.com/addcon/infobank/bank-rankings.aspx; World's 50 Biggest Banks 2010 // Global Finance. http://www.gfmag.com/tools/best-banks/10619-worlds-50-biggest-banks.html.

Банковский рынок развивающихся стран растет быстрее, чем развитых. По данным глобального института McKinsey, среднегодовой прирост банковских депозитов в мире в 2000-2009 годах составлял 6,6%, в то же время в Китае и Гонконге - 14%, в других странах с развивающимися рынками - 16,4%, в США - 8,6%, в Западной Европе - 5,2%, в Японии - 0,6%, в других развитых странах - 8,1%. Тенденция в целом сохранилась и в 2010 году: банковские депозиты в мире выросли на 5,6%, в Китае - на 12,4%, в других развивающихся рынках - 14,5%. Существенное уменьшение темпов их прироста наблюдалось в США: в 2010 году они приросли только на 3,6%, и в Западной Европе - на 2,1%. В целом в мире с 2000 по 2010 годы отношение депозитов банковского сектора к ВВП увеличилось с 80% до 90% Roxburgh Ch., Lund S., Piotrowski J. Mapping global capital markets 2011. Updated Research. McKinsey Global Institute. August 2011. P.23..

Обобщающим индикатором «финансизации» экономики институт McKinsey считает разработанный им показатель «глубины мирового финансового рынка» (financial depth), который рассчитывается как отношение рыночной стоимости с учетом будущей доходности всех международных активов (долевых и долговых ценных бумаг и займов) к мировому ВВП в % Хмелевская Н.Г. Траектории институциональной глобализации мировых финансовых центров // Финансы и кредит. 2008. № 32. С. 5.. По расчетам МакКинзи, с 1990 года по 2007 год показатель финансовой глубины рынков вырос с 261% до 376%. В 2008 году он упал до 309%, потом несколько увеличился, и в 2009-2010 годах составил 356% Roxburgh Ch., Lund S., Piotrowski J. Op.cit. P. 13.. Хотя «финансовая глубина рынков» в развитых странах существенно выше, чем в развивающихся экономиках (Приложение 1), в последних она растет существенно более высокими темпами.

Международное финансовое значение той или иной страны или ее отдельного региона определяется также объемом инвестиций за границей и иностранных инвестиций внутри страны. Главным инвестором мира остаются США (их зарубежные активы составили в 2010 году 15,284 трлн. долл. США. Второе место по этому показателю принадлежит Великобритании (активы 10,943 трлн. долл. США), третье - Германия (7,323 трлн. долл. США). Китай по данному показателю занимают лишь 6-ую строчку (3,892 трлн. долл.). Однако США и Великобритания являются также крупнейшими импортерами капитала. Их иностранные обязательства составляют 18,356 и 11,390 трлн. долл. США, соответственно. Таким образом, США лидируют по отрицательной чистой инвестиционной позиции в мире (чистый долг составляет 3,072 трлн.дол.), далее идут Испания и Австралия. Тройка лидеров среди мировых нетто-кредиторов выглядит следующим образом: Япония (ее чистые зарубежные активы составляют 3,01 трлн.дол.), Китай (2,193 трлн.дол.), Германия (1,207 трлн.дол. США) Roxburgh Ch., Lund S., Piotrowski J. Op.cit. P.34..

Успехи в финансовой сфере стран с развивающимися рынками подкрепляются ростом реального сектора экономики и активными инвестиционными процессами внутри страны. В растущих мировых финансовых центрах отмечается высокий удельный вес внутренних инвестиций в основной капитал (рис. 1). Последнее является необходимым, но не достаточным условием развития мирового финансового центра. Например, в Республике Беларусь уровень внутренних инвестиций высок, однако нет речи о превращении Минска в международный финансовый центр. Для этого должны быть созданы политические, правовые, экономические и финансовые условия. Это, прежде всего, открытость экономики и общества в целом, соответствие международным стандартам во всех сферах жизни, политическая стабильность, либеральное законодательство и пр.

Рис. 1 Валовые инвестиции в основной капитал в % к ВВП в некоторых странах мира (по даннымCIA на 2010 г.) The World Factbook. Central Intelligence Agency. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2185rank.html.

Основными причинами дисбалансов и вызовов глобальной финансовой системы являются, во-первых, глубокие различия в конкурентоспособности и эффективности национальных финансовых систем. Они включаются в работу с глобальной системой на весьма различных условиях; во-вторых, тот факт, что техническое и юридическое развитие инфраструктуры глобальных рынков далеко опередили способность субъектов (участников сделок), операторов на этих рынках оценивать риски сделок с теми или иными финансовыми инструментами; в-третьих, дисбалансы, финансовые «пузыри» на глобальных рынках стали возможными постольку, поскольку не существует методов и учреждений глобального (межгосударственного) их регулирования, а национальное регулирование оказалось явно недостаточно эффективным.

2009 - 2010 годы демонстрируют скромные показатели инвестиционной активности. В результате в период кризиса не произошла переоценка ценностей в экономике, ни в бухгалтерском, ни в макроэкономическом смысле слова. Структура хозяйственной системы осталась докризисной, использование природных ресурсов неэффективным, производительность труда не выросла.

Общее мнение заключается в том, что инвестиционный климат в экономике России остается малопривлекательным для частных инвесторов даже на фоне продолжающихся финансовых перипетий и неприятностей в странах зоны евро и раздувания государственного долга в США. Разумеется, российская экономика соперничает за привлечение инвестиций, отечественных и зарубежных, не столько с этими странами, а сколько с Китаем, Индией, Бразилией. В этом контексте наши проблемы смотрятся ещё более выпукло.

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления как неконкурентную, высокомонополизированную систему российских рынков. Именно это делают накачку совокупного спроса в России малоэффективным способом стимулирования экономического роста.

Речь идёт как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Внутрироссийский рынок реальных поставок нефти фактически поделен по географическому принципу владельцами нефтяных запасов и мощностей по переработке сырой нефти. Рынок устроен таким образом, что не позволяет собрать статистику референтных проверяемых рублёвых цен. Сделки мелких и средних поставщиков нефти оформляются, как правило, на основе цен свопового рынка в Роттердаме минус затраты на логистику. Крупные поставщики нефти на внутреннем рынке применяют бартерные сделки как с нефтеперерабатывающими заводами, входящими в одну с ними холдинговую группу, так и с внешними по отношению к «родной» группе потребителями.

Наиболее серьёзной попыткой создания конкурентного рынка стратегически важного товара стала либерализация электроэнергетики и соответствующего рынка электрической энергии. Постоянное увеличение доли свободного рынка, которая составляет сегодня около 50% реализации электроэнергии, все же носит ограниченный характер. За его пределами остаётся ряд регионов (Дальний Восток), а также такой сектор хозяйства, как поставка электричества населению, субсидируемая за счет поставок крупным промышленным потребителям. Такие поставщики энергии как гидро- и атомные станции работают в режиме ценопринимания.

По словам Михаила Слободина … «самое главное - правила, по которым устроен рынок мощности, сводят всю либерализацию к системе ручного управления. При отборе мощности часть самых дорогих заявок отсекается, и эти станции работают … по тарифам. Таких генераторов по стране - 20 Гвт.» Ведомости, 13 января 2011.. При этом применяется установление прайс-кэпов (потолков цен) при отборе мощности. Они используются для принудительного регулирования цен на электроэнергию. Но эти практики оказались явно неэффективными, свободные рыночные цены выросли примерно в 2,5 раза.

Всё же положительной стороной свободного рынка электроэнергии, несомненно, является наличие ясно прописанных правил работы рынка, прежде всего ценообразования, при реализации соответствующей продукции. Даже тарифное ценообразование в отраслях «естественных монополий», с вполне открыто регулируемыми ценами - тарифами, функционируют в соответствии с некоторыми формальными процедурами. Однако ни в газовой отрасли, ни на железнодорожном или трубопроводном транспорте, ни в сетевом хозяйстве эти процедуры не являются прозрачными.

Гораздо сложнее обстоят дела на якобы абсолютно свободных товарных рынках и рынках услуг. Например, на смежных с электроэнергетикой рынках топлива, рынке угля и нефтепродуктов, царят скрытые абсолютно не прописанные в правовом отношении правила. К большому сожалению, в данном направлении эволюционируют также рынки телекоммуникационных услуг.

Приходится признать, что единственным реальным способом обеспечения конкурентной бизнес-среды в России было и остаётся открытие внутреннего рынка для импортных поставок. Попытки закрытия отечественного рынка от импорта в целях создания благоприятных условий для инвестиций в производство на российской территории заканчиваются консервацией отсталости и неоправданным повышением цен для российских потребителей. Это подтверждено на практике опытом самых разных отраслей от автомобилестроения до производства куриных окорочков.

Наиболее репрезентативными ценами на товарные группы, по которым технически возможно формировать качественно однородные партии товаров, обеспечивающие количественное равенство товара в каждой (нефть, нефтепродукты, металлы, зерно), могут быть цены биржевых торгов. Однако все попытки организации крупных специализированных товарных бирж имели весьма ограниченный успех. Остаются нерешенными многочисленные вопросы формирования базы цен для биржевых торгов, а также налогообложения НДС и налогами на прибыль при поставках по сделкам своп или при хеджировании рисков с использованием срочных контрактов.

Несомненно, государственное регулирование рынков, направленное на обеспечение формирования конкурентных рыночных цен, должно было быть направлено на российские рынки, а не только на контроль за доступом к экспортным трубопроводам и портовым терминалам погрузки нефти. Однако реальная практика Минэкономразвития и ФАС демонстрирует явную тенденцию превращения этих ведомств в аналог советского Госкомцен. Усилия направляются на расчет «справедливых» внутренних цен на базе анализа затрат и «инвестиционной составляющей», прокрутки их через модели межотраслевых балансов. Отсюда следует примитивный вывод о необходимости «сокращения числа посредников».

Вместо конкуренции на рынке с гибкими ценами, определяемыми платежеспособным спросом и предложением товаров, практически российская экономика скатывается к административно утверждаемым картельным ценам. Аналогичная практика в отраслях «естественных монополий», к сожалению, ничему никого не научила. Хотя все жалуются на то, что именно эти отрасли душат экономику постоянно растущими тарифами и ценами.

В таких условиях рыночные по форме цены оказываются недостаточно ясными ориентирами для принятия решений о потенциальных капитальных вложениях. Риски долгосрочных инвестиций оцениваются как очень высокие, поскольку их окупаемость невозможно анализировать с использованием привычного для инвесторов методического аппарата. Одним из следствий такого положения остается недооценка рыночной капитализации российских акционерных обществ на фондовом рынке в самой России и за рубежом.

В данном контексте необходимо взглянуть и на перспективы инвестиций в инновационные проекты. Важнейшей стороной принятия решений о проектах start up является оценка рынка сбыта инновационной продукции. Вместе с тем необходима реалистичная оценка затрат на реализацию проекта, включая электроэнергию, теплоснабжение, стоимость земли или аренды недвижимости и т.п. и т.д. В центральном регионе критически важными параметрами давно стали возможности получения подключения к снабжению газом, водой, электричеством. Регистрируемые в Сколково юридические лица, несомненно, будут разворачивать реальное производство в тех регионах России, которые предложат им лучшие ценовые условия по этим ресурсам.

Обеспечение равных условий конкурентной борьбы для всех потенциальных инвесторов, исключение из реальной деловой практики покупаемых за «откаты» административным начальникам привилегий - требование жизни. Только создав для бизнеса понятные условия игры и ровное игровое поле в своей стране, мы можем рассчитывать на стратегический успех на мировой арене, добиться которого можно только за счет ускорения роста экономики.

Инвестиции в начале 2011г. в нашей экономике растут весьма скромными темпами и сосредотачиваются в традиционных для российской экономики экспортно-ориентированных секторах - металлургии и добыче углеводородного сырья. Российским властям необходимо обеспечить привлекательность экономики страны для победы в конкурентной борьбе за инвестиции. А уже на этой основе наращивать эффективность экономической системы России.

Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику достаточно жестко контролируются правительством. Законодательно установлено, что в 42 отраслях российской экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение своего участия в инвестиционном проекте от правительственной комиссии, если такое участие предусмотрено в доле свыше 10%.

При привлечении инвестиций иностранных фирм-производителей автомобилей Минэкономразвитие РФ провело в жизнь достаточно гибкую схему сочетания налоговых и таможенных льгот для инвесторов с требованиями локализации производства комплектующих для конечной продукции. Однако расширение подобных требований, включение в них передачу технологий и лицензий российским партнерам без встречных уступок в сфере налогов или прав аренды государственных земельных участков для инвесторов оказывается, как правило, неприемлемым.

В этих условиях важнейшее значение приобретает оценка инвесторами российского странового риска и связанная с этим оценка качества функционирования российских юридических и экономических институтов. Именно этими факторами определяется в настоящее время конкурентоспособность страны в деле привлечения инвестиционных финансовых потоков. За отсутствие такой конкурентоспособности приходится платить в самом прямом смысле слова - повышением процентов, предоставлением дополнительного обеспечения по кредитам, отказом инвесторов от вложения капиталов в России. В ближайшие годы экономический рост в России будет всё в большей степени определяться внутренними событиями. Это требует от российской власти и бизнеса сосредоточения на проблемах эффективности функционирования внутрироссийских институтов экономического и социального развития.

К рассмотрению ставшего привычным перечня негативных явлений, включающего коррупционную «административную ренту», забюрократизированность всех процедур регистрации нового бизнеса, риски правоохранительной и судебной системы, стоит добавить такие тормозящие инвестиционный процесс явления, как неконкурентную, высокомонополизированную систему российских рынков. Речь идёт как о скрытых картельных соглашениях на товарных рынках, так и о сохранении излишнего влияния естественных монополий на развитие экономики. Именно это делает накачку совокупного спроса в России малоэффективным способом стимулирования экономического роста.

Общая либерализация условий привлечения иностранных инвесторов в сочетании со льготным режимом для тех, кто приходит в высокорисковые отрасли высоких технологий представляется наиболее логичным и эффективным подходом для преодоления существующих трудностей российской экономики.

Стабилизация экономического роста и доходов первого десятилетия ХХI века не создала основы для долговременного развития. Глобальный финансовый и экономический кризис развеял ощущение успеха, кризис проявил и вывел на всеобщее обозрение сильные и слабые стороны российской экономики и политики. Мы вновь обнаружили себя в кругу весьма похожих на нас стран «развивающихся рынков», имеющих схожие проблемы. Ощущение движения по кругу, цикличности развития и слабости прогресса нарастает.

Замедление экономического роста в России имеет серьёзные негативные последствия. Во-первых, нарастает отставание нашей страны от той части мира, которую принято именовать «Западом», «золотым миллиардом». ВВП в расчете на одного гражданина России в объеме 13-14 тыс. долл. ставит нашу страну в положение развивающейся на уровне застойных латиноамериканских экономик и без перспективы перехода в более высокую категорию.

Во-вторых, это категорически не соответствует политическим и социальным ожиданиям основных масс российского населения, продолжающих верить в предназначение России быть великой державой, что бы в это понятие ни вкладывалось.

В-третьих, вслед за фактом отставания от западных стран нам грозит перспектива привыкать к новому положению отставания от традиционно более бедных, чем Россия, стран Юго-Восточной Азии. Если к отставанию по объему ВВП в отношении Китая общественное сознание России смирилось, то факт равенства с Индонезией или Филиппинами может быть воспринят крайне болезненно.

По существу Россия выбыла из числа быстрорастущих экономик и покинула «лигу БРИК». Но и ранее к ней мы принадлежали чисто формально, так как российская структура экономики радикально отличается от китайской или индийской. Это страны, в которых происходит трансформация экономик из аграрных в индустриальные, тогда как Россия прошла этот этап развития более пятидесяти лет назад.

Правительству России, бизнес сообществу нашей страны и обществу в целом, неизбежно, будет необходимо искать свой ответ на эту новую реальность, отгородиться от которой за государственными границами просто не реально. Мы обязаны обеспечить для России полноценное участие в новом этапе глобализации экономики и найти на этой основе собственное достойное место в мировой иерархии государств.

Для того, чтобы роль Москвы как Международного финансового центра (МФЦ) - потенциального моста между рынками Запада и Востока, особенно - между финансовыми рынками стран СНГ выросла, необходимо создать благоприятную среду для развития бизнеса.

Благоприятная среда бизнеса - совокупность стимулирующих условий ведения бизнеса: социально-экономических, политических, регуляторных. Каждый фактор значим в успехе реализации такого масштабного проекта. Причём, на наш взгляд, регуляторные условия ведения бизнеса, как правило, определяют социально-экономические и политические условия, а также обеспечивают, главным образом, привлечение капитала.

Существующие ограничения по созданию МФЦ, а именно:

· низкая ликвидность рынков,

· неудовлетворительный уровень раскрытия информации,

· несовершенство регулирования финансового рынка, механизма IPO корпоративного управления;

· отсутствие рыночной инфраструктуры, рыночных свобод, льготного налогообложения - по нашему мнению, все они имеют в основе проблему несовершенства российских регуляторных норм.

Один из основных вопросов - в унификации законодательных, нормативных норм и стандартов, так как МФЦ ориентирован на клиентов вне страны, на иностранный капитал, иностранных инвесторов и посредников, а также на инструменты и активы заграничного происхождения.

Второй основной вопрос связан с тем, что государством задумывает, чтобы в МФЦ присутствовали все основные виды финансовых инструментов. А так как российская законодательно-нормативная база «скудна» в этой области, то можно сделать вывод, что нужен качественный скачок в развитии норм регулирования, ликвидации правовых пробелов.

Важность регуляторных условий функционирования МФЦ подтверждает и План мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2009 г. № 911-р: из 48-ми пунктов плана 39-ть связаны с совершенствованием законодательно-нормативной базы. Поэтому проблемы создания комфортной правовой системы для привлечения инвестиций являются приоритетной областью в мероприятиях по созданию Центра.

Причём, в случае создания МФЦ, практически невозможно ослабить негативное влияние существующих нормативных ограничений. Поэтому существует только один способ усовершенствовать регуляторную систему МФЦ - это снять ограничения путём отмены действующих норм регулирования, противоречащих международным нормам права. Для норм, поддающихся совершенствованию, требуется унификация. А также - ликвидация правовых пробелов за счет принятия новых законов.

В целом, можно выделить три приоритетные области («слабые звенья») для совершенствования регулирования, связанные с МФЦ:

· инвестиционное, корпоративное, гражданское, валютное и таможенное законодательство (регулирование рынков, финансовой инфраструктуры, рыночных инструментов, деятельности участников рынка, права миноритариев, судебная система и правоприменение, корпоративное управление, раскрытие информации и пр.);

· налоговое законодательство (ставки налогов, НДС операций, льготное, двойное налогообложение и пр.);

· стандарты (правила бухгалтерского учета, расчётов, допуска к торгам и т.д.).

Кроме того, важен «официальный» язык, используемый в МФЦ - иностранным инвесторам, эмитентам и профессиональным участникам фондового рынка важно иметь доступ к информации на английском языке. А этот вопрос, также решается на законодательном уровне.

Анализ показывает, что в настоящее время проведена большая организационно-нормотворческая работа. Приняты программные документы на правительственном уровне - Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020г., Концепция создания международного финансового центра, план мероприятий по МФЦ, Концепция продвижения России на международных финансовых рынках. Создан Международный консультативный совет по созданию и развитию МФЦ в Российской Федерации, Совет при Президенте РФ по развитию финансового рынка Российской Федерации и рабочие группы при Совете, идёт полным ходом процесс адаптации законодательства, в нормативные и иные акты.

В соответствии с Планом мероприятий федеральными органами государственной власти с декабря 2008 г. ведётся работа над законопроектами, направленными на расширение инструментария российского финансового рынка, создание конкурентоспособной инфраструктуры организованной торговли, увеличение объема долгосрочных инвестиционных ресурсов, совершенствование корпоративного законодательства и корпоративного управления, совершенствование налогообложения операций на финансовом рынке.

В частности, были приняты следующие законы:

- Федеральный закон от 30 декабря 2008г. №312-ФЗ - антирейдерский закон, направленный на противодействие корпоративным захватам, защиту прав и законных интересов участников обществ с ограниченной ответственностью и инвесторов.

- Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», уточнивший процедуры реорганизации кредитных организаций и открытых акционерных обществ;

- Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 320-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», расширивший возможности для выпуска биржевых облигаций;

- Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 306 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», направленный на совершенствование залоговых правоотношений в части механизма обращения взыскания и реализации заложенного имущества;

- Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий механизмы снижения рисков злоупотреблений со стороны собственников и руководителей организаций в преддверии банкротства и в ходе банкротства;

- Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», установивший механизмы размещения и обращения в Российской Федерации иностранных ценных бумаг;

- Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 115-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», предусматривающий введение в российское законодательство института акционерных соглашений с целью урегулирования корпоративных конфликтов между акционерами, вследствие ограниченности учредительных документов общества;

- Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающий возможность возникновения ипотеки в силу закона на объекты нежилой недвижимости, построенные или приобретенные на кредитные или заемные средства, а также расширение возможностей страхования ответственности по ипотечным кредитам;

- Федеральный закон от 18 июля 2009 г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», направленный на расширение возможностей инвестирования пенсионных накоплений граждан, не воспользовавшихся правом выбора негосударственного пенсионного фонда или управляющей компании;

- Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («антирейдерский закон»), направленный на защиту прав собственности участников корпоративных отношений, предотвращение и пресечение недобросовестного использования процессуальных механизмов в корпоративных спорах;

- Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на совершенствование правового регулирования налогообложения финансовых инструментов срочных сделок;

- Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 352-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций», направленный на пересмотр существующих ограничений относительно возможности оплаты уставного капитала путем зачета требований к обществу, увеличение уставного капитала общества для покрытия понесенных им убытков, изменение существующих ограничений при выпуске обществом облигаций; изменение существующих последствий несоответствия уставного капитала общества стоимости его чистых активов, а также пересмотр существующих способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала общества;

- Федеральный закон от 27 июля 2010 №244-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», который вступит в полную силу с 2013 года. Тогда инсайдеров станут преследовать в уголовном порядке;

- Федеральный закон от 22 апреля 2010г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования особенностей проведения процедур банкротства и мер по предупреждению банкротства финансовых организаций);

- Федеральный закон от 3 июня 2011г. №122 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статье 214.1 и 310 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части упрощения выплат по ценным бумагам с обязательным централизованным хранением);

- Федеральный закон от 7 февраля 2011г. №7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности»;

- Федеральный закон от 27 июля 2010г. №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчётности» - консолидированная финансовая отчётность должна составляться в соответствии с МСФО консолидированными группами, компаниями, которые эмитируют ценные бумаги, а также банками и страховыми компаниями.

Президентом Российской Федерации дано поручение Правительству обеспечить разработку и принятие плана дальнейшего развития бухгалтерского учёта и отчётности на основе МСФО, предусмотрев в нем сроки завершения работ по приведению РСБУ и отчётности в соответствие МСФО, осуществление мер по подготовке и повышению квалификации специалистов, занятых составлением, аудитом, использованием, контролем, надзором отчётности по МСФО. Стандарты отчётности по МСФО планируется ввести в России в 2011 году. Ведётся работа получению перевода этих стандартов на русский язык и их последующей адаптации в Российской Федерации.

При этом, так как МСФО - это только отчётность и принципы такой отчётности, они не устанавливает правила, то введение МСФО в Российской Федерации не исключает сохранения национальных стандартов отчётности: они шире, включая не только отчётность, но и учёт, применяются для различных форм финансовой деятельности или имущественных отношений и также для налогов и налогового администрирования, раздела имущества, гражданско-правовых споров, надзорной деятельности различных регулятивных структур.

Например, сохранится пруденциальный надзор Центрального банка, его принципы отличны от МСФО, надзор в страховой деятельности или в сфере финансовых рынков.

Следует отметить, что в МСФО повсеместно применяется профессиональное суждение, требующее высокой квалификацию и обширной практики. Отсутствие такого опыта в России требует дополнительного времени для возможности корректного применения МСФО.

Также затруднено применение принципа справедливой стоимости, опыт определения которой в России практически отсутствует из-за неразвитости и незрелости рынков.

По планам Минфина Совещание по вопросу формирования в России международного финансового центра 4 марта 2011 года, Московская область, Горки //http//президент.рф в ближайшие три года, в 2011-м, 2012-м, 2013 годах порядка 10-13 стандартов будут приближены или максимально совместимы с МСФО. Учитывая, что около 12-13 российских стандартов полностью совпадают с МСФО и уже в настоящее время применяются на территории Российской Федерации, то в среднесрочной перспективе в России из 41-го стандарта МСФО в России будет применяться 22-ва - 26-ть.

В рамках оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка Российской Федерации была присоединена Федеральная служба страхового надзора к Федеральной службе по финансовым рынкам с передачей Федеральной службе по финансовым рынкам функций присоединяемой службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности и с установлением определённых возможностей для этой службы, включая функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка, за исключением банковской и аудиторской деятельности.

В решении одного из существенных инфраструктурных вопросов произошли серьёзные изменения - акционерами российских бирж РТС и ММВБ было достигнуто соглашение о слиянии. В результате должна быть создана достаточно мощная инфраструктурная организация, которая заложит основу формирования биржевой инфраструктуры МФЦ.

Параллельно с превращением Москвы в МФЦ ведётся работа по созданию интегрального биржевого пространства стран-членов Единого экономического пространства (Россия, Казахстан, Украина), членов Таможенного союза, ЕврАзЭС с целью стандартизации расчётов на местных фондовых рынках, лицензирования и доступа - в целом данная работа идёт в ключе активностей по созданию МФЦ.

Следует остановиться и на международном аспекте регулирования финансового рынка. Деятельность регулирующих органов на финансовом рынке в условиях глобализации во многом определяется специализированными международными организациями, создаваемыми на уровне межведомственных договоров. В работе таких организаций, как Международная организация комиссий по рынку ценных бумаг (IOSCO - International Organization of Securities Commissions), Банк международных расчетов (BIS - Bank of International Settlements), Международная ассоциация по свопам и производным инструментам (ISDA - International Swaps and Derivatives Association), Международная ассоциация по рынкам ценных бумаг (ISMA - International Securities Market Association), принимают участие и российские регулирующие органы соответствующего профиля. Как видно, в вопросах международного сотрудничества существует специализация международных организаций по вопросам управления соответствующим сегментом рынка. Поэтому создание в России единого мегарегулятора может негативным образом отразиться на качестве связи регулирующего органа с международной организацией соответствующего профиля Хабриева Т.А., Доронина Н.Г. Создание международного финансового центра: системный подход к решению правовых проблем//Журнал российского права, 2010, №11 .

Одной из ключевых причин появления на международном финансовом рынке международных финансовых центров (МФЦ) является существенно возросшая роль рынка ценных бумаг, который позволяет осуществить привлечение, концентрацию и капиталов для их перераспределения в соответствии с потребностями получения дополнительной прибыли. На сегодняшний день МФЦ должен обладать следующими минимальными характеристиками, чтобы считаться международным:

- интеграция в мировую экономику экономики страны, демонстрирующей постоянный рост на основе стабильной валюты и эффективной финансовой политики;

- либеральные налоги и правовые условия, не препятствующие финансовым операциям и инвестициям, дающие возможность эффективно распределить средства;

- действующая развитая финансовая инфраструктура, включающая банковскую, биржевую и страховую системы с эффективным надзором.

На современном этапе формирования в России МФЦ необходимо наличие крупной фондовой биржи и развитой системой посттрейдинговых услуг, обеспечивающих вход, конвертацию иностранного капитала, надежные и окончательные расчеты по заключенным сделкам, качественное и надежное управление рисками. В создании новых МФЦ заинтересованы, в том числе, развитые страны, так как эти центры создавались банковским капиталом Запада как важнейший плацдарм в их конкурентной борьбе за международный валютно-кредитный бизнес.

Как отмечал Е. Ф. АвдокушинЕ. Ф. Авдокушин, «Некоторые черты и особенности функционирования международных финансовых центров (МФЦ)», Вопросы новой экономики№ 2 (6) 2008 «в глобализирующейся мировой экономике МФЦ играют роль распорядителя глобальных денежных и капитальных потоков. Деньги и кредиты, прежде всего, мировые (свободно конвертируемые) валюты все больше утрачивают свою национально-государственную ориентированность. Они становятся глобальными деньгами, снимая свои национальные одежды». Движение денег все более управляется не национальными государствами, а транснациональными банками, и другими наднациональными финансовыми структурами. При этом МФЦ формируют новый стандарт движения международного капитала-обязательное наличие организованной финансовой инфраструктуры, включающей помимо биржи центральный депозитарий и центральный контрагент. МФЦ начинает играть роль филиала глобального «финансового института», который действуя по инструкциям головного офиса, обеспечивает перераспределение международных финансовых средств, для их использования их на реализацию наиболее выгодных проектов в глобальном масштабе.

Как уже отмечалось, наличие центрального контрагента, является обязательным для МФЦ. Это можно проиллюстрировать на основе задач и функций, выполняемых им и роли центрального контрагента в рамках финансового рынка.

Центральный контрагент (ЦК) - это организация, являющаяся посредником между сторонами сделки, т.е. продавцом для первоначального покупателя и покупателем для первоначального продавца, что гарантирует исполнение обязательств в рамках сделки. Таким образом, первоначальные стороны сделки заменяют свои договорные отношения друг с другом соответствующими договорами с ЦК.

Центральные контрагенты, оказывают значительное влияние на функционирование финансовых рынков. Они могут увеличить эффективность и стабильность финансовых рынков в такой степени, что их бесперебойное функционирование обеспечит еще более эффективное использование обеспечения, снижение операционных издержек и рост ликвидности.

Управление рисками - ключевая функцияУткин В.С. ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОНТРАГЕНТА. //Финансы и кредит» 2010 №8 центрального контрагента. Необходимо отметить, что первые центральные контрагенты возникли именно на самых высокорискованных рынках - рынках производных финансовых инструментов. Если рассматривать ЦК с позиции именно института, концертирующего риски, то можно сделать определенное заключение, что ЦК начинает «работать» именно в тот момент, когда риски реализовались и необходимо принимать определенные решения и использовать специализированный инструментарий в целях минимизации их влияния на ситуацию на рынке. В рамках этой функции центральный контрагент решает определенные объем задач, среди которых необходимо отдельно выделить установление требований к участникам и установление требований к внесению предварительного обеспечения.

ЦК может устанавливать требования к участникам, включая минимальную величину капитала. Участники, желающие продолжать заниматься клиринговой деятельностью, должны соблюдать данные требования. В качестве примера проиллюстрируем требования ряда клиринговых домов.

Требования к минимальному капиталу участников рынка деривативов:

Чикагская товарная биржа 5 млн. долларов.

Лондонская клиринговая палата 25 млн. евро.

Юрекс клиринг 125 млн. евро.

Требования к взносу в дефолт фонд:

Чикагская товарная биржа 0,5 млн. долларов.

Лондонская клиринговая палата 1 млн. евро.

Юрекс клиринг 2% от среднемесячного маржевого взноса.

Таким образом, на всех МФЦ существует своеобразная плата за вход для участников финансового рынка. При этом европейский рынок демонстрирует более жесткие требования. В нашей стране также применяются эти механизмы, но необходимо отметить, что плата за вход на развивающиеся рынки к которым относится и Россия должна быть очевидно ниже.