Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Методические аспекты анализа финансовой устойчивости и платежеспособности организации

2. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости ООО «АЕМ-Авто»

2.1 Общая характеристика предприятия ООО «АЕМ-Авто»

2.2 Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «АЕМ-Авто»

2.3 Оценка платежеспособности ООО «АЕМ-Авто»

3. Рекомендации по улучшению финансового состояния ООО «АЕМ-Авто»

3.1 Пути повышения финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия

3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В условиях финансово-экономического кризиса проблема обеспечения устойчивости и, в частности, финансовой устойчивости очень остро встала перед российскими предприятиями, что обусловило значительный интерес к ней со стороны ученых.

Финансовая устойчивость и платежеспособность являются одними из важнейших характеристик финансово-экономической деятельности предприятия. Если предприятие финансово устойчиво и платежеспособно, то оно обладает рядом преимуществ перед своими конкурентами того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе высококвалифицированных кадров. Такое предприятие не имеет разногласий с государством и обществом, так как своевременно выплачивает налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату рабочим и служащим, дивиденды акционерам, а также гарантирует банкам возврат кредитов и уплату процентов по ним.

Финансовая устойчивость и платежеспособность современного предприятия является сегодня одной из наиболее острых проблем его деятельности. Если предприятие финансово устойчиво, то оно конкурентоспособно, что благоприятно сказывается на привлечении дополнительных ресурсов, доминировании на том или ином сегменте рынка, на расширении сферы инвестиционных вложений, а так же у него больше возможности осваивать новые нетрадиционные виды услуг и внедрять передовые технологии.

Финансово устойчивое предприятие имеет благоприятную внешнюю среду, то есть не вступает в конфликтные отношения с государством и обществом, так как своевременно и в полном объеме уплачивает налоги в бюджет и внебюджетные фонды, заработную плату своим сотрудникам.

Определение границ финансовой устойчивости важно, так как недостаточная финансовая устойчивость может привести к отсутствию у предприятий средств для развития производства и их неплатежеспособности, а «избыточная» устойчивость наоборот препятствует и отягощает предприятие излишними запасами и резервами.

Для того, чтобы дать грамотную оценку финансовой устойчивости предприятия необходимо провести анализ его финансово- экономического состояния. Финансовое состояние представляет собой совокупность показателей, отражающих наличие, размещение и использование финансовых ресурсов.

Вопросы оценки и обеспечения финансовой устойчивости предприятий рассматриваются в трудах ученых, среди которых: И. Демьяненко, Л. Докиенко, Г. Заюкова, М. Кизим, Г. Коробов, Н. Мамонтова, А. Чупис, Л. Шаблиста; исследованию механизма управления финансовой устойчивостью предприятия посвященные работы В. Плиси; изучением проблем достижения финансовой стабильности предприятий занимается Т. Керанчук. Теоретико-методологические вопросы финансовой устойчивости получили значительное развитие и в трудах таких экономистов, как: Г. Абрютина, И. Балабанов, Дж. Ван Хорн, А. Грачев, В. Ковалев, М. Крейнина, Г. Сайфулин, О. Стоянова, М. Федотова, А. Шеремет.

Цель работы - на основе анализа финансовых показателей деятельности организации разработать мероприятия по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности ООО «АЕМ-Авто».

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические аспекты оценки кредитоспособности и финансовой устойчивости организации;

- проанализировать и оценить кредитоспособность и финансовую устойчивость организации ООО «АЕМ-Авто»;

- разработать мероприятия по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности исследуемой организации.

Объектом исследования является система отношений финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЕМ-Авто», предметом - процесс управления финансовой устойчивостью и платежеспособностью.

Нормативно-правовая база выпускной квалификационной работы основана на законодательстве РФ, нормативных актах Министерства Финансов и Министерства по налогам и сборам РФ, нормативно-правовые акты субъектов РФ.

Информационной основой работы послужили данные финансовой отчетности ООО «АЕМ-Авто» за 2012-2014 гг.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов с целью повышения финансовой устойчивости и кредитоспособности ООО «АЕМ-Авто».

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Введение раскрывает актуальность, цели, задачи, объект, предмет, методы исследования в работе.

В первой главе рассмотрены теоретические основы анализа финансовой устойчивости и платежеспособности организации. В рамках второй главы дана финансово-экономическая характеристика исследуемого предприятия и проведен анализ и оценка его платежеспособности и финансовой устойчивости. В третьей главе предложены пути повышения финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия и рассчитан экономический эффект от их реализации. Заключение содержит основные выводы по работе. В приложениях представлена финансовая отчетность ООО «АЕМ-Авто» за 2012-2014 гг.

1. Методические аспекты анализа финансовой устойчивости и платежеспособности организации

1.1 Понятие, сущность, содержание и особенности управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью

В современной экономической ситуации в стране наблюдается массовая неплатежеспособность коммерческих предприятий, к которым применяется процедура банкротства (признания несостоятельности). В сложившихся условиях первостепенное значение приобретает формирование системы точной и достоверной оценки финансово-экономического состояния, главным критерием которой выступают платежеспособность, финансовая устойчивость и степень ликвидности предприятия.

Для выявления соотношения понятий «платежеспособность» и «ликвидность» рассмотрим ряд определений, которые были даны отечественными авторами, занимающимся данной проблемой.

По мнению С.В. Насыровой, платежеспособность организации выступает в качестве показателя, сигнализирующего о состоянии его финансового положения. Под платежеспособностью понимается способность организации своевременно погашать кредитные обязательства, оплачивать платежные требования поставщиков исходя из условий договора, вносить платежи в бюджеты и во внебюджетные фонды и осуществлять оплату труда персонала [48, с. 663].

По мнению Т.Ю. Петровой платежеспособность представляет собой способность коммерческой организации рассчитываться по своим долгам. Следовательно, предприятия считается платежеспособным если его активы больше внешних обязательств. А ликвидность предприятия определяется как его способность платить по своим краткосрочным обязательствам. Если предприятие в состоянии выполнить свои краткосрочные обязательства, реализуя текущие активы, то оно считается ликвидным [52, с. 64].

В. В. Ковалева определяет платежеспособность как готовность предприятия при наступлении сроков платежа текущими поступлениями денежных средств возместить свою кредиторскую задолженность [31, с. 107].

В свою очередь Е.В. Стащук считает, под платежеспособностью организации понимает ее способность своевременно и в полном объеме производить расчеты перед контрагентами по краткосрочным обязательствам [63, с. 142].

Изучением ликвидности баланса, также занимались как отечественные, так и зарубежные авторы. Рассмотрим ряд определения, характеризующих данное понятие.

Н.Е. Утышева дает следующее определение ликвидности: «ликвидность - это способность организации быстро выполнять свои финансовые обязательства, а при необходимости и быстро реализовать свои средства» [65, с. 972].

В. В. Ковалева под ликвидностью понимает свойства активов организации, а именно подвижность и мобильность, которая заключается в их способности быстро превращаться в деньги [31, c. 111].

Таким образом, понятие ликвидности относится к активам предприятия, поскольку только они могут обращаться в наличные денежные средства, в то время как пассивы не имеют подобной характеристики. Ликвидность имеет определенный диапазон значений, согласно которому активы относятся к тому либо иному уровню этого показателя.

В ус?ло?в?и?ях жест?ко?й ко?н?куре?н?ц?и?и ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я я?в?л?яетс?я ос?но?во?й е?го ж?из?не?де?яте?л?ь?ност?и и р?аз?в?ит?и?я, а т?а?к?же о?д?но?й из в?а?ж?не?й?ш?их х?ар?а?ктер?ист?и?к ф?и?н?а?нсо?во?го состо?я?н?и?я. Ф?и?н?а?нсо?во усто?йч?и?вое пре?дпр?и?ят?ие и?меет пре?и?му?щест?в?а в пр?и?в?лече?н?и?и и?н?вест?и?ц?и?й, по?луче?н?и?и кре?д?ито?в, в в?ыборе пост?а?в?щ?и?ко?в, с?вое?вре?ме?н?но п?л?ат?ит н?а?ло?г?и, з?ар?абот?ну?ю п?л?ату с?во?и?м р?абот?н?и?к?а?м и др. Ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь обеспеч?и?в?ает ст?аб?и?л?ь?ну?ю п?л?ате?жеспособ?ност?ь в д?л?ите?л?ь?но?й перспе?кт?и?ве, в ос?но?ве которо?й ле?ж?ит сб?а?л?а?нс?иро?в?а?н?ност?ь а?кт?и?во?в и п?асс?и?во?в, по?ло?ж?ите?л?ь?н?ых и отр?и?ц?ате?л?ь?н?ых де?не?ж?н?ых пото?ко?в пре?дпр?и?ят?и?я [71, c. 217].

В н?асто?я?щее вре?м?я изуче?н?и?ю р?аз?л?ич?н?ых аспе?кто?в ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и пре?дпр?и?ят?и?я пос?в?я?ще?н?ы р?абот?ы м?но?г?их з?арубе?ж?н?ых и росс?и?йс?к?их уче?н?ых-э?ко?но?м?исто?в.

О?д?н?а?ко, нес?мотр?я н?а бо?л?ь?шое ч?ис?ло тру?до?в по д?а?н?но?й проб?ле?ме, ост?аетс?я от?кр?ыт?ы?м д?л?я д?ис?кусс?и?й вопрос о со?дер?ж?ате?л?ь?но?й ос?но?ве по?н?ят?и?я ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и пре?дпр?и?ят?и?я в ус?ло?в?и?ях в?ысо?ко?й степе?н?и неопре?де?ле?н?ност?и в?не?ш?не?й сре?д?ы е?го фу?н?к?ц?ио?н?иро?в?а?н?и?я. В с?в?яз?и с эт?и?м а?кту?а?л?ь?н?ы?м я?в?л?яетс?я исс?ле?до?в?а?н?ие теорет?ичес?к?их пре?дст?а?в?ле?н?и?й по фор?м?а?л?из?а?ц?и?и к?ате?гор?и?и «ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я».

В?ы?де?л?я?ют нес?ко?л?ь?ко по?дхо?до?в к р?ас?кр?ыт?и?ю по?н?ят?и?я «ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я».

Со?г?л?ас?но пер?во?му по?дхо?ду, сторо?н?н?и?к?а?м?и которо?го я?в?л?я?ютс?я Н.Н. Се?лез?не?в?а и А.Ф. Ио?но?в?а, ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я р?асс?м?атр?и?в?аетс?я в уз?ко?м с?м?ыс?ле к?а?к о?д?и?н из по?к?аз?ате?ле?й ф?и?н?а?нсо?во?го состо?я?н?и?я хоз?я?йст?ву?ю?ще?го субъе?кт?а. Су?щ?ност?ь ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и соот?нос?итс?я с состо?я?н?ие?м, стру?ктуро?й а?кт?и?во?в и п?асс?и?во?в пре?дпр?и?ят?и?я. Это соот?ветст?вует тр?а?д?и?ц?ио?н?но?й тр?а?кто?в?ке ф?и?н?а?нсо?в к?а?к с?исте?м?ы э?ко?но?м?ичес?к?их от?но?ше?н?и?й, котор?ые воз?н?и?к?а?ют в про?цессе фор?м?иро?в?а?н?и?я, р?аспре?де?ле?н?и?я и испо?л?ьзо?в?а?н?и?я де?не?ж?н?ых сре?дст?в пре?дпр?и?ят?и?я.

Нес?ко?л?ь?ко и?но?й точ?к?и зре?н?и?я пр?и?дер?ж?и?в?а?ютс?я сторо?н?н?и?к?и второ?го по?дхо?д?а, т?а?к?ие к?а?к Г.В. С?а?в?и?ц?к?а?я, А.Д. Шере?мет, Е.В. Не?г?а?ше?в. С о?д?но?й сторо?н?ы, о?н?и р?асс?м?атр?и?в?а?ют ф?и?н?а?нсо?ву?ю усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я к?а?к о?це?н?ку е?го ф?и?н?а?нсо?во?го состо?я?н?и?я. С дру?го?й сторо?н?ы, о?н?и р?аз?гр?а?н?ич?и?в?а?ют по?н?ят?и?я ф?и?н?а?нсо?вое состо?я?н?ие и ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь. Пр?и это?м опре?де?л?я?ют ф?и?н?а?нсо?ву?ю усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я к?а?к е?го способ?ност?ь фу?н?к?ц?ио?н?иро?в?ат?ь и р?аз?в?и?в?ат?ьс?я, сохр?а?н?я?я р?а?в?но?вес?ие с?во?их а?кт?и?во?в и п?асс?и?во?в в из?ме?н?я?ю?щ?ихс?я ус?ло?в?и?ях сре?д?ы. То ест?ь сторо?н?н?и?к?и пр?и?дер?ж?и?в?а?ютс?я ш?иро?ко?й тр?а?кто?в?к?и ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и к?а?к г?ар?а?нт?а эффе?кт?и?в?но?й ре?а?л?из?а?ц?и?и э?ко?но?м?ичес?к?их и?нтересо?в пре?дпр?и?ят?и?я.

В от?л?ич?ие от в?ы?ше?н?аз?в?а?н?н?ых а?второ?в, сторо?н?н?и?к?и трет?ье?го по?дхо?д?а (М.С. Абр?ют?и?н?а, А.В. Гр?аче?в, В.В. Боч?аро?в, Е.В. Б?ы?ко?в?а, В.Р. Б?а?н?к, А.В. Т?ар?ас?к?и?н?а, В.Г. Арте?ме?н?ко, В.В. Ост?апо?в?а) с?в?яз?ы?в?а?ют ф?и?н?а?нсо?ву?ю усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я с эффе?кт?и?в?н?ы?м фор?м?иро?в?а?н?ие?м, р?аспре?де?ле?н?ие?м и испо?л?ьзо?в?а?н?ие?м е?го ф?и?н?а?нсо?в?ых ресурсо?в. Пр?и это?м ее в?не?ш?н?и?м про?я?в?ле?н?ие?м о?н?и сч?ит?а?ют п?л?ате?жеспособ?ност?ь. О?н?и по?дчер?к?и?в?а?ют, что ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь фор?м?ируетс?я в про?цессе все?й про?из?во?дст?ве?н?но-хоз?я?йст?ве?н?но?й де?яте?л?ь?ност?и и я?в?л?яетс?я г?л?а?в?н?ы?м ко?мпо?не?нто?м об?ще?й усто?йч?и?вост?и пре?дпр?и?ят?и?я.

Пр?а?во?мер?ност?ь т?а?ко?й тр?а?кто?в?к?и до?к?аз?ы?в?аетс?я с?ле?ду?ю?щ?и?м обр?азо?м: а?н?а?л?из усто?йч?и?вост?и ф?и?н?а?нсо?во?го состо?я?н?и?я пре?дпр?и?ят?и?я н?а опре?де?ле?н?ну?ю д?ату поз?во?л?яет в?ы?я?в?ит?ь, н?ас?ко?л?ь?ко пр?а?в?и?л?ь?н?ы?м б?ы?ло пр?и?н?ят?ь ре?ше?н?ие по упр?а?в?ле?н?и?ю ф?и?н?а?нсо?в?ы?м?и ресурс?а?м?и в тече?н?ие пер?ио?д?а, пре?д?шест?ву?ю?ще?го это?й д?ате.

В р?а?м?к?ах чет?верто?го по?дхо?д?а, сторо?н?н?и?к?а?м?и которо?го я?в?л?я?ютс?я М.В. Ме?л?ь?н?и?к, Е.Б. Гер?ас?и?мо?в?а, В.В. Ко?в?а?ле?в, су?щ?ност?ь по?н?ят?и?я «ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я» опре?де?л?яетс?я к?а?к резу?л?ьт?ат эффе?кт?и?в?но?го вз?а?и?мо?де?йст?в?и?я всех э?ле?ме?нто?в с?исте?м?ы ф?и?н?а?нсо?в?ых от?но?ше?н?и?й пре?дпр?и?ят?и?я. Сторо?н?н?и?к?и д?а?н?но?го по?дхо?д?а сч?ит?а?ют, что ф?и?н?а?нсо?вое состо?я?н?ие пре?дпр?и?ят?и?я мо?ж?но н?аз?в?ат?ь усто?йч?и?в?ы?м то?г?д?а, ко?г?д?а ве?л?ич?и?н?а к?ап?ит?а?л?а дост?аточ?н?а д?л?я обеспече?н?и?я непрер?ы?в?ност?и в?ыпо?л?не?н?и?я про?из?во?дст?ве?н?но?й про?гр?а?м?м?ы, по?л?но?го и с?вое?вре?ме?н?но?го по?г?а?ше?н?и?я ф?и?н?а?нсо?в?ых об?яз?ате?л?ьст?в пере?д пост?а?в?щ?и?к?а?м?и, госу?д?арст?во?м, и?н?вестор?а?м?и, кре?д?ит?н?ы?м?и ор?г?а?н?из?а?ц?и?я?м?и, а т?а?к?же д?л?я ф?и?н?а?нс?иро?в?а?н?и?я об?но?в?ле?н?и?я и рост?а в?необорот?н?ых а?кт?и?во?в. Сут?ь о?це?н?к?и ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и пре?дпр?и?ят?и?я состо?ит в опре?де?ле?н?и?и способ?ност?и пре?дпр?и?ят?и?я от?веч?ат?ь по с?во?и?м до?л?госроч?н?ы?м об?яз?ате?л?ьст?в?а?м.

Пре?дст?а?в?ите?л?и п?ято?го по?дхо?д?а И.А. Л?исо?вс?к?а?я, М.Н. Кре?й?н?и?н?а, П.А. Ле?вч?ае?в сч?ит?а?ют, что о?це?н?к?а ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и пре?дпр?и?ят?и?я опре?де?л?яетс?я е?го ф?и?н?а?нсо?во?й нез?а?в?ис?и?мост?ь?ю. О?н?а с?в?яз?а?н?а с об?ще?й ф?и?н?а?нсо?во?й стру?ктуро?й пре?дпр?и?ят?и?я, степе?н?ь?ю е?го з?а?в?ис?и?мост?и от кре?д?иторо?в и и?н?весторо?в. Ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь х?ар?а?ктер?изуетс?я соот?но?ше?н?ие?м собст?ве?н?н?ых и з?ае?м?н?ых сре?дст?в. Ос?но?в?н?а?я з?а?д?ач?а а?н?а?л?из?а ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и - д?ат?ь о?це?н?ку степе?н?и нез?а?в?ис?и?мост?и пре?дпр?и?ят?и?я от з?ае?м?н?ых источ?н?и?ко?в ф?и?н?а?нс?иро?в?а?н?и?я.

Обоб?щ?а?я резу?л?ьт?ат?ы а?н?а?л?из?а опре?де?ле?н?и?я по?н?ят?и?я «ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я», мо?ж?но с?де?л?ат?ь в?ы?во?д об отсутст?в?и?и е?д?и?но?го опре?де?ле?н?и?я. Р?аз?нообр?аз?ие по?дхо?до?в с?в?и?дете?л?ьст?вует к?а?к о е?м?кост?и д?а?н?но?й к?ате?гор?и?и, т?а?к и об отсутст?в?и?и об?щепр?и?н?ято?го мето?д?ичес?ко?го по?дхо?д?а к р?асчёту ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и.

Уч?ит?ы?в?а?я пре?д?ло?же?н?н?ые м?не?н?и?я, мо?ж?но обоб?щ?ит?ь, что ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я - это «способ?ност?ь пре?дпр?и?ят?и?я в ус?ло?в?и?ях из?ме?н?я?ю?ще?йс?я сре?д?ы б?из?нес?а дост?и?г?ат?ь з?ап?л?а?н?иро?в?а?н?н?ых резу?л?ьт?ато?в с з?а?д?а?н?н?ы?м и?нтер?в?а?ло?м воз?мо?ж?н?ых от?к?ло?не?н?и?й и в?ыпо?л?н?ят?ь ф?и?н?а?нсо?в?ые об?яз?ате?л?ьст?в?а н?а ос?но?ве эффе?кт?и?в?но?го фор?м?иро?в?а?н?и?я, р?аспре?де?ле?н?и?я и испо?л?ьзо?в?а?н?и?я ф?и?н?а?нсо?в?ых ресурсо?в» [66, c. 20].

Ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я ест?ь ст?аб?и?л?ь?ност?ь ф?и?н?а?нсо?во?го состо?я?н?и?я, котор?а?я в?ыр?а?ж?аетс?я в сб?а?л?а?нс?иро?в?а?н?ност?и ф?и?н?а?нсо?в, дост?аточ?но?й л?и?к?в?и?д?ност?и е?го а?кт?и?во?в, а т?а?к же н?а?л?ич?и?и необхо?д?и?м?ых резер?во?в [?59, c. 106].

Ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь пре?дпр?и?ят?и?я с о?д?но?й сторо?н?ы мо?жет б?ыт?ь опре?де?ле?н?а ф?и?н?а?нсо?в?ы?м состо?я?н?ие?м пре?дпр?и?ят?и?я, пр?и которо?м хоз?я?йст?ве?н?н?а?я де?яте?л?ь?ност?ь обеспеч?и?в?ает в?ыпо?л?не?н?ие всех е?го об?яз?ате?л?ьст?в пере?д р?абот?н?и?к?а?м?и, дру?г?и?м?и ор?г?а?н?из?а?ц?и?я?м?и и госу?д?арст?во?м. С дру?го?й сторо?н?ы, ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь - это х?ар?а?ктер?ист?и?к?а уро?в?н?я р?ис?к?а де?яте?л?ь?ност?и пре?дпр?и?ят?и?я с точ?к?и зре?н?и?я веро?ят?ност?и е?го б?а?н?кротст?в?а, сб?а?л?а?нс?иро?в?а?н?ност?и и?л?и пре?в?ы?ше?н?и?я дохо?до?в н?а?д р?асхо?д?а?м?и [47, c. 924].

Ф?и?н?а?нсо?в?а?я усто?йч?и?вост?ь - это способ?ност?ь ор?г?а?н?из?а?ц?и?и сохр?а?н?ят?ь с?а?мосто?яте?л?ь?ност?ь и ф?и?н?а?нсо?вое р?а?в?но?вес?ие (?и?л?и воз?вр?а?щ?ат?ьс?я к не?му) пр?и из?ме?не?н?и?и с?иту?а?ц?и?и н?а р?ы?н?ке, х?ар?а?ктер?изу?ю?щ?а?я степе?н?ь нез?а?в?ис?и?мост?и от кре?д?иторо?в в до?л?госроч?но?й перспе?кт?и?ве [40, c. 67].

Финансово-экономическая устойчивость коммерческой организации можно оценить на основе расчета технико-экономических показателей его деятельности, по данным значениям установлены нормативные пределы, нарушение которых может препятствовать эффективной финансово-хозяйственной деятельности и дальнейшему развитию предприятия.

В период резких колебаний экономической конъюнктуры и изменений условий хозяйствования особую актуальность приобретает проблема обеспечения устойчивости. С целью решение управленческих задач по поддержанию устойчивости развития производственной системы необходимо сформировать специальный инструментарий оценки ее состояния, который будет включать определение целого комплекса показателей, критериев и параметров, характеризующих устойчивость и развитие системы. Важным требованиям при этом будет выступать разработка инструментария, включающего комплекс используемых оценочных критериев, параметров, показателей, которые будут напрямую связаны и приближены к показателям статистического наблюдения.

А?н?а?л?из ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и - о?д?и?н из в?а?ж?не?й?ш?их аспе?кто?в о?це?н?к?и ф?и?н?а?нсо?во?го состо?я?н?и?я ор?г?а?н?из?а?ц?и?и, х?ар?а?ктер?изу?ю?щ?и?й воз?мо?ж?ност?ь ве?де?н?и?я е?ю до?л?госроч?но?й хоз?я?йст?ве?н?но?й де?яте?л?ь?ност?и с поз?и?ц?и?и соз?д?а?н?н?ых ве?л?ич?и?н?ы и стру?ктур?ы источ?н?и?ко?в ф?и?н?а?нс?иро?в?а?н?и?я. О?д?н?а?ко, су?щест?вует р?я?д проб?ле?м, с котор?ы?м ст?а?л?к?и?в?а?ютс?я в?не?ш?н?ие и в?нутре?н?н?ие по?л?ьзо?в?ате?л?и, в поп?ыт?к?ах про?ве?де?н?и?я а?н?а?л?из?а ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и.

З?н?аче?н?и?я коэфф?и?ц?ие?нто?в ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и д?л?я пре?дпр?и?ят?и?й РФ отсутст?ву?ют к?а?к т?а?ко?в?ые и я?в?л?я?ютс?я пр?иб?л?из?ите?л?ь?н?ы?м?и. Исто?к?и проб?ле?м?ы з?а?к?л?юч?а?ютс?я в то?м, что эт?и з?н?аче?н?и?я я?в?л?я?ютс?я вес?ь?м?а пр?иб?л?из?ите?л?ь?н?ы?м?и ор?ие?нт?ир?а?м?и, котор?ые по?луче?н?ы н?а ос?но?ве обоб?ще?н?и?я е?вропе?йс?ко?го и а?мер?и?к?а?нс?ко?го э?ко?но?м?ичес?ко?го оп?ыт?а. Оче?в?и?д?н?ы?м я?в?л?яетс?я тот ф?а?кт, что ус?ло?в?и?я росс?и?йс?к?ие от?л?ич?а?ютс?я от а?мер?и?к?а?нс?к?их и е?вропе?йс?к?их и, к?а?к с?ле?дст?в?ие, нор?м?ат?и?в?н?ые з?н?аче?н?и?я не мо?гут б?ыт?ь досто?вер?н?ы?м?и и?н?д?и?к?атор?а?м?и усто?йч?и?во?го ф?и?н?а?нсо?во?го по?ло?же?н?и?я.

Д?л?я то?го, чтоб?ы д?а?н?н?ые абсо?л?ют?н?ых и от?нос?ите?л?ь?н?ых по?к?аз?ате?ле?й ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и носили реальный характер и представляли интерес пользователя, необходимо использовать данные управленческого учета, а не бухгалтерской отчетности, как это принято на текущий момент.

Следует отметить, что именно уровень платежеспособности предприятия является индикатором финансовой устойчивости предприятия, так как она связана с понятием капитала как собственного, так и заемного.

При этом платежеспособность и финансовая устойчивость являются взаимосвязанными показателями, более того, между ними существует прямая зависимость. Платежеспособным является такое предприятие, которое может за счет чистых активов погасить «срочные» обязательства. При этом величина чистых активов в упрощенном виде определяется как разность между активами предприятия и его обязательствами и характеризует сумму активов, сформированных исключительно за счет собственного капитала. Если будет нарушена финансовая устойчивость предприятия, то суммы чистых активов предприятия будет недостаточно для покрытия его обязательств.

Резюмируя, сделаем следующие основные выводы.

1. Уровень платежеспособности предприятия напрямую зависит от структуры его капитала и выступает индикатором финансовой устойчивости.

2. Финансовую несостоятельность предприятия следует рассматривать через призму таких индикаторов, как финансовая устойчивость и платежеспособность, снижение которых характеризуют нарушение процесса формирования, распределения и использования финансовых ресурсов предприятия.

Т?а?к?и?м обр?азо?м, мо?ж?но с?ме?ло з?а?я?в?ит?ь об остро?й необхо?д?и?мост?и р?азр?абот?к?и с?исте?м?ы по?к?аз?ате?ле?й ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и, котор?а?я я?в?л?я?л?ас?ь б?ы бо?лее досто?вер?но?й, че?м и?ме?ю?щ?иес?я н?а д?а?н?н?ы?й мо?ме?нт р?азроз?не?н?н?ые коэфф?и?ц?ие?нт?ы, а т?а?к же р?аз?н?ые ее мо?ду?л?и соот?ветст?во?в?а?л?и б?ы р?аз?л?ич?н?ы?м эт?ап?а?м ж?из?не?н?но?го ц?и?к?л?а пре?дпр?и?ят?и?я. В?а?ж?н?ы?м т?а?к же я?в?л?яетс?я мо?ме?нт а?д?апт?а?ц?и?и по?к?аз?ате?ле?й и?л?и р?азр?абот?к?и со?вер?ше?н?но но?в?ых коэфф?и?ц?ие?нто?в, котор?ые б?ы?л?и б?ы пр?и?ме?н?и?м?ы в?нутр?и росс?и?йс?ко?й э?ко?но?м?и?к?и, уч?ит?ы?в?а?я ее особе?н?ност?и и не?дост?ат?к?и. Не?л?ьз?я не от?мет?ит?ь е?ще и то, что коэфф?и?ц?ие?нт?ы мо?гут до?во?л?ь?но с?и?л?ь?но от?л?ич?ат?ьс?я в р?аз?л?ич?н?ых ре?г?ио?н?ах в?нутр?и стр?а?н?ы, а т?а?к?же в?нутр?и р?аз- л?ич?н?ых отр?ас?ле?й э?ко?но?м?и?к?и. Все эти аналитические разрезы должны быть учтены при создании и апробировании системы коэффициентов анализа финансовой устойчивости в России.

1.2 Особенности методов, используемых для определения платежеспособности и финансовой устойчивости

П?л?ате?жеспособ?ност?ь с?в?яз?а?н?а к?а?к с ?а?кт?и?в?а?м?и, т?а?к и с п?асс?и?в?а?м?и, пос?ко?л?ь?ку о?н?а опре?де?л?яетс?я к?а?к соот?но?ше?н?ие ме?ж?ду эт?и?м?и д?ву?м?я ст?ат?ь?я?м?и б?а?л?а?нс?а. Ес?л?и пре?дпр?и?ят?ие об?л?а?д?ает бо?л?ь?ш?и?м з?ап?асо?м в?ысо?ко?л?и?к?в?и?д?н?ых а?кт?и?во?в, то о?но в состо?я?н?и?и з?ап?л?ат?ит?ь по с?во?и?м об?яз?ате?л?ьст?в?а?м, что с?в?и?дете?л?ьст?вует о ?в?ысо?ко?м уро?в?не п?л?ате?жеспособ?ност?и пре?дпр?и?ят?и?я. Про?ще го?вор?я, п?л?ате?жеспособ?ност?ь н?апр?я?му?ю з?а?в?ис?ит от то?го, к?а?ку?ю степе?н?ь л?и?к?в?и?д?ност?и и?меет тот и?л?и и?но?й а?кт?и?в ко?мп?а?н?и?и.

Основной задачей оценки ликвидности баланса выступает определение величины покрытия обязательств организации его активами, срок трансформации которых в денежные средства (ликвидность) соответствует сроку погашения обязательств (срочности возврата) [49, c. 226].

В результате проведения анализа активы и пассивы баланса группируются по ряду признаков:

а) по степени убывания ликвидности (активы);

б) по степени срочности оплаты обязательств.

Группировка статей актива и пассива баланса представлена на рисунке 1.2.

С целью определения его ликвидности сравниваются между собой группы актива и пассива.

В условиях абсолютной ликвидности соблюдается следующее условие: А1 ? П1; А2 ? П2; А3 ? П3; А4 ? П4.

Состояние абсолютной ликвидности баланса заключается в обязательном выполнении первых трех неравенств, в то время как последнее неравенство является балансирующим, выполнение которого свидетельствует о наличии собственных оборотных средств у организации, размер которых рассчитывается как разница между его собственным капиталом и внеоборотными активами. С теоретической точки зрения дефицит средств по одной группе активов компенсируется избытком другой. Однако на практике дело обстоит несколько иначе, менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные средства. Так, если одно из неравенств имеет знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, то ликвидность баланса отличается от абсолютной.

Сравнение А1 с П1 и А1+А2 с П2 позволяет определить текущую ликвидность организации и охарактеризовать ее платежеспособность в перспективе. Сравнение А3 с П3 определяет перспективную ликвидность, которая выступает в качестве прогноза его долгосрочной платежеспособности.

Для более полной оценки ликвидности и платежеспособности организации используют относительные показатели, которые помогают определить соотношение имеющихся оборотных активов (по их видам) и краткосрочных обязательств для их возможного последующего погашения. Для этого используют следующие основные относительные коэффициенты ликвидности:

- коэффициент текущей (общей) ликвидности (коэффициент покрытия);

- коэффициент быстрой ликвидности или «критической оценки»;

- коэффициент абсолютной ликвидности; [64, с. 229]

Абсолютная ликвидность для России лежит в интервале от 0,2 до 0,25. По мнению Кожинова В. Я. хорошее значение этого показателя - более 0,5, удовлетворительное -0,2 -0,5, неудовлетворительное менее 0,2. А работе Черненко А. Ф. и Харьковой О. В. нижняя граница оптимального значения коэффициента снижена, и в качестве нормы предложен интервал от 0,1 до 0,4.

Проведенное исследование подчеркивает наличие тесной взаимосвязи между оценкой ликвидности и платежеспособности предприятия, в связи с чем на первый план выступает проблема построения единой системы управления ликвидностью и платежеспособностью предприятия посредством применения системного подхода, что позволит рассмотреть управление ликвидностью и платежеспособностью как сложную саморегулирующуюся систему с иерархической структурой, единой сетью обмена информации и методической базы, включенную в общую систему управления предприятием.

О?це?н?к?а уро?в?н?я ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и пре?дпр?и?ят?и?й в об?ще?м в?и?де осу?щест?в?л?яетс?я посре?дст?во?м дост?аточ?но ш?иро?ко?го н?абор?а по?к?аз?ате?ле?й, н?а ос?но?ве обр?абот?к?и котор?ых мо?ж?но сфор?м?иро?в?ат?ь ко?мп?ле?кс опер?ат?и?в?н?ых и до?л?госроч?н?ых мер по прот?и?во?де?йст?в?и?ю не?г?ат?и?в?н?ы?м ф?а?ктор?а?м, пре?дупре?ж?де?н?и?ю и прео?до?ле?н?и?ю воз?мо?ж?н?ых отр?и?ц?ате?л?ь?н?ых пос?ле?дст?в?и?й у?гроз. Это пре?дпо?л?а?г?ает необхо?д?и?мост?ь изуче?н?и?я т?а?к?их аспе?кто?в ф?и?н?а?нсо?во?й де?яте?л?ь?ност?и ко?м?мерчес?к?их ор?г?а?н?из?а?ц?и?й, к?а?к: у?луч?ше?н?ие к?ачест?в?а а?кт?и?во?в, у?ве?л?иче?н?ие собст?ве?н?но?го к?ап?ит?а?л?а, дост?аточ?ност?ь уро?в?н?я ре?нт?абе?л?ь?ност?и с учето?м ф?и?н?а?нсо?в?ых р?ис?ко?в, необхо?д?и?м?ы?й уро?ве?н?ь л?и?к?в?и?д?ност?и с о?д?но?вре?ме?н?н?ы?м по?луче?н?ие?м ст?аб?и?л?ь?н?ых дохо?до?в и воз?мо?ж?носте?й пр?и?в?лече?н?и?я з?ае?м?н?ых сре?дст?в.

Пр?и о?це?н?ке ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и в?а?ж?но испо?л?ьзо?в?ат?ь со?во?куп?ност?ь с?а?м?ых р?аз?нообр?аз?н?ых мето?до?в, котор?ые пре?дст?а?в?л?я?ют собо?й опре?де?ле?н?ну?ю с?исте?му. В пер?ву?ю очере?д?ь, это мето?д?ы ф?и?н?а?нсо?во?го а?н?а?л?из?а состо?я?н?и?я пре?дпр?и?ят?и?я: мето?д ср?а?в?не?н?и?я, верт?и?к?а?л?ь?н?ы?й а?н?а?л?из, гор?изо?нт?а?л?ь?н?ы?й а?н?а?л?из, ф?а?ктор?н?ы?й а?н?а?л?из, а?н?а?л?из с по?мо?щ?ь?ю ф?и?н?а?нсо?в?ых коэфф?и?ц?ие?нто?в, нор?м?ат?и?в?н?ы?й, б?а?л?а?нсо?в?ы?й, мето?д э?ксперт?н?ых о?це?но?к и мето?д абсо?л?ют?н?ых и сре?д?н?их ве?л?ич?и?н. Это т?а?к н?аз?ы?в?ае?м?ые ко?л?ичест?ве?н?н?ые и?л?и фор?м?а?л?изо?в?а?н?н?ые мето?д?ы. О?н?и р?аз?де?л?я?ютс?я, в с?во?ю очере?д?ь, н?а ст?ат?ист?ичес?к?ие, бух?г?а?лтерс?к?ие, э?ко?но?м?и?ко-?м?ате?м?ат?ичес?к?ие и дру?г?ие мето?д?ы.

А?н?а?л?из по?к?аз?ате?ле?й абсо?л?ют?но?й ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и осу?щест?в?л?яетс?я с?ле?ду?ю?щ?и?м обр?азо?м. В хо?де осу?щест?в?ле?н?и?я про?из?во?дст?в?а в ор?г?а?н?из?а?ц?и?и про?исхо?д?ит непрер?ы?в?ное попо?л?не?н?ие з?ап?асо?в то?в?ар?но-?м?атер?и?а?л?ь?н?ых це?н?носте?й. Д?л?я это?го испо?л?ьзу?ютс?я к?а?к собст?ве?н?н?ые оборот?н?ые сре?дст?в?а, т?а?к и кр?ат?косроч?н?ые з?а?й?м?ы и кре?д?ит?ы. Исс?ле?ду?я из?л?и?ше?к (?не?дост?ато?к) сре?дст?в д?л?я попо?л?не?н?и?я з?ап?асо?в, опре?де?л?я?ют абсо?л?ют?н?ые по?к?аз?ате?л?и ф?и?н?а?нсо?во?й усто?йч?и?вост?и.

Для конкретного отражения видов источников в формировании запасов используется следующая система показателей:

1. Собственные оборотные средства на конец расчетного периода определяются по формуле:

СОС = СК - ВОА,

где СОС - собственные оборотные средства на конец расчетного периода; СК - собственный капитал (итог раздела III баланса); ВОА - внеоборотные активы (итог раздела I баланса).

2. Собственные и долгосрочные источники финансирования запасов и затрат (СДИ) определяются по следующей формуле (1.2):

СДИ = СК - ВОА + ДКЗ или СДИ = СОС + ДКЗ,

где ДКЗ - долгосрочные кредиты и займы (итого раздела IV баланса «Долгосрочные обязательства»).

3. Расчет общей величины основных источников формирования запасов и затрат (ОИЗ) находится как:

ОИЗ = СДИ + ККЗ,

где ККЗ - краткосрочные кредиты и займы (итого раздела V «Краткосрочные обязательства»).

В итоге определяем три показателя, характеризующих обеспеченность запасов и затрат источниками их финансирования.

1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:

ДСОС = СОС - З,

где ДСОС - прирост или излишек собственных оборотных средств;

З - запасы и затраты (раздел II баланса).

2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных, а так же долгосрочных источников финансирования запасов (ДСДИ):

ДСДИ = СДИ - З,

3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины источников покрытия запасов (ДОИЗ):

ДОИЗ = ОИЗ - З,

Данные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования образуют трехфакторную модель (М):

М = (ДСОС; ДСДИ; ДОИЗ),

Представленная в формуле 1.7 модель отражает тип финансовой устойчивости компании.

Практически встречается четыре типа финансовой устойчивости (таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Типы финансовой устойчивости предприятия [54, c. 59]

Первый тип (абсолютной финансовой устойчивости) представляется следующей формулой 1.8:

М1 = (1;1;1), т.е. ДСОС = ? 0; ДСДИ = ? 0; ДОИЗ = ? 0

Данная ситуация (М1) в отечественной практике встречает редко. Второй тип (нормальная финансовая устойчивость) выражается следующим образом:

М2 = (0;1;1), т.е. ДСОС = < 0; ДСДИ = ? 0; ДОИЗ = ? 0

Нормальная финансовая устойчивость гарантирует выполнение финансовых обязательств компании перед партнерами и государством. Неустойчивое финансовое состояние или третий тип определяется по формуле 1.10:

М3 = (0;0;1), т.е. ДСОС = < 0; ДСДИ = < 0; ДОИЗ = ? 0

Четвертый тип или кризисное финансовое состояние в формализованном виде можно представить следующим образом:

М4 = (0;0;0), т.е. ДСОС = < 0; ДСДИ = < 0; ДОИЗ = < 0

Пос?ле?д?н?я?я с?иту?а?ц?и?я х?ар?а?ктер?изует пре?дпр?и?ят?ие к?а?к по?л?ност?ь?ю неп?л?ате?жеспособ?н?ы?м, н?ахо?д?я?щ?и?мс?я н?а гр?а?н?и б?а?н?кротст?в?а, пос?ко?л?ь?ку в?а?ж?н?ы?й э?ле?ме?нт оборот?н?ых а?кт?и?во?в «З?ап?ас?ы» не обеспече?н?ы источ?н?и?к?а?м?и ф?и?н?а?нс?иро?в?а?н?и?я.

О. В. Еф?и?мо?в?а пр?а?во?мер?но сч?ит?ает, что у?де?л?ь?н?ы?й вес собст?ве?н?но?го к?ап?ит?а?л?а в со?во?куп?но?м объе?ме сре?дст?в мо?жет б?ыт?ь и ме?н?ь?ше 50 %, а по?доб?н?ые ор?г?а?н?из?а?ц?и?и пр?и это?м мо?гут сохр?а?н?ят?ь дост?аточ?но в?ысо?ку?ю ф?и?н?а?нсо?ву?ю усто?йч?и?вост?ь. Это от?нос?итс?я, в ч?аст?ност?и, к тор?го?в?ы?м, посре?д?н?ичес?к?и?м ор?г?а?н?из?а?ц?и?я?м, де?яте?л?ь?ност?ь котор?ых х?ар?а?ктер?изуетс?я в?ысо?ко?й обор?ач?и?в?ае?мост?ь?ю а?кт?и?во?в, ст?аб?и?л?ь?н?ы?м спросо?м н?а про?ду?к?ц?и?ю и ус?лу?г?и и дост?аточ?но н?из?к?и?м уро?в?не?м посто?я?н?н?ых р?асхо?до?в.

В э?ко?но?м?ичес?ко?м а?н?а?л?изе с?ле?дует в?ы?де?л?ит?ь: о?це?н?ку ч?ист?ых а?кт?и?во?в; а?н?а?л?из обеспече?н?ност?и необхо?д?и?м?ых з?ап?асо?в собст?ве?н?н?ы?м?и оборот?н?ы?м?и сре?дст?в?а?м?и и о?це?н?к?а стру?ктур?ы з?ап?асо?в; о?це?н?ку опт?и?м?а?л?ь?ност?и уро?в?н?я ф?а?кт?ичес?к?их з?ап?асо?в; а?н?а?л?из стру?ктур?ы к?ап?ит?а?л?а; а?н?а?л?из з?ап?ас?а безуб?ыточ?ност?и; а?н?а?л?из рост?а собст?ве?н?но?го к?ап?ит?а?л?а.