В 2012 году оборотные активы не покрываются собственными оборотными средствами, так как отсутствует собственный капитал. Однако в 2013 году на предприятии имеется собственный оборотный капитал, однако их недостаточно для покрытия собственных оборотных средств. Показатель ниже норматива.

Запасы и затраты предприятия в 2014 году завышены.

В 2012 году собственных средств недостаточно для финансирования его текущей деятельности. В 2013-2014 году текущие активы не покрываются собственными оборотными средствами.

Собственных средств недостаточно для финансирования текущей деятельности.

Коэффициент маневренности - показывает, что на конец 2012 года собственных оборотных средств недостаточно для финансирования наиболее ликвидных активов. Сокращение данного показателя в динамике оценивается отрицательно. финансовый устойчивость платежеспособность выплата

Таким образом, ликвидность предприятия низкая, так как предприятие не может покрыть свои обязательства текущими активами в течении всего исследуемого периода (коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности ниже нормы).

Оценка финансовой устойчивости дополняет оценку ликвидности и платежеспособности предприятия и делается в последовательности, представленной на рисунке 1.3.

На начальном этапе оценки финансовой устойчивости можно проверить выполнение неравенства для анализируемой организации, рассчитывается по формуле:

2012 г.: 389 > (-176*2) - 0

2013 г.: 36189 > (283*2) - 19

2014 г.: 126669 > (1182 * 2) - 10

Невыполнение данного неравенства не позволяет сделать вывод о финансовой независимости предприятия. Это самый простой и приближенный способ оценки финансовой устойчивости.

На анализируемом предприятии для формирования запасов и затрат используются собственные оборотные средства и не используются долгосрочные заемные источники.

Величина собственных оборотных средств:

2012 г.: СОС = -176 тыс.руб.

2013 г.: СОС = 283-19 = 264 тыс.руб.

2014 г.: СОС = 1182-10 = 1172 тыс.руб.

Очевидно, что в 2013-2014 году оборотных средств предприятия достаточно для финансирования текущей деятельности и формирования запасов и затрат. Однако у ООО «АЕМ-АВТО» имеется большой размер краткосрочных обязательств в виде займов и кредиторской задолженности, что не позволяют назвать предприятие финансово устойчивым и независимым. Далее финансовую устойчивость можно охарактеризовать через показатели финансовой устойчивости и относительные коэффициенты, представленные в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Показатели финансовой устойчивости ООО «АЕМ-АВТО» в 2012-2014 гг.

Наименование показателя	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Абсолютное отклонение (2014-2012)
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	-3,210	126,93	106,17	-20,76
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	-0,452	0,007	0,009	0,002
Коэффициент финансовой независимости	-0,452	0,008	0,009	0,001
Коэффициент финансирования	-0,312	0,008	0,009	0,001
Коэффициент финансовой устойчивости	-0,312	0,008	0,009	0,001
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов	-1,544	0,024	0,017	-0,007

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, что в 2013 году у ООО «АЕМ-АВТО» обязательства превышают собственный капитал в 126,9 раз, в 2014 году - в 100,6 раз. Рост заемного капитала значительно превышает рост собственных средств, что является отрицательной тенденцией.

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, что собственных средств недостаточно для финансирования оборотных активов. Это значение намного ниже нормального ограничения, что отрицательно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

Удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования составил 0,8 % в 2013 г. и 0,9% в 2014 г., что ниже нормального значения. Его значение остается очень низким.

Коэффициент финансирования показывает, что в 2014 году 0,9 % деятельности финансируется за счет собственных средств, а 99,1 % - за счет заемных.

Так как у ООО «АЕМ-Авто» на конец 2014 года отсутствуют убытки и долгосрочные пассивы, значение коэффициента финансовой устойчивости совпадает со значением коэффициента финансовой независимости U3.

Собственных оборотных средств недостаточно для финансирования запасов и затрат.

Таким образам, по результатам коэффициентов, представленных в таблице 2.6, финансовую устойчивость предприятия можно оценить как низкую. По данной оценке ООО «АЕМ-Авто» относится к организациям IV класса, т. е. к организациям особого внимания, т. к. имеется риск при взаимоотношениях с ними, из-за низкой финансовой устойчивости. Это подтвердило сделанный ранее вывод о финансовой неустойчивости анализируемой организации.

Эффективность использования капитала более детально можно проанализировать при помощи показателей, рассчитанных по таблице 5 и представленных в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - Показатели эффективности использования капитала и ресурсов ООО «АЕМ-АВТО» в 2012-2014 гг.

Наименование статьи	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Абсолютное отклонение (2014-2013)
Оборачиваемость средств в расчетах, в оборотах	786,2	25,9	17,1	-8,8
Оборачиваемость средств в расчетах, в днях	0,46	14,09	21,35	7,26
Оборачиваемость кредиторской задолженности, в оборотах	424,5	42,96	11,03	-31,93
Оборачиваемость кредиторской задолженности, в днях	0,86	8,50	33,09	24,59
Оборачиваемость оборотных средств, в оборотах	292,88	17,20	8,43	-8,77
Оборачиваемость совокупного капитала	292,88	17,18	8,43	-8,75

Снижение оборачиваемости дебиторской задолженности и соответственно рост длительности одного оборота - отрицательная тенденция. Данный факт объясняется снижением платежной дисциплины покупателей продукции ООО «АЕМ-Авто», т. е. покупатели стали медленнее рассчитываться с предприятием за приобретаемую продукцию (в среднем за 21 день).

Снижение оборачиваемости кредиторской задолженности и соответственно снижение рост длительности одного оборота отрицательно влияет на ликвидность предприятия. ООО «АЕМ-Авто» увеличило среднее время расчетов с поставщиками с 0,86 до 33,09 дней, или более чем на 1 месяц. Снижение коэффициентов оборачиваемости оборотных средств и активов оценивается отрицательно и происходит благодаря менее эффективному использованию оборотных средств и совокупных активов предприятием.

Рассчитаем операционный и финансовый цикл ООО «АЕМ-Авто» в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Операционный и финансовый цикл ООО «АЕМ-Авто» в 2012-2014 гг., дни

Наименование статьи	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Абсолютное отклонение (2014-2013)
Оборачиваемость запасов	0,57	6,28	21,1	20,53
Оборачиваемость дебиторской задолженности	0,46	14,09	21,35	20,89
Операционный цикл	1,03	20,37	42,45	41,42
Оборачиваемость кредиторской задолженности	0,86	8,5	33,09	32,23
Финансовый цикл	0,17	11,87	9,36	9,19

Операционный и финансовый цикл предприятия увеличиваются. Увеличение операционного цикла (таблблица 2.8) связано, прежде всего, с тем, что у ООО «АЕМ-Авто» появилось большое количество складов и во избежание дефицита запасов для перепродажи стала делать большие запасы, неся издержки. Также увеличение продолжительности операционного цикла связано с расширением ассортимента, а также интенсивным ростом спроса на него. Дебиторы стали медленнее рассчитываться за продукцию. В связи с чем ООО «АЕМ-Авто» стало медленнее рассчитываться с кредиторами».

Таким образом, деловая активность предприятия и эффективность использования им капиталов и ресурсов в 2014 году снизилась по сравнению с 2012 годом. Однако это не отразилось на прибыли. Прибыль и эффективность хозяйственной деятельности предприятия увеличилась в силу различных причин.

2.3 Оценка платежеспособности ООО «АЕМ-Авто»

Оценка вероятности банкротства важна с целью определения удовлетворительности структуры баланса, а также для оценки возможности восстановления платежеспособности за определенный период.

Оценка будет проведена на основе годовой отчетности ООО «АЕМ-Авто» за 2012-2014 гг., представленной в приложениях и с использованием методов прогнозирования, являющихся наиболее популярными и простыми в применение в настоящее время, так как помогают количественно определить вероятность банкротства.

Рассмотрим двухфакторную модель:

Для этого необходимо рассчитать коэффициент текущей ликвидности и показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия, после чего рассчитывается коэффициент С1.

Таблица 2.9 - Двухфакторная модель определения вероятности банкротства ООО «АЕМ-Авто»

Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение
				2013- 2012	2014 - 2013
Текущие активы, тыс. руб.	389	36186	126669	35797	90483
Текущие обязательства (заемные средства), тыс. руб.	569	35922	125497	35353	89575
Пассив предприятия, тыс. руб.	389	36205	126679	35816	90474
Коэффициент текущей ликвидности	0,688	1,047	1,035	0,359	-0,012
Показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия	1,46	0,99	0,99	-0,47	0,00
С1	-0,28	-0,94	-0,93	-0,66	0,01

В результате анализа видно, что вероятность банкротства рассматриваемого предприятия невелика, так как коэффициент С1 отрицательный. В 2012 году вероятность банкротства была выше, чем в 2013 и 2014 годах, т.к. в 2012 г. был самый низкий коэффициент текущей ликвидности и самый высокий показатель удельного веса заемных средств в пассивах предприятия. В 2013 г. наблюдается увеличение текущих активов и снижение текущих обязательств. Это повлияло на увеличение коэффициента текущей ликвидности. Текущие активы в 2013 г. возросли по сравнению с 2012 г. в основном за счет увеличения запасов, денежных средств и дебиторской задолженности. а снижение текущих обязательств произошло за счет снижения кредиторской задолженности. В 2014 г. наблюдается рост текущих активов, текущих обязательств и, следовательно, валюты баланса предприятия. Рост текущих активов произошел за счет роста прочих оборотных активов. Рост текущих обязательств и пассива произошел за счет роста кредиторской задолженности. Данные изменения привели к увеличению коэффициент текущей ликвидности и снижению показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия, что в свою очередь привело к снижению коэффициента С1.

Рассмотрим следующий метод определения вероятности банкротства по коэффициенту Альтмана (таблица 2.10).

Таблица 2.10 - Определения вероятности банкротства по коэффициенту Альтмана ООО «АЕМ-Авто»

Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение
				2013- 2012	2014- 2013
Операционная прибыль (валовая, тыс. руб.)	14145	15328	33879	1183,00	18551,00
Сумма активов, тыс. руб.	389	36205	126679	35816,00	90474,00
Выручка, тыс. руб.	98261	314407	686477	216146,00	372070,00
Реальный собственный капитал, тыс. руб.	-176	283	1182	459,00	899,00
Заемные средства (скорректированные), тыс. руб.	565	35922	125497	35357,00	89575,00
Нераспределенная прибыль, тыс. руб.	200	459	899	259,00	440,00
Оборотные активы, тыс. руб.	389	36186	126669	35797,00	90483,00
Валовая экономическая рентабельность, тыс. руб.	3636,25	42,34	26,74	-3593,91	-15,59
Коэффициент оборачиваемости активов	252,60	8,68	5,42	-243,91	-3,27
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств	-0,31	0,01	0,01	0,32	0,00
Уровень доходности	0,0020	0,0015	0,0013	0,00	0,00
Доля собственных оборотных активов в общей сумме активов	1,000	0,999	1,000	0,00	0,00
Z	4717,11	63,99	40,71	-4653,12	-23,28

Исходя из расчетов, можно сделать вывод, что за исследуемый период вероятность банкротства является незначительной.

Рассмотрим следующий метод определения вероятности банкротства - четырехфакторную прогнозную модель Таффлера. Для этого необходимо рассчитать коэффициенты Х1, Х2, Х3, Х4, после чего рассчитывается коэффициент Z.

Таблица 2.11 - Определения вероятности банкротства ООО «АЕМ-Авто» по модели Таффлера

Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение
				2013- 2012	2014- 2013
Текущие активы, тыс. руб.	389	36186	126669	35797,00	90483,00
Текущие обязательства, тыс. руб.	565	35922	125497	35357,00	89575,00
Общая сумма обязательств, тыс. руб.	389	36205	126679	35816,00	90474,00
Оборотные активы, тыс. руб.	389	36186	126669	35797,00	90483,00
Выручка, тыс. руб.	98261	314407	686477	216146,00	372070,00
Прибыль, тыс. руб.	251	593	1129	342,00	536,00
Х1	0,444	0,017	0,009	-0,43	-0,01
Х2	1,00	1,00	1,00	0,00	0,00
Х3	1,45	0,99	0,99	-0,46	0,00
Х4	252,60	8,68	5,42	-243,91	-3,27
Z	41,04	1,71	1,18	-39,34	-0,53

Величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы.

Следующий метод - методика правительства РФ (таблицы 2.12)

Таблица 2.12 - Расчеты для определения вероятности банкротства ООО «АЕМ-Авто» по методике правительства РФ

Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.	Изменение
				2013- 2012	2014- 2013
Коэффициент текущей ликвидности	0,688	1,047	1,035	0,359	-0,012
Коэффициент обеспеченности собственными ОС	-0,478	0,007	0,009	0,485	0,002

Так как коэффициент текущей ликвидности не соответствует нормативу (Кт.л. ? 2), то структура баланса должна быть признана неудовлетворительной и следует рассчитать коэффициент возможного восстановления платежеспособности предприятия в течение 6 месяцев.

На конец 2014 года коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1, то в рассматриваемые периоды восстановление платежеспособности невозможно, но положение в 2014 г. по сравнению с 2013 г. улучшилось. Улучшение произошло за счет значительного увеличения коэффициента текущей ликвидности на конец 2014 г. по сравнению с началом года, но все таки на данный момент ООО «АЕМ-Авто» потенциальный банкрот.

Определения вероятности банкротства по модели В.Х Спрингейта (Z) ООО «АЕМ-Авто» представлено на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 - Определения вероятности банкротства по модели В.Х Спрингейта (Z) ООО «АЕМ-Авто» в 2012-2014 гг.

Согласно данным, представленным на рисунке 2.2 коэффициент Z > 0,862 в течение всего рассматриваемого периода. Следовательно, банкротства предприятия не ожидается.

Следующая модель, которую следует рассмотреть - модель Лиса, представленную на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 - Определения вероятности банкротства по модели Лиса ООО «АЕМ-Авто» в 2012-2014 гг.

В 2012 г коэффициент Z = 0,231, следовательно предприятие имело высокую вероятность банкротства. Это произошло за счет высокой доли заемного капитала. Увеличение коэффициента Z свидетельствует о том, что предприятие вышло из кризисного состояния.

Для экспресс-анализа финансового состояния ООО «АЕМ-Авто» в 2012-2014 гг. используем методику Р.С Сайфулина и Г.Г Кадыкова, представленную на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 - Определения вероятности банкротства ООО «АЕМ-Авто» в 2012-2014 гг. по модели Р.С Сайфулина и Г.Г Кадыковым

Финансовое состояние предприятия в соответствии с коэффициентом R - удовлетворительное. Но с каждым годом наблюдается его снижение. Это происходит за счет снижения валовой рентабельности собственного капитала в 2013 г. и 2014 г. и рентабельности продаж в 2014 г.

Последняя модель - математическая модель О.П. Зайцевой, представленная на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5 - Определения вероятности банкротства ООО «АЕМ-Авто» в 2012-2014 гг. по математической модели О.П. Зайцевой

Исходя из данных, представленных на рисунке 2.5, фактический комплексный коэффициент меньше нормативного. Следовательно, вероятность банкротства очень мала.

В результате проведенного анализа оценки финансового состояния организации можно выделить положительные моменты: увеличение валюты баланса, что свидетельствует о повышении активности предприятия, расширения его деятельности и рынков сбыта; рост объемов продаж и деловой активности организации.

А также отрицательные моменты, влияющие на деятельность организации: низкая ликвидность; зависимость от внешних кредиторов; снижение показателей рентабельности.

3. Рекомендации по улучшению финансового состояния ООО «АЕМ-Авто»

3.1 Пути повышения финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия

Проведенный в рамках второй главы анализ позволяет сделать вывод о том, что в течении исследуемого периода ООО «АЕМ-Авто» является финансово неустойчивой и неплатежеспособной организацией. Для стабилизации финансового состояния необходимо разработать мероприятия, которые позволят повысить собственные средства предприятия, а следовательно, повысить его финансовую устойчивость.

Можно отметить следующие недостатки, выявленные в ходе анализа:

- недостаточная платежеспособность;

- высокий уровень краткосрочных обязательств;

- рост дебиторской задолженности и ее высокий удельный вес в активах;

- снижение показателей рентабельности.

Рассмотрим возможные варианты выхода ООО «АЕМ-Авто» из кризисной ситуации.

Финансовая стабилизация предприятия в условиях кризисной ситуации последовательно осуществляется по таким основным этапам.

Выбор соответствующего направления оперативного механизма финансовой стабилизации диктуется характером платежеспособности ООО «АЕМ-Авто», индикатором которой служит коэффициент чистой текущей платежеспособности. Требуется увеличение показателей ликвидности и платежеспособностей за счет изменения как состава оборотных активов, так и состава краткосрочных финансовых обязательств. На рисунке 3.2 представлены причины низкой прибыли ООО «АЕМ-Авто».

Основными причинами низкой прибыли в 2014 году являются - цены и объемы реализации продукции низкие, а уровень издержек и расходы от прочих видов деятельности выский, т.к. цены на автомобили и запчасти к ним растут в связи с ростом курса валют.

ООО «АЕМ-Авто» в качестве заемных средств использует как краткосрочные займы, так и кредиторскую задолженность. Идя путем кредиторской задолженности, предприятие выбрало путь постоянной зависимости от поставщиков. Это объясняется тем, что выбор на рынке автомобилей, ограничивается только теми поставщиками, у которых предприятие кредитует поставки. Этот процесс повторяется в каждом обороте капитала, обрастая все большей зависимостью, в которой поставщики могут менять условия кредитования. Все проценты за кредитование входят в стоимость сырья и материалов, следовательно, отсюда возникает высокая себестоимость продукции, товаров и услуг, что является одной из причин относительно невысокой рентабельности капитала организации.

Одной из проблем на предприятии является высокий удельный вес дебиторской задолженности в активах (на конец 2014 года ее доля в активах составляет 44,4 %), следовательно, необходимо предложить мероприятия по оптимизации дебиторской и кредиторской задолженностей с целью повышения ликвидности и платежеспособности организации.

Проблемы управления дебиторской задолженностью, с которыми сталкивается ООО «АЕМ-Авто», достаточно типичны:

- отсутствует достоверная информация о сроках погашения обязательств компаниями-дебиторами;

- работа с просроченной дебиторской задолженностью не регламентирована;

- отсутствуют данные о росте затрат, связанных с увеличением размера дебиторской задолженности и времени ее оборачиваемости;

- оценка кредитоспособности покупателей и эффективность коммерческого кредитования не проводится;

- не разработан регламент взаимодействия с дебиторами.

Определим эффективность факторинговой операции для ООО «АЕМ-Авто» по следующим данным: у организации есть возможность продать ЗАО «ВТБ24» право взыскания дебиторской задолженности на сумму 423,22 тыс.руб. (сомнительная задолженность на конец 2014 года - 7% от существующей на конец года задолженности) на таких условиях:

- комиссионная плата за осуществление факторинговой операции взимается банком в размере 2% от суммы долга;

- банк предоставляет организации кредит в форме предварительной оплаты его долговых требований в размере 75% от суммы долга; процентная ставка за предоставляемый банком кредит составляет 13% в год;

- Средняя процентная ставка по кредитам выданным юридическим лицам на 2014 года составляет 15,85 % в год .

Они составляют:

а) комиссионная плата: 423,33 * 2 / 100 = 8,47 тыс.руб.

б) плата за пользование кредитом: 423,33*0,75*13/100 = 41,3 тыс.руб.

Итого расходы: 8,5 + 41,3 = 49,8 тыс.руб.

С учетом рассчитанной суммы дополнительных расходов определим их уровень по отношению к дополнительно полученным денежным активам. Он составит: 49,8* 100 / (423,33 *0,75) = 15,7 %.

Сопоставляя полученный показатель со средним уровнем процентной ставки на рынке денег видно, что осуществление факторинговой операции для ООО «АЕМ-Авто» более выгодно, чем получение финансового кредита на период оплаты долга покупателем продукции (дешевле на 0,15%).

Но при условии, что этот долг возможно придется возвращать по решению суда, то операцию факторинга следует совершить.

Показатели факторинговой сделки для ООО «АЕМ-Авто» представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1- Показатели факторинговой сделки, в тыс.руб.

Показатель	Сумма
Дополнительные расходы, в том числе:	72
- комиссионная плата	8,5
- плата за пользование кредитом	41,3
Полученные денежные активы (75 % от сомнительной задолженности за 2014г.)	317,5
Уровень расходов по отношению к дополнительно полученным денежным активам, %	15,7

На протяжении периода большая часть задолженности имеет срок возникновения менее 45 дней. Сомнительная задолженность со сроком возникновения более 90 дней составляет в 2014 г. 22,5 % всей сомнительной задолженности (56241*0,225 = 12654 тыс.руб.).

Организации, представленные в таблице 3.2, являются поставщиками комплектующих и материалов и оказывающих услуги ООО «АЕМ-Авто», в то время как они закупают продукцию у данной организации.

Таблица 3.2 - Сводные данные дебиторской и кредиторской задолженности ООО «АЕМ-Авто» и организаций, в тыс.руб.

№ п/п	Наименование организаций	Дебиторская задолженность	Кредиторская задолженность
		всего	остаток	всего	остаток
1.	ООО «Сибмар»	3,7	-	5,7	2,0
2.	ИП «Холодков»	46,9	29,5	17,4	-
3.	ООО «Вьюга»	3,4	1,6	1,8	-
4.	ООО ТД «Компанент»	28,5	-	85,1	56,6
5.	ПТФ «Молодежная»	3,6	2,0	1,6	-
6.	ИП «Нетребский Д.А»	9,0	-	40,7	31,7
7.	ООО «ОльТаМар»	17,7	3,3	14,4	-
8.	ООО «Лига»	28,7	2,8	25,9	-
9.	ООО «Клир»	77,8	-	93,4	15,6
	Всего:		39,2		105,9

Таким образом, предприятие сократит свою дебиторскую и кредиторскую задолженность. Остаток дебиторской задолженности составит 39,2 тыс.руб., а кредиторской - 105,9 тыс.руб. Оставшуюся разницу от данной суммы кредиторской задолженности можно снизить частично (40%) за счёт реализации продукции, предоставления работ, услуг следующим хозяйствам: ООО ТД «Компанент» - 56,6 тыс. руб.; ИП «Нетребский» - 31,7 тыс. руб.; ООО «Клир» - 15,6 тыс. руб. Таким образом, дебиторская и кредиторская задолженности сократятся на 180,1 тыс.руб.

3.2 Оценка эффективности предложенных мероприятий

Проведенная оценка показала, что в результате предложенных мероприятий дебиторская задолженность сократится на (1276,2+180,1) = 1456,3 тыс.руб. и кредиторская на (255,2+180,1) = 435,3 тыс.руб.

Динамика дебиторской и кредиторской задолженности представлена на рисунок 3.3.

Рисунок 3.3 - Динамика дебиторской и кредиторской задолженности ООО «АЕМ-Авто» в результате предложенных мероприятий по их оптимизации, в тыс.руб.

Рассмотрим как мероприятия по управлению дебиторской и кредиторской задолженности повлияют на изменение финансового и операционного цикла, представленное в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Операционный и финансовый цикл ООО «АЕМ-Авто» до и после мероприятий по оптимизации дебиторской задолженности, в днях

Наименование показателя	2014 г.	Прогноз	Изменение (+,-)
Оборачиваемость запасов	21,1	21,1	0
Оборачиваемость дебиторской задолженности	21,35	20,7	-0,65
Операционный цикл	42,45	41,8	-0,65
Оборачиваемость кредиторской задолженности	33,09	32,3	-0,79
Финансовый цикл	9,36	9,5	0,14

Так как оптимизировали дебиторскую задолженность 2014 года, следовательно, при расчете средней показатель на начало года берем как показатель конца 2013 года).

Значения 2014 года рассчитывались во 2 главе.

Оборачиваемость ДЗ =360*(24120/2+54784,7/2)/686477 = 20,7 дн.

Оборачиваемость КЗ = 360*(14328/2+109633,7/2)/686477 = 32,5 дн.

ОЦ = 21,1+20,7 = 41,8 дн.

ФЦ = 41,8-32,3 = 9,5 дн.

Таким образом, в результате предложенных мероприятий произойдет сокращение операционного цикла на пол дня.

Для повышения платежеспособности необходимо направить 12097 тыс.руб. прибыли от продаж на досрочное погашение краткосрочных займов, также необходимо учесть влияние инфляции.

Проценты к уплате в прогнозном периоде составят 1575+12097 = 13672 тыс.руб. Также будут погашены прочие обязательства в размере 3331 тыс.руб., что увеличит прочие расходы.

Таким образом, в результате предложенного мероприятия произойдет сокращение краткосрочных обязательств, а следовательно, и повысится ликвидность и платежеспособность организации (таблица 3.4).

Таблица 3.4 - Прогнозные показатели ликвидности ООО «АЕМ-Авто»

Наименование показателя	2014 г.	Прогноз	Изменение (+,-)
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,000	0,000	0,00
Коэффициент быстрой ликвидности	0,46	0,500	0,04
Коэффициент текущей ликвидности	1,035	1,140	0,105

Представленные в таблице показатели рассчитаны ниже:

Кал = 1/109633,7 = 0,00

Кбл = 54784,7/109633,7 = 0,500

Ктл = (1+54784,7+70242)/109633,7 = 1,14

Данные таблицы 3.5 свидетельствуют о том, что платежеспособность предприятия повысится.

Таким образом, изменение показателей свидетельствует о повышении платежеспособности и ликвидности ООО «АЕМ-Авто» в перспективе, что свидетельствует о том, что предложенные в рамках работы мероприятия эффективны.

Заключение

Итак, в рамках первой главы рассмотрены теоретические аспекты оценки финансовой устойчивости и платежеспособности организации, а именно раскрыта сущность и значение проведение оценки финансового состояния, проанализированы методы его оценки и особенности оценки организации.

Среди целей оценки финансового состояния организации можно выделить: определение финансового состояния; оценка финансовых показателей в динамике и на перспективу; проведения факторного анализа с целью выявления причин изменения в финансовом состоянии; построение прогноза основных тенденций финансового состояния.

С целью повышения эффективности финансовой деятельности организации необходимо проводить анализ финансового состояния динамике за несколько лет, что позволит выявить недостатки своей работы и принять меры по их ликвидации.

В данной работе проведен анализ ликвидности и платежеспособности ООО «АЕМ-Авто» за период с 2012 по 2014 год. Отображены финансовые результаты деятельности предприятия, коэффициенты ликвидности и платежеспособности, которые намного ниже оптимальных значений.

Платежеспособность организации не вполне удовлетворительна, ООО «АЕМ-Авто» не может погасить более половины своей краткосрочной задолженности. Коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже установленной нормы.

В ООО «АЕМ-Авто» прослеживается тенденция увеличения деловой активности. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств увеличился, что указывает на увеличение кругооборота средств организации.

Уменьшилась сумма собственного капитала в обороте, соответственно снизился коэффициент обеспеченности собственными средствами. При рассмотрении показателей рентабельности, можно увидеть, что показатели рентабельности понижаются.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что финансовое состояние ООО «АЕМ-Авто» ухудшилось. Произошли негативные изменения, как в статьях актива, так и пассива баланса.

И в качестве обобщающего вывода после проведенного исследования отметим, что:

- организация находится в сильной финансовой зависимости от заемных источников средств;

- для данной организации характерно неустойчивое финансовое положение;

- организация не обладает финансово-экономической самостоятельностью.

Приняв во внимание выявленные в ходе анализа негативные явления, в рамках третьей главы предложены некоторые рекомендации по улучшению и оздоровлению организации:

- снижена себестоимость продукции, в результате чистая прибыль организации возрастет и увеличен объем продаж за счет стимулирования продаж, в результате чего увеличилась прибыль ООО «АЕМ-Авто», которая будет направлена на погашение краткосрочных займов и прочих обязательств и увеличение собственного капитала компании;

- предложены мероприятия по оптимизации дебиторской и кредиторской задолженности. Создан резерв по сомнительным долгам, что позволит уменьшить налогооблагаемую прибыль организации;

- рассчитал лимит остатка денежных средств.

В результате предложенных мероприятий изменится структура капитала, повысится финансовая устойчивость, платежеспособность, рентабельность и деловая активность ООО «АЕМ-Авто».

Список использованной литературы

1. Швецова, Н.К. Методические подходы к управлению финансовой устойчивостью предприятия в условиях финансового кризиса / Н.К. Швецова, М.Н. Егошина // Вестник Чувашского университета. - 2014. - № 1. - С. 285-287.

2. Швецова, Н.К. Финансовая устойчивость бизнеса на современном этапе / Н.К. Швецова // Марийский юридический вестник. - 2015. - Т. 1. - № 2 (13). - С. 88-91.

3. Агафонова, Д.В. Финансовая устойчивость предприятия / Д.В. Агафонова, Н.В. Демченко // Крымский экономический вестник. - 2014. - № 2 (09). - С. 10-12.

4. Алышанлы, З.А. Платежеспособность и ликвидность предприятия. Основные моменты / З.А. Алышанлы // Экономика и социум. - 2015. - № 1-2 (14). - С. 162-166.

5. Андержанова, Д.Х. Методы исследования внутренних и внешних факторов, влияющих на финансовую устойчивость организации / Д.Х. Андержанова // Вестник Российского университета кооперации. - 2015. - № 3 (21). - С. 9-11.

6. Арутюнова, Д.В. Финансовая устойчивость как индикатор стратегии компании / Д.В. Арутюнова // Альманах современной науки и образования. - 2014. - № 7 (85). - С. 24-26.

7. Белова, Е.Л. Управление финансовой устойчивостью организации / Е.Л. Белова, Т.М. Попелышко // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. - 2015. - № 4 (17). - С. 115-118.

8. Балашев, Н.Б. К вопросу управления ликвидностью активов предприятия / Н.Б. Балашев, М.Н. Протопопова // Научные труды SWorld. - 2014. - Т. 28. - № 1. - С. 55-60.

9. Бараненко, С.П. Теоретико-методологические основы управления финансовой устойчивостью предприятия / С.П. Бараненко, А.К. Бусыгин // Экономика и социум: современные модели развития. - 2014. - № 7. - С. 99-117.

10. Бибикова, Л. Сущность и основные этапы оценки платежеспособности организации / Л. Бибикова // Инновационная наука. - 2015. - № 11-1. - С. 28-32.

1.1 Богомолова, Л.Л. Методические подходы к анализу и экономической оценке ликвидности баланса и ликвидности деятельности предприятия / Л.Л. Богомолова // Экономика и социум. - 2014. - № 4-6 (13). - С. 629-636.

12. Бурим, Е.О. Влияние конкурентоспособности предприятия на финансовую устойчивость / Е.О. Бурим, О.А. Лымарева // Молодой ученый. - 2015. - № 13. - С. 364-366.

13. Бусыгин, А.К. Теоретико-методологические аспекты управления финансовой устойчивостью предприятий / А.К. Бусыгин // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2014. - № 41. - С. 92-105.

14. Буткова, О.В. Финансовая устойчивость как один из показателей финансового состояния предприятия / О.В. Буткова, А.А. Шеломенцев // Вестник международных научных конференций. - 2015. - № 4 (8). - С. 19-21.

15. Волосевич, Н.В. Сбалансированность денежных потоков как необходимое условие обеспечения платежеспособности организаций / Н.В. Волосевич // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 5-1 (58-1). - С. 1003-1006.

16. Волосевич, Н.В. Методические подходы в оценке платежеспособности коммерческих организаций / Н.В. Волосевич // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 16. - С. 98-102.

17. Гараева, О.Р. Финансовая устойчивость компании и пути ее укрепления / О.В. Гараева // Проблемы современной науки и образования. - 2015. - № 7 (37). - С. 95-96.

18. Гузенкова, О.В. Анализ финансового состояния и пути его улучшения / О.В. Гузенкова, О.В. Жорова // В сборнике: Молодёжь Сибири - науке России Международная научно-практическая конференция. - Красноярск, 2014. - С. 96-100.

19. Гурджиян, А.А. Управление финансовой устойчивостью предприятия : системный подход / А.А. Гурджиян // Проблемы экономики и менеджмента. - 2015. - № 1 (41). - С. 48-52.

20. Дзанайты, Х.Г. Ресурсная база финансовой устойчивости предприятия / Х.Г. Дзанайты, М.Ю. Елоев, А.Л. Хинчагова // Известия Горского государственного аграрного университета. - 2014. - Т. 51. - № 1. - С. 186-190.

21. Дорогова, Э.В. Финансовая устойчивость предприятия : методики оценки / Э.В. Дорогова // В сборнике: Двадцатые апрельские экономические чтения Материалы международной научно-практической конференции. Под редакцией В.В. Карпова, А.И. Ковалева. - 2014. - С. 42-44.

22. Дружинина, К.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия / К.В. Дружинина, Н.О. Зимина // В сборнике: Сборник научных статей факультета экономики, управления и бизнеса ФГБОУ ВПО «КубГТУ». - Краснодар, 2015. - С. 220-221.

23. Жмаева, И.В. Особенности управления финансовой устойчивостью предприятия / И.В. Жмаева // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. - 2015. - № 2. - С. 157-160.

24. Загидуллина, Л.В. Диагностика вероятности банкротства как основа управления финансовой устойчивостью организации / Л.В. Загидуллина, Л.Р. Курманова // Инновационная наука. - 2015. - Т. 1. - № 6 (6). - С. 103-108.

25. Зиангирова, А.Р. Управление ликвидностью организации с целью максимизации стоимости капитала / А.Р. Заингирова, Ю.В. Путятинская // NovaInfo.Ru. - 2015. - Т. 1. - № 32. - С. 126-129.

26. Ибашева, П.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях экономического кризиса / П.А. Ибашева // Актуальные вопросы современной экономики. - 2015. - № 1. - С. 63-67.

27. Ибрагимова, К.М. Анализ управления платежеспособностью и финансовой устойчивостью / К.М. Ибрагимова // Молодой ученый. - 2015. - № 11. - С. 853-856.

28. Калинина, Е.В. Современный подход к анализу ликвидности бухгалтерского баланса / Е.В. Калинина, О.Ю. Тарасова // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. - 2015. - № 4. - С. 156-160.

29. Клячкин, В.Н. Методы прогнозирования платежеспособности заемщиков / В.Н. Клячкин, Ю.С. Шунина // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - № 41 (275). - С. 10-21.

29. Кобелева, И.В. Финансовая устойчивость: теоретические аспекты определения категории / И.В. Кобелева // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. - 2015. - Т. 2. - С. 71-75.

30. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - 2-е изд., перераб. и доп. / В.В. Ковалев. - М.: ТК Велби, 2013. - 254 с.

31. Колмыкова, Е.С. Соотношение понятий «платежеспособность» и «ликвидность» / Е.С. Колмыкова // Молодой ученый. - 2014. - № 3 (62). - С. 458-460.

32. Колчугин, С.В. Проблема расчета коэффициентов ликвидности бухгалтерского баланса / С.В. Колчугин // Проблемы учета и финансов. - 2015. - № 1 (17). - С. 67-70.

33. Корнилова, Л.М. Актуальные аспекты финансовой устойчивости организаций / Л.М. Корнилова, Ф.Х. Цапулина // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-2. - С. 41.

34. Косенкова, К.С. Особенности управления финансовой устойчивостью предприятия / К.С. Косенкова // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. - 2014. - № 2. - С. 111-115.

35. Кузнецова, С.А. Ликвидность задолженности компаний: новый инструментарий финансового анализа / С.А. Кузнецова // Основы экономики, управления и права. - 2014. - № 4 (16). - С. 63-67.

36. Кульсарина, А.С. Управление финансовой устойчивостью предприятия и риском его банкротства / А.С. Кульсарина, З.Т. Насретдинова // Успехи современного естествознания. - 2014. - № 8. - С. 172.

37. Курманова Л.Р. Платежеспособность и финансовая устойчивость организаций РФ / Л.Р. Курманова, Л.Р. Ахтямова // Экономика и социум. - 2015. - № 2-2 (15). - С. 1408-1409.

38. Кучерова Е.Н. Сущность и соотношение понятий «ликвидность» и «платежеспособность» с позиции оценки устойчивого развития предприятия / Е.Н. Кучерова, М.А. Лёшина, М.В. Кутузова // Экономика и социум. - 2015. - № 1-1 (14). - С. 491-494.

39. Куштанок С.А. Финансовая устойчивость экономических субъектов: ядро экономической безопасности страны / С.А. Куштанюк, С.Г. Спирина // Новые технологии. - 2014. - № 2. - С. 66-74.

40. Лайком, К. Управление финансами предприятия / К. Лайком // Журнал для акционеров. - 2014. - 351 с.

41. Матяш И.В. Метод оценки рыночной системной эффективности предприятия: расчет скрытого эффекта // Экономический анализ: теория и практика. 2010. №24. С. 30-38. 5.

42. Микитухо А.А. Аналитические показатели ликвидности и платежеспособности в системе финансового анализа банкротства фирмы / А.А. Микитухо // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 6-2. - С. 309-313.

43. Милащенко Г.С. Финансовая устойчивость предпринимательских структур и пути ее повышения / Г.С. Милащенко, А.В. Феронова // В сборнике: Тенденции и перспективы развития современной науки и практики IV международная научно-практическая конференция. - 2014. - С. 119-122.

44. Милета Е.А. Методика анализа платежеспособности и кредитоспособности коммерческой организации / Е.А. Милета // Социальные науки. - 2015. - Т. 1. - № 5-1 (8). - С. 31-40.

45. Михалёнок Н.О. Финансовая устойчивость как фактор экономического развития хозяйствующего субъекта / Н.О. Михайленок, Е. В. Смирнова // Вестник СамГУПС. - 2015. - № 3 (29). - С. 84-89.

46. Мхитарян, А.В. Финансовая устойчивость и пути ее улучшения / А.В. Мхитарян, А.А. Литвин // Молодой ученый. - 2015. - № 11. - С. 923-925.

47. Насырова, С.В. Ликвидность и платежеспособность предприятия / С.В. Насырова, Г.М. Зарипова // Экономика и социум. - 2014. - № 2-3 (11). - С. 662-665.

48. Нелепова, А.М. Методы анализа ликвидности и их особенности / А.М. Нелепова, К.А. Семенова // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2015. - № 11. - С. 225-227.

49. Осинцева, М.А. Анализ ликвидности, оценка деловой активности и рентабельности коммерческого предприятия / М.А. Осинцева // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 12-1 (65-1). - С. 846-850.

50. Панюшкин, А.Н. Механизм управления финансовой устойчивостью предприятий / А.Н. Панюшкин // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. - 2015. - Т. 3. - № 3. - С. 155-158.

51. Петрова, Е.Ю. Показатели, оценивающие финансовую устойчивость предприятия / Е.Ю. Петрова // Молодой ученый. - 2015. - № 11-3 (91). - С. 63-66.

52. Поветкина, Н.А. Финансовая устойчивость как финансово-правовая категория / Н.А. Поветкина // Финансовое право. - 2014. - № 12. - С. 29-37.

53. Полюшко, Ю.Н. Финансовая устойчивость хозяйствующего субъекта: анализ и оценка / Ю.Н. Полюшко // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2014. - № 12. - С. 58-63.

54. Полянская, Е.В. Методы управления финансовой устойчивостью организации / Е.В. Полянская, С.В. Куликов // В сборнике: Приоритетные направления развития науки Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян А.А. - Уфа, 2014. - С. 122-128.

55. Прошунина, Э.С. Финансовая устойчивость предприятия / Э.С. Прошунина // Вестник Академии знаний. - 2014. - № 1 (8). - С. 42-46.

56. Сабельфельд, Т.В. Финансовая устойчивость и платежеспособность как критерии оценки уровня финансового равновесия предприятия / Т.В. Сабельфельд // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 1 (33). - С. 92-96.

57. Сарваева, Л. Анализ управления ликвидностью / Л. Сарваева, З.Т. Насретдинова // Успехи современного естествознания. - 2014. - № 8. - С. 173.

58. Скороход, Н.В. Финансовая устойчивость: содержание, формы проявления и оценка / Н.В. Скороход // Экомические науки. - 2014. - № 110. - С. 105-108.

59. Слободняк, И.А. Влияние оборачиваемости активов и обязательств на платежеспособность организации / И.А. Слободняк, Э.В. Грозина, Т.Л. Быкова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2015. - Т. 25. - № 1. - С. 51-59.

60. Солдатова, М.А. Управление финансовой устойчивостью промышленного предприятия / М.А. Солдатова, Е.В. Булгакова // Вестник ОрелГИЭТ. - 2015. - № 2 (32). - С. 79-85.

61. Спирина, С.Г. Финансовая устойчивость в контексте хозяйственной деятельности предприятий / С.Г. Спирина // Российский экономический интернет-журнал. - 2014. - № 1. - С. 19.

62. Стащук, Е.В. Платежеспособность и ликвидность: основные составляющие финансового состояния субъекта предпринимательства / Е.В. Стащук, Р.Э. Фрасолович // Региональная экономика и управление. - 2014. - № 2-2 (02). - С. 141-143.

63. Ушанева, Я.А. Пути повышения ликвидности и платежеспособности коммерческой организации / Я.А. Ушанева // В сборнике: Актуальные проблемы теории и практики развития экономики региона Материалы 2-й межвузовской студенческой научно-практической конференции. - 2015. - С. 228-232.

64. Утышева, Н.Е. Подходы к определению ликвидности и платежеспособности / Н.Е. Утышева // Экономика и социум. - 2015. - № 1-4 (14). - С. 971-978.

65. Хованская, М.Н. Особенности управления финансовой устойчивостью для предприятий малого бизнеса / М.Н. Хованская // Стратегии бизнеса. - 2015. - № 2 (10). - С. 19-24.

66. Шальнева, М. Финансовая устойчивость организации: особенности классификации и факторы, влияющие на ее обеспечение / М. Шальнева // Финансовая жизнь. - 2014. - № 1. - С. 79-84.

67. Швецова, Н.К. Развитие методики анализа финансовой устойчивости предприятия / Н.К. Швецова // Современные проблемы науки и образования. - 2014.- № 4. - С. 409.

Размещено на Allbest.ru