Рассмотренные схемы могут применяться длительное время, ведь принимать решение о выплате штрафных санкций за несвоевременный возврат займа придется согласовывать субъектам договора при его заключении.

Договор выступает основным юридическим документом, включающим в себя условия, необходимые для выполнения сделок между его контрагентами. Процесс осмысления роли договора и вопросов, связанных с условиями разрешения договорных споров, является особенно актуальным в период экономического кризиса, поскольку от правильного выбора вида договора, его структуры и содержательного заполнения напрямую зависит финансовый результат сделки, влияющий на показатели ликвидности бухгалтерского баланса организации. Продуманная договорная политика организации позволит оптимизировать налоговые обязательства перед бюджетом.

Агентский договор - наиболее распространенный вид договора в хозяйственной практике организаций. Его заключают при осуществлении строительной и арендной деятельности, переводов и расчетов по денежным обязательствам перед третьими лицами и т. д. При использовании агентского договора зачастую возникают споры и между сторонами договора, и между налогоплательщиками и налоговыми органами.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент. Совершение агентом юридических и иных действий по поручению принципала делает этот договор популярным в хозяйственной практике. Однако ГК РФ не раскрывает понятие «юридические и иные действия», что влечет много споров в квалификации договоров агентирования.

За выполнение поручения принципал должен уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, определенном в договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплатить вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты.

Статья 1008 ГК РФ устанавливает обязанность агента представлять принципалу отчеты о выполнении поручения. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Однако данная статья не содержит требований по форме и содержанию отчета агента, в связи с чем, можно сделать вывод, что форма отчета должна определяться договором. При отсутствии согласования формы отчета, замене его другими документами (акты приемки работ, информационные материалы и др.) возникает много споров между сторонами. Таким образом, наличие отчета агента обязательно и вытекает из требований гражданского законодательства.

НК РФ, напротив, не содержит таких требований, в то же время при налоговой проверке проверяющие считают, что расходы принципала не подтверждены первичными оправдательными документами.

Согласно Постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 № 07АП-252/09 «в случае приобретения услуг агентом от своего имени, но в интересах и за счет принципала отчет агента может являться первичным документом, подтверждающим оказание услуг принципалу, на основании которого данные услуги принимаются на учет, что тем не менее не исключает необходимости соблюдения при составлении отчета агента и при принятии услуг к учету на основании данного отчета требований, установленных законодательством о бухгалтерском учете, а также сторонами агентского договора.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц».

Отсутствие в первичном документе обязательных реквизитов (либо одного или нескольких) влечет потерю юридической силы этого документа.

Агентский договор - наиболее спорный среди других договоров. Споры возникают по предмету договора, переквалификации агентского договора в договор возмездного оказания услуг, по подтверждению расходов, понесенных агентом, выплате вознаграждения, по выполнению поручения принципала.

Для того чтобы минимизировать риски при использовании агентского договора, в качестве приложения к нему должна быть разработана и утверждена сторонами форма отчета агента. Следует также учесть требования гражданского законодательства (сроки и порядок представления отчета и приложений к отчету документов, подтверждающих понесенные расходы агентом при выполнении поручения принципала), бухгалтерского учета (указание всех необходимых реквизитов для признания отчета первичным документом), налогового законодательства (наличие отчета агента, иных первичных документов, необходимых для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС).

3.3 Оценка мероприятий по усовершенствованию договорной политики организации

Основным нововведением в области нормативного регулирования бухгалтерского учета за последние годы стало предоставление организациям права самостоятельно формировать методологию учета хозяйственных операций по целому ряду ключевых позиций.

Вместе с тем реформа российского бухгалтерского законодательства в ходе исполнения Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283, все больше и больше разъединяет бухгалтерское законодательство, положения которого по определению служат интересам инвесторов, и законодательство о налогах и сборах, предписывающее порядок расчета и уплаты налогов. И по этой причине все меньше решений в области методологии учета, принимаемых при формировании организацией учетной политики, влияют на налогообложение соответствующих хозяйственных операций.

Так, например: выбор одного из предлагаемых п. 4.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом МФ РФ от 3 сентября 1997 г. N 65н, варианта начисления амортизационных отчислений по основным средствам, не влияет на величину затрат, принимаемых для расчета налогооблагаемой прибыли; сформированные в соответствии с п. 45 Положения по ведению учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом МФ РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, и учетной политикой организации резервы под обесценение вложений в ценные бумаги за счет финансовых результатов не уменьшают налогооблагаемой прибыли организации; ни один из выбранных в учетной политике в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О бухгалтерском учете" методов учета хозяйственных операций, отличный от предписанных нормативными документами, сам по себе не имеет никаких налоговых последствий и т. д. С другой стороны, изменения, происходящие в законодательстве о налогах и сборах, в процессе его кодификации создают все больше и больше взаимоувязок между отдельными нормами налогового и гражданского права. Это означает, что в целом ряде случаев порядок расчета налогооблагаемых баз и сроки уплаты налогов зависят от того, как конкретная хозяйственная операция трактуется гражданским законодательством и прежде всего, действующим Гражданским кодексом Российской Федерации.

В большинстве случаев такие связи прямо установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом для целей налогообложения понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров для целей налогообложения признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом для другого лица. Право собственности - гражданско-правовое понятие, возникновение и момент перехода которого по сделке относительно конкретного имущества определяется ГК РФ, а именно ст. 209 и 223 ГК РФ; согласно п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное специально не предусмотрено НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, т. е. цена договора. Порядок установления и изменения сторонами сделки цены договора определяется ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут вводить в договор любые условия, не противоречащие обязательным предписаниям закона. Кодексом устанавливается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для эффективности (рентабельности) хозяйственной деятельности фирмы, прежде всего, важно экономическое значение осуществляемых ею хозяйственных операций.

Второй принцип объясняется существованием двух способов регулирования договорных отношений организаций. Предписания законодательства могут носить либо императивный, либо диспозитивный характер.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, императивные нормы - это предписания закона, которым договор должен соответствовать в обязательном порядке. И противоречие условий договора данным предписаниям рассматривается как противоречие договора действующему законодательству. Это делает договор не соответствующим императивным нормам закона, недействительным (юридически ничтожным). К императивным предписаниям законодательства, например, можно отнести установление обязательности регистрации сделок с недвижимым имуществом (ст. 131 ГК РФ); обязательной возмездности договора комиссии (ст. 991 ГК РФ), обязанности продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи (ст. 469 ГК РФ) и т. д.

Диспозитивные предписания законодательства относительно условий договора как бы предлагают сторонам некий стандартный шаблон условий договора, который они по своему усмотрению могут изменить, выбрав более подходящие для них условия сделки. Закон указывает на диспозитивный характер конкретного предписания через добавление к нему формулировки "если иное не установлено договором" или подобного этому выражения.

По общему правилу, устанавливаемому п. 4 ст. 421 ГК РФ, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Выполнив обязательные предписания закона относительно формы и содержания договора (императивные нормы), организации самостоятельно могут изменять предлагаемые законодательством шаблоны договоров, не являющиеся обязательными, и строить договорные схемы так, как того требует конкретная хозяйственная ситуация.

Однако одни и те же хозяйственные операции, т. е. операции с одинаковыми финансовыми (денежными) и материальными потоками, предполагающие одинаковую прибыль, юридически могут быть оформлены по-разному, что изменит их налоговые последствия.

На практике это имеет повсеместное распространение: одни и те же операции могут оформляться договорами поставки или комиссии (поручения, агентским договором), индоссированием векселя или цессией, приобретением доли в уставном капитале или покупкой предприятия как имущественного комплекса и т. д. При этом, заключая договор, стороны могут варьировать его конкретными условиями. Однако, к сожалению, в большинстве случаев налоговым последствиям того или иного выбора внимание зачастую не уделяется.

Вместе с тем выбор вида договора и его условий подчас способен полностью изменить порядок бухгалтерского учета и налогообложения осуществляемых в его рамках хозяйственных операций,

Выбирая конкретные виды заключаемых договоров, варьируя их условиями, определяемыми диспозитивными (необязательными) нормами закона или вообще не определяемыми законодательством, организация может менять гражданско-правовые последствия осуществляемых ею хозяйственных операций, в том числе и те, которые напрямую связаны с налогами, уплачиваемыми по совершаемым сделкам. Данный выбор представляет договорную политику организации, т. е. использование возможностей варьирования условиями хозяйственных договоров с целью достижения желаемого финансового результата или структуры активов организации. Договорная политика может быть использована в качестве инструмента налогового планирования, обеспечивая такое юридическое оформление хозяйственных операций, которое позволяет избегать возникновения дополнительных налоговых обязательств.

К инструментам договорной политики можно отнести выбор контрагента, вида и отдельных условий договора.

Договорная политика предоставляет более широкие возможности изменения финансового результата и имущественного положения организации, чем такой традиционный инструмент налогового планирования, как учетная политика организации. Она характеризуется большей гибкостью, так как не существует каких-либо ограничений по срокам изменения условий хозяйственных договоров.

Проводя договорную политику, следует оценивать в комплексе все налоговые последствия заключаемого и (или) изменяемого хозяйственного договора. К числу основных составляющих налогового поля, требующих первоочередного внимания, следует отнести обязательства по:

- налогу на добавленную стоимость;

- налогу с прибыли;

- налогу на имущество предприятий,

Налог на прибыль в связи с отменой штрафного налогообложения реализации по ценам не выше фактической себестоимости играет все меньшую роль в общей налоговой нагрузке организаций, так как многие налогоплательщики планируют свои расходы таким образом, чтобы налогооблагаемая прибыль стремилась к нулю.

Складывая платежи в бюджет по налогам, рассчитываемым исходя из величины продаж и имущества, можно получить общую величину налоговых обязательств организации за минусом налогов и платежей, которые являются условно-постоянными и не зависят от ее деятельности. Такую величину налоговых платежей будем называть совокупной налоговой нагрузкой (тэта). Поскольку на величину совокупной налоговой нагрузки оказывают влияние суммы налоговых платежей, соответствующие тем или иным вариантам оформления договорных отношений, должен быть основан на сопоставлении общей суммы налогов, подлежащей уплате в случае реализации каждого из них. Если один из вариантов договорного оформления сделки приводит к налоговой экономии по сравнению с иными возможными вариантами, он может быть принят при условии полного соответствия действующему законодательству и обеспечения интересов контрагентов.

Если величину налоговой нагрузки, возникающую при заключении того или иного хозяйственного договора, обозначить Ti, то задачу формирования договорной политики можно формализовать как выбор такой совокупности хозяйственных договоров (f), при которой:

f = min тэта(Т1, Т2, .... , Тn), при lambda =const,

где lambda - приемлемый уровень гарантий исполнения договора.

Введение параметра lambda призвано продемонстрировать ограничения, возникающие при использовании инструментов договорной политики. К числу наиболее существенных из них следует отнести возможность конфликта сторон хозяйственного договора и снижение гарантий исполнения сторонами обязательств по договору.

Тi представляют собой линейные функции, зависящие от величины изменения налогооблагаемых баз и ставок налогов, уплачиваемых организацией при выборе соответствующего варианта хозяйственного договора.

На практике, выбирая оптимальный хозяйственный договор, необходимо оценить, на сколько налоговые обязательства при выборе одного договора уменьшатся (увеличатся) по сравнению с выбором другого. То есть рассчитать относительную налоговую экономию S:

S = Ti - Tj

где Ti - величина налоговой нагрузки, возникающая при заключении договора

i, Tj - величина налоговой нагрузки, возникающая при заключении договора j.

Величины Тi, и Тj, следует оценивать в текущих деньгах, поскольку при выборе различных вариантов заключения договорных отношений может быть получена налоговая экономия в связи с отсрочкой платежа в бюджет или более раннего возмещения налога из бюджета. Такая налоговая экономия возникает вследствие эффекта снижения стоимости денег с течением времени,

Приведем несколько конкретных примеров использования договорной политики в целях минимизации налоговых платежей.

Выбор между договором поставки и комиссии.

Для организации, получающей товары для дальнейшей продажи их покупателям, договоры купли-продажи (поставки) и комиссии имеют совершенно одинаковое экономическое содержание: организация получает товары, за которые перечисляет поставщику N рублей, реализует их за N+x рублей, и х рублей составляют ее прибыль.

Однако юридическое оформление этих операций в одном случае договором поставки, а в другом случае договором комиссии, меняя характер правоотношений по сделке, автоматически меняет порядок бухгалтерского учета этих хозяйственных операций и налоговые последствия их совершения для организации-продавца.

По договору купли-продажи покупатель приобретает товары в собственность (ст. 454 ГК РФ), при этом по общему правилу право собственности на товары приобретается в момент передачи их организацией-продавцом (ст. 223 ГК). Товары, поступившие комиссионеру от комитента, не принадлежат ему на праве собственности. Это собственность комитента (ст. 996 ГК). Комиссионер в данном случае по поручению комитента лишь совершает от своего имени сделки с принадлежащим комитенту имуществом. Следовательно:

1. Приобретаемые по договору поставки товары организация-покупатель в соответствии с требованием п. 2 ст. 8 Закона РФ "О бухгалтерском учете" должна будет оприходовать на баланс, отразив их поступление на счете "Товары". В соответствии с Законом РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" товары являются составляющей базы обложения данным налогом. И следовательно, с полученных по договору поставки товаров организация-покупатель будет платить налог на имущество.

Товары, полученные от комитента в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О бухгалтерском учете" и Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета, приходуются на забалансовый счет "Товары, принятые на комиссию" и, соответственно, налогом на имущество не облагаются.

2. Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета и письмом МФ РФ от 12 ноября 1996 г. N 96 устанавливается, что при реализации товаров по договору купли-продажи по кредиту счета "Продажи" отражается полная сумма продажной стоимости товаров.

При реализации товаров комиссионером по кредиту счета "Продажи" демонстрируется только сумма комиссионного вознаграждения. Уменьшение оборотов реализации в случае ведения бухгалтерского учета операций по договору комиссии соответственно снижает и сумму подлежащих уплате в бюджет налогов с реализации товаров. В частности, данное правило устанавливает ст. 156 НК РФ.

Выбор между приобретением и арендой основного средства.

Приобретение основных средств с рассрочкой платежа может быть оформлено либо договором купли-продажи (фактически с условием коммерческого кредитования), либо договором аренды при одинаковом хозяйственном (экономическом) содержании операций-имущество находится у получающей по договору организации (соответственно, покупателя или арендатора) и используется в хозяйственном процессе. Оформление данной операции различными договорами будет иметь различные учетные и налоговые последствия для сторон сделки.

Замена приобретения отдельного объекта основных средств заключением договора аренды без перехода права собственности к арендатору может привести к налоговым экономиям по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Во-первых, размер арендных платежей, включаемых в себестоимость арендатора, может превышать амортизационные отчисления по указанному объекту, принятому к учету. Вследствие этого увеличиваются затраты и, следовательно, уменьшаются обязательства по налогу на прибыль. Во-вторых, арендованные основные средства не учитываются на балансе арендатора и не увеличивают облагаемую базу по налогу на имущество. При этом налог на имущество относится на финансовые результаты организации (согласно ст. 8 Закона РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"), и на сэкономленную величину налога на имущество будет увеличена налогооблагаемая прибыль.

Например, организация заменяет приобретение объекта основных средств стоимостью 120000 руб. (в том числе НДС - 20000 руб.) заключением договора аренды на пять лет с размером платежей 24000 руб. (в том числе НДС - 4000 руб.). Годовая норма амортизационных отчислений по объекту основных средств составляет 10% в год. Если ставка налога на прибыль - 30%, налога на имущество - 2%, налоговая экономия в результате заключения договора аренды составит:

S = 0.3х(20000-10000)+0.02х (100000 - 10000) / 2 - 0.3х0.02х (100000 - 10000)/2=3000+900-270=3630 руб.

Таким образом, организация получает налоговую экономию по налогу на прибыль и налогу на имущество в сумме 3630 руб. при заключении договора аренды.

Заключение

В результате проведенного анализа ООО «Жилье» были сделаны следующие выводы.

Анализ финансового состояния ООО «Жилье» показал, что финансовое состояние предприятия является абсолютно устойчивым, так как имеется излишек собственных средств, общей величины основных источников формирования оборотных активов, т.е. запасы полностью обеспечиваются за счет указанных средств,

Предприятие является платежеспособным и в состоянии немедленно погасить краткосрочные обязательства.

Наблюдается рост прогнозируемых платежных возможностей предприятия при условии своевременного проведения расчета с дебиторами.

Снижение рентабельности свидетельствует о значительном снижении спроса на услуги предприятия.

Ситуация на предприятии благополучная, при этом крайне низкая вероятность наступления банкротства.

Анализ использования основных фондов показывает, что уровень технической готовности выше нормального, что говорит о наличии достаточно нового оборудования на предприятии.

Увеличение нормы амортизационных отчислений привело к увеличению амортизационных отчислений, что увеличивает источники финансирования как ремонта, так и обновления основных фондов, что окажет положительное влияние на производственные результаты.

В целом по предприятию ООО «Жилье» в 2012 г. произошло снижение численности в количестве 83 человек, в т.ч. рабочих на 20 человек и служащих на 63 человек.

Снижение коэффициента по приему и увеличение коэффициента текучести, оборота по выбытию вызвано снижением численности работников в списочном составе весь год.

Резервом повышения объема оказываемых услуг за счет трудовых факторов являются: численность работников основного вида деятельности, количество отработанных дней.

Сокращение количества отработанных дней уменьшили производительность труда рабочих на 3,771 руб., а увеличение среднедневной выработки вызвало увеличение анализируемого показателя на 70,66 руб.

Трудоемкость по всем видам затрат сократилась. Наибольшее снижение произошло по технологической трудоемкости и трудоемкости обслуживания. Предприятие содержит достаточную численность рабочего и управленческого персонала.

По фонду оплаты труда произошло снижение по всем категориям работающих за счет снижения численности персонала, среднемесячная заработная плата увеличилась также по всем категориям работников.

В результате опережения темпов роста среднемесячной заработной платы над темпами роста производительности труда, фонд оплаты труда вырос на 8,6%, а себестоимость - 4,9%.

Затраты на 1 рубль выпуска товаров выросли на 3,2%. Наибольшее увеличение произошло по розничной торговле ритуальными товарами (+5,4%), что объясняется вводом в эксплуатацию новой транспортной техники и более эффективным использованием трудовых ресурсов в 2012 г..

Таким образом, снижение затрат на 1 рубль выпуска товаров увеличило себестоимость на 2036 тыс. руб. Структурные сдвиги и ценовой фактор оказали положительное влияние и снизили себестоимость на 257 тыс. руб.

По факторный анализ валовой прибыли показывает, что на отклонение прибыли оказывает влияние изменение объема продаж и уровень затрат на 1 рубль выпущенных товаров.

Изменение объемов реализации и изменение структуры ассортимента оказали отрицательное влияние, снизив прибыль на 2802 тыс. руб.

На величину выручки от продаж кроме выпуска товаров влияют остатки готовой продукции на начало и конец года.

Рентабельность оказания услуг в 2012 г. сократилась на 3,9%, что говорит об отрицательных сдвигах в работе ООО «Жилье». На отклонение по рентабельности оказали влияние два фактора: выпуск товаров и себестоимость.

Наибольшее отрицательное влияние на рентабельность от реализации услуг оказало изменение себестоимости, наименьшее изменение выручки от реализации.

Таким образом, в деятельности ООО «Жилье» за анализируемый период наметилась положительная динамика платежных возможностей предприятия, численности рабочих основной деятельности, фонда заработной платы. Отрицательная динамика таких показателей как объем продаж, себестоимость, дебиторская задолженность и рентабельность продаж могут в дальнейшем негативно сказаться на деятельности ООО «Жилье», следовательно, руководству предприятия следует обеспечить более высокий уровень организации производства и труда, расширить имеющийся ассортимент оказываемых услуг, чтобы довести объемы реализации до уровня предыдущих лет.

В анализируемом году произошло увеличение суммы налогов на 963 тыс. руб. Самое значительное увеличение произошло за счет НДС, страховых взносов и НДФЛ. Налоговая нагрузка за предыдущий и анализируемый годы составляет более 30%. Это означает, что предприятие находится под налоговым бременем. В анализируемом году произошло увеличение налоговой нагрузки на 3,9%, ее величина составила 44,78%.

За анализируемый период произошло увеличение доли таких налогов как налог на прибыль (+0,28%), налога на имущество (+3,09%), транспортного налога (+0,02%) и НДФЛ (+0,09%). К положительным моментам можно отнести снижение доли таких налогов как НДС (-2,74%), и страховые взносы (-0,74%). Однако, несмотря на снижение доли НДС и страховых взносов в общей сумме налоговой нагрузки, их стоимость остается наибольшей.

Таким образом, в целях сокращения налогового бремени ООО «Жилье» необходимо разработать мероприятия, направленные на снижение налога на добавленную стоимость, т.к. его доля наибольшая в общей сумме налоговой нагрузки предприятия.

договорной политика налоговый

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арабян, К.К. Аудит учетной политики [Текст] / К.К. Арабян// Аудиторские ведомости - 2011. - №1. - с. 49 - 59.

2. Баранов, П.П. Учетная политика организации как инструмент управления показателями финансового состояния [Текст] / П.П. Баранов, // Аудит и финансовый анализ - 2011 - № 1 - с.200-203.

3. Бухгалтерский учет [Текст] : учебник / И.И. Бочкарева [и др.]; под ред. Я.В. Соколова. - М. : Проспект, 2009. - 768 с.

4. Бычкова С.М., Т.Ю. Фомина. Аудит учетной политики организации / Бычкова С.М., Т.Ю. Фомина // Аудиторские ведомости. - 2010.- №2. - с. 34 - 39.

5. Волков, Н.Г. Практическое пособие по бухгалтерскому учету [Текст] : учебник / Н.Г. Волков / 2-е изд., перераб. и доп. М. : Изд-во «Бухгалтерский учет», 2009. - 341 с.

6. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] / Л.Т. Гиляровская, Д.В. Лысенко, Д.А. Ендовицкий. - М. : Издательство: ТК Велби, 2010. - 360 с.

7. Гиляровская, Л.Т., Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия [Текст] / Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева. - Спб. : Питер, 2009. - 256 с.

8. Гинзбург, А.И. Экономический анализ [Текст] : Учебное пособие-2-е / А.И. Гинзбург. - Спб. : изд. Питер, 2010. - 528 с.

9. Глушков, И.Е. Бухгалтерский (налоговый, финансовый, управленческий) учет на современном предприятии [Текст] Эффективная настольная книга бухгалтера / И.Е. Глушков, Т.В. Киселева. - в 2-х т.т. Т.1.М. : «ЭКОР-книга», 2009. - 1000 с.

10. Глушков, И.Е. Бухгалтерский (налоговый, финансовый, управленческий) учет на современном предприятии [Текст] Книга бухгалтера / И.Е. Глушков, Т.В. Киселева. - в 2-х т.т. Т.1. - М. : «ЭКОР-книга», 2010.- 1016 с.

11. Гогина, Г.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] : Учебное пособие / Г.Н. Гогина, Е.В. Никифорова, Е.В. Шиянова, С.Л. Шнайдер. - М. : ГИОРД. - 2010. - 192 с.

12. Гомола, А.И. Бухгалтерский учет [Текст] : Учебник для студ. сред. проф. учеб. Заведений / А.И. Гомола, В.Е. Кириллов, С.В. Кириллов. - М. : ИЦ Академия, 2009. - 384 с.

13. Деева Е. Роль бухгалтера при подготовке и подписании договора // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. № 33

14. Деева Е. Роль бухгалтера при подготовке и подписании договора // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2011. № 33

15. Джалаев, Т. К. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности предприятия [Текст] / Т.К. Джалаев // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 7.

16. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчётности [Текст] : учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство «Дело и Сервис», 2009. - 368 с.

17. Друри, К. Управленческий и производственный учет [Текст] : Учебник / К. Друри. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 1071 с.

18. Друри, К. Управленческий и производственный учет [Текст] : Учебное пособие / К. Друри. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 341 с.

19. Елизаров, Ю.Ф. Экономика организаций (предприятий) [Текст] : Учебник / Ю.Ф. Елизаров. - М. : Экзамен, 2009. - 496 с.

20. Ефимова, О.В. Финансовый анализ [Текст] / О.В. Ефимова. - 4-е издание, перераб. и доп. - М. : Издательство «Бухгалтерский учёт», 2010. - 528 с.

21. Земсков. В.В. Оценка аудиторского риска. // Аудиторские ведомости. - 2011. - № 3 - с.81 - 86.

22. Зорина Ю.А. Обособленные подразделения: бухгалтерский учет и налогообложение [Текст] / Ю.А. Зорина // Аудиторские ведомости - 2011. - №6 - с.57-67.

23. Ивашкевич, В.Б. Аудит учетной политики организации [Текст] / В.Б Ивашкевич // Аудиторские ведомости. - 2011.- №1. - с. 3 - 9.

24. Ильина, М. Когда учетная политика - решающий аргумент в налоговом споре [Текст] / М. Ильина, // Главбух - 2008. - № 2 - с.40-43.

25. Киселевич, Т.И. Оптимизация расчетов по налогу на добавленную стоимость в организациях имеющих обособленные подразделения [Текст] / Т.И. Киселевич, // Аудит и финансовый анализ - 2010. - № 1 - с.50-78.

26. Королева Е. Налоговые риски договора // ЭЖ-Юрист. 2011. № 39

27. Королева Е. Налоговые риски договора // ЭЖ-Юрист. 2011. № 39

28. Короткова Н.А. Учет договоров строительного подряда // Практическая бухгалтерия. 2011. № 1

29. Короткова Н.А. Учет договоров строительного подряда // Практическая бухгалтерия. 2011. № 1

30. Красноперова, О.А. Налоговое планирование как элемент учетной политики 2010 [Текст] / О.А. Красноперова - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2010. - 296 с.

31. Кузнецова, В. Способы оптимизации налогообложения в 2010 году [Электронный ресурс] / В. Кузнецова // Аудит и налогообложение - 2010 - № 4 - Режим доступа: [Консультант Плюс] - Загл. с экрана.

32. Лактионова Н.В., Касьянова С.А.Порядок учета расчетов по договору займа и пути его оптимизации // Все для бухгалтера. 2009. № 9

33. Лактионова Н.В., Касьянова С.А.Порядок учета расчетов по договору займа и пути его оптимизации // Все для бухгалтера. 2009. № 9

34. Лермонтов Ю.М. Дарение: характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты// Все для бухгалтера. 2011. №6

35. Лермонтов Ю.М. Дарение: характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты// Все для бухгалтера. 2011. №6

36. Лукаш, Ю.А. Все основные законные схемы минимизации налогов [Текст] / Ю.А. Лукаш - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2011. - 416 с.

37. Огиренко, Е. Какие изменения и почему надо внести в учетную политику? [Текст] / Е. Огиренко, // Главбух - 2011 - № 2 - с.34-39.

38. Орлова Е.В. Влияние условий отдельных видов договоров на налоговые риски строительных организаций // Бухучет в строительных организациях. 2011. № 5

39. Орлова Е.В. Влияние условий отдельных видов договоров на налоговые риски строительных организаций // Бухучет в строительных организациях. 2011. № 5

40. Ругуленко Т.М. Аудит: учебник. [Текст] / Т.М. Ругуленко - Изд. с изм. - М.: Экономистъ, 2008. - 383 с.

41. Силакова М. Кредитный договор. Обзор практики// Современный предприниматель». 2011.№ 11

42. Силакова М. Кредитный договор. Обзор практики// Современный предприниматель». 2011.№ 11

43. Тумасян, Р.З. Бухгалтерский учет: учебно-методическое пособие [Текст] / Р.З. Тумасян. - М.: Издательствао Омега-Л, 2008. - 751 с.

44. Филимонова, Е.М. Учетная политика: надежный щит [Текст] / Е.М. Филимонова, // Главная книга. - 2008. - № 1 - с.43-61.

45. Хабарова, Л.П. Учетная политика 2011 года [Текст] / Л.П. Хабарова - М.: ООО «Бухгалтерский бюллетень ББ», 2011. - 440 с.

Размещено на Allbest.ru