Основные проблемы и направления совершенствования системы критериев оценки риска ликвидности

К основным преимуществам данного метода управления ликвидностью следует отнести то, что банк остается независим от поведения кредиторов, способных представить банку дополнительные средства и не берет на себя дополнительных обязательств. То есть с помощью данного метода банк решает проблему, а не переносит ее решение на более поздний срок.

Управление пассивами - привлечение достаточного объема средств, которые могут быть немедленно потрачены для покрытия банком спроса на ликвидные средства.

Начиная с 60-х годов банки стали рассматривать в качестве источника ликвидности заемные средства. Теория, которая представляла данную концепцию получила название теория управления пассивами. Согласно ей потребность в платежных средствах для покрытия обязательств, могла быть обеспечена за счет привлеченных средств с денежных рынков и рынков капитала. В чистом виде данный метод предполагает заем быстрореализуемых средств в количестве, достаточном для покрытия всего ожидаемого спроса на ликвидные средства. На практике к таким займам прибегают, лишь в случае возникновения дефицита ликвидности (текущие платежи превышают текущие поступления).

Появление данного метода состоялось благодаря дальнейшему развитию рынка обращающихся финансовых инструментов, совершенствованию системы страхования и рефинансирования банковских систем.

Основными источниками ликвидности среди заемных средств являются займы на межбанковском рынке; выпуск крупных обращающихся депозитных сертификатов; открытие депозитных счетов в евровалюте для международных банков; займы резервов в «учетном окне» Центрального банка.

Преимуществом данного метода по сравнению с управлением активами является возможность избежать убытков, связанных с досрочной продажей ликвидных активов и минимизировать издержки, связанные с получением дополнительной ликвидности. Однако, полностью избежать убытков при таком методе управления не удается. Убытки прежде всего связаны с высокой изменчивостью процентных ставок на рынке и выражаются в том, что банку приходится покупать средства по повышенным ставкам. Кроме того, существует вероятность, что банк не сможет привлечь достаточно средств, чтобы полностью удовлетворить потребности в ликвидности. Основной вклад теории управления пассивами заключается в том, что она расширила возможности банков по управлению и заставила их рассматривать обе стороны баланса как потенциальные инструменты управления ликвидностью [22].

Сбалансированное управление ликвидностью - сочетание методов управления активами и пассивами с целью удовлетворения банком спроса на ликвидные средства.

В настоящее время в банковской практике в качестве источников ликвидности одновременно рассматриваются, как активные, так и пассивные операции. Целью такого подхода является объединить преимущества разных методов управления, одновременно снизив присущие им риски. Сбалансированный метод управления заключается, в том, что часть потребности в ликвидных средствах покрывается за счет активов накапливаемых в виде быстрореализуемых ценных бумаг и депозитов в других банках, часть обеспечивается за счет предварительного заключения соглашений об открытии кредитных линий с банками-корреспондентами или другими поставщиками средств. А неожиданно возникающие потребности в ликвидных средствах обычно покрываются краткосрочными займами. Причем займы резервов в «учетном окне» Центрального банка используются лишь в крайних случаях. Метод управления активами и пассивами является самым распространенным и, представляется, самым эффективным методом управления ликвидностью кредитной организации. В этом случае в кредитной организации любое решение по проведению и активных, и пассивных операций принимается в увязке с решениями по ликвидности банка и по согласованию с менеджментом, на который возложен контроль за состоянием ликвидности [23]. Вместе с тем, применение сбалансированного метода не позволяет избежать всех рисков, присущих перечисленным выше методам, все они сохраняются. Однако в процессе управления удается минимизировать издержки и значительно, по сравнению с другими методами снизить риск не получения ликвидных средств.

Сравнительный анализ методов

Как уже отмечалось, ликвидность банка определяется ликвидностью и развитостью финансового рынка, на котором данный банк работает. Источники ликвидности используемые в разных методах связаны с разным уровнем развития финансового рынка, следовательно, выбор методов управления ликвидностью должен соответствовать ситуации на финансовом рынке.

Так, неразвитый или переживающий кризис финансовый рынок характеризуется отсутствием не только возможности получить заем в любое время и в любой сумме, но и невозможностью переуступить какой либо финансовый инструмент любому из участников рынка. В этой или приближающейся к ней ситуации банк может рассчитывать лишь на собственные источники - денежные средства и возврат ссуд, при этом срок возврата должен соответствовать сроку привлечения депозитов. У банка, правда, сохраняется небольшой маневр за счет перераспределения в более «длинные» активы основных депозитов. В таких условиях наиболее применима доктрина «реальных векселей», максимально опирающаяся на сбалансированность кредитного процесса внутри банка.

Развивающиеся или переживающие спад финансовые рынки, к которым условно можно отнести российский финансовый рынок, характеризуются сужением круга финансовых инструментов, свободно обращающихся на вторичном рынке, случающимися время от времени кризисами неликвидности рынков этих инструментов (ГКО), а также ограниченностью предложения заемных ликвидных средств. В этих условиях наиболее эффективным будет применение комбинации доктрины «реальных векселей» и управления активами (в объеме, который может обеспечить финансовый рынок).

Управление пассивами, в данной ситуации, может использоваться как дополнительный способ, позволяющий в отдельных случаях оптимизировать издержки.

На развитых финансовых рынках предлагающих широкий спектр обращаемых финансовых инструментов, имеющих широкий вторичный рынок и постоянное предложение заемных ликвидных средств по приемлемым ставкам возможно применение любых методов управления. Однако наиболее предпочтительным среди них будет метод сбалансированного управления ликвидностью, который позволяет минимизировать потери.

В разных условиях, пополняя ликвидность из разных источников, банк несет неодинаковые издержки, поэтому требуется организовывать проведение операций таким образом, чтобы свести потери банка к минимуму. Для этого необходимо провести сравнительную, с точки зрения издержек, оценку альтернативных источников повышения ликвидности для банка и выбрать те из них (в объеме достаточном для покрытия потребности в ликвидных средствах), которые потребуют от банка меньше суммарных затрат. В российских условиях наибольшую проблему, при решении данной задачи, для банков составляет: недостаток достоверной оперативной информации о всех ставках на финансовые инструменты; ограниченный доступ к разным секторам финансового рынка; и высокая неопределенность в прогнозе на изменение процентных ставок на финансовые инструменты.

Из этого следует, что разрозненное управление ликвидностью, например, на основе управления активами, либо пассивами, не позволяет достичь поставленных целей, так как данные вопросы находятся в компетенции разных подразделений и, не координируются. Управление ликвидностью на основе сбалансированного сочетания денежных потоков по активу и пассиву является, наиболее эффективным. Такая организация управления позволяет осуществлять контроль за деятельностью всех подразделений банка, отвечающих за привлечение и размещение средств, на основе информации о потоках денежных средств, прогнозировать ликвидность и подкреплять решения системой соответствующих мер реагирования; определять приоритеты и цели управления ликвидными средствами; добиваться соответствия между сроками возникновения требований и обязательств, в сочетании с оценкой доходности размещенных средств.

Реализация основных методов управления риском ликвидности предполагает, что анализ риска и его оценка при определении потребности в ликвидных средствах является важной процедурой в системе управления риском ликвидности.

2.2 Оценка риска ликвидности и методы ее анализа

Измерить риск ликвидности крайне сложно ввиду того, что на ликвидность банка влияет много факторов, причем на большинство из них сам банк влиять не может.

Для того чтобы обеспечить эффективную оценку риска и соответственно систему внутреннего контроля, менеджмент должен постоянно оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и реагировать на меняющиеся обстоятельства и условия. Для эффективного отслеживания новых или до этого неконтролируемых рисков может понадобиться пересмотр системы управления рисками. Например, при появлении новшеств на финансовом рынке банк должен оценить новые финансовые инструменты и рыночные операции и проанализировать риски, связанные с такой деятельностью. Зачастую такие риски лучше всего поддаются анализу при рассмотрении того, как различные сценарии (экономические и прочие) могут повлиять на движение денежных средств и доходы от финансовых инструментов и операций. Тщательное рассмотрение всего диапазона возможных проблем, начиная от непонимания со стороны клиента и кончая операционным сбоем, поможет обратить внимание на наиболее важные аспекты контроля [8].

Среди задач в процессе анализа, пожалуй, самой распространенной и в то же время самой сложной является оценка ликвидности банка. Это обусловлено тем, что с одной стороны анализ ликвидности может дать ответ на вопрос - сможет ли банк отвечать по своим обязательствам. С другой стороны, попытка наиболее точно оценить ликвидность банка неизбежно приводит к проведению комплексного анализа всех характеристик финансового состояния банка.

Поэтому процесс управления ликвидностью начинается с этапа оценки потребности банка в ликвидных средствах, которая определяется как разность между объемом платежей, поступивших в адрес банка, и платежей, которые должен произвести сам банк. Сложность оценки нетто-ликвидной позиции банка, главным образом, заключается в вероятностной природе поведения клиентов банка. Поэтому все существующие методы оценки основаны на определенных допущениях и дают только приблизительную оценку. Чтобы избежать просчетов и застраховаться от непредвиденных изменений, банки создают резервы ликвидности не только под рассчитанную позицию, но и добавляют страховой компонент, размер которого банки определяют индивидуально исходя из собственных представлений о возможном риске.

Анализ практики зарубежных и российских банков показывает, что наиболее распространенными, базовыми методами оценки банковской ликвидности являются:

1. Коэффициентный анализ ликвидности баланса банка;

2. Анализ платежных потоков;

3. Оценка величины чистого оттока обязательств банка;

4. Метод анализа разрывов (гэпов) активов и пассивов по срокам.

Оценка на основе коэффициентного анализа, является наиболее доступной и соответственно наиболее распространенным методом. Сущность данного метода заключается в расчете ряда коэффициентов (индикаторов ликвидности) характеризующих накопленную на балансе ликвидность, стабильность обязательств, и потребность в средствах. Состав показателей, приводимый авторами в зарубежных и отечественных изданиях, зачастую сильно отличается между собой и как показывает практика, многие банки отбирают показатели и соотношения исходя из своего опыта (4).

Коэффициентные показатели риска ликвидности в различных странах называются по-разному, имеют неодинаковые методики исчисления и разную степень нормативности. Органы банковского надзора рекомендуют или вменяют в обязанность поддерживать коэффициенты ликвидности на определенном уровне, называемом нормой ликвидности. В мировом банковском сообществе не существует четко выраженных критериев ликвидности, отсутствует и единое мнение относительно ее нормативов. Общепризнанно, что динамика показателей ликвидности в большей степени, чем абсолютные величины, свидетельствует об уровне ликвидности коммерческого банка.

Общим практически для всех этих подходов при оценке ликвидности являются коэффициенты краткосрочной и среднесрочной ликвидности [17].

В США нет нормативно утвержденных коэффициентов ликвидности. Их выбор и поддержание являются задачами руководства банков. При этом общепризнанно, что тип депозитов, источник их происхождения и стабильность являются главными факторами, определяющими ликвидность. Кроме того, вполне справедливо считается, что при успешной организации работы по привлечению ресурсов не имеет существенного значения количественное соотношение некоторых статей актива с депозитами. Чаще всего в американских коммерческих банках используется система показателей ликвидности, состоящая из трех коэффициентов: кассовых активов и кассовых активов и вложений в государственные ценные бумаги по отношению к депозитам; отношения кредиты/активы. Оптимальными значениями данных коэффициентов являются, соответственно, не менее 5-10%, не менее 10-15% и не более 65%.

В Англии при расчете числителя директивного коэффициента ликвидности участвуют наличные средства, остатки на счетах "ностро", депозиты, размещенные до востребования и на один день, ценные бумаги и годные к переучету векселя, а при расчете знаменателя -- вся сумма привлеченных ресурсов. Минимально допустимый размер указанного коэффициента составляет 0,125. Банки ежемесячно отчитываются перед Банком Англии о соблюдении данного норматива. Кроме того, в своей деятельности английские коммерческие банки используют и другие коэффициенты ликвидности, не требующие отчета перед Банком Англии. Среди них -- кассовый коэффициент, одномесячный коэффициент и шестимесячный коэффициент.

Во Франции Центральный банк предписывает коммерческим банкам соблюдение двух коэффициентов ликвидности -- краткосрочной и среднесрочной. Отчетность по ним сдается один раз в квартал. Первый коэффициент представляет собой соотношение кассовой наличности + корреспондентских счетов в центральном и других коммерческих банках + векселя со сроком погашения до 3 месяцев, подлежащие переучету в официальных учреждениях, экспортные кредиты с гарантией КОФАСЕ и текущих счетов + кассовые боны + переучтенные векселя сроком до 3 месяцев + сберегательные счета + разница между привлеченными и размещенными банковскими депозитами на срок до 3 месяцев. Фактическое значение коэффициента не должно быть ниже 0,6. Коэффициент среднесрочной ликвидности равняется отношению между долговыми обязательствами сроком свыше 2 лет и размещенными средствами на срок свыше 2 лет. Минимальное допустимое значение устанавливается на уровне 0,8.

В России после более чем полувекового перерыва также было решено ввести нормы ликвидности балансов коммерческих банков. При этом следует отметить, что целью использования коэффициентного метода является оценка риска именно недостаточной ликвидности в условиях неопределенности. Именно поэтому нормативы Центрального Банка Российской Федерации ориентированы на управление, прежде всего, риском недостаточной ликвидности. Данный подход можно считать адекватным этапу становления банковской системы, когда кредитные организации имели огромные доходы инфляционного характера, и основной проблемой было обеспечение своей ликвидности. Однако сейчас повышение доходности, т.е. управление риском избыточной ликвидности стало не менее актуальным.

В статье 62 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" [15] сказано, что в целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России может устанавливать обязательные нормативы, в том числе перечислены и нормативы ликвидности, которые, согласно статьи 66 определяются как:

- отношение активов и пассивов с учетом сроков, сумм и типов активов и пассивов и других факторов;

- отношение ликвидных активов (наличных денежных средств, требований до востребования, краткосрочных ценных бумаг, других легкореализуемых активов) и суммарных активов.

В целях реализации требований закона №86-ФЗ, а именно регулирования (ограничения) принимаемых банками рисков, Банком России разработана «Инструкция об обязательных нормативах банков» (№110-И от 16.01.2004) [16], которая устанавливает числовые значения и методику расчета обязательных нормативов банков, а также порядок осуществления Банком России надзора за их соблюдением. Невыполнение обязательных нормативов влечет применение мер надзорного реагирования.

Анализ применяемых в мировой практике коэффициентов характеризующих риск ликвидности позволяет разделить их на следующие основные группы [4]:

I. Коэффициенты, характеризующие ликвидные активы.

Отношение наиболее ликвидных активов к совокупным активам. В разных источниках приводится различная детализация этого показателя.

2) Коэффициент использования мощностей. Отношение наиболее неликвидной части активов к совокупным активам. Под наиболее неликвидными активами большинство авторов подразумевает [12] чистые кредиты и арендуемые активы.

Удельный вес заложенных ценных бумаг. Отношение заложенных ценных бумаг ко всему портфелю



II. Коэффициенты, характеризующие стабильность ресурсной базы банка.

Доля основных депозитов. Отношение основных или сердцевинных депозитов к величине совокупных активов.

Структурное соотношение вкладов. Отношение депозитов до востребования (наиболее подверженные снятию и имеющие неопределенный срок востребования) к общей сумме депозитов.

Показатель брокерских депозитов: отношение депозитов, вносимых брокерами по операциям с ценными бумагами за их клиентов, к совокупной величине депозитов.

III. Коэффициенты, определяющие покрытие отдельных статей пассива за счет отдельных статей актива.

Удельный вес «горячих денег». Отношение денежных рыночных активов к денежным рыночным обязательствам.



Соотношение кредитов и депозитов. Отношение кредитов и аренды к основным депозитам.

Зависимость от крупных кредитов. Отношение крупных обязательств к совокупным кредитам.

IV. Коэффициенты, определяющие общее состояние банка.

Показатель капитала. Отношение капитала банка к совокупным активам.

Качество активов. Отношение рискованных активов к совокупным активам.

Доля потерянных ссуд. Отношение просроченных кредитов к совокупным кредитам.

Недостаток метода коэффициентов заключается в многообразии подходов, коэффициентов, сложности подбора системы коэффициентов и критериев оценки полученных результатов, а также указывает на то, что до сих пор нет доступной и приемлемой формулы для расчета потребностей банка в ликвидных средствах. Согласие достигнуто только в определении того, что необходимая сумма ликвидных средств отдельно взятого банка зависит от колебаний общей суммы вкладов и спроса на кредит. Предлагаемые зарубежными специалистами системы коэффициентов отражают не общие для всех банков закономерности, а конкретные условия и особенности деятельности своей страны на определенном этапе ее развития, поэтому в России они могут оказаться малоэффективными. Кроме того, метод оценки полученных результатов, в частности в США, основывается на их сравнительном анализе с данными банков, относящихся к сопоставимой группе (по величине активов и местоположению). У нас же подобная практика пока не получила достаточного распространения и банки часто оказываются не в состоянии найти необходимую информацию. Недостаток применения подобного метода в России выражается в директивном характере установленных коэффициентов, и не предусматривает реальную оценку структуры требований и обязательств.

Метод анализа платежных (денежных) потоков.

Данный метод является наиболее предпочтительным для внутреннего анализа ликвидности, так как в его основе лежит непосредственный анализ факторов (входящих и исходящих платежных потоков), определяющих ликвидную позицию банков [6].

Согласно этого метода оценки ликвидности производится расчет объема ликвидных активов на основе изучения денежных потоков по всем договорам и сделкам банка. Входящие и исходящие платежные потоки условно можно разделить на четыре компонента: обязательные платежи, платежи банка, которые он должен провести не на дату, а в определенный период времени, прогнозируемые и не прогнозируемые.

Расчет ликвидной позиции банка проводится в двух направлениях: определение текущей ликвидной позиции (на период 10 ближайших рабочих дней) и нескольких значений срочной ликвидной позиции по отдельным временным интервалам (для платежей со сроком от 10 дней и выше) и служит для целей оперативного и перспективного управления операциями банка .

Схема 2 Расчет текущей и срочной ликвидной позиции производится по формуле:

Так как поведение платежных потоков банка носит вероятностный характер, то при его расчете неизбежно появляется погрешность, величина которой может быть значительной, поэтому данный показатель также следует учитывать при расчете ликвидной позиции банка. Для банка более критичен дефицит ликвидности по сравнению с ее избытком, поэтому в расчете учитывается только погрешность по платежам, уменьшающая величину ликвидной позиции банка.

Как показывают проведенные исследования, его точность во многом определяться тем: насколько удачно специалисты банка могут спрогнозировать поведение клиентов (желание изъять или не возобновлять банковские депозиты); и насколько велик объем проводимых банком операций (в этом случае влияние неожиданного негативного изменения по отдельным сделкам не будет существенным для общего результата).

Анализ деятельности российских банков до, во время и после кризиса 1998 года показал, что очень незначительное количество крупнейших российских банков, верно оценивали величину вероятного оттока средств со счетов клиентов в кризисный и после кризисный период, большинство же банков либо сделали неверный прогноз, либо не оценивали данный фактор вовсе. Проведенный анализ данного показателя (чистый отток привлеченных средств) выявил: его очень высокое значение (до 50-60% за 1месяц).

Мелкие банки оказались в другой ситуации - они привлекали средства от ограниченного круга кредиторов (от одного-двух до нескольких десятков на банк). Там, где руководство банка смогло убедить клиентов не забирать значительную часть средств из банка, или где у клиентов банка в этот период шел чистый приток средств на счета, банки успешно справлялись с задачей оценки собственной ликвидной позиции. Там же где хотя бы один или несколько клиентов неожиданно были вынуждены снять средства со своих счетов, банки были не в состоянии заранее верно оценить величину платежных потоков и мгновенно оказывались не ликвидными и не платежеспособными.

Таким образом, метод платежных потоков позволяет прогнозировать динамику избытка/недостатка ликвидности как на краткосрочных, так и на достаточно длительных горизонтах планирования и является, с одной стороны, достаточно эффективным средством поддержки решений по управлению ликвидностью, с другой стороны, этот метод несложно применить на практике. Точность результатов, полученных при расчете ликвидной позиции банка по такой модели, как показывают проведенные исследования, во многом будет определяться возможностью осуществления качественного прогноза появления тех факторов, которые могут оказать существенное влияние на изменение величины платежных потоков банка.

Недостатком метода оценки платежных потоков является тот факт, что методика анализа платежных потоков требует основной упор делать на прогноз поведения кредитов и депозитов банка, имея ввиду, что за рубежом львиную долю составляют именно эти категории активов и пассивов банка и по ним производится основной объем платежей. При этом характеристики кредитов и депозитов (срочность, ликвидность, подверженность отзыву и прочие) в России и за рубежом существенно различаются. Кроме того, у российских банков резко изменяется во времени показатель возвратности активов, что создает дополнительную потребность в ликвидных средствах, но не как не оценивается в данном методе.

Метод оценки величины чистого оттока обязательств банка.

Данный метод исходит из предположения, что ресурсная база банка постоянно замещается (то есть срок одних депозитов в банке завершается, но у банка появляются новые клиенты, которые размещают новые депозиты) и риск ликвидности банка заключается не в снятии средств клиентами, как таковом, а в неожиданном оттоке (превышении снятия средств над их поступлением на счета банка) части средств со счетов клиентов, на величину которых должен быть создан запас ликвидности на балансе банка.

Как и в предыдущем методе, ключом к оценке его эффективности и применимости служит характеристика предсказуемости поведения клиентов банка и факторов, воздействующих на это поведение. За рубежом данный метод имеет широкое распространение, так как позволяет достичь неплохих результатов, затрачивая гораздо меньше усилий, чем при анализе всех платежных потоков банка. Существующие за рубежом методики включают в расчет всего 4-5 категорий пассивов, придавая им собственные весовые коэффициенты, которые не меняются или могут меняться незначительно на протяжении многих лет.

Например, могут быть выделены следующие категории потенциальных платежей банка с соответствующими весовыми коэффициентами, указывающими, какую долю резерва по каждой категории платежей следует создать:

* средства на расчетных и текущих счетах 0,95

* срочные депозиты 0,15

* заемные средства у банков и других клиентов 0,30

* потенциальные кредиты 1,00

А общая потребность в ликвидности определяется путем суммирования взвешенных на коэффициент данных по представленным выше категориям за вычетом уже созданных резервов ликвидности.

К недостаткам метода оценки величины чистого оттока средств следует отнести отсутствие анализа активных операций и сальдо обязательных платежей банка с клиентом. По сути метод позволяет только прогнозировать нестабильную величину пассивов и возможность ее оттока из банка. Повысить качество анализа можно лишь за счет большей детализации категорий обязательств банка, и постоянного пересмотра весовых коэффициентов.

Метод анализа разрывов активов и пассивов по срокам ( гэп-анализ).

Сущность гэп-анализа заключается в аналитическом распределении активов, пассивов и внебалансовых позиций по заданным временным диапазонам в соответствии с определенными критериями. Разница между активами и пассивами в одном диапазоне называется гэпом (gap -- разрыв, промежуток). В зависимости от критерия распределения по временным диапазонам гэп отражает подверженность банка риску структурной ликвидности. Причиной данного риска является несоответствие (дисбаланс) между сроками погашения активов и пассивов. Риск несбалансированной ликвидности --результат текущих банковских операций и для коммерческих банков является довольно типичным, когда средние сроки привлечения денежных средств меньше, чем средние сроки размещения средств.

Самый простой способ анализа структурной ликвидности заключается в распределении активов, пассивов и внебалансовых требований и обязательств по определенным временным диапазонам согласно сроку их погашения. Активы и обязательства, не имеющие установленных сроков погашения, разносятся на основе здравого смысла и предшествующего опыта. Разница между активами и обязательствами по состоянию на определенную дату называется разрывом ликвидности или гэпом, который может быть либо положительным, либо отрицательным. Положительный гэп, то есть превышение сроков погашения активов над обязательствами, соответствует дефициту средств; отрицательный гэп соответствует избытку средств. Когда банк привлекает краткосрочные обязательства и размещает их в долгосрочные активы, он ухудшает свою ликвидность, и наоборот. Превышение сроков обязательств над сроками активов (отрицательный гэп) не сопровождается риском ликвидности, но сопровождается процентным риском, связанным с неопределенностью доходов от инвестирования средств.

Состояние ликвидности банка характеризуется не одним гэпом на определенную дату, а разрывом ликвидности на все даты в будущем. Для этого составляется баланс активов и обязательств по срокам востребования и погашения.

Количество и размер временных диапазонов должны определяться самим банком. Чем их больше, тем точнее анализ, но при этом сложнее его осуществление.

Гэп, рассчитанный на основе существующих активов и пассивов, называется "статичным" гэпом. Если к существующим активам и пассивам добавить их прогнозные изменения от проводимых банком операций, то рассчитанный таким образом гэп называется "динамичным" [7]. Расчет гэпа ликвидности на определенную дату дает наглядное представление несбалансированности активов и обязательств.

Наиболее удобны для разработки различных стратегий финансирования ликвидности, - графики погашения активов и обязательств.

Диаграмма №1

Гэп отражает необходимость привлечения или инвестирования в будущем. Так как привлечение и инвестирование в будущем будут осуществляться под неизвестный процент, то возникает процентный риск, следовательно имеющиеся дефициты должны финансироваться заблаговременно. Заблаговременное регулирование ликвидности позволяет избежать дополнительных расходов, связанных с экстренным привлечением денежных средств или неблагоприятными изменениями процентных ставок.

Гэп-анализ имеет ряд концептуальных недостатков:

Не учитывает различия в датах погашения позиций в пределах одного временного диапазона, предполагается, что все они погашаются одновременно. Гэп-анализ не учитывает денежные потоки, связанные с выплатой и получением процентов. Вследствие данных упрощений, чем шире временной диапазон, тем меньше точность оценок.

При построении графика погашения активов и обязательств возникают две основные проблемы. Первая -- это определение адекватного способа разнесения по временным диапазонам инструментов, не имеющих установленного срока погашения. Вторая проблема связана с выбором периодов для расчета гэпа, которые могут датировать денежные потоки с недостаточной точностью.

Не один из указанных выше методов оценки ликвидности не дает возможность точно определить основные характеристики ликвидности банка, а эффективность их применения в российских условиях зависит, прежде всего, от полноты учета российских условий деятельности банков, что сопряжено со многими трудностями в условиях развивающихся рынков и нестабильной экономики. Очевидно, что недоучет любого из этих факторов способен свести на нет результаты анализа.

Таким образом, использование любого из перечисленных методов требует их существенной доработки. Исходя из российской практики оценка рисковой ликвидной позиции должна затрагивать: структурный анализ платежей банка как по активным, так и по пассивным операциям; анализ вероятности отзыва отдельных групп обязательств банка (стабильность пассива); анализ источников ликвидности (в том числе возвратность актива) с учетом прогноза конъюнктуры финансового рынка на рассматриваемый период. Большую помощь в оценке поведения клиентов банка в разных условиях может оказать анализ предыдущего опыта управления ликвидностью банка, в том числе и в условиях развития кризиса на финансовых рынках, либо в других неблагоприятных обстоятельствах.

С данными выводами хорошо корреспондируются и положения, разработанные Базельским комитетом по банковскому надзору, о рамках по оценке ликвидности и управлению ею. В этом документе в общей форме излагаются основные элементы модели по оценке ликвидности и рамки связанной с этим управленческой деятельности. Предлагаемые подходы содержат три основных элемента:

- оценку и управление чистой потребностью в финансировании;

- управление доступом к рынку;

- планирование на случай непредвиденных обстоятельств.

Чистые потребности банка в финансировании предлагается определять путем анализа будущего потока наличности, основанного на предположениях относительно потенциального поведения, активов, обязательств и забалансовых позиций для целого ряда временных периодов. Платежные потоки по активным и пассивным операциям предлагается анализировать помесячно, предварительно разделив активы и пассивы банка на несколько категорий с однородными характеристиками по ликвидности. Документ придает большое значение рассмотрению альтернативных сценариев деятельности банка в различных условиях. В частности, выделяется три базовых сценария: в условиях обычной деловой активности банка; кризис ликвидности в банке, общий кризис рынка.

2.3 Требования российских органов надзора по оценке риска ликвидности

Ликвидность является решающим фактором в поддержании жизнеспособности любого банковского учреждения, в этой связи управление ликвидностью является одной из наиболее важных сфер деятельности банков. Степень важности ликвидности выходит за рамки отдельного банка, поскольку нехватка ликвидности в одном учреждении может отрицательно сказаться на банковской системе в целом, в связи с чем, надзорные органы различных стран и Базельский комитет по банковскому надзору уделяет данному вопросу значительное внимание. В 1999 г. Базельским комитетом по банковскому надзору была разработана Методология основных принципов эффективного банковского надзора. Согласно которой органы банковского надзора должны быть убеждены, что у банков имеется всеобъемлющая процедура управления рисками (включая должный надсмотр со стороны совета и старшего руководства) для выявления, измерения, мониторинга и контроля за всеми значительными рисками и необходимый капитал под эти риски. Эти процедуры должны быть достаточными для данного размера и масштаба деятельности банка и постоянно корректироваться в свете изменяющейся подверженности банка рискам и внешним рыночным условиям.

В состав процедур управления риском ликвидности включены: надежные системы управления информацией, централизованный контроль за ликвидностью, анализ чистых потребностей в финансировании по различным сценариям, диверсификация источников финансирования, тесты в стрессовых ситуациях и планирование на непредвиденные обстоятельства. Управление ликвидностью должно по отдельности охватывать национальную и иностранную валюты.

Надзорный орган должен определять стандарты риска ликвидности и выпускать для банков инструкции по ликвидности, которые обязывают считать ликвидными только действительно ликвидные активы и учитывать при расчете рисков ликвидности неполученные обязательства и другие забалансовые обязательства, а также существующие балансовые обязательства.

Надзорный орган должен обязать банки доводить лимиты и процедуры управления риском ликвидности до сведения персонала. Основная ответственность за соблюдение лимитов и процедур должна возлагаться на соответствующие подразделения банка.

Процедуры управления рисками, выполнение инструкций по уровню ликвидности должны подвергаться инспекционным проверкам.

Стратегия работы с инвалютной ликвидностью должна отдельно подвергаться банками тестам в стрессовых ситуациях, и результаты этих тестов должны служить фактором при определении расхождений в сроках уплаты процентов по активам и пассивам.

Во исполнение Методических рекомендаций Базельского комитета Центральным банком Российской Федерации были изданы нормативные документы, регламентирующие политику кредитных организаций по управлению ликвидностью.

В настоящее время Банк России как надзорный орган при исполнении своих полномочий пользуется методом контроля за выполнением кредитными организациями устанавливаемых им нормативов ликвидности и методом анализа значений предельных коэффициентов избытка (дефицита) ликвидности, рассчитываемых самими кредитными организациями.

Числовые значения и методика расчета обязательных нормативов банков, а также порядок осуществления Банком России надзора за их соблюдением в целях регулирования (ограничения) принимаемых банками рисков, установлены Инструкцией Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» - далее Инструкция Банка России № 110-И.

Расчет обязательных нормативов, обозначенных в Инструкции Банка России 110-И, построен на основании международно признанных принципов, таких как - достоверность, объективность, осмотрительность, преобладание экономической сущности над формой, позволяющих качественно оценить операции и отразить их в отчетности. Инструкцией Банка России 110-И предусмотрено, что при расчете обязательных нормативов должны выполняться следующие требования:

- если остатки на балансовых счетах и (или) их части, не входящие в перечень балансовых счетов и (или) кодов, приведенных в данной Инструкции для расчета обязательного норматива, по экономическому содержанию относятся к рискам, регулируемым (ограничиваемым) обязательным нормативом, банк включает эти счета (их части) в расчет обязательного норматива;

- если остатки на балансовых счетах и (или) их части, входящие в перечень балансовых счетов и (или) кодов, приведенных в данной Инструкции для расчета обязательного норматива и предназначенные для покрытия (уменьшения) регулируемого им риска, по экономическому содержанию не покрывают (не уменьшают) данный риск, банк не включает эти счета (их части) в расчет обязательного норматива.

В целях контроля за состоянием ликвидности банка, то есть его способности обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов, Инструкцией Банка России 110-И установлены нормативы мгновенной (Н2), текущей (Н3), долгосрочной (Н4) ликвидности, которые регулируют (ограничивают) риски потери банком ликвидности и определяются как отношение между активами и пассивами с учетом сроков, сумм и типов активов и пассивов, других факторов, а также отношение его ликвидных активов (наличных денежных средств, требований до востребования, краткосрочных ценных бумаг, других легкореализуемых активов) и суммарных активов.

Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования. Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) рассчитывается по следующей формуле:

Лам

Н2 = ------------- х 100%>=15%, где

Овм

Лам - высоколиквидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и (или) могут быть незамедлительно востребованы банком и (или) в случае необходимости реализованы банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе средства на корреспондентских счетах банка в Банке России, в банках стран из числа "группы развитых стран", касса банка. Овм - обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении.

Минимально допустимое числовое значение норматива Н2 установлено в размере 15 процентов.

Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования и на срок до 30 календарных дней. Норматив текущей ликвидности банка (Н3) рассчитывается по следующей формуле:

Лат

Н3 = ----------- х 100% >=50%, где

Овт

Лат - ликвидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены банком и (или) могут быть востребованы в течение ближайших 30 календарных дней и (или) в случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки.

Овт - обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении, и обязательства банка перед кредиторами (вкладчиками) сроком исполнения в ближайшие 30 календарных дней.

Минимально допустимое числовое значение норматива Н3 с 01.05.2004 устанавливается в размере 50 процентов.

К высоколиквидным (Лам) и ликвидным (Лат) активам относятся только те финансовые активы банка, которые в соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2004 № 254-П и от 09.07.2003 № 232-П относятся к 1 и 2 категориям качества (1 и 2 группам риска). Также, кроме перечисленных активов, в расчет показателей Лам и Лат включаются остатки на балансовых счетах, по которым отсутствуют требования по формированию резервов в соответствии с нормативными актами Банка России, в случае, если активы, числящиеся на соответствующих балансовых счетах, планируются банком к получению в течение ближайших 30 календарных дней в форме, позволяющей отнести их к высоколиквидным и ликвидным активам.

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и обязательствам (пассивам) с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней. Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) рассчитывается по следующей формуле:

Крд

Н4 = ------------ х 100% <=120%, где

К + ОД

Крд - кредитные требования с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, а также пролонгированные, если с учетом вновь установленных сроков погашения кредитных требований сроки, оставшиеся до их погашения, превышают 365 или 366 календарных дней (код 8996);

ОД - обязательства (пассивы) банка по кредитам и депозитам, полученным банком, а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н4 установлено в размере 120 процентов.

Согласно Инструкцией Банка России 110-И банки должны соблюдать установленные обязательные нормативы ежедневно. Для российских банков важно соблюдать нормативы ликвидности в силу поддержания способности выполнять обязательства перед клиентами и обеспечения платежеспособности в целом. В случае их нарушения, на основании ст.74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Инструкции Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности», к кредитным организациям могут быть применены меры воздействия.

Нормативы ликвидности не дают полной картины ситуации, так как отражают лишь фактическую ликвидность банка на определенную дату. Учитывая это, а также, принимая во внимание, что в условиях потенциального увеличения кредитных и инвестиционных вложений банков в реальную экономику при дефиците средне- и долгосрочных ресурсов Банк России в целях привлечения внимания кредитных организаций к вопросам эффективного управления ликвидностью Банк России разработал рекомендации (Указание оперативного характера от 27.07.2000 № 139-Т “О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций” - далее письмо Банка России 139-Т) по организации эффективного управления и контроля за ликвидностью в кредитных организациях, в которых предложил банкам самостоятельно рассчитывать показатели избытка (дефицита) ликвидности, исходя из анализа активов и пассивов по срокам погашения и востребования, и устанавливать предельные значения коэффициентов избытка (дефицита) ликвидности[18].

В основе рекомендаций, изложенных в письме Банка России № 139-Т, лежат материалы, опубликованные в марте 2000 года Базельским комитетом по банковскому надзору и относящиеся к аспектам управления ликвидностью в банковских учреждениях. В частности, в основе рекомендаций Комитета заложены принципы, охватывающие вопросы создания структуры управления ликвидностью; измерения и мониторинга потребностей в чистом финансировании; управления доступом к рынкам; планирования на случай непредвиденных обстоятельств; управления ликвидностью в инвалюте; внутреннего контроля за управлением риском ликвидности; роли публичного раскрытия информации в улучшении состояния ликвидности; роли надзорных органов.

В отличие от других нормативных документов Банка России письмо № 139-Т носит рекомендательный характер, т.е. юридически территориальное учреждение Банка России не может предъявить кредитной организации требования об исполнении положений данного письма. Вместе с тем, этим же документом Банк России обязывает территориальные учреждения Банка России проводить оценку политики и процедур по управлению ликвидностью в кредитной организации, в том числе в ходе инспекторских проверок.

Данными рекомендациями предусмотрено наличие в кредитной организации официально утвержденного (одобренного) и при необходимости пересматриваемого руководящим органом кредитной организации (собранием акционеров, Советом директоров) документа о политике в сфере управления и контроля за состоянием ликвидности. Документ о политике по управлению и оценке ликвидности в кредитной организации должен как минимум содержать следующие элементы:

1. Управленческий подход к оценке ликвидности.

2. Основные элементы политики по управлению и оценке ликвидности кредитной организации в иностранной валюте.

3. Положения, определяющие обязательное наличие информационной системы для сбора и анализа информации о состоянии ликвидности в кредитной организации.

Информационная система о состоянии ликвидности может быть частью информационной системы по управлению деятельностью банка в целом и должна обеспечивать предоставление точных и своевременных данных о состоянии требований и обязательств.

4. Перечень и содержание периодической информации, представляемой органами и подразделениями кредитной организации, участвующими в управлении ликвидностью, включая вопросы контроля за ее состоянием. Указанная информация должна быть достаточной для адекватной оценки ликвидной позиции кредитной организации в целом и по отдельным направлениям.

5. Периодический обзор состояния ликвидности, основанный на сопоставлении краткосрочных прогнозов о состоянии ликвидности и данных отчетности.

При наличии несоответствия между прогнозом и фактическим результатом деятельности, возможно, такой обзор должен рассматриваться в качестве источника информации с точки зрения внесения корректив в систему управления ликвидностью.

6. Раскрытие информации о состоянии ликвидности кредитной организации.

Публичное раскрытие кредитной организацией достоверной информации о состоянии ликвидности и в целом о своей деятельности является важным элементом управления ликвидностью, т.к. оказывает позитивное влияние на мнение участников рынка и, соответственно, на устойчивость кредитной организации, в том числе в случае возникновения неблагоприятных обстоятельств.

Положения документа о политике по управлению и оценке ликвидности в кредитной организации должны строго соблюдаться всеми подразделениями кредитной организации, решения которых влияют на состояние ликвидности. В документе должно быть предусмотрено, что руководящие органы кредитной организации, прежде всего Совет директоров, получают информацию о состоянии ликвидности кредитной организации регулярно, а в случае существенных ухудшений текущего или прогнозируемого состояния ликвидности кредитной организации - незамедлительно.

Письмо Банка России 139-Т содержит также рекомендации по организации контроля за соблюдением политики и процедур по управлению ликвидностью, конкретный перечень мероприятий по восстановлению ликвидности кредитной организации, действия территориальных учреждений Банка России в оценке и контроле риска ликвидности и рекомендации по оценке влияния ликвидности на финансовое состояние кредитных организаций.

Мероприятия, разработанные кредитной организацией по восстановлению ликвидности на случай непредвиденного развития событий, должны содержать перечень конкретных действий, организуемых через управленческие решения, и сроки их реализации.

Возможными составляющими перечня действий являются:

а) увеличение уставного капитала кредитной организации;

б) получение субординированных займов (кредитов);

в) реструктуризация обязательств, например, депозитов (вкладов), в т.ч. принадлежащих акционерам (участникам) и сотрудникам, из краткосрочных в долгосрочные обязательства кредитной организации и / или субординированные кредиты / депозиты;

г) привлечение краткосрочных кредитов (депозитов);

д) привлечение долгосрочных кредитов (депозитов);

е) ограничение (прекращение) кредитования на определенный срок;

ж) реструктуризация активов, в том числе продажа части активов;

з) сокращение либо приостановление проведения расходов, в т.ч. управленческих, включая (частично) заработную плату сотрудников.

Письмо Банка России 139-Т в качестве рекомендаций по оценке влияния ликвидности на финансовое состояние кредитных организаций предлагает:

1. Анализ риска снижения уровня ликвидности с использованием обязательных нормативов, установленных Банком России;

2. Анализ риска потери ликвидности в связи с разрывом требований и обязательств банка по срокам.

В рамках анализа ликвидности особое внимание предлагается уделить концентрации кредитного риска, т.е. сосредоточению большой суммы кредитов, выданных одному заемщику или группе взаимосвязанных заемщиков (показатель Крз, используемый при расчете обязательного норматива Н6). В ряде случаев концентрация кредитного риска негативно сказывается на способности банка имеющимися денежными средствами обслуживать принятые обязательства. Предлагается проанализировать также причины концентрации депозитов, вкладов или полученных кредитной организацией кредитов и определить риск, вытекающий из такой концентрации. Изменения указанных соотношений анализируются кредитной организацией за последние 3 месяца.

В случае устойчивого (подряд на 3 отчетные даты и более) ухудшения значений показателей ликвидности, в том числе без нарушения требований Банка России:

- кредитной организации рекомендуется разработать мероприятия по восстановлению ликвидности;

- территориальному учреждению Банка России рекомендуется запросить сведения о деятельности органа (органов) кредитной организации, ответственного за принятие решений по управлению ликвидностью, о способах оценки состояния ликвидности, а также запросить мероприятия по восстановлению ликвидности либо направить кредитной организации рекомендации по управлению ликвидностью.

В качестве наиболее предпочтительного метода анализа риска потери ликвидности предлагается метод анализа разрыва в сроках погашения требований и обязательств. При данном методе по следующим диапазонам: просроченные, «до востребования», на 1 день, от 2 до 7 дней, от 8 до 30 дней, от 31 до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 дня до 1 года, от 1 года до 3 лет, свыше 3 лет и без срока рассчитываются следующие показатели и коэффициенты по требованиям и обязательствам банка: