Финансовая устойчивость накопительных пенсионных фондов в Республике Казахстан

Риск принято определять как уровень неопределенности в предсказании результата. С этой точки зрения он всегда связан с выбором определенных альтернатив и расчетом вероятности результата, в этом проявляется его субъективная сторона. Вместе с тем, величина риска не только субъективна, но и объективна, поскольку является формой качественно - количественного выражения реально существующей неопределенности. Исходя из определения риска как вероятности несоответствия прогноза, можно говорить о том, что существует возможность наступления как отрицательных, так и положительных последствий действия случайных факторов. Главная причина использования процедуры управления рисками проста. Начиная с 70-х годов весь мир стал более рисковым. Их рост впервые стал очевидным (и был более значительным) в связи с ситуацией на валютных рынках после развала Бреттон-Вудской валютной системы. Однако это произошло незадолго до того, как ставки процента и потребительские цены обнаружили возросшую ценовую изменчивость [62,с. 48].

Опираясь на то, что положительные отклонения от ожидаемого результата позитивно сказываются на деятельности пенсионного фонда, необходимости в их специальном управлении и контроле нет. Однако, это отнюдь не означает полного отказа от контроля позитивных изменений, ибо при определенных условиях некоторые из них способны привести к отрицательным последствиям. Например, рост активов может привести к ситуации, когда существующая система управления ими не будет справляться со своими задачами.

Так, позитивные изменения будут контролироваться, но только с точки зрения возможных отрицательных последствий. Поэтому управление рисками сосредоточено на отрицательных отклонениях [63, с.24]. В этой связи именно отрицательные отклонения способны повлечь потерю устойчивости фонда.

Риск, в широком смысле, представляет собой возможность появления обстоятельств, обусловливающих неуверенность или невозможность получения ожидаемых результатов от реализации поставленной цели: нанесение материального ущерба, опасность валютных потерь и другое. Риск, в узком смысле, представляет собой поддающуюся измерению вероятность понести убытки или упустить выгоду.

Основными рисками, присущими деятельности НПФ, являются кредитный, рыночный, операционный, становой риски. При этом кредитный риск является наиболее распространенным видом финансового риска.

Остановимся на них подробнее. В процессе инвестиционной деятельности накопительные пенсионные фонды подвержены влиянию рыночных рисков, возникающих в результате изменений справедливой стоимости финансовых инструментов и ставок вознаграждения, подверженных общим и специфическим колебаниям рынка. Рыночный риск имеет макроэкономическую природу, то есть источниками рыночных рисков являются макроэкономические показатели финансовой системы-- индексы рынков, кривые процентных ставок и т. д. В состав рыночного риска входят: процентный риск, фондовый риск и валютный риск.

Кредитный риск представляет собой возможность потерь вследствие невыполнения контрагентом (эмитент, дебитор) своих договорных обязательств, прежде всего потери, связанные с объявлением контрагентом дефолта (неплатежеспособности). Кредитный риск рассчитывается путем умножения стоимости долговых ценных бумаг, находящихся в инвестиционном портфеле более трех лет либо удерживаемых до погашения, а также депозитов, аффинированных драгоценных металлов на соответствующий коэффициент взвешивания от 0 до 250 (чем выше коэффициент взвешивания, тем выше значение кредитного риска).

Динамика изменения кредитного риска НПФ Казахстана представлена в таблице 10.

Как видно из таблицы 10, в анализируемом периоде значительно вырос коэффициент кредитного риска - с 62,53% до 91,84%, т.е. на 29,3%. Особенно активный его рост связан с отказом АО «Досжан Темир Жолы» выплачивать купоны по инфраструктурным облигациям, которые находились в портфелях многих НПФ. За этот год в значительной степени произошел рост данного риска у следующих НПФ: «?лар?міт», НПФ «БТА Казахстан», НПФ «ГРАНТУМ», НПФ «Отан». Их риски увеличились более, чем на 50% по сравнению с предыдущим периодом. Менее рискованным оказался НПФ «Народного Банка Казахстана»

Таблица 10- Динамика изменения кредитного риска НПФ Казахстана за 2007-2008гг. на конец периода

п/п	Наименование накопительного пенсионного фонда	Кредитный риск (в %)
		2007г.	2008г	отклонение
1	НПФ «?лар?міт»	47,83	106,89	59,1
2	НПФ «АМАНАТ КАЗАХСТАН»	72,95	114,45	41,5
3	НПФ «Атамекен» ДО АО «Нурба»	100,99	128,21	27,2
4	НПФ «ГНПФ»	80,62	102,67	22,1
5	НПФ «БТА Казахстан»	106,87	182,03	75,2
6	НПФ «Народного Банка Казахстана»	46,21	46,79	1,6
7	НПФ «Казахмыс»	75,66	88,41	12,8
8	НПФ «НефтеГаз -Дем»	86,08	132,67	46,6
9	«Евразийский НПФ»	105,14	129,43	24,3
10	НПФ «?ор?ау»	102,77	147,78	45,0
11	НПФ «ГРАНТУМ»	76,30	135,23	58,9
12	НПФ «Отан»	71,88	128,18	56,3
13	НПФ «Капитал»	54,75	86,77	32,02
14	НПФ «РЕСПУБЛИКА»	0,00	135,85	135,85
Среднерыночные значения	62,53	91,84	29,3
Примечание - составлено автором на основе источника АФН

Следующим распространенным видом риска является процентный риск. Казахстанская практика выделяет два вида процентного риска: специфический процентный риск и общий процентный риск.

Специфический процентный риск - это риск, связанный с применением различных методов начисления и корректировки получаемого вознаграждения по ряду финансовых инструментов, которые при прочих равных условиях имеют сходные ценовые характеристики. Специфический процентный риск рассчитывается путем умножения стоимости финансовых инструментов, находящихся в инвестиционном портфеле НПФ на соответствующий коэффициент специфичного риска от 0 до 8 (чем выше временной интервал до погашения финансовых инструментов, тем выше значение специфического процентного риска) [64].

Общий процентный риск - это риск изменения процентных ставок по финансовым инструментам, находящимся в портфелях НПФ, и в связи с этим возможным их непогашением. Общий процентный риск рассчитывается путем умножения стоимости финансовых инструментов, находящихся в инвестиционном портфеле НПФ, на соответствующий коэффициент взвешивания от 0 до 6 (чем выше временной интервал до погашения финансовых инструментов, тем выше значение коэффициента взвешивания).

В приведенной ниже таблице 11 представлен анализ чувствительности к процентному риску в 2008 году, проведенный на основе изменений, которые были обоснованно возможными. Степень этих изменений определяется руководством и отражается в отчетах об управлении риском, которые представляются ключевому управленческому персоналу пенсионного фонда.

Таблица 11- Динамика изменения процентного риска НПФ Казахстана в 2007-2008 гг.

	Наименование накопительного пенсионного фонда	Рыночный риск
		Процентный риск
		Общий процентный риск в %	Специфический процентный риск в %
		2007 г.	2008 г.	отклонение	2007 г.	2008 г.	отклонение
1	НПФ «?лар?міт»	1,91	0,60	-1,31	1,01	4,18	3,17
2	НПФ «АМАНАТ КАЗАХСТАН»	1,30	1,15	-0,15	1,67	5,93	4,26
3	НПФ «Атамекен»	0,70	0,66	-0,04	0,94	0,96	0,02
4	НПФ «ГНПФ»	0,43	0,53	0,10	0,78	2,30	1,52
5	НПФ «БТА Казахстан»	1,68	1,59	-0,09	1,44	3,48	2,04
6	НПФ «Народного Банка Казахстана»	0,67	0,90	0,23	0,52	1,15	0,63
7	НПФ «Казахмыс»	0,47	0,96	0,49	1,56	1,34	-0,22
8	НПФ «НефтеГаз -Дем»	0,50	0,83	0,33	1,15	5,39	4,24
9	«Евразийский НПФ»	0,85	0,99	0,14	0,92	4,80	3,88
10	НПФ «?ор?ау»	0,98	0,97	-0,01	1,42	5,95	4,53
11	НПФ «ГРАНТУМ»	2,13	1,53	-0,6	0,86	1,03	0,17
12	НПФ «Отан»	2,75	2,66	-0,09	1,04	0,85	-0,19
13	НПФ «Капитал»	0,35	1,13	0,78	1,32	6,13	4,81
14	АО « НПФ «РЕСПУБЛИКА»	1,26	2,26	1	0,00	1,11	1,11
Среднее значение	1,02	1,01	-0,01	0,90	2,90	2

Как видно из таблицы 11, в анализируемом периоде произошло незначительное увеличение специфического процентного риска и снижение общего процентного риска.

У таких НПФ, как «?лар?міт», НПФ «АМАНАТ КАЗАХСТАН», НПФ «НефтеГаз -Дем», НПФ «?ор?ау» и НПФ «Капитал» наблюдается увеличение специфического процентного риска в среднем на 4%.

Увеличение объемов активов НПФ, взвешенных по степени риска, естественно отразилось на показателях доходности НПФ.

Для управления процентным риском отечественные НПФ используют периодическую оценку потенциальных убытков, которые могут быть понесены в результате негативных изменений конъюнктуры рынка.

Инвестиционная стратегия накопительных пенсионных фондов на начальном этапе развития накопительной пенсионной системы характеризовалась значительным присутствием номинированных в иностранной валюте ценных бумаг в совокупном инвестиционном портфеле фондов, что было обусловлено недостатком высоколиквидных и долгосрочных инструментов на отечественном рынке ценных бумаг. В дальнейшем вследствие тенденции изменения обменного курса национальной валюты по отношению к иностранной и удельный вес финансовых инструментов в иностранной валюте в портфеле пенсионных фондов был скорректирован.

Валютный риск - риск возникновения убытков, связанный с изменением курсов иностранных валют по финансовым инструментам, находящимся в портфелях НПФ, которые номинированы в иностранных валютах. Значение валютного риска зависит от наличия в инвестиционном портфеле НПФ ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте. Необходимо отметить влияние недостаточного использования инструментов хеджирования. Особенно в периоды нестабильности валютного курса они существенно повлияли на увеличение валютного риска в 2008 году.

Подверженность фондов риску ликвидности минимальна, так как их активы, по существу, финансируются за счет капитала.

Таким образом, анализ показал, что в последнее время в значительной мере увеличивались риски пенсионных активов в различные финансовые инструменты. Так, кредитный риск вырос с 62,53% в 2007 году до 91,84% в 2008 году, процентный риск - с 0,90 до 2,90% и рыночный риск - с 2,93% до 3,51% соответственно.

При этом необходимо учесть, что негативное воздействие глобального финансового кризиса 2007-2008 годов явилось причиной увеличения всех видов рисков НПФ, рассмотренных в данном параграфе.

На сегодняшний день важным аспектом является усиление системы риск-менеджмента в целях снижения и предотвращения рисков.

Главная цель системы управления рисками - обеспечение непрерывной и долгосрочной деятельности НПФ в соответствии с корпоративной стратегией достижения оптимального баланса между доходностью и риском.

Система управления рисками предполагает всесторонний анализ совокупности имеющихся рисков, их идентификацию, оценку и выработку механизмов контроля. Требование системного подхода предполагает максимальный охват всех видов рисков [64].

Для накопительных пенсионных фондов Республики Казахстан система риск - менеджмента предусматривает соблюдение требований к организации системы управления рисками, практике проведения операций с финансовыми инструментами, функционированию информационных систем и систем управленческой информации. Выделяют четыре основных элемента системы управления рисками НПФ: оценка риска, измерение риска, контроль риска и мониторинг риска. Причем, каждый элемент реализуется посредством использования различных методик и процедур, установленных нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Учитывая социальную значимость процесса управления пенсионными активами, накопительные пенсионные фонды обеспечивают наличие системы управления рисками и на регулярной основе производят оценку, измерение, контроль, мониторинг и минимизацию риска на основании следующих процедур:

1. расчет модели VAR (value-at-risk). VAR (value-at-risk) - показатель меры риска, выражающий оценку максимальных потерь, ожидаемых в течение заданного периода времени с заданной вероятностью, по данному портфелю (финансовому инструменту) под воздействием рыночных факторов риска;

2. бэк тестинг. Бэк-тестинг - методы проверки эффективности процедур измерения рисков с использованием исторических данных по накопительному пенсионному фонду и сравнением рассчитанных результатов с текущими (фактическими) результатами от совершения указанных операций;

3. стресс-тестинг. Стресс-тестинг - методы измерения потенциального влияния на финансовое положение накопительного пенсионного фонда исключительных, но возможных событий, которые могут оказать влияние на деятельность накопительного пенсионного фонда;

4. расчет дюрации. Дюрация - это чувствительность цены облигации к изменению процентной ставки;

5. расчет стоп-лоссов (stop-loss). Стоп-лосс «stop-loss» - политика установления лимитов, предельно допустимый уровень потерь по операциям с финансовыми инструментами [64].

В целом накопительные пенсионные фонды в рамках системы управления рисками осуществляют:

- хеджирование рисков в соответствии со стратегией хеджирования, представляющей собой совокупность конкретных инструментов хеджирования и способов их применения для уменьшения валютного, процентного, кредитного, ценового и иных видов риска, присущих объекту хеджирования. Основными условиями хеджирования являются: адекватное объекту хеджирования и риску применение таких финансовых инструментов как форвардный контракт, своп, фьючерс, опцион; при заключении фондом сделки хеджирования на неорганизованном рынке контрагентом может выступать только финансовая организация, обладающая рейтингом; в случае необходимости для хеджирования рисков фонд использует одновременно несколько инструментов хеджирования;

- диверсификацию инвестиционного портфеля, т.е. размещение пенсионных активов в различные финансовые инструменты, в целях управления процентным, ценовым, валютным, кредитным и иными видами риска.

- управление денежными потоками, т.е. управление и контроль ликвидности инвестиционного портфеля, поддержание которой необходимо для неразрывного исполнения обязательств перед вкладчиками (получателями). Определение уровня ликвидности и контроль его исполнения (гэп - анализ) осуществляется на регулярной основе.

- Гэп анализ - метод измерения процентного риска и риска рыночной ликвидности на основе сравнения объема активов и обязательств Фонда, подверженных изменениям ставок вознаграждения или подлежащих погашению в течение определенных сроков.

В результате всего вышесказанного можно констатировать, что основная стратегия развития накопительных пенсионных фондов страны должна состоять в том, чтобы грамотно управлять имеющимися пенсионными активами, оценивать риск, осуществлять его мониторинг и управлять им, для обеспечения ими гарантий по выполнению своих обязательств перед пенсионерами.

2.3 Методика оценки финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов и формирование типологических групп

В силу повышенной значимости вопросов обеспечения финансовой устойчивости НПФ возникает настоятельная необходимость в применении методических подходов для ее анализа и оценки.

Предлагаемый методический подход к оценке финансовой устойчивости НПФ предусматривает выявление показателей для определения степени финансовой устойчивости фондов и предполагает формирование типологических групп фондов, отличающихся различным ее уровнем и разработку рекомендаций по повышению финансовой устойчивости каждой выделенной группе фондов. Для реализации предлагаемой методики следует определить ее этапы. Определение этих этапов, на наш взгляд, должно основываться на следующих принципах:

- последовательности реализации - предполагающей невозможность перехода к следующему этапу без реализации предыдущего;

- согласованности этапов, означающей, что в случае получения на каком-либо из этапов результатов, не удовлетворяющих определенным требованиям, предполагается возврат на предыдущий этап и изменение информационной базы или критериев;

- осмысленности получаемых результатов на каждом этапе и их корректировки в случае необходимости.

Предлагаемые принципы реализации методики к определению финансовой устойчивости НПФ позволят получить характеристики финансовой устойчивости любого накопительного пенсионного фонда и выработать рекомендации по ее сохранению или укреплению. Кроме того, предлагаемые принципы позволяют разработать требования к информационной базе, что является основой для выработки рекомендаций регулирующему органу негосударственного пенсионного обеспечения по составлению форм изменений в законодательстве о НПФ и других формах коллективного инвестирования. Предлагаемая методика включает 6 этапов, последовательность которых отражена в представленной ниже блок-схеме на рисунке 9.



Примечание - составлено автором

Рисунок 9- Этапы методики оценки финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов

Рассмотрим подробно каждый из этапов.

Этап 1. Выявление принципиальных характеристик и особенностей накопительного пенсионного фонда как объекта для оценки финансовой устойчивости. На этом этапе определения финансовой устойчивости НПФ необходимо выделить особенности функционирования фонда, в частности, состав и структура учредителей, акционеров пенсионного фонда, организация инвестиционного управления пенсионными активами, банк-кастодиан и другие.

При этом следует учитывать следующие моменты:

- накопительные пенсионные фонды как объекты исследования являются однородными. Характеристиками однородности являются: единая организационно-правовая форма, единые орган регулирования и законодательная база, единые требования к составу и структуре пенсионных активов, требования к органам управления и контроля за деятельностью фонда, к правилам, определяющим его операции и т.д.;

- существует четкое законодательное определение параметров, характеризующих деятельность НПФ как хозяйствующего субъекта, социального института, некоммерческой организации и коллективного инвестора. Определение таких параметров позволяет рассматривать НПФ как целостную систему, обладающую внутренними и внешними связями;

- деятельность фондов предельно прозрачна.

Этап 2. Определение методов, необходимых для оценки финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов. При определении методов оценки финансовой устойчивости используют известные методы: сравнения, статистические методы, экспертные, экономико-математические модели.

Использование статистических методов анализа позволяет определить тенденции развития НПФ, место отдельных фондов в совокупности или в отдельной группе. Применение конкретных статистических методов, таких как группировка, наблюдение, позволяет получить количественные экономические результаты и оценить погрешность этих результатов.

Экспертные методы анализа позволяют учитывать специфику деятельности фонда, в том числе принадлежность фонда к конкретной финансовой группе, и политику фонда на рынке инвестиций. Кроме того, использование экспертных методов позволяет оценить конкретный фонд по степени его «жизнеспособности», поскольку не исключены ситуации, когда количественные показатели являются удовлетворительными, а по факту деятельность фонда практически прекращена.

Экономико-математические модели с точки зрения анализа финансовой устойчивости НПФ позволяют предложить специальные приемы ее определения на конкретную дату и построить динамическую модель изменения финансовой устойчивости. В качестве конкретного типа экономико-математических моделей, на наш взгляд, целесообразно использовать имитационное моделирование, что позволяет проводить многовариантные расчеты с содержательным экономическим анализом получаемых результатов на каждом этапе использования модели.

Кроме этого, существуют и такие методы оценки финансовой устойчивости организаций, как коэффициентный метод, рейтинговый метод, балльный метод и другие. В мировой практике для оценки финансовой устойчивости НПФ используют актуарный метод, применимый для организаций, характеризующихся неопределенным объемом обязательств в будущем. Помимо пенсионных фондов к этой категории относятся и страховые компании, поэтому актуарный метод широко используется и для оценки их финансовой устойчивости.

Актуарный метод заключается в проведении экономическо-математических расчетов, базирующихся на основе теории вероятностей, демографических данных, теории риска, финансовой математики для оценки баланса обязательств НПФ и его пенсионных активов, в целях определения способности выполнения своих обязательств перед вкладчиками по выплатам пенсий в будущем [65,с. 23]. Основой проведения актуарных расчетов является таблица смертности, разрабатываемая демографами и представляющая собой числовую модель процесса вымирания некой абстрактной совокупности людей, на основе которой можно получить систему показателей вероятности дожития, смерти в определенном возрасте. В этой связи актуарный метод является достаточно трудоемким и сложным в использовании и не в полной мере отражает сущность принятого нами определения финансовой устойчивости НПФ, что исключает его применение в комплексном анализе финансовой устойчивости НПФ по предлагаемой нами методике.

В развитых странах актуарное обслуживание выделилось в самостоятельный вид деятельности, и осуществляется небольшими фирмами, где работают высококвалифицированные специалисты-актуарии.

Изначально термин «актуарий» употреблен в 1762 году, когда в Лондоне было сформировано Общество справедливого страхования жизни и выживания (Общество). Актуарий отвечал за протоколы заседаний, регистрировал контракты, а также должен был вести книги Общества, бухгалтерский учет поступлений и выплат. На протяжении последующих нескольких десятков лет обязанности актуария постепенно трансформировались от характерных для ответственного секретаря до специалиста по вычислению ставок страховых взносов и обеспечению надежности финансовых операций Общества. Комбинирование моделируемой смерти и вероятностей выживания с пониманием финансовой математики было сердцевиной раннего развития этой профессии. На сегодняшний день во многих развитых странах актуарий активно действует в области финансов и инвестиций, будь то управление инвестиционным портфелем или анализ современных финансовых инструментов [66, с.142]. По-видимому, стоит сразу же привести несколько определений, позаимствованных из авторитетных источников: «Актуарий - лицо, профессионально обученное математическим аспектам страхования, таким, как расчет премий, обязательств по полису и других величин» [67, с.369]; «актуарий - лицо, в область деятельности которого входит приложение вероятностной и статистической теории к проблемам страхования, инвестирования, финансового менеджмента и демографии» [68, с.33]. По мнению В.Б. Кутукова «актуарий - это человек, который обладает определенной квалификацией для оценки рисков и вероятностей в области финансов и бизнеса, связанной со случайными событиями» [66, с.142]. В то же время российское пенсионное законодательство определяет актуария как независимое юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель, зарегистрированное в установленном законодательством порядке, имеющее соответствующие лицензии и осуществляющее актуарное оценивание принятых фондами обязательств перед участниками, порядка формирования пенсионных резервов, аккумулирования пенсионных взносов и выплаты негосударственных пенсионных и выкупных сумм, а также актуарное оценивание инвестиционной политики фондов и управляющих компаний.

В большинстве стран мира законодательство предписывает производить регулярное независимое актуарное оценивание фондов. Раскрытие информации о результатах такого оценивания значительно ограничивает возможности злоупотреблений и мошенничества по отношению к участникам. В экономически развитых странах, таких, как США, Канада, Великобритания и др. актуарное оценивание наряду с аудиторской проверкой является основой финансовой отчётности пенсионных фондов.

Цель актуарного оценивания базируется на проведении актуарных расчетов для реальной оценки результатов и перспектив функционирования пенсионного фонда. Актуарные расчеты предусматривают прогноз денежных поступлений и предстоящих пенсионных выплат с учетом демографической ситуации, динамики показателей финансово-кредитной области и многих других факторов.

Таким образом, наш подход к оценке финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов предполагает использование указанных выше методов исследования, позволяющих получать содержательные результаты и проверять эти результаты на экономическую корректность, не умаляя при этом значения актуарного метода.

Этап 3. Формирование информационной базы, необходимой для применения методов оценки финансовой устойчивости НПФ. Источником формирования необходимой информационной базы НПФ для проведения объективного анализа являются отчетные данные самих фондов, официальные данные регулирующего органа, системы раскрытия информации, аналитические исследования ученых и практиков.

Формирование необходимой информационной базы для проведения объективного анализа должно соответствовать следующим требованиям:

- достоверности, то есть информация должна соответствовать фактическим данным;

- обоснованности, означающей, что информация должна отвечать целям исследования;

- репрезентативности, что позволит сделать содержательные выводы на основе полученных результатов.

Этап 4. Определение и расчет показателей финансовой устойчивости НПФ. Для того, чтобы оценить финансовую устойчивость пенсионного фонда воспользуемся показателями, коэффициентами, которые способны обеспечить его финансовую устойчивость. На основе проведенного в предыдущих параграфах комплексного анализа показателей деятельности накопительных пенсионных фондов Казахстана, сформируем систему показателей их финансовой устойчивости.

Этап 5. Система показателей, выделенная на предыдущем этапе предлагаемой методики, а также результаты расчета агрегированного индекса финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов позволят определить степень их финансовой устойчивости и сгруппировать накопительные пенсионные фонды на:

1. абсолютно финансово устойчивые;

2. финансово устойчивые;

3. условно финансово устойчивые;

4. финансово неустойчивые.

Содержательная характеристика типологических групп состоит в следующем.

Абсолютно финансово устойчивые фонды характеризуются показателями, предельные значения которых значительно превышают среднее значение показателей по всем НПФ. Агрегированный индекс финансовой устойчивости (АИФУ) данной группы фондов расположен в диапазоне от 1 до 1,5, что классифицирует финансовую устойчивость как стабильную.

Группа финансово устойчивых фондов включает однозначно устойчивые НПФ, характеризующиеся повышенным риском инвестиционной деятельности, со значением агрегированного индекса от 1,5 до 2. Степень финансовой устойчивости этой группы фондов характеризуется как нормальная с умеренным уровнем риска.

Условно финансово устойчивые фонды, скорее всего, будут характеризоваться показателями со значениями агрегированного индекса от 2 до 2,5 и от 2,5 до 3, что классифицирует финансовую устойчивость как удовлетворительную с тенденцией к повышению рисков и удовлетворительную с чрезмерно высоким уровнем рисков соответственно.

Финансово неустойчивые фонды характеризуются невыполнением своих обязательств в долгосрочной перспективе, как перед участниками фонда, так и перед внешними контрагентами. Значение агрегированного индекса финансовой устойчивости находится в пределах от 3 до 3,5 и свыше 3,5.

Таким образом, накопительные пенсионные фонды относятся к той или иной типологической группе на основании значений агрегированного индекса и степени их финансовой устойчивости, как показано в таблице 12.

Таблица 12 - Типологические группы накопительных пенсионных фондов по степени их финансовой устойчивости

№	Наименование группы НПФ	Значение АИФУ	Степень финансовой устойчивости
1	Абсолютно финансово устойчивые	от 1 до 1,5	стабильная
2	Финансово устойчивые	от 1,5 до 2	Нормальная (с умеренным уровнем риска)
3	Условно финансово устойчивые	от 2 до 2,5	Удовлетворительная (с тенденцией к повышению рисков)
		от 2,5 до 3	Удовлетворительная (с чрезмерно высоким уровнем рисков)
4	Финансово неустойчивые	от 3 до 3,5	нестабильная
		свыше 3,5	критическая

Этап 6. Разработка мероприятий и рекомендаций в разрезе типологических групп НПФ, позволяющих сохранить или повысить их финансовую устойчивость. Рекомендации по типологическим группам необходимо строить исходя из плана мероприятий по сохранению и повышению финансовой устойчивости НПФ, попавших в эти типы групп.

План мероприятий, по нашему мнению, должен включать следующие разделы:

1. Организационный блок. Основная цель организационного блока заключается в формировании таких организационных и нормативно-правовых условий, которые позволят фонду выполнять требования органов государственного регулирования.

2. Финансовый блок. С точки зрения повышения финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов финансовый блок является ключевым, поскольку именно в нем должны быть отражены принципиальные направления реализации выдвинутой цели. В рамках данного блока целесообразно рассматривать фонд с двух позиций - как самостоятельного субъекта (вопросы бухгалтерского и управленческого учета, анализа доходов и расходов и другие) и как управляющего пенсионными активами (оценка доходности и риска активов, формирование структуры инвестиционного портфеля и т.д.). Для разработки конкретного плана мероприятий следует выбрать финансовые показатели и определить направления их изменения.

3. Маркетинговый блок. Мероприятия в рамках маркетингового блока позволяют повысить значимость конкретного НПФ в совокупности других пенсионных фондов, а также на финансовом рынке в целом. Маркетинговый блок включает вопросы разработки продуктов фонда, привлечения вкладчиков, их информационная и технологическая поддержка. Большое значение при разработке маркетинговой стратегии играет деловая репутация фонда, принадлежность к финансовым группам и другие факторы, позволяющие позиционировать фонд среди других НПФ.

Таким образом, предлагаемая нами методика оценки финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов предусматривает выявление характеристик их финансовой устойчивости фонда позволяет определить степень их финансовой устойчивости, предполагает формирование типологических групп фондов, отличающихся различным уровнем финансовой устойчивости, цель и задачи, решаемые фондами для повышения надежности своей работы, а также разработку и реализацию плана мероприятий по ее изменению. Конкретные методические приемы, позволяющие определить финансовую устойчивость накопительных пенсионных фондов Республики Казахстан на основании расчета агрегированного индекса и отнесения фонда к какой-либо типологической группе, будут рассмотрены в следующем параграфе.

Опираясь на предложенную выше методику и последовательность этапов ее проведения, дальнейшее исследование начнем с реализации 4 этапа, являющегося основным в оценке финансовой устойчивости НПФ.

В этой связи на основе проведенного комплексного анализа показателей деятельности накопительных пенсионных фондов определим и систематизируем показатели финансовой устойчивости, наиболее применимые для расчета агрегированного индекса.

На наш взгляд, финансовые показатели, определенные в рамках пруденциальных нормативов, наиболее достоверно характеризуют финансовую устойчивость НПФ на текущий момент. Вместе с тем, в практике не выработана методика расчета показателей, способных спрогнозировать ее в будущем.

Рассмотрим подробнее содержание пруденциальных нормативов и проведем анализ соответствия или несоответствия значений коэффициентов установленным требованиям, что позволит дать оценку степени финансовой устойчивости накопительного пенсионного фонда.

Наиболее важным пруденциальным нормативом является коэффициент достаточности собственного капитала финансовой организации, который определяет необходимый уровень собственного капитала для дальнейшего эффективного функционирования НПФ с учетом принимаемых рисков, а также возможностью нести ответственность перед инвесторами и потребителями финансовых услуг за переданные им финансовые активы исключительно собственными средствами.

Так, согласно разработанному Агентством по регулированию и надзору финансового рынка финансовых организаций (АФН) подходу, коэффициент достаточности собственного капитала К1 представляет собой отношение разницы суммы ликвидных активов и обязательств по балансу НПФ к стоимости пенсионных активов, представляющих собой деньги, ценные бумаги, иные финансовые инструменты, взвешенных по кредитному и рыночному риску. В целях соблюдения норматива К1 ООИУПА и НПФ, активы которого находятся в инвестиционном управлении у данной организации, заключают договор о соблюдении суммарного коэффициента достаточности собственного капитала. Суммарный коэффициент достаточности собственного капитала представляет собой сумму коэффициентов достаточности собственного капитала НПФ и коэффициента достаточности собственного капитала ООИУПА. В случае отсутствия договора о соблюдении суммарного коэффициента достаточности капитала, для НПФ К1 должен составлять не менее 70% от суммарного (70% от 0,04).

При расчете коэффициента достаточности собственного капитала НПФ пенсионные активы взвешиваются по кредитному и рыночному рискам.

При этом, чем выше риски финансовых инструментов, формирующих инвестиционный портфель НПФ, тем выше должен быть размер собственного капитала НПФ и ООИУПА.

Анализируя выполнение норматива достаточности собственного капитала К1 накопительных пенсионных фондов за 2008 год, можно отметить, что в результате переоценки финансовых инструментов, входящих в состав пенсионных и собственных активов накопительных пенсионных фондов, показатели достаточности собственного капитала НПФ снизились, что отразилось на выполнении требований по пруденциальному нормативу К1 (Приложение Б). Из приложения видно, что с января по апрель 2008 года всеми пенсионными фондами нормативные значения по достаточности собственного капитала соблюдаются. Однако, начиная с мая 2008 года отдельные НПФ их не выполняют. Так, на 01 мая 2008 года ОНПФ имени Кунаева (ныне АО «НПФ «АМАНАТ КАЗАХСТАН») не выполнил требования по нормативу К1; на 01 декабря 2008 года 7 (из 14) накопительных пенсионных фондов не выполнили требования по размеру коэффициента достаточности капитала (К1): АО «НПФ «?лар?міт», АО «НПФ «АМАНАТ КАЗАХСТАН», АО НПФ «Атамекен», АО « НПФ «БТА Казахстан», АО «НПФ «Народного Банка Казахстана», АО «НПФ «Отан», АО «НПФ «Капитал». Заметим, что все они являются дочерними организациями отечественных коммерческих банков.

В январе текущего года ситуация несколько улучшилась. По состоянию на 1 января 2009 года все накопительные пенсионные фонды выполнили требования по размеру коэффициента достаточности капитала (К1), что отражено в таблице 13.

Наиболее объективным показателем финансовой устойчивости НПФ является доходность пенсионных активов, которая в свою очередь зависит от качества управления пенсионными ресурсами, эффективности инвестиционной политики НПФ и ООИУПА. Методика определения доходности на всем протяжении развития НПС претерпевала изменения. На сегодняшний день она устоялась.

В целях обеспечения получения доходности по пенсионным активам не ниже минимального уровня НПФ должны соблюдать выполнение норматива К2 - показатель номинальной доходности НПФ. Коэффициент номинального дохода (К2) отражает вычисленную накопительным итогом доходность в процентах пенсионных активов конкретного НПФ. До недавнего времени она оценивалась единственным параметром - показателем номинальной доходности за последние 36 месяцев.

В соответствии с законодательством номинальная доходность каждого НПФ должна была быть не ниже значения минимальной доходности, равного 70% от средневзвешенной доходности всех НПФ.

Минимальное значение доходности для соответствующего периода представляет собой общую для всех накопительных пенсионных фондов величину, равную нижнему пределу отклонения доходности от скорректированного коэффициента среднего номинального дохода за данный период.

Таблица 13 - Расчет коэффициента достаточности собственного капитала К1 по состоянию на 1 января 2009 года

2№	Наименование накопительного пенсионного фонда	Стоимость финансовых инструментов, находящихся в инвестиционном портфеле фонда, взвешенных по степени риска, (ВПА)	Ликвидные и прочие активы (ЛА)	Обязательства по собственной деятельности (О)	Ликвидные и прочие активы за минусом обязательств (ЛА-О)	Коэффициент достаточности собственного капитала К1=(ЛА-О)/ВПА	Выполнение
1	АО «НПФ «?лар?міт»	71 692 521	9 314 395	8 196 438	1 117 957	0,016	Выполнено
2	АО «НПФ «АМАНАТ КАЗАХСТАН»	8 617 355	499 184	49 589	449 595	0,052	Выполнено
3	АО НПФ «Атамекен»	19 774 290	485 857	51 945	433 912	0,022	Выполнено
4	АО НПФ «ГНПФ»	142 962 411	10 239 069	86 155	10 152 914	0,071	Выполнено
5	АО « НПФ «БТА Казахстан»	156 916 449	7 32 334	255 433	6 976 901	0,044	Выполнено
6	АО « НПФ «Народного Банка Казахстана»	150 927 401	17 734 127	7 312 442	10 421 685	0,069	Выполнено
7	АО «НПФ «Казахмыс»	7 597 987	568 649	175 441	393 208	0,052	Выполнено
8	АО «НПФ «НефтеГаз -Дем»	12 185 746	665 229	21 922	643 307	0,053	Выполнено
9	АО «Евразийский накопительный пенсионный фонд»	15 378 933	1 610 386	9 478	1 600 908	0,104	Выполнено
10	АО НПФ «?ор?ау»	5 620 576	271 344	53 715	217 629	0,039	Выполнено
11	АО «НПФ ГРАНТУМ»	49 687 691	1 829 808	314 535	1 515 273	0,030	Выполнено
12	АО «НПФ «Отан»	25 961 109	1 268 183	155 270	1 112 913	0,043	Выполнено
13	АО «НПФ «Капитал»	34 559 049	1 490 981	20 948	1 470 033	0,043	Выполнено
14	АО « НПФ «РЕСПУБЛИКА»	8 149 012	226 452	17 697	208 755	0,026	Выполнено
Итого	710 030 530	53 435 998	16 721 008	36 714 990	0,052

С 2007 года в расчет данного минимального значения доходности внесены некоторые изменения и дополнения. За основу берется средневзвешенная номинальная доходность всех НПФ за последние 60 месяцев и отсекается соответствующее превышение доходности тех НПФ, у которых она составила выше средневзвешенной на 30%. Это позволило уравнять возможности тех НПФ, которые по законодательству ранее были ограничены в своих инвестиционных возможностях, а также тех НПФ, которые были созданы позднее других и приступили к инвестированию в период общего снижения процентных ставок на внутреннем рынке.

Согласно оценкам международных экспертов, привлеченных Корпорацией «Прагма»/USAID/ [70], данная методика, основанная на средневзвешенной доходности, нуждается в дальнейшем совершенствовании. В случае, когда на конец календарного года у НПФ существует отрицательная разница между показателем номинальной доходности фонда и минимальным значением доходности, НПФ возмещает данную разницу за счет собственного капитала путем зачисления соответствующей суммы денег на инвестиционный счет фонда в банке-кастодиане.

Анализируя выполнение норматива К2 накопительными пенсионными фондами Республики Казахстан за прошедший 2008 год, можно заметить снижение показателя доходности пенсионных активов по известным причинам. В таблице 14 представлены сведения о соблюдении отечественными НПФ норматива К2 за последние два года.

Из таблицы 14 также можно увидеть, что по состоянию на 1 января 2009 года средневзвешенные коэффициенты номинального дохода по пенсионным активам накопительных пенсионных фондов составили:

- за 5 летний период- 36,61% при накопленном уровне инфляции за аналогичный период - 61,90%;

- за 3-х летний период- 22,79% при накопленном уровне инфляции за аналогичный период - 41,01%;

- за 12 месяцев - (-0,84%) (уровень инфляции за аналогичный период - 9,5%) [71].

Отрицательную динамику инвестиционного дохода можно объяснить несколькими факторами, основным из которых явилась агрессивная инвестиционная стратегия пенсионных фондов при управлении пенсионными активами, что подразумевает вложение значительной части средств в рисковые активы, а также нестабильная ситуация, сложившаяся на мировых финансовых рынках. Заметим, что с отрицательной доходностью (ниже уровня инфляции) отечественные казахстанские накопительные пенсионные фонды столкнулись впервые в 2002-2003 годах. Тогда ее причиной стала девальвация доллара и снижение стоимости номинированных в доллары финансовых инструментов, хотя показатели инфляции были, одними из самых низких в истории Казахстана.

НПФ	К2 за период дек.2006 -дек .2007 (12)	К2 за период дек.2007-дек .2008 (12)	отклонение	К2 за период дек.2004 -дек .2007 (36)	К2 за период дек.2005 -дек .2008 (36)	отклонение	К2 за период дек.2002 -дек .2007 (60)	К2 за период дек.2003 -дек .2008 (60)	отклонение
НПФ «ГРАНТУМ»	2,76	2,30	-0,46	19,82	15,23	-4,5	34,73	28,33	-6,4
НПФ «Капитал»	10,37	6,96	-3,4	34,73	34,43	-0,3	50,74	51,36	+0,6
НПФ «ГНПФ»	8,82	3,82	-5	21,15	21,48	+0,3	33,72	27,61	-6,1
НПФ «?лар?міт»	12,37	-16,01	-28,38	33,73	3,57	-30,1	48,28	17,66	-30,6
НПФ «?ор?ау»	6,85	7,43	+0,58	25,92	25,68	-0,2	36,68	39,00	+2,3
НПФ «Народного Банка Казахстана»	10,69	-3,69	-14,38	38,95	22,67	-16,3	53,19	37,39	-15,8
ОНПФ «Отан»	12,42	3,46	-8,9	36,82	30,89	-5,9	54,83	50,53	-4,3
НПФ «БТА Казахстан»	8,74	10,13	+1,39	66,17	67,73	+1,6	87,40	96,09	+8,7
«Евразийский НПФ»	2,59	5,19	+2,6	24,53	19,05	-5,4	38,48	36,41	-2,1
НПФ «НефтеГаз - Дем»	10,92	7,96	-2,9	27,10	26,84	-0,2	40,85	44,07	+3,2
НПФ «АМАНАТ КАЗАХСТАН»	9,4	8,85	-0,6	32,29	32,09	-0,2	45,09	50,95	+5,9
НПФ «Атамекен»	7,57	6,02	-1,6	33,45	28,68	-4,8	53,09	50,93	-2,2
НПФ «Казахмыс»	10,06	2,93	-7,1	32,17	24,18	-7,9	45,19	44,54	-0,7
НПФ «РЕСПУБЛИКА»	х	11,78	х	х	х	х	х	х	х
Средневзвешенный коэффициент номинального дохода	9,47	-0,84	-10,31	32,90	22,79	-10,11	46,15	36,61	-9,54
Минимальное значение доходности		х			х		43,11	21,13	х
Накопленный уровень инфляции		9,50			41,01		57,90	61,90	х
Выполнение пруденциального норматива «Доходность пенсионных активов»								вып.: 12 не вып.: 1

Таблица 14 - Динамика изменения коэффициента номинального дохода К2 НПФ Казахстана за 2007-2008 годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Позже фондам удалось повысить доходность, но с ростом инфляции (по итогам 2007 года она достигла почти 19%) ни одному фонду не удалось перекрыть ее значение ни за год, ни за три года, и всего один НПФ получил доходность выше накопленного уровня инфляции по итогам пяти лет.

Таким образом, результаты анализа выполнения пруденциальных нормативов НПФ показали, что в 2008 году наблюдались случаи их несоблюдения отдельными пенсионными фондами, а именно в части достаточности собственного капитала НПФ и доходности пенсионных активов. При этом одной из основных причин, повлиявших на снижение доходности пенсионных активов в анализируемом периоде, стало изменение рыночной стоимости ценных бумаг, находящихся в инвестиционных портфелях фондов, что было вызвано ухудшением ситуации на международном и отечественном финансовом рынке.

В течение 2008 года 7 из 14 НПФ нарушили требования по коэффициенту достаточности собственного капитала (К1). Однако к началу 2009 года все фонды выполнили этот норматив. АО «НПФ «?лар?міт» по итогам 2008 года не выполнил требования по обеспечению минимальной доходности (К2) и, согласно законодательству, должен возместить разницу между показателем номинальной доходности и минимальным ее значением за счет собственного капитала путем зачисления соответствующей суммы денег на инвестиционный счет фонда в банке-кастодиане.

Отрицательная доходность по итогам 2008 года отразилась на снижении коэффициента номинального дохода, как по отдельным фондам, так и в целом по системе. В целом по накопительной пенсионной системе средневзвешенный коэффициент номинального дохода за 12 месяцев (К12) снизился на 10,3 процентных пункта, за 36 месяцев (К36)- на 10,1 процентных пункта и за 60 месяцев (К60) - 9,5 процентных пункта.

Результаты проведенного анализа позволили систематизировать показатели, характеризующие устойчивость накопительных пенсионных фондов для дальнейшего их применения в оценке финансовой устойчивости.

В целях удобства пользования ими и понимания сути сведем их в единую таблицу 15.

Таблица 15 - Показатели финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов Республики Казахстан

№	Наименование показателей	Обозначение	Алгоритм расчета	Нормативные значения
1	Коэффициент достаточности собственного капитала	К1	отношение разницы ликвидных активов и собственных обязательств к сумме пенсионных активов, взвешенных по степени риска	не менее 0,04
№	Наименование показателей	Обозначение	Алгоритм расчета	Нормативные значения
2	Коэффициент номинальной доходности	К2	отношение средней стоимости 1 условной единицы в календарном месяце к средней стоимости 1 условной единицы за минусом единицы х 100	согласно пруденц. нормативам
3	Коэффициент кредитного риска	Ккр	отношение сумму пенсионных активов после взвешивания к сумме пенсионных активов до взвешивания по риску х 100	согласно пруденц. нормативам
4	Коэффициент общего процентного риска	Кпр	отношение сумму пенсионных активов после взвешивания к сумме пенсионных активов до взвешивания по риску х 100	Согласно пруденц. нормативам
5	Коэффициент специфического процентного риска	Кср	отношение суммы пенсионных активов после взвешивания к сумме пенсионных активов до взвешивания по риску х 100	согласно пруденц. нормативам
Примечание - составлено автором на основе источника АФН

В дальнейшем для определения степени финансовой устойчивости НПФ путем расчета агрегированного индекса мы предлагаем использовать эти показатели, характеризующие финансовую устойчивость накопительных пенсионных фондов.

3 Перспективы обеспечения ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ НАКОПИТЕЛЬНЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ЕЕ ОЦЕНКИ

3.1 Комплексная оценка степени финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов Казахстана на основе расчета агрегированного индекса финансовой устойчивости

Последние события на международных финансовых рынках вызвали необходимость создания гибких инструментов для оценки сильных и выявления наиболее уязвимых сторон в деятельности финансовых организаций. В этой связи Правлением АФН в апреле 2008 года был утвержден План оперативных действий при нарастании рисков на финансовом рынке, предусматривающий процедуры оценки финансовой устойчивости финансовых организаций и параметры для их стабильного функционирования, а также комплекс превентивных мер, направленных на решение проблем финансовой организации (Contingency Planning).

Большое внимание в этом документе уделено оценке устойчивости банковского сектора как крупнейшего сегмента финансового рынка, от состояния которого зависит состояние всего финансового сектора. Однако социальная значимость и роль накопительных пенсионных фондов в экономике страны требуют необходимости в разработке и применении подобной методики для оценки финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов.

Взяв за основу зарубежный опыт оценки финансовой устойчивости пенсионных фондов и отечественную методику расчета агрегированного индекса финансовой устойчивости банков второго уровня, попытаемся определить степень финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов Казахстана посредством анализа комплекса показателей, отражающих устойчивость и риски, специфичные для отечественных НПФ.

Для построения агрегированного индекса финансовой устойчивости нами были отобраны показатели, характеризующие финансовую устойчивость НПФ и отражающие риски, которым в большей степени подвержены фонды. За основу для проведения анализа были использованы ряд индикаторов:

1). индикатор капитализации;

2). индикатор доходности пенсионных активов;

3). индикатор кредитного риска;

4). индикатор рыночных рисков;

Каждому показателю на базе статистических методов, нормативных значений, установленных регулирующим органом, а также подходов, используемых в международной практике, присваивается пороговое значение, достижение или выход за пределы которого свидетельствуют о нарастании либо наличии тех или иных рисков, что потребует от надзорного органа разработку рекомендаций, а для фонда-принятия необходимых мер в целях их ограничения и устранения. В целях оценки качества индикаторов проведен корреляционный анализ между ними. Для определения пороговых значений индикаторов нами проведен анализ показателей 14 отечественных накопительных пенсионных фондов за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года (в разрезе каждого месяца). Пороговые значения индикаторов определены как среднеарифметические, скорректированные на стандартное отклонение. Критические параметры пруденциальных показателей основаны на нормативных значениях, установленных уполномоченным органом.

Для более доступного понимания расчетов обратимся к обозначению и применению стандартного отклонения. С математической точки зрения стандартное отклонение показывает меру разброса значений от их среднего значения. Чем больше разброс, тем больше стандартное отклонение [72]. Термин стандартное отклонение был впервые введен Пирсоном в 1894 году.

Таким образом, стандартное отклонение (стандартное квадратическое отклонение, среднеквадратическое отклонение или стандарт) - это широко используемая мера разброса или вариабельности (изменчивости) данных относительно средней величины [73].

В теории вероятности и статистике это наиболее распространенный показатель рассеивания значений случайной величины относительно её математического ожидания. Оно измеряется в единицах измерения самой случайной величины и равняется

где -- стандарт, стандартное отклонение, несмещенная оценка среднеквадратического отклонения случайной величины X относительно её математического ожидания; -- дисперсия; -- i-й элемент выборки; -- среднее арифметическое выборки; -- объём выборки.

Объясняясь просто, стандартное отклонение - это среднее значение от среднего либо вверх, либо вниз.

Стандартное отклонение используется для разных целей: с данного показателя можно определить, вариация какого из данного набора рядов распределения больше; зная, например, значения средней и стандартного отклонения можно определить положение различных наблюдений в нормальном распределении; используют при расчёте стандартной ошибки среднего арифметического, при построении доверительных интервалов, при статистической проверке гипотез, при измерении линейной взаимосвязи между случайными величинами. Применяют стандартное отклонение и на финансовых рынках для измерения риска.

Форматы расчета индикаторов - процентное соотношение. Каждому индикатору присваиваются баллы в диапазоне от 1 до 4, как показано в таблице 16.

Таблица 16 - Система индикаторов для расчета агрегированного индекса финансовой устойчивости накопительных пенсионных фондов

п/п	Наименование индикатора	Пороговое значение индикатора в %
		Балл 1	Балл 2	Балл 3	Балл 4
1. Индикатор капитализации
	Коэффициент достаточности собственного капитала К1 (для НПФ, самостоятельно управляющих пенсионными активами)	> 8	8-6	6-4	< 4
	Коэффициент достаточности собственного капитала К1 (для НПФ, осуществляющих управление пенсионными активами через ООИУПА)	> 4	4-3	3-2	< 2
2. Индикатор доходности пенсионных активов
	Коэффициент номинальной доходности пенсионных активов К2 (12)	>15	15-11	11-7	<7
3. Индикатор кредитного риска
	Коэффициент кредитного риска	< 75	75-105	105-135	> 135
4. Индикатор рыночных рисков
	Коэффициент общего процентного риска	< 1	1-2	2-3	> 3
	Коэффициент специфического процентного риска	< 2	2 -3,5	3,5-5	> 5
Примечание - составлено автором

Подобные документы

• Внебюджетные фонды Республики Казахстан

  Социально-экономическая сущность внебюджетных фондов, их развитие в процессе рыночной трансформации. Функционирование накопительных пенсионных фондов и фондов социального страхования. Внебюджетные фонды экономического назначения Республики Казахстан.
  
  курсовая работа [323,0 K], добавлен 20.06.2011
  

• Финансирование и формирование пенсионных фондов

  Источники формирования бюджета органов социальной защиты населения и направления его использования. Методические подходы к оценке финансовой устойчивости и эффективности пенсионных фондов. Пути совершенствования функционирования пенсионной системы РБ.
  
  курсовая работа [54,0 K], добавлен 19.03.2015
  

• Пенсионные фонды РК

  История пенсионного фонда Республики Казахстан. Сущность пенсионного фонда, его назначение и функции. Источники формирования и направления использования средств фондов. Структура рынка накопительных пенсионных фондов. Анализ пенсионной системы РК.
  
  курсовая работа [41,1 K], добавлен 20.10.2011
  

• Роль и деятельность негосударственных пенсионных фондов в финансовой системе Российской Федерации

  Становление системы негосударственных пенсионных фондов, их роль и место на рынке финансовых институтов в России. Анализ отечественного и зарубежного опыта функционирования негосударственных пенсионных фондов. Совершенствование деятельности НПФ в России.
  
  дипломная работа [204,4 K], добавлен 29.10.2012
  

• Роль негосударственных пенсионных фондов

  Содержание деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Характеристика деятельности НПФ в РФ и Республике Чили. Оценка динамики показателей деятельности НПФ, анализ доходной и расходной частей бюджета. Анализ структуры пенсионных резервов.
  
  курсовая работа [1,2 M], добавлен 25.11.2011
  

• Состояние и перспективы деятельности негосударственных пенсионных фондов на российском рынке

  Современное состояние и развитие негосударственных пенсионных фондов, определение особенностей их организации и виды операций. Сущность и структура финансовой системы. Формирование и использование фондов денежных средств в общественном воспроизводстве.
  
  курсовая работа [421,5 K], добавлен 18.03.2015
  

• Система негосударственных пенсионных фондов

  Место и роль негосударственных пенсионных фондов в современном российском обществе, история их зарождения и развития, динамика и оценка дальнейших перспектив. Экономико-правовое обеспечение фондов, порядок заключения договора, права и обязанности сторон.
  
  дипломная работа [887,6 K], добавлен 19.01.2010
  

• Развитие негосударственных пенсионных фондов в России

  Понятие и сущность негосударственных пенсионных фондов, их роль и значение в современной пенсионной системе России. Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах". Цели и задачи развития системы негосударственного пенсионного обеспечения.
  
  контрольная работа [35,6 K], добавлен 24.11.2010
  

• Деятельность негосударственных пенсионных фондов по приращению имущества

  Негосударственный пенсионный фонд как финансовый институт. Регулирование особого положения негосударственных пенсионных фондов, их финансовая стратегия. Данные, характеризующие деятельность негосударственных пенсионных фондов по приращению имущества.
  
  курсовая работа [94,4 K], добавлен 20.12.2013
  

• Государственные пенсионные фонды

  История становления и структура государственных пенсионных фондов РФ. Государственное управления финансами пенсионного обеспечения, реформирование и бюджет государственных пенсионных фондов. Финансовая деятельность Отделения ПФР по Рязанской области.
  
  курсовая работа [30,9 K], добавлен 16.10.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам