Организация процедуры несостоятельности (банкротства) в сельскохозяйственных предприятиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Курская государственная сельскохозяйственная академия

имени профессора И.И. Иванова»

Факультет ФИНАНСОВЫЙ

Кафедра «Финансы и кредит»

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ

Организация процедуры несостоятельности (банкротства) в сельскохозяйственных предприятиях

Исполнитель

студентка 6 курса

Е.В. Тубольцева

Специальность «Финансы и кредит»

Руководитель, ст. преподаватель

Н.В. Фомина

КУРСК - 2007г.

Введение

В условиях конкуренции, обязательного признака свободных экономических отношений, многие субъекты предпринимательской деятельности не могут выполнить принятые на себя обязательства, что неминуемо влечет их финансовую несостоятельность. Это неизбежно вызывает столкновение интересов множества субъектов права, находящихся с должником в различного рода экономических и юридических отношениях. Стремление к обеспечению положительной динамики экономического развития в сочетании с необходимостью поддержания разумного баланса частноправовых и публичных интересов вызывает потребность в эффективном правовом регулировании конкурсных отношений.

Вместе с тем, ожидания, связанные с новым, более совершенным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ 2002 г., отвечающим современному развитию института несостоятельности (банкротства), не оправдались. Отмечая существенные достоинства Закона, Витрянский В.В., Зинченко С., Колиниченко Е.А., Телюкина М.В. и др. в то же время указывают, что некоторые новые законоположения при их реализации могут породить такие проблемы, с которыми не сталкивались ни должники, ни кредиторы, ни арбитражные суды. Все это говорит о необходимости продолжения реформы правового регулирования конкурсных отношений.

В целях учета специфических условий функционирования сельскохозяйственных организаций при реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве), предотвращения их несостоятельности, исключения негативных социальных последствий, связанных с ликвидацией несостоятельных сельскохозяйственных организаций, а также стимулирования становления и развития наиболее прогрессивных форм хозяйствования и преодоления кризиса неплатежей в АПК, данные проблемы приобретают особую актуальность и значимость.

Объектом исследования в данной работе является ЗАО «Золотухинский сахарный комбинат» Золотухинского района Курской области.

Основная цель исследования состоит в изучении порядка процедуры банкротства, введенной в ЗАО «Золотухинский сахарный комбинат» и разработке практически применимых рекомендации, направленных на совершенствование организации процедуры несостоятельности в сельскохозяйственных предприятиях.

В процессе выполнения дипломной работы использовались теоретические и практические исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области экономики и по проблемам несостоятельности (банкротства) предприятий, положения и постановления, нормативные и законодательные акты, материалы финансово-экономической литературы, статистической отчетности. Для выполнения 2-4 глав применялись данные бухгалтерской финансовой отчетности хозяйства и другая необходимая документация, содержащая сведения о введенной процедуре банкротства с 2006 года.

Основными методами исследования являлись: статистический, аналитический, графический, абстрактно-логический, системный, сравнительный анализ и др.

Структура работы включает введение, 4 главы, выводы и предложения, список используемой литературы, приложения.

1 Теоретические аспекты банкротства (несостоятельности) предприятий

1.1 Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

В условиях современной финансовой политики процедуры несостоятельности (банкротства) принадлежат к числу важнейших средств антикризисного управления развитием экономической ситуации как на уровне Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях. Что еще более важно, процедуры банкротства позволяют использовать самые эффективные способы управления «больными», т.е. финансово неблагополучными организациями.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) имеет давнюю историю, связанную с поведением средневековых итальянских торговцев - «ломбардцев» (ростовщиков, менял, банкиров), которые по традиции ломали скамью, на которой они сидели в торговом зале, символизируя прекращение платежей, что и нашло свое отражение в термине «банкротство» (от итальянского banco- скамья и rotto- сломанный).[37]

Позднее данный термин стал применяться более широко, и в настоящее время Федеральным законом о несостоятельности предусмотрена возможность объявления банкротом как юридического, так и физического лица.

Сравнительный анализ существующих мировых систем правового регулирования несостоятельности проводит Евдокимов Ю.[20], автор указывает, что они отличаются по тем конкретным целям, которые ставят перед собой законодатели тех или иных государств. Эти цели могут быть самыми разнообразными, а именно: увеличение возврата средств в интересах всех сторон, спасение бизнеса жизнеспособного предприятия, справедливое распределение средств между сторонами, осуществление мер по реструктуризации предприятия в период до банкротства и т.д.

В результате приоритетной задачей для одних правовых систем является увеличение размеров возврата средств для кредиторов (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, вызывающих повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов (английская концепция). Существует и еще одна модель (американская, французская, российская системы), ставящая в качестве основной задачи эффективное распределение и выполнение макроэкономических функций. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, в число которых входят следующие нормативно- правовые акты:

- Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».[1]

- Гражданский кодекс РФ (ч.1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ, ч.2-от 26 января 1996г. № 14-ФЗ).[4]

- Арбитражным процессуальным кодексом РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ (Введен в действие с 1 сентября 2002г.)[5]

- Трудовым кодексом РФ от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ.[6]

- Уголовным кодексом РФ 13 июня 1996 г. №63-ФЗ.[7]

- Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999г. № 40-ФЗ.[3]

Общие принципы и нормы, регламентирующие вопросы несостоятельности (банкротства) содержатся в положениях ГК РФ. Эти положения можно разделить на три группы:

- нормы, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст.25) и юридических лиц (ст.65);

- нормы, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст.64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), ст.56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- нормы, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой, предоставление добросовестным предпринимателям возможности улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

В соответствии с данным законом несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаками банкротства являются:

- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения; в течение одного месяца для кредитных организаций; в течение 6 месяцев для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса и для стратегических предприятий и организаций;

- сумма задолженности (за исключением начисленных штрафов и пеней) на день обращения в суд должна быть не менее:100 тыс. руб. для юридических лиц; 10 тыс. руб. для гражданина, а также сумма обязательств должника - гражданина должна быть больше стоимости, принадлежащего ему имущества; 500 тыс. руб. для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, а также сумма задолженности должна превышать балансовую стоимость имущества должника , в том числе права требования.

- независимо от размера кредиторской задолженности при банкротстве отсутствующего должника;

- не менее 1000 МРОТ для кредитных организаций.

Не подлежат банкротству в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, казенные предприятия.

Гришина Н. А.[17] указывает, что закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»1992г. не выделял никаких особых категорий должников, вследствие чего ко всем применялись единые нормы. Закон 2002г. предусматривает особенности банкротства отдельных категорий должников: градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций (страховых организаций, кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Процедуры банкротства можно разделить на внесудебные (добровольные) и судебные, осуществляемые в рамках судебного процесса. К внесудебным процедурам относятся: досудебная санация и иные меры по предупреждению банкротства; к судебным процедурам, осуществляемым в рамках судебного процесса, - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Судебное разбирательство может быть начато по заявлению, как самого должника, так и конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Конкурсное производство приводит к ликвидации организации, все остальные процедуры - к ее финансовому оздоровлению и, в конечном счете, к нормальному состоянию. Таким образом, процесс по делу о банкротстве не всегда завершается ликвидацией организации- должника.

Законом о банкротстве 2002 г. предусмотрено проведение мер по предупреждению банкротства организаций (ст.30) и досудебной санации (ст.31)

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по предупреждению банкротства организаций.

До момента подачи заявления о признании должника банкротом меры по его финансовому оздоровлению могут принимать не только учредители (участники), собственники имущества, но и кредиторы и иные лица на основании соглашения с должником.

Под досудебной санацией понимаются меры по восстановлению платежеспособности должника, применяемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, его кредиторами и иными лицами в целях предупреждения банкротства.

Досудебная санация осуществляется в форме предоставления финансовой помощи должнику в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника- предприятия.

В законе не регламентируются ни порядок, ни сроки, ни ответственность участников процедуры, ни контроль за проведением процедуры досудебной санации. Фактически все эти меры осуществляются в рамках антикризисного управления, т.е. управления направленного на вывод предприятия из кризисного состояния и на предотвращение такого состояния. Основными этапами антикризисного управления являются разработка бизнес- плана финансового оздоровления на основе оценки и диагностики финансового состояния фирмы, а также выбор и реализация антикризисных процедур.

По мнению Семина А.Н.[37], одним из основных способов, используемых для выхода предприятия из кризиса, является его реорганизация. Еще одной из форм, используемых в целях оздоровления предприятия и недопущения его банкротства, является доверительное управление. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление. По этому договору доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или другого лица, указанного учредителем управления (выгодоприобретателем).

Дела о банкротстве находятся в компетенции арбитражного суда. Арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве юридических лиц и граждан по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С 1 сентября 2002г. вступил в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс №95-ФЗ от 24 июля 2002г., в который включена глава 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)». [5]

Вынесенные определения суда, обжалование которых предусмотрено законодательством, могут быть обжалованы в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Рассмотрение дел о несостоятельности производится по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Особенность процесса банкротства является то, что в нем отсутствуют истец и ответчик, а есть только заявитель, которым может быть должник, конкурсный кредитор или уполномоченные органы.

От имени должника выступает руководитель должника - юридического лица или арбитражный управляющий (в соответствии с законодательством) и должник-гражданин соответственно.

Руководитель юридического лица управляет должником до суда и во время процедур наблюдения и финансового оздоровления. Во время этих двух процедур его функции ограничены, действия контролируются управляющим, назначенным арбитражным судом. Во время конкурсного производства и внешнего управления функции по управлению переходят к арбитражному (конкурсному или внешнему) управляющему. После заключения мирового соглашения и при благополучном для предприятия исходе финансового оздоровления и внешнего управления руководство организацией вновь переходит к его руководителю, прежнему или вновь назначенному.

От имени собственника имущества, учредителей, участников должника в процессе может участвовать их представитель.

В качества арбитражного управляющего арбитражным судом может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное как индивидуальный предприниматель, обладающее специальными знаниями и опытом работы. С 1 марта 1999г. арбитражные управляющие действовали на основании лицензии арбитражного управляющего, выдаваемой Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству. Лицензия была своего рода страховкой от неправомерных действий арбитражных управляющих, поскольку эту лицензию можно было отозвать в случае неисполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. По новому закону регулированием и обеспечением деятельности арбитражных управляющих должны заниматься специально созданные некоммерческие организации - саморегулируемые организации арбитражных управляющих, членом хотя бы одной из которых должен быть арбитражный управляющий.

В законе о банкротстве подробно изложены права и обязанности арбитражного управляющего.

Возможны случаи, когда деятельность арбитражного управляющего приводит к убыткам. В связи с этим новый закон о банкротстве в качестве финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего обязует его заключить договор страхования ответственности на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок в сумме не менее 3 млн. руб. в год.

Государственным органом по делам о банкротстве является Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), образованная в 1993г. (в тот момент - Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ, с 1997- Федеральное управление по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000г. №301 «Об утверждении положения о Федеральной службе Росси по финансовому оздоровлению и банкротству» ФСФО является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций.

В деле о банкротстве могут участвовать федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

Производство по делу о банкротстве возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании должника банкротом, поданного лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд в соответствии с законом о банкротстве, при наличии признаков банкротства.

После принятия заявления о признании должника несостоятельным арбитражный суд решает вопрос о возможности возбуждения производства по делу.

Заявление о рассмотрении признания несостоятельности могут подавать как должник, так и конкурсный кредитор, а также уполномоченные органы.

После подачи заявления в арбитражный суд возможны следующие варианты действий суда:

1. Если заявление соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ и закона о банкротстве, то арбитражный суд принимает такое заявление.

2. Арбитражный суд вправе отказать в принятии заявления о признании должника банкротом в том случае, если отсутствуют признаки банкротства, либо против должника уже введена одна из процедур банкротства, или по другим основаниям.

3. Суд может возвратить заявление в том случае, если нарушены форма и содержание заявления либо к нему не приложены необходимые документы.

Законом о банкротстве устанавливается семимесячный срок (по закону о банкротстве 1998г.- трехмесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности, который мог быть продлен не более чем на два месяца, на которые суд в праве отложить дело)

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих актов:

1.Решение:

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об отказе в признании должника банкротом.

2. Определение:

- о введении финансового оздоровления;

- о введении внешнего управления;

- об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения:

1. Институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом, сочетающим нормы различных отраслей права. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок урегулирования спорной ситуации между кредиторами и должником) урегулированы нормами других отраслей права.

Законодательство о несостоятельности, имеющее комплексный характер, формируется на стыке публичного и частного права. Поэтому не случайно, что Закон о банкротстве 2002 г., как и ранее действовавший Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ наряду с материально-правовыми нормами содержит большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона; кроме того, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства для отдельных участников имущественного оборота).

2. В качестве основной тенденции эволюции законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует признать, что оно развивается по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

К числу общих законов, прежде всего, следует отнести Гражданский кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 сентября 2002 г. В соответствии со ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено Законом о банкротстве, применяются положения АПК РФ.

Специфика правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, содержится в Законе о банкротстве, в Законе о банкротстве кредитных организаций и в Законе об особенностях банкротства субъектов естественных монополий.

3. Одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него дополнений (порою лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов. Между тем в настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что "наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений".

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.

1.2 Актуальные проблемы осуществления процедуры банкротства предприятий и пути их решения

За десять лет существования в России законодательства о банкротстве сменилось два закона, регулирующих эту крайне специфическую сферу. Новый Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по объему в полтора раза превышает своих предшественников вместе взятых. Однако даже при первом его рассмотрении становится понятно, что вопреки ожиданиям в отношении содержательности документа данная пропорция не соблюдена. Из специалистов его не ругают разве что ленивый да те, кто руководил его разработкой. Критикуют теоретики и практики, судьи и арбитражные управляющие, аналитики Высшего Арбитражного Суда и адвокаты. [20]

Проведем сравнительный анализ двух последних законов о банкротстве по ключевым моментам, до неузнаваемости изменившим законодательство в этой сфере, и рассмотрим возникшие в связи с этим в законодательстве Российской Федерации несоответствия.

Ермоленко А.С. [21] предлагает выделить четыре таких ключевых момента:

1). порядок возбуждения дел о банкротстве;

2). очередность удовлетворения требований кредиторов;

3). процедура финансового оздоровления;

4). деятельность арбитражных управляющих.

Наибольшей критике в предыдущем законе о банкротстве подвергались чрезвычайно простые и выгодные для кредиторов условия возбуждения дел о банкротстве: достаточно было иметь просроченный на три месяца долг в 50 тыс. руб. и письменное подтверждение данного факта на руках у кредитора. Его называли прокредиторским еще и потому, что после принятия судом заявления о признании банкротом вводилась процедура наблюдения, предусматривающая ограничение прав должника по распоряжению имуществом. Причем первоначально данная процедура вводилась автоматически с принятием судом заявления. Далее все шло по заведенному порядку. Должнику было крайне сложно выйти из процесса банкротства вопреки желанию кредиторов. В совокупности с порядком назначения арбитражных управляющих такие правила позволяли использовать кредиторам процедуру банкротства для захвата экономически привлекательных предприятий, т.е. использовать закон как инструмент передела собственности.

Сейчас, чтобы кредитор мог обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, размер непогашенного обязательства должен быть не менее 100 тыс. руб., вторым необходимым условием является просрочка уплаты в три месяца. Кроме того, данное обязательство должно быть подтверждено решением суда, вступившим в силу. Причем арбитражный суд принимает заявление с просьбой обанкротить должника только по истечении 30 дней с момента направления исполнительного документа, основанного на упомянутом решении, в службу судебных приставов.

Следующей актуальной проблемой является: что станет с активами должника за эти полгода? В новом законе сохранена норма, позволяющая признавать недействительными на стадиях внешнего управления и конкурсного производства некоторые сделки должника, совершенные в течение шести месяцев перед подачей заявления о признании банкротом. Однако, как отмечает Евдокимов Ю.[20], этот жесткий срок совпадает со сроком прохождения дела о признании долга через суд только на бумаге, на самом деле, если должник приложит усилия, его можно растянуть. Учитывая, что новый АПК РФ ввел процедуру встречного обеспечения иска, ограничив тем самым возможности истца по использованию обеспечительных мер, можно, сказать, что новое законодательство воздвигло целый бастион на пути любителей захватывать рентабельные предприятия через процедуру банкротства.

Аналогичной точки зрения придерживается, Сонин К. [23] при этом автор высказывает мнение о том, что: нужно ли такое банкротство добросовестному кредитору? Очевидно, что проще всего новая процедура для государства, если его претензии основаны на требованиях по обязательным платежам. Оно, видимо, и будет банкротить по новому Закону о банкротстве. Правда, в действительности задолженность может возникнуть перед разными государственными органами (таможенными, налоговыми, органами, ведающими государственным имуществом), а представлять государство в делах о банкротстве по новому Закону о банкротстве может лишь один орган, специально уполномоченный Правительством РФ. Следовательно, неизбежно возникнет необходимость консолидировать требования всех органов, сводить их воедино, что, скорее всего, займет немало времени. Во всяком случае, на сегодня максимальный срок, отпущенный на все необходимые мероприятия по консолидации и представлению требований государства (на федеральном уровне), составляет около четырех с половиной месяцев с момента направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Разумеется, он может быть гораздо меньше, но вместе с тем уверенности, что чиновники будут строго соблюдать установленные сроки, тоже нет.

В связи с введением нового порядка обращения с заявлением о банкротстве отмечают некоторые разночтения между новым Законом о банкротстве и существующим порядком исполнения судебных решений. На них указывает Ермоленко А. С.[22]:

1. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть направлен приставу-исполнителю, либо непосредственно в банк, либо в иную кредитную организацию, если у взыскателя есть информация об имеющихся там счетах должника и наличии денежных средств на них. Выходит, что если кредитор хочет начать процесс банкротства, то обращение в банк только оттянет момент обращения с заявлением в арбитражный суд, поскольку направить исполнительный лист в службу судебных приставов все же придется (в случае, когда денег в банке вдруг не окажется), и лишь увеличит названные сроки. В общем, хочешь банкротить -- не ходи в банк.

2. Гораздо более существенным представляется другой недостаток. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав, получив исполнительный лист, имеет два месяца на совершение исполнительных действий. При этом должник может обратиться с заявлением о банкротстве уже через месяц. Ситуация парадоксальная: заявление поступает в арбитражный суд, процесс начинает раскручиваться, а тем временем пристав взыскивает по исполнительному листу в полном объеме, а значит и нужда в процедуре банкротства отпадает. Приемлемого правового разрешения данного вопроса пока не найдено.

В прежде действующем Законе о банкротстве было предусмотрено пять очередей удовлетворения требований кредиторов. К третьей очереди относились требования, обеспеченные залогом, а к четвертой -- требования по обязательным платежам. Все остальные требования конкурсных кредиторов' были отнесены к пятой очереди. В новом Законе о банкротстве очередность изменена: первые две очереди остались прежними, а все остальные, требования кредиторов относятся теперь к третьей очереди, т.е. требования залогодержателей и государства удовлетворяются в одну очередь со всеми остальным Проценты и штрафные санкции по-прежнему выплачиваются после удовлетворения требований кредиторов всех очередей, т.е. шестая очередь стала четвертой. К ней же отнесены требования о возмещении убытков в форме упущенной выгоды. Поскольку закон ничего не говорит об убытках в форме реального ущерба, они, по всей видимости, должны быть отнесены к третьей очереди. Примечательно также, что к первой очереди отнесена компенсация морального вреда независимо от оснований возникновения такого требования.

Актуальной проблемой осуществления процедуры банкротства являются обязательства обеспеченные залогом. Лебедев К.К. [27] указывает, что до принятия нового Закона о банкротстве кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом, в части, обеспеченной указанным залогом, относились к третьей очереди. Теперь они, имеют преимущество перед остальными, но только в части стоимости заложенного имущества.

По новому Закону о банкротстве имущество подлежит продаже на торгах и требования кредитора удовлетворяются в первоочередном порядке лишь в части суммы, вырученной при продаже.

Другое важное изменение касается статуса государства и его требований по обязательным платежам в процедуре банкротства. В прежнем Законе о банкротстве участие государства в определении общего направления процедуры ограничивалось: его представители могли участвовать с правом голоса только в первом собрании кредиторов. По замыслу законодателя такое ущемление в правах должно было компенсироваться преимуществом перед остальными кредиторами при удовлетворении требований: государство шло в четвертую очередь, т.е. после работников должника и залогодержателей, но раньше всех остальных кредиторов. Согласно новому Закону о банкротстве уполномоченным органам предоставлено право голоса во всех собраниях кредиторов, очевидно, с целью упростить процедуру и поставить всех кредиторов (в том числе и государство) в равные условия. При этом уполномоченные органы уравняли в правах и при удовлетворении требований -- все в третью очередь.

Как считает Семина А.Н.[37], применение такого упрощенного подхода чревато негативными последствиями. Требования государства по обязательным платежам очень часто превышают требования остальных кредиторов и предоставление уполномоченному органу права голоса в собрании кредиторов, учитывая, что голоса кредиторов распределяются пропорционально их требованиям, может привести к тому, что большинство процессов банкротства будет происходить под диктовку государства. Как это скажется на экономической ситуации, предсказать сейчас трудно, но, возможно, это станет еще одним минусом для обычных конкурсных кредиторов при решении вопроса об использовании процедуры банкротства для защиты своих интересов.

Другое же негативное последствие указанных изменений проявляется уже сейчас. В соответствии с новым Законом о банкротстве на любой стадии процесса банкротства может быть применена процедура мирового соглашения, для которой необходимо достижение определенного согласия между должником и кредиторами. Кроме того, допустимо включение в мировое соглашение условия об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, вошедших в реестр требований кредиторов. Следует отметить, что изменение сроков и порядка уплаты должно осуществляться в соответствии с положениями НК РФ, в которых такая возможность действительно предусмотрена, но не в форме мирового соглашения. Кроме того, для этого случая установлены специальные основания и порядок реализации, а также специальный субъект дачи такого разрешения. Согласно ст. 63 НК РФ на федеральном уровне таким субъектом в разных случаях могут быть Минфин России, ГТК России, внебюджетные фонды. Таким образом, отмечает Гришина Н. А. [17] возникает коллизия между новым Законом о банкротстве и законодательством, о налогах и сборах. Возможности уполномоченных органов по заключению мирового соглашения в процедуре банкротства крайне ограничены. Например, очевидно, что по обязательным платежам не могут быть применены такие способы урегулирования задолженности, как новация, прощение долга полное или частичное. Вероятно, тщательный анализ действующих норм (либо принятие новых) и толкование нового Закона о банкротстве позволят судам устранить противоречие, но с точки зрения буквы закона, невозможность участия государства исключает использование процедуры мирового соглашения в процессе банкротства, поскольку она применима лишь в случае достижения согласия между должником и собранием кредиторов.

На различия между новым Законом о банкротстве и ГК РФ в вопросе очередности удовлетворения требований кредиторов указывает Ермоленко А. С.[21] Дело в том, что ст. 64 ГК РФ, регулирующая вопросы ликвидации юридических лиц, устанавливает пять очередей удовлетворения требований кредиторов. Ясно, что вопросы ликвидации некоторым образом пересекаются с вопросами банкротства, возникает противоречие, которое, видимо, должно быть разрешено следующим образом: при ликвидации юридических лиц по общему правилу применяются положения ст. 64 ГК РФ, т.е. пять очередей, за исключением случаев банкротства, для которых установлены особые правила -- три очереди. Можно было бы говорить об изменении общей концепции ликвидации юридических лиц в России, т.е. о переходе с пяти очередей на три. Однако в п. 3 ст. 1 действующего Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделана отсылка к ранее действовавшему Закону о банкротстве, в котором было пять очередей

В новом Законе о банкротстве введена процедура, ранее не использовавшаяся в российском банкротском законодательстве, -- финансовое оздоровление. Суть ее состоит в следующем: должник расплачивается с кредиторами постепенно в соответствии с графиком погашения задолженности и планом финансового оздоровления, при этом требования кредиторов удовлетворяются пропорционально в установленной законом очередности. Для обеспечения исполнения должником графика можно использовать все способы обеспечения исполнения обязательства, предусмотренные гражданским законодательством, кроме очевидно неприменимых в такой ситуации (удержание, задаток, неустойка). По логике законодателя финансовое оздоровление должно применяться по окончании наблюдения, а если оно не будет безуспешным, можно применить внешнее управление либо конкурсное производство. Процедура вводится арбитражным судом по инициативе собственников предприятия-должника или третьих лиц. Предложение о применении финансового оздоровления представляется на рассмотрение первого собрания кредиторов и должно быть утверждено им. Хотелось бы отметить, что некоторые формулировки Закона о банкротстве (см. абз. 12 ст. 2, абз. 6 п. 5 ст. 77) наводят на мысль, что применение обеспечения в данной процедуре по общему правилу не обязательно, однако более внимательное прочтение позволяет сделать обратный вывод. Оно обязательно, если инициатором финансового оздоровления выступает не собственник должника, а третье лицо. В случае же, когда процедура применяется по инициативе собственников должника, они вправе (вроде бы, не обязаны) предложить обеспечение, но при этом в решении об обращении к первому собранию кредиторов должна содержаться информация о таком обеспечении. Возможно, проблема надумана, и мы имеем дело лишь с недостатком юридической техники, который, тем не менее, может стать основанием для обратного истолкования норм закона. В пользу такого понимания говорит и то, что применение описываемой процедуры при отсутствии обеспечения невыгодно кредиторам и вряд ли устроит их собрание, поскольку это означало бы предоставление должнику отсрочки без каких-либо гарантий для кредиторов.

Новая процедура носит черты и мирового соглашения и внешнего управления, утверждается план и график погашения задолженности, отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, ограничения по распоряжению имуществом должника могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

По мнению специалистов, именно такая синтетическая конструкция обеспечивает необходимый баланс интересов должника, его собственников и кредиторов. Это вселяет надежду на то, что данная процедура в будущем станет наиболее приемлемым выходом из процесса банкротства. Однако те же специалисты отмечают (Ермоленко А. С.[21], Журавлевская Е.[23], Огарков С.[32]), что в нынешнем виде финансовое оздоровление не имеет перспектив (полугодовая практика применения Закона о банкротстве лишь подтверждает этот тезис: финансовое оздоровление фактически не применяется), поскольку его закрепление в законе страдает различными недостатками.

Во-первых, обеспечение исполнения обязательств должником будет трудно применить практически, поскольку тот, кто возьмет на себя такое обеспечение (назовем его гарантом) отдаст много, но практически ничего не получит взамен.

Во-вторых, из финансового оздоровления практически невозможно перейти во внешнее управление ввиду очень жестких временных рамок. Общий срок, отпущенный на обе эти процедуры, не может превышать два года, причем по прошествии 18 месяцев с начала финансового оздоровления суд уже не может назначить внешнее управление.

В-третьих, поскольку требования кредиторов должны удовлетворяться пропорционально в установленной очередности, непонятно, зачем кредиторам такая громоздкая процедура. Ведь их требования будут удовлетворены пропорционально и в очередь, а стало быть, не в полном объеме.

Принятие нового закона обусловило появление существенных нововведений которые коснулись статуса арбитражных управляющих и порядка их назначения.

Среди прочих требований, арбитражные управляющие должны являться членом в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Как отмечает институт этот в сфере банкротства настолько новый, что непонятно, с какой стороны к нему подступиться, по каким параметрам характеризовать и по каким критериям оценивать. Пока больше вопросов, чем ответов.

Основы статуса и деятельности СРО закреплены в ст. 21, 22 Закона о банкротстве. Смысл новшества в том, что арбитражные управляющие должны объединиться в самоуправляемые организации, которые, с одной стороны, защищают интересы самих управляющих, а с другой -- выполняют под контролем государства определенную социальную функцию в сфере банкротства, в том числе и непосредственно в самой процедуре. Исходя из этого в Законе о банкротстве установлено, что СРО регистрируются и заносятся в специальный реестр, они должны иметь в своем составе не менее 100 лиц, соответствующих требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, опыт участников СРО должен составлять в общем (для СРО, а не для каждого управляющего в отдельности) не менее 100 процессов банкротства, не считая банкротств отсутствующих должников, организация должна иметь компенсационный фонд или общество взаимного страхования с имуществом не менее 50 тыс. руб. на каждого члена. Причем фонды эти должны быть сформированы исключительно деньгами, т.е. минимальный размер их должен составлять 5 млн. руб. для каждой СРО.

Контроль за деятельностью СРО должен осуществлять специально назначенный Правительством РФ регулирующий орган. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2004 г. № 100 таким органом на сегодняшний день является Минюст России.

Вот все, что пока известно о СРО. В ближайшее время ожидается появление постановлений Правительства РФ, принятие которых предусмотрено ст. 21, 29 нового Закона о банкротстве. В них, в частности, должны быть описаны порядок проверки Минюстом России деятельности СРО и порядок проверки деятельности арбитражных управляющих самими СРО.

Как отразится создание саморегулируемых организаций на деятельности управляющих и, как следствие, на процессах банкротства, пока сказать трудно. Однако уже сейчас очевидно, что свобода деятельности управляющих существенно ограничена. Автор мотивирует данное предположение следующими выводами:

Во-первых, их фактически насильно заталкивают в организации, деятельность которых легко контролируется государством.

Во-вторых, они попадают под жесткий контроль СРО.

Казалось бы, ничего в этом плохого нет, только легче будет призвать к порядку нечестных менеджеров, нарушающих законы и приносящих вред предприятиям. Однако ввиду отсутствия общей культуры самоуправления в нашей стране механизм такого контроля может быть использован для «выдавливания» из профессии честных, а потому порой неугодных, арбитражных управляющих.

Российская особенность процедуры банкротства заключается в том, что она возникла не более, чем 10 - 15 лет назад, когда Российская Федерация переходила к рыночной экономике. Недостатки в законодательстве при переходе собственности из государственного сектора в частный, породили такое явление, как фиктивное или преднамеренное (умышленное) банкротство. Учитывая накопленный отрицательный опыт, государство постоянно совершенствует законодательство в этой области для того, чтобы исключить данное явление из экономики России.

Наглядным примером служит то, что к закону «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, от 26 октября 2002 года были дополнительно приняты еще 3 закона (№122-ФЗ от 22.08.2004; №192-ФЗ от 29.12.2004; №220-ФЗ от 31.12.2004).

Кроме этого, 27 декабря 2004 года правительство Российской Федерации своим постановлением №855, в дополнение к имеющимся законам, утвердило Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, разработанные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Задачей правил является определение основных требований к проведению анализа наличия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Применение этих правил позволит не только выявлять, но и предотвращать преступления в сфере банкротства.

Преднамеренное банкротство состоит в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности, которое, по своей сути, совершается путем растраты должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения должника из-за заведомо несостоятельного ведения дел.[20]

Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов.

Таким образом, фиктивное или преднамеренное банкротство совершается в чьих-то интересах с целью перераспределения собственности.

Проблема усугубляется еще тем, что доказать умысел в делах о банкротстве очень трудно, поэтому подавляющая часть дел просто не доходит до суда. За 2004 год было направлено в правоохранительные органы 315 заключения о нарушениях, связанных с банкротствами. По 87 случаям были возбуждены уголовные дела. Из них только шесть переданы в суд.

Новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый Государственной Думой 27 сентября 2002года, был подписан Президентом РФ 26 октября 2002 года и введен в действие по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Данный Федеральный закон олицетворяет собой третий этап развития правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан- участников имущественного оборота.

Возрождение института несостоятельности в Росси после десятилетий забвения началось с появления Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий », который был принят Верховным Советом РФ 19 ноября 1992 года и введен в действие с 1 марта 1993 года. Период его действия можно назвать первым этапом развития правового регулирования несостоятельности.

Началом второго этапа послужило введение в действие с 1 марта 1998 года Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Об этом этапе обычно говорят как о реформе законодательства о несостоятельности(банкротстве), поскольку были подвергнуты изменению практически все основные положения законодательства , регламентирующие как критерии, внешние признаки несостоятельности и порядок рассмотрения дел о банкротстве, так и основания введения и порядок проведения каждой из процедур банкротства.

Наступивший, с принятием нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» третий этап развития правового регулирования соответствующих отношений может быть охарактеризован как продолжение и развитие реформы законодательства о несостоятельности, начатой в 1998 году.

Ему присущи детализация и конкретизация основных положений указанного законодательства с одновременным концептуальным изменением в правовом регулировании отдельных институтов несостоятельности.

2 Экономико-финансовая характеристика ЗАО «Золотухинский сахарный комбинат» Золотухинского района Курской области

2.1 Краткая экономическая характеристика хозяйства до введения процедуры банкротства

Закрытое акционерное общество «Золотухинский сахарный комбинат» расположен в северо-западной части Курской области. Предприятие имеет основные фонды, введенные в эксплуатацию в 1982 году и полученные предприятием при его учреждении в феврале 1998 года в счет взноса в уставный капитал от ОАО «Золотухинский сахарный завод», которое ликвидировано по решению Арбитражного суда Курской области 21.12.02 г.

Основные средства предприятия были введены в эксплуатацию 30.10.1982 года с показателями по мощности: переработка сахарной свеклы, т.тн /сут - 6,0; паровые турбины, тн пара/час - 230; турбогенераторы, м/ватт- 12; станция биологической очистки, т. м.З/сутки - 7,5.

В 1992 году с целью увеличения продолжительности занятости основного промышленного персонала были реконструированы помещения склада упакованного сахара и мешкотары и смонтирована технологическая линия по переработке 900-950 тн/сутки сахара сырца.

Учредителями ЗАО «Золотухинский сахарный комбинат» являются ОАО «Золотухинский сахарный завод» - 48 % и ОАО «Холдинговая компания «Центр Сахар» - 52 % акций.

Уставный капитал общества- 399229375руб.

Общество зарегистрировано Постановлением администрации Золотухинского района 11.02.1999 года № 136

Организационно-правовая форма: Закрытое акционерное общество действующее на основании Гражданского Кодекса РФ и ФЗ « Об акционерных обществах».

Форма собственности - частная.

Основной вид деятельности: производство и реализация сахара, мелассы, жома сырого и сухого, тепло и электроэнергии.

Предприятие также оказывает услуги по жизнеобеспечению пос. Солнечный в виде хозфекальных сточных вод на станцию биологической очистки.

Цикл деловой активности: сентябрь- декабрь

ЗАО «Золотухинский сахарный комбинат» в 2005 году осуществлял свою производственную деятельность на основании Договоров переработки сырья на давальческих условиях с основным поставщиком ООО «Иволга Центр», хозяйствами зоны свеклосеяния, фермерскими и крестьянскими хозяйствами, частными лицами.

Совет директоров Общества действует в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах»

Генеральный директором ЗАО «Золотухинский сахарный комбинат» избран с 23.06.05 г Сильченко Александр Семенович.

Предприятие имеет объекты недвижимости, в том числе 46 объектов находятся в процессе государственной регистрации, причем все объекты участвуют в процессе производства. Показатели размеров производства в хозяйстве представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Производственные ресурсы ЗАО «Золотухинский сахарный комбинат»

Наименование показателя	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2005 г.	Отклонение +,-
Выручка от реализации тыс. руб.	106220	87318	5324	5,0	-100896
Среднегодовая численность работников, чел.	661	617	464	70,2	-197
в том числе: занятых в основном производстве	236	220	153	64,8	-83
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.	222089	180287	79043,5	35,6	-143045
Энергетические мощности, квт/ч	100423	97324	68522	68,2	-31901
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.	-119752	-47866	-157862	131,8	-38110
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.	86262	55856	30364	35,2	-55898
в т.ч. производственные запасы, тыс. руб.	35662	10438	0	х	-35662
Затраты, тыс. руб.	112891	115551	2460	2,2	-110431

Из данных таблицы видно, размеры производственной деятельности хозяйства за два последних года по сравнению с 2006 г. снижаются. Выручка от реализации продукции снизилась на 95%, а убыток вырос на 31,8% и на июль 2006 года составил 157862 тыс.руб.

Значительно сократилась среднегодовая численность работников, так если в 2004 году численность работников занятых в основном производстве составляла 236 человек, то в 2006 году она уменьшилась на 83 человека или 64,8%. Причинами этого является не только эффект «старения кадров», но и общее кризисное состояние предприятия, приведшего к большой «текучке» высококвалифицированного кадрового состава.

Такая отрицательная текучесть кадров говорит о том, что труд на предприятии тяжёлый и сложный, требующий знаний, опыта и умений, и в то же время малопривлекательный из-за невозможности предприятием в данный момент выплачивать достойную заработную плату работникам.