Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему

«Роль налогов в регулировании доходов населения на примере

Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги -- основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, так же важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей, предприятий, независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы предприятия. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

В условиях завершившегося перехода от административно-директивных методов управления к экономическим резко возрастают роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики, поощрения и развития приоритетных отраслей народного хозяйства. Через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий.

Налоги известны давным-давно, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление связано с самыми первыми общественными потребностями. В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа. На начальном этапе развития от древнего мира до начала средних веков государство не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегает к помощи откупщиков. На втором этапе (XVI -- начало XIX вв.) в стране возникает сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, наконец, третий, современный, этап - государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов, ибо правила обложения успели выработаться. Региональные органы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности.

Налоговая система в Российской Федерации практически была создана в 1991 г., когда в декабре этого года был принят пакет законопроектов о налоговой системе. Среди них: «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «О налоге на прибыль предприятий и организаций», «О налоге на добавленную стоимость» и другие (введён с 01.01.92). Эти законы установили перечень идущих в бюджетную систему налогов, сборов, пошлин и других платежей, определяют плательщиков, их права и обязанности, а также права и обязанности налоговых органов. К настоящему времени в эти законы были внесены изменения и дополнения.

Принимая во внимание потребность государства в выработке оптимальной системы финансово-административного регулирования общества, состояние научного и правового знания, мы определили проблему исследования, состоящую в необходимости теоретического и правового осмысления процесса налогового регулирования доходов населения в Российской Федерации.

Это и обусловило выбор темы исследования - «Роль налогов в регулировании доходов населения на примере Российской Федерации».

Объектом исследования в нашей работе является процесс налогового регулирования государством доходов населения.

Предмет исследования - изучение технологий, методов, видов налогового регулирования, их места и роли в управлении народным хозяйством.

Цель исследования состоит в теоретическом и правовом обосновании процесса налогового регулирования доходов населения в Российской Федерации.

Основу гипотезы исследования составили предположения о том, что применение технологий налогового регулирования доходов населения будет адекватно существующим задачам государственной налоговой политики в управлении народным хозяйством:

· в постановке целей налогообложение будет рассматриваться как метод обеспечения государства финансовыми ресурсами;

· в реальной практике будут учтены логика, этапы и уровни развития налоговой системы, направленной на создание условий для регулирования хозяйства страны;

· процесс осуществления налогообложения будет рассмотрен как административно-финансовый инструмент сглаживания возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования предполагают решение следующих задач:

1. Уточнить правовое толкование сущности понятия налогообложения и его регулятивных функций.

2. Определить комплекс средств для осуществления деятельности по налогообложению.

3. Выявить основные характеристики и показатели налоговой системы Российской Федерации.

4. Провести анализ актуальной системы налогообложения на примере Российской Федерации.

В ходе решения задач исследования и проверки достоверности выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования:

1) теоретические: теоретико-методологический анализ правовой, экономической, финансовой, методической литературы по исследуемой проблеме;

2) эмпирические: обсервационные (прямое, косвенное и включенное наблюдение);

1. Теоретические основы регулирования доходов населения

1.1 Регулирование доходов как объект экономической теории

Регулирование доходов населения государством является механизмом участия государства в процессе распределения - фазе общественного воспроизводства, связующем звене между фазой производства и фазой потребления. Поэтому при оценке эффективности системы регулирования доходов следует "учитывать влияние осуществляемых государством в этой области программ, как на экономический рост, так и на рост благосостояния населения. При изучении влияния государства на распределение доходов и его роли в сокращении бедности, необходимо помнить, что перераспределение стоит дорого. Налоги для общества обычно стоят больше той величины, которую правительство получает в виде доходов, воздействие трансфертов также носит искажающий характер, так как индивидуальные стимулы к труду трудоспособных получателей трансфертов уменьшаются.

Противоречивое триединство тактических целей государственных финансов - размещение распределение, стабилизация - должно способствовать стратегическому решению - выходу страны на траекторию качественного устойчивого экономического роста. Федеральная служба статистики опубликовала данные: Россия вышла в 2003 году па первое место среди развитых стран по темпам экономического роста. ВВП Японии увеличился на 5,6%, ВВП США - на 4,8%, Великобритании - на 3,4%, Франции - на 1,7%, Италии - на 0,5%, России - на 7,4%. Минэкономразвития РФ проанализировало, что на современном этапе растет наша экономика в первую очередь, за счет потребительского спроса населения.

Теоретическое обоснование необходимости централизованного контроля со стороны государства за доходами населения было дано в исследовании Дж. Кейнса «Теория занятости, процента и денег». Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости и денег [Текст] / Дж.М.Кейнс. - М., 1992.

Государство оказывает свое влияние на склонность к потреблению и инвестированию через систему налогов, норму процента, а также через расширение традиционных функций правительства. Сбережения в экономике не всегда равны размеру инвестиций, то есть не всегда вкладываются в производство. Не соответствие между сбережениями, доходами населения и инвестициями ведет к разбалансированности на макроуровне, при этом для восстановления экономического равновесия следует идти не от производства, а от спроса, так как последний играет более важную роль при обеспечении занятости и загрузки производственных мощностей. «Управление спросом» было положено в основу государственной политики регулирования доходов. В период депрессии и разбалансированности рыночного механизма, когда для частного капитала не ясны перспективы получения прибыли, государство должно для оживления спроса увеличить капитальные вложения, запустив тем самым механизм мультипликатора. Главным критерием успеха стабилизационной политики государств является стимулирование платежеспособного спроса. Государственные затраты на производственные расходы предпочтительнее. Для стабилизации необходимо проводить политику перераспределения доходов в пользу тех групп населения, которые обладают наибольшей склонностью к потреблению. К таким группам относятся лица наемного труда (с высокой склонностью к потреблению) и предприниматели, осуществляющие капитальные вложения. Концепция Дж Кейнса получила широкое распространение в системах рыночного хозяйства многих стран. Теоретическими наследниками кейнсианства стали неокейнсианцы и посткейнсианцы.

Работы американских представителей неокейнсианства: (Э. Хансена, С. Харриса, Дж. Кларка, Д. Харрорда и др.) были посвящены выяснению условий поддержания стабильных темпов экономического роста и доходов, обеспечивающих полную занятость в долгосрочной перспективе.

Кейнсианский теоретический аппарат был использован для обоснования более совершенных форм динамики капиталистического хозяйства и его эффективного регулирования. Предполагалось, что и увеличение налогов с населения и размеров государственных займов способствует повышению занятости, которая стимулирует рост доходов и снижает бремя налогов. Приоритет отдавался косвенным мерам воздействия на экономику. Государство привлекает доходы для инвестиций, регулируя, таким образом, платежеспособный спрос населения. Увеличения государственных расходов в виде займов поддерживает равновесие между совокупным спросом и предложением.

Развивая концепцию инвестиционного мультипликатора, неокейнсианцы предложили новый метод маневрирования государственными инвестициями в зависимости от конъюнктуры рынка: в период подъема экономики государственные инвестиции сокращаются, а в период спада -увеличиваются. Действия мультипликатора были распространены на долгий период. В итоге последовал вывод, что повышение «склонности к потреблению» будет также повышать общественные доходы в мультиплицированном виде, как это происходит в случае с увеличением инвестиций. Принцип мультипликации был дополнен принципом акселерации, означающим, что рост доходов может увеличивать инвестиции.

Неокейнсианская теория при всей упрощенности явилась полезным инструментом анализа самых общих связей между производством и потреблением, доходами населения и их использованием. Разработка в рамках этого направления ряда макроэкономических моделей дала стимул для статистико-экономических исследований методов и результатов государственного регулирования в долгосрочном периоде. Неокейнсианцы выступили за сохранение государственного регулирования доходов, разработав систему «встроенных стабилизаторов», предложили принцип индикативного планирования для согласования всех экономических интересов общества. В середине 70-х годов появились посткейнсианские концепции консервативного направления, представителями которых стали: П. Самуэльсон, Дж. Тобин, У. Хеллер, Р. Солоу, Р. Клауэр, П. Сраффа, и другие. Посткейнсианцы выступают против концепции о внутренней устойчивости капиталистической системы, критикуют теории «предельной полезности» и «предельной производительности», которые использовались кейнсианцами для объяснения характере распределения доходов (заработной платы, ренты, прибыли). Центральное место в посткейнсианских теориях занимает проблема роста и распределения, что темпы роста производства зависят от национального дохода, а величина дохода - от сбережений. Характер сбережений зависит от распределения национального дохода между наемными рабочими и предпринимателями. Склонность к сбережениям у получателей заработной платы и прибыли различна, изменения в распределении будут влиять на общую сумму сбережений.

Посткейнсианцы оправдывают плитку регулирования доходов, в первую очередь заработной платы, видят в этом главное средство борьбы с инфляцией и безработицей. Самой действенной мерой в борьбе с инфляцией, по их мнению, является снижение заработной платы. Предполагается создавать правительственные комиссии, которые могли бы вмешаться в трудовые споры и устанавливать уровень заработной платы, соответствующей спросу и предложению рабочей силы. Правительство может брать на себя только те функции по регулированию доходов, которые не может реализовать рынок. Политика доходов не должна противоречить общественному согласию по поводу распределения результатов экономического роста.

По утверждению посткейнсианцев, для каждого данного момента экономического развития существует только одно распределение дохода между прибылями и зарплатами, которое сохраняет систему на динамичном пути полной занятости. Увеличение заработной платы должно происходить теми же темпами, что и производительности труда, рост которой устанавливает определенный предел роста заработной платы. Проводимая государством политика доходов по отношению к прибыли должна ограничит рост той ее части, которая выплачивается собственникам в качестве индивидуального дохода, а не сохраняется предпринимателями для финансирования инвестиций.

Неолиберальное экономическое течение появилось одновременно с кейнсианством в 30-е годы. Сторонники неолиберализма, опираясь на принципы саморегулирования, считают, что ведущая роль в экономике принадлежит индивидуальной деятельности, а государственное вмешательство должно быть ограничено защитой свободной конкуренции. Представители этого направления полагают, что рынок создает наилучшие условия экономического развития для свободной предпринимательской деятельности. Государство лишь обеспечивает условия конкуренции. Политика государственного регулирования доходов основывается на идее сочетания принципа «свободной руки» и справедливого распределения доходов по принципу «социального выравнивания».

Неолиберальное течение объединяет фрайбургскую школу в Германии (В. Ойкец, В. Репке, Л. Эрхард и др.), монетаристскую школу (Л. Мизес, М. Фидмен), лондонскую школу в Великобритании (Ф. Хайек, А. Шварц) и работы французских экономистов (Ж. Рюоффа, М. Алле).

Единая научно-теоретическая платформа неолиберального движения сводится к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции. Идеология либерализма нашла свое применение впервые в ФРГ. Теоретиками фрайбургской школы разрабатывались вопросы формирования доходов и участия государства в их распределении. Главным в общественном существовании выделялся принцип свободы. Свобода, по мнению Ф. Хайека - это отсутствие всякого ограничения или принуждения со стороны государства, функции государственной деятельности рассматривались как «административный деспотизм». Максимум, где можно допустить государственное вмешательство в экономику, это выплата пенсий по старости и пособий по безработице. Регулирование хозяйственного механизма невозможно, существование в обществе социального неравенства закономерно, поэтому любая форма распределения доходов справедлива, так как возникает в результате конкурентной борьбы. Правовой порядок, нормы морали и доля дохода каждого в общественном продукте являются результатом конкурентной борьбы.

Представителям фрайбургской школы также принадлежит идея «социального рыночного хозяйства», концепцию которого впервые изложил А. Мюллер-Арман, а продолжили ее разработку В. Репке, В. Ойкен, Л. Эрхард. Экономическим идеалом этой концепции считается свободное рыночное хозяйство без монополий. Главная цель такого хозяйства заключается в сглаживании социальных противоречий и создании условий для поднятия жизненного уровня средних слоев населения.

Концепция «социального рыночного хозяйства» в 60-70-е годы во многом перекликались с концепцией институционалистов «общества всеобщего благоденствия». Оба направления базируются на идее активной социальной функции государства по обеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении социальных услуг и повышении благосостояния.

Теория неолиберелизма в США, наибольшее распространение получила в трудах монетаристов и, прежде всего, в работах М. Фридмена, выдвинувших на первый план проблему регулирования экономики с помощью кредитно-денежных инструментов. Монетаристы считают рыночную экономику устойчивой, стабильной, способной к внутренней конкуренции. Цены способны обеспечит корректировку экономики. Все нарушения и диспропорции возникаю в результате государственного вмешательства. Деятельность государства следует ограничить регулированием денежной эмиссии, отдается предпочтение денежным инструментам воздействия на экономику.

Монетаристы считают, что между движением денег (темпами роста денежной массы) и динамикой роста общественных доходов существует связь. Такая роль денег связана с движением фундаментальных показателей, прежде всего, номинальным и реальным доходами, а также реальными доходами на душу населения. Важным моментом в регулировании рыночных отношений являются мотивы поведения людей, от тех или иных решений которых во многом зависят размеры доходов, которые получает население. Анализируя действия участников экономического процесса, можно составить прогноз рыночного поведения людей на определенный период. Монетаристы предприняли попытку возродить значение денег, в том числе в процессах реформирования и распределения денежных доходов населения. Исследуя инфляцию и безработицу, они отметили, что зависимость, определенная А. Филлипсом, характерна только для краткосрочного периода, и в долгосрочной перспективе эта закономерность не проявляется. Было введено понятие естественной нормы безработицы, зависящей от постоянного темпа роста количества денег (в пределах 3-4%) в год независимо от конъюнктуры рынка. Отмечалась роль закона о минимальной заработной плате и использовании жесткой денежной политики государства.

Денежная политика государства, по мнению монетаристов, определяет рост доходов и благосостояние населения, так как при росте доходов увеличивается спрос на деньги и денежные активы. Отсюда, государство воздействует на доходы населения через регулирование денежного обращения. Исследования потребительских бюджетов, на основе реальных данных, позволили монетаристам показать, что существует зависимость между доходами, получаемыми физическими лицами, и потреблением. Они также определили, что отсутствует прямая связь между ростом текущего дохода и потреблением. По мнению монетаристов, индивидуум строит свои потребительские расчеты не на текущем, а на постоянном перманентно-денежном доходе. В результате возникает относительно стабильный жизненный стандарт, который сохраняется даже в периоды снижения текущих доходов.

Таким образом, монетаризм не содержит рецептов экономического роста и полной занятости. Его цель - обеспечение стабильности путем оздоровления денежного обращения, освобождения рыночных сил от регулирования, создание атмосферы, в которой человек обретает экономическую свободу, а предприниматель стремится к капитальным вложениям, новациям и риску.

Теория экономики предложения стала продолжением монетарной концепции в настоящих условиях. «Экономика предложения» решила ряд практических вопросов, среди которых можно выделить рекомендации в области налогов и сокращении расходов на социальные нужды. Концепцию «экономики предложения» разрабатывали в основном американские ученые такие как: А. Лаффер, М. Фелдстайн, Р. Риган и другие. Это направление составляет консервативное крыло современных неоклассиков. По мнению представителей «экономики предложения», рынок - это самый эффективный способ организации хозяйства. Государственное вмешательство недопустимо, так как связывает инициативу, и ведет к снижению эффективности хозяйственной деятельности. Так, снижая налоги для предпринимателей, можно увеличить их доходы и сбережения, в результате возрастут накопления, а снижая налоги на заработную плату, увеличить привлекательность дополнительной работы и заработков населения.

Важными направлениями по стимулированию предложения являются оздоровление бюджетной политики, снижение налогов и сокращение средств на социальные программы. Эффективному стимулированию предложения призвана способствовать и система государственных мер, направленная на «замораживание» социальных программ. По убеждению представителей данной теории, существующая на Западе система социального обеспечения имеет существенные недостатки.

В рамках неолиберальной теории анализ доходов и их распределение во французском современном либерализме имеет свои особенности. Так, Ж. Рюэфф на основе количественных методов открыл закон, согласно которому величина безработицы находится в прямой зависимости от реальной заработной платы. Он считал, что вмешательство государства и профсоюзов в процесс регулирования заработной платы и удержания высоких ставок оплаты труда является основной причиной роста безработицы. Следовательно, для обеспечения стабильности обязательным является свободное ценообразование на рынке труда.

Дальнейшее развитие проблемы доходов получила в современной концепции неоклассического синтеза. Эта концепция представляет собой анализ экономических процессов с точки зрения объединения нескольких подходов и сочетает ряд неокейнсианских, неолиберальных, неоклассических и классических положений. Наиболее известные представители неоклассического синтеза: П. Самуэльсон, В. Леонтьев, Д. Хикс. В их работах обосновывается возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании фискальной и монетарной политики государства, антиинфляционных возможностей теории «естественной безработицы», идеи «синтеза» свободного рынка с социальным общественным строем. Таким образом, неоклассический синтез объединяет подходы и. позиции, сочетает решения краткосрочных задач с требованиями долгосрочной стратегии экономического роста, согласовывает проблему стимулирования спроса с политикой доходов, стремится увязать решение социальных проблем с обеспечением эффективности, оптимизацию развития - с ростом благосостояния.

В дореволюционной России в начале XX века проблемам государственного регулирования доходов не уделялось должного внимания. Связь, между функцией полезности, движением цен и денежных доходов населения рассмотрена Е.Е. Слуцким, который, исследуя проблему взаимосвязи движения цен, доходов и функции спроса, доказал, что именно доходы и цены формируют потребительский спрос.

Следует рассмотреть подход к проблеме распределения М. И. Туган-Барановского, который связывал величину различных доходов не с индивидуальной оценкой, а, господствующие в теории ценностей борьбой между различными социальными группами за «дележ» общественного продукта. Размер доли этого продукта, приходящейся тому или иному классу, определяется общим количеством произведенных благ и «социальной силой» данного общественного класса. Важнейшей составной частью доходов населения, как отмечал М. И. Туган-Барановский, является заработная плата. Ее величина регулируется, с одной стороны, производительностью труда, а с другой - социальной силой рабочего класса (влиянием профсоюзов, наличием фабричного законодательства). Величина заработной платы зависит от отношений двух своеобразных монополий: капиталистов и рабочих.

В первые послереволюционные годы, при трансформации прежней экономической системы в социалистическую, в советской экономической литературе проблема доходов населения не была предметом самостоятельных теоретических разработок. Она рассматривалась попутно, в связи с критикой взглядов по вопросам доходов при капитализме. Когда в восстановлении народного хозяйства во второй половине 20-х годов наметились позитивные сдвиги, потребовали решения вопросы, связанные с доходами.

Прежде всего, внимание экономистов привлекали проблемы источников доходов и их распределения. Становление новой парадигмы хозяйства сопровождалось критикой сущности факторной концепции доходов. Среди экономистов того времени не было единства мнений по этой проблеме. Так Е. К. Грановский связывал процессы образования доходов только с распределением национального общественного продукта, В. Кац с его воспроизводством, Д. Розенберг вообще отрицал существование данной проблемы, ссылаясь при этом на планомерность и регулирующую деятельность государства при социализме.

Более плодотворными были исследования в области отдельных элементов доходов населения, среди которых особое внимание экономистов привлекала заработная плата. Существовавшие в тот период взгляды по вопросам заработной платы и ее отличия от заработной платы при капитализме были различны. Так, С. Н. Гожанский и Е. О. Шатан доказывали, что при социализме рабочая сила продолжает оставаться товаром, так как ее «покапает»

государство. Заработная плата остается результатом факторного дохода, выступающего в форме цены рабочей силы. С. Н. Гожанский, рассматривая заработную плату как факторный доход, считал, что в отличие от капитализма, она повышается не в результате классовой борьбы, а вследствие планомерных действий государства. При этом оплата труда стабильна и осуществляется в твердой, не падающей валюте.

Несколько иной подход к оценке трудового дохода (заработной платы) отмечался у К. Островитянова и М. Кривницкого, которые доказывали, что стоимостная форма оплаты труда - это иррациональная, чуждая социалистическому хозяйству категория. Заработная плата как стоимостная категория носит временный характер, являясь лишь счетным инструментом, помогающим осуществлять учет на государственных предприятиях. Они полагали, что с окончательной ликвидацией частного сектора в СССР перестанут существовать категории капиталистического хозяйства, в том числе и заработная плата. Точка зрения, отрицающая наличие товарно-денежных отношений при социализме, получила широкое распространение среди экономистов и была преодолена только в конце 50-х годов.

Ряд авторов признавали наличие товарно-денежных отношений при социализме, но доказывали, что при этом рабочая сила не является товаром, а заработная плата не может быть стоимостью (ценой) рабочей силы. Оплату по труду следует увязывать с ростом материального богатства в социалистическом обществе, с количеством и качеством затраченного труда каждого работника. Ямпольским было дано определение заработной платы при социализме как части общественного продукта, принадлежащей рабочему классу в целом и идущей на личное потребление в зависимости от количества и качества затраченного труда². Заработная плата рассматривалась не только как элемент благосостояния, но и как фактор развития производительности труда, закрепления рабочей силы (в борьбе с текучестью кадров), стимулирования социалистического соревнования и ударничества.

Данное определение было широко распространено в советской экономической литературе и оставалось общепризнанным вплоть до начала 90-х годов. Проблема количественной определенности заработной платы активно разрабатывалась многими советскими экономистами. Так С. Г. Струмилин считал, что средний уровень заработной платы при социализме определяется не ценой труда, а издержками воспроизводства рабочей силы. В отличие от капитализма, заработная плата при социализме призвана обеспечить каждому работнику в отдельности достаточную норму средств существования, в которую входили:

- затраты на производство сырой рабочей силы работника, то есть его личное содержание;

- затраты на обработку этой рабочей силы и превращение ее в более квалифицированную;

- необходимость школьного и профессионального обучения рабочего;

- затраты на текущий капитальный ремонт рабочей силы, то есть нормальный отдых и лечебную помощь;

- затраты на содержание семьи и подготовку себе смены в лице детей; - затраты в форме сбережений на «черный день».

Рассматривая в связи с заработной платой вопрос о прожиточном минимуме и его динамике, С. Г. Струмилин отмечал, что по мере роста культурного уровня, профессиональной квалификации возрастает его величина, так как имеет место закономерная тенденция непрерывного роста потребностей. Наибольший интерес представляет разработанная им концепция общественных фондов потребления (ОФП) как дополнительного источника доходов населения и средства, сдерживающего социальные неравенства. Необходимый продукт, централизованно распределяется государством и поступает как в индивидуальное (в форме заработной платы), так и коллективное пользование (в виде выплат из ОПФ), которые лишены характера обычного вознаграждения за труд и не связаны количеством и качеством затрачиваемого труда.

С.Г.Струмилин сформулировал закономерность, что по мере развития социализма заработная плата будет покрывать относительно все меньшую долю потребностей работника, тогда как все большая их часть будет удовлетворяться в порядке социального страхования и социальной помощи через государственные общественные фонды потребления.

Таким образом, в переходный период 1920-1930 гг. формировалась принципиально новая модель денежных доходов населения, основу которой составлял трудовой доход (заработная плата) и выплаты из общественных фондов потребления, распределявшихся централизованно.

Разработанные теоретические положения по проблеме доходов получили свое развитие в исследованиях 40-70 гг. Так, в научных разработках 40-х годов отмечалось, что основу доходов населения составляет доход, который является результатом затраченного работником труда исключительно на государственном предприятии или колхозе. В начале 50-х годов на базе этой идеи был сформулирован закон распределения по труду, разработаны аргументы, доказывающие коренное различие в распределении доходов при социализме от капитализма. Основные его положения получили отражение в формах, функциях заработной платы, принципах и механизме ее организации. Они широко использовались в научной литературе и оказывали серьезное влияние на дальнейшие исследования в этой области.

Значительные изменения в экономической науке произошли в 50-е годы. Социальные преобразования сопровождались увеличением денежных доходов населения, активным жилищным строительством, позитивными переменами в условиях и уровне жизни. Ведущая роль в осуществлении политики доходов по-прежнему принадлежала государству, которое контролировало образование и распределение, как общественного продукта, так и доходов населения. В 60-е годы, широко развернулись исследования в области доходов. На их основе формировались концептуальные подходы к разработке социалистической модели доходов, основой которой являлось: распределения по труду (заработная плата) как главный источник доходов населения на весь период существования социалистического общества. Велась работа по сдерживанию дифференциации заработной платы, совершенствованию тарифной системы, форм и систем заработной платы, широко использовались материальное и моральное стимулирование. Приоритетное развитие имели ОПФ, выплаты, из которых не только служили дополнительным источником доходов, но и предназначались для всех слоев населения независимо от количества и качества затраченного труда. В распределении доходов населения, контроле их образования и использования ведущая роль принадлежала государству.

В этот период выделилась группа ученых, которая рассматривала заработную плату в качестве основного источника доходов и доказывала, что стоимостная ее "форма является объективной необходимостью, так как сохраняется социально-экономическая неоднородность труда и учет затрат невозможно вести в рабочем времени. Данная точка зрения получила название учетно-распределительной и широко использовалась в различных исследованиях. В 70-е годы учетно-распределительная концепция получила продолжение в теориях, где доказывались на только стоимостное происхождение заработной платы, но и стоимостной принцип ее распределения, то есть пропорционально стоимости продукта, созданного работником в общественном секторе экономики. Во время осуществления хозяйственной реформы, в конце 60-х годов на предприятиях были созданы фонды материального поощрения (ФМП), выплаты из которых стали существенным дополнением к доходам населения. В работах А. В. Бачурина, Б. М. Сухаревского, В. А. Медведева и других подробно рассматривалась природа фонда материального поощрения, его формирования, использование и пути совершенствование. Мероприятия, проводимые в этот период по повышению уровня жизни, значительно активировали исследования, связанные с заработной платой. Особое внимание уделялось проблеме возмещения затрат рабочей силы. Отмечалось, что возмещение затрат рабочей силы требует доходов такой величины, которая обеспечивала бы достойный уровень существования.

Одновременно формировалась позиция, согласно которой речь должна идти не о возмещении работнику затрат, а о воспроизводстве рабочей силы, так как возмещение затрат и затраты рабочей силы - это различные величины. Представители данной теории доказывали, что затраты на производство рабочей силы не определяются только размерами определенного продукта, они гораздо больше и зависят от уровня производительности общественного труда, объема произведенной продукции.

В середине 80-х годов, советская наука разрабатывала идею рациональной системы распределения жизненных благ при социализме и коммунизме. Ее представители: П. С. Щетинников. М. П. Осадько, В. И. Загородний, Л. С."Якушин и другие отмечали, что реализация данной проблемы будет способствовать улучшению путей взаимосвязи заработной платы и ОПФ, позволит на этой основе исследовать диалектику перерастания социалистического распределения в коммунистическое. В то же время отмечалось, что главным источником увеличения доходов населения при социализме остается рост заработной платы, которая должна увязываться с результатами труда, эффективностью производства. В этот период за счет заработной платы обеспечивалось более 80% прироста доходов населения.

В 90-е годы в период трансформации экономической системы перед страной встала задача выработки эффективной системы регулирования доходов населения, адекватной новым требованиям. Сокращение размеров государственной собственности привело к сокращению роли государства в регулировании заработной платы всех доходов населения. В принятом новом трудовом кодексе роль регулятора трудовых отношений, споров и конфликтов переходит к тройственным комиссиям: профсоюзы, заключающие коллективные договора, союзы предпринимателей и правительство.

1.2 Основы формирования государственной политики регулирования доходов на современном этапе

Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов. С учетом факторной теории доходов, доход отдельного домохозяйства можно подразделить на три основных группы:

* Доход, получаемый владельцами фактора производства - труда;

Доход, получаемый за счет использования иных факторов производства (капитала, земли, предпринимательских способностей);

Трансфертные платежи (пособия, стипендии, пенсии), являющиеся результатом перераспределения доходов.

Доход следует отличать от богатства. Оно представляет собой стоимость всех средств, принадлежащих домохозяйству в конкретный момент времени. В богатстве выделяют человеческий капитал, роль которого на постиндустриальной стадии возрастает, материальные объекты: (недвижимость, товары длительного пользования и т.д.) и финансовые средства: (наличные деньги, сберегательные счета в банках, облигации, акции). Богатство служит источником дохода домохозяйств.

Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде оплаты труда, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств. Исчисление дохода вызывает трудности. В доходы следует включать также предоставление товаров и услуг по ряду правительственных программ, субсидии на оплату жилья и продовольственных товаров, помощь на образование, доходы от увеличения стоимости акций, облигаций, недвижимого имущества. Так, часто услуги общественного сектора домохозяйства получают в натуральной форме, поэтому стоит проблема их оценки.

Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода. Номинальный доход - количество денег, полученное отдельными лицами в течение определенного периода, также он характеризует уровень денежных доходов независимо от налогообложения. Реальный доход - представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода, т.е. с поправкой на изменение уровня цен. Располагаемый доход - доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Он меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей и используется на потребление и сбережения. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель реальные располагаемые доходы, рассчитываемый с учетом индекса цен.

Проблема распределения доходов и борьбы с бедностью стала особенно острой во второй половине двадцатого столетия. Объектом исследования дифференциации доходов может быть отдельный индивид, семья. Для удобства анализа современная статистика использует домохозяйства, которое может содержать больше одной семьи. Также существуют вопросы распределения ресурсов между членами домохозяйства, между детьми и взрослыми, но от них чаще всего абстрагируются, чтобы получить общую основу для сравнения. В настоящее время регулирование дифференциации доходов и богатства относят к государственной политике.

Важной характеристикой дохода является динамика его структуры, которая приведена для России в таблице 1.

С 2001 г. по 2007 г. доля оплаты труда сократилась с 76,4% до 66,7%, в то время как доходы от предпринимательской деятельности выросли с 3.7% до 11.4%. Остальные составляющие структуры доходов почти не изменились.

Индивиды располагают различным количеством ресурсов. Следовательно, те, кто имеет больше человеческого, физического и финансового капитала находятся в более выигрышном положении, имеют более высокий уровень жизни.

Таблица 1

Динамика структуры денежных доходов населения РФ, (в %)

Для определения уровня жизни можно использовать ряд теорий:

1. Вероятностные теории рассматривают уровень жизни в статистике и решают, какие события необходимы для достижения желаемого результата. Такие теории, однако, не содержат экономического объяснения источников доходов.

2. Теории, учитывающие влияние человеческого капитала (Чикагский подход, представленный Беккером и Минссром), рассматривают неравенство как результата текущих вложений в человеческий капитал и отдачу прошлых инвестиций. Таким образом, наблюдаемый доход в периоде t(Y_t) складывается из основных заработков полученных от редкой индивидуальной способности или таланта (T_t) и суммы произведений прошлых инвестиций (J_t) на их процентную ставку (г_;) минус любые текущие инвестиции (I_t).

i=l

Y_t = T_t+ ?rj_t -I_t

t=o

Большое значение играет возможность выбора: индивиду дана возможность осуществлять вложения в свой человеческий капитал, следовательно, неравенство доходов является результатом индивидуального выбора. Однако фактор наследственности и другие относящиеся к окружению факторы будут влиять на спрос индивидов на человеческий капитал.

3. Мультифакторные теории, которые признают влияние не только человеческого капитала на индивидуальный продукт, но и других факторов. Данный подход опять поднимает вопрос о распределительной политике, отмечая, что бедные не просто «выбрали свой удел», так как неравенство зависит от образования, вложений в человеческий капитал и других факторов.

Дифференциации доходов населения - это результат распределения, выражающий степень неравномерности распределения благ и проявляющийся в различии долей доходов, получаемых разными группами населения. Эта дифференциация доходов есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических и социальных факторов. Дифференциация доходов представляет собой объективно обусловленные соотношения в доходах различных социально-экономических групп и слоев населения. Дифференциация по доходам бывает двух типов: дифференциация по уровню доходов и дифференциация по структуре доходов. Уровень дохода является количественными аспектом и проявляется в размерах совокупных доходов семьи; качественный аспект - это источники доходов домохозяйства.

Существуют различные подходы к объяснению неравенства доходов населения, однако можно выделить некоторые общие факторы, оказывающие влияние на размер дохода, получаемого индивидом.

Величина богатства всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;

Величина текущих доходов граждан, которая в свою очередь зависит от ряда факторов:

* Различия в способностях. Все люди имеют разные физические и интеллектуальные способности, унаследованные или развитые в течение жизни.

Образование и обучение (образовательный капитал). Уровень образования и профессиональной подготовки оказывает довольно большое влияние на размер дохода, получаемым индивидом за его труд.

Дискриминация. Многие люди, имея даже достаточно высокий уровень образования, не могут найти высокооплачиваемую работу. А это приводит к искусственному ограничению предложения по сравнению со спросом на некоторые виды профессий, в результате чего заработная плата и доходы нанимаемых повышаются.

Профессиональные вкусы и готовность к риску. Доходы различаются в зависимости от желания участвовать в работе, котирующейся на рынке. А также в профессиональных пристрастиях. Люди также отличаются готовностью рисковать, идти на предпринимательский риск с целью получить большую выгоду.

Господство на рынке. Одним из определяющих факторов также является способность «искусственно вздувать цены на рынке» в своих интересах. К таким мерам прибегают некоторые профсоюзы и профессиональные группы, которые ограничивают предложение оказываемых услуг и тем самым повышают свои доходы.

* Уровень здоровья.

Наиболее популярными методами измерения неравенства в настоящее время являются кривые Лоренца и связанный с ней коэффициент Джини. Кривая Лоренца графически показывает процентное распределение семей по уровню доходов в обществе. Из-за процедуры ранжирования доли дохода могут быть от 0 до 100%. При построении кривой Лоренца учитываются доли дохода групп населения. Диагональная линия (45°) отражает идеальное распределение доходов, абсолютное равенство. Однако кривая Лоренца находится под данной линией, так как доход распределяется неравномерно. Область между линией, отражающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца определяет отклонение биссектрисы и отражает неравенство доходов. Степень данного отклонения определяет коэффициент Джини. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами.

В России в условиях экономической трансформации можно выделить следующие основные причины и неравенство доходов, непосредственно связанные с реформами переходного периода:

- спад производства, имевший разную силу в различных регионах следствием чего являются отставание темпов роста заработной платы от темпов инфляции, массовое сокращения работников или переход на неполный рабочий день, хронические задержки выплаты заработной платы на многих предприятиях, недостаток бюджетных средств для поддержки социально уязвимых слоев населения;

- слабое развитие предпринимательской деятельности в силу отсутствия бюджетных средств и усиление преступности, следствием чего является недостаток рабочих мест в негосударственном секторе экономики;

- развитие лишь тех сфер деятельности, которые связаны с быстрой оборачиваемостью денежных средств (например, сфера торговли) с однодневным спадом промышленного производства, следствием чего является отсутствие рабочих мест для многих высококвалифицированных специалистов, таких как новые сферы деятельности, характеризуются небольшим количеством работающих по сравнению с крупными промышленными предприятиями. Результатом влияния всех вышеперечисленных факторов является переход среднего слоя населения в категорию граждан с низкими доходами.

Большое влияние на процесс неравенства доходов оказывают такие явления, присущие рыночной экономики, как безработица и инфляция, рост теневого сектора экономики. В результате безработицы определенная часть лиц наемного труда лишается своего рабочего места, а, значит, основного источника доходов - заработной платы. В настоящее время одним из характерных проявлений безработицы является неполная видимая занятость (работа неполный рабочий день), которая уменьшает величину номинальной заработной платы. Помимо этого, высокий уровень безработицы вырабатывает у занятого населения боязнь потерять работу, даже ту, где заработная плата едва ли превышает минимальный уровень. Таким образом, безработица снижает величину доходов лишившихся работы граждан, усиливая экономическое неравенство.

В результате инфляции наименее обеспеченные группы населения вынуждены тратить большую часть средств на неэластичные быстро растущие в цене продукты питания; то есть инфляция способствует тому, что бедные становятся еще беднее. Можно выделить ряд специальных групп, чьё материальное положение резко ухудшилось в результате инфляции:

- работники наемного труда, основным источником доходов которых является заработная плата, так как инфляция уменьшает величину реальной заработной платы;

- пенсионеры, так как инфляция снижает величину реальной пенсии;

- вкладчики, так как инфляция обесценивает сбережения.

Дифференциация заработной платы в немалой степени обуславливает неравенство совокупных доходов, так как в современной экономике она продолжает играть важную социально-экономическую роль. В России заработная плата является основным источником доходов абсолютного большинства наемных работников, занятых в различных отраслях экономики. В условиях рынка заработная плата выступает как цена рабочей силы, складывающаяся в зависимости от спроса и предложения на рынке труда. Равенство спроса и предложения фиксирует равновесную цену рабочей силы или величину заработной платы. В связи с этим можно выделить следующие макроэкономические причины дифференциации оплаты труда:

различия в спросе на труд;

различия в предложении труда;

различия в структуре рынка труда.

Большое влияние на уровень заработной платы оказывает структура рынка труда. Размер оплаты труда меняется в зависимости от преобладания на рынке труда конкуренции или монополии³.

Основным из показателей, влияющих на величину заработной платы, является производительность труда. Уровень производительности труда, в свою очередь, зависит от способностей индивида, уровня его образования и квалификации. Однако если в развитых странах образование положительно влияет на величину доходов, то в России такая связь не прослеживается.

Другая причина, вызывающая неравенство в уровне заработной платы индивидов связана с демографическими различиями: полом и возрастом. Заработная плата женщин обычно ниже, чем у мужчин. Труднее найти работу опытным специалистам предпенсионного возраста, чем молодым работникам. Можно также выделить отраслевой и должностной факторы как причины дифференциации заработной платы в современной экономике. Межотраслевые различия в оплате труда в 2007 г. достигли 8,6 раза. Наиболее высокие заработки отмечены в топливно-энергетическом комплексе, цветной металлургии и в сфере финансов, самые низкие - в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности и в бюджетных секторах экономики⁴. Отраслевой фактор влияет на значительную региональную дифференциацию заработной платы. Переход к рыночной экономике сопровождается увеличением за последние десять лет доли прибыли - дохода от предпринимательской деятельности в общей структуре доходов населения. В связи с этим усиливается влияние предпринимательской прибыли на неравенство доходов.

По статистическим данным, предпринимательский доход, приходящийся на долю десяти процентов наиболее обеспеченного населения России, составляет в 2007г. 45%. Соотношение между, десятью процентами наиболее или наименее обеспеченного населения по показателю предпринимательского дохода более чем в 15 раз превышает соотношение по показателю общего денежного дохода.

Одним из источников доходов современного общества является собственность. В России доля доходов от себестоимости составила 5,4% в общей структуре доходов (в 2007 г.), но существует слой собственников, получающих основные доходы от собственности и относятся к высокообеспеченной категории населения. На долю десяти процентов высокодоходного населения России приходится 60% доходов от собственности.

На объем распределяемых средств влияют такие природно-климатические, географические условия, но среди основных причин можно выделить различия в уровне развития экономики регионов. 60% из числа членов домохозяйств, входящих в самую высокодоходную квинтель являются жителями г. Москвы, тогда как в самой низкодоходной квинтеле москвичи составляют 1%.