Выше было показано, что для оценки деятельности органов налоговой полиции используются как промежуточные, так и конечные результаты работы. При этом промежуточные результаты подбираются так, чтобы при необходимости имелась возможность переориентировать подразделения на вновь появившиеся задачи.

Построенная на этом подходе система управления обладает гибкостью и возможностью внесения изменений в выбор приоритетных направлений работы. Кроме этого, построенные таким образом рейтинговые показатели дают комплексную оценку деятельности органа налоговой полиции. В то же время, получение промежуточного результата еще не гарантирует получение итогового. При этом, не все оценочные показатели одновременно достижимы. Этим органы налоговой полиции ставятся перед дилеммой выбора стратегии поведения. Нацеленность на те или иные промежуточные и конечные показатели влияет на выбор линий работы, организацию деятельности, штатную структуру и иные решения, имеющих долгосрочную перспективу, закладывающие определенную стратегию развития. Ориентироваться на финансовые или правоохранительные результаты, ближнесрочную или долгосрочную перспективу, на выявление не очень сложных нарушений, либо работать со сложными, трудно доказуемыми нарушениями, которые отнимают много людских ресурсов и времени. Кроме этого, особую значимость имеют вопросы участия органов налоговой полиции в государственном регулировании процессов, протекающих в экономике, воспроизводстве налогооблагаемой базы и т.д.

Подводя итог данному разделу, отметим, что в настоящее время окончательной ясности в выбор стратегии деятельности органов налоговой полиции не вносят ни решаемые ими задачи, ни критерии оценки их деятельности, ни сложившаяся практика их работы. В итоге органам налоговой полиции приходится, отчасти, самостоятельно выбирать стратегию своей деятельности, тактику выявления и пресечения налоговых преступлений и правонарушений, используемые при этом формы и методы работы. Однако данное положение вещей не может быть оценено как однозначно отрицательное. Весь вопрос в пропорциях и балансе свободы и несвободы органов налоговой полиции. При этом следует помнить, что возможности для маневра также могут быть использованы органом налоговой полиции для повышения эффективности своей работы, например, путем выбора стратегии деятельности, наиболее адекватно отвечающей особенностям сложившейся в налоговой сфере обстановки.

3.2 Организационно-правовые формы и методы предупреждения уклонения от налогов

В данном разделе проведем обобщение, направленное на оптимизацию сочетания двух подходов - на основе интенсификации работы сотрудников и повышения уровня адаптации проводимых мероприятий к особенностям состояния и изменениям налоговой преступности. Рассмотрим пути повышения эффективности деятельности государственных органов по мобилизации налогов и сборов. Сформулируем методологический подход к оценке повышения эффективности деятельности соответствующих государственных органов на основе оптимизации баланса между экономической выгодой вследствие уклонения от налогообложения и затратами на совершение налоговых правонарушений. А также, баланса между затратами на совершение налогоплательщиками правонарушений данного вида и на их выявление и пресечение государственными органами.

Ситуация, при которой не до конца однозначного понимаются цели и задачи органов налоговой полиции, ставит серьезные вопросы, связанные с выбором стратегии деятельности органов налоговой полиции. С одной стороны, эта недоурегулированность вынуждает органы налоговой полиции находиться в состоянии постоянной готовности к частичному изменению акцентов в работе, маневру силами и средствами. С другой стороны, это позволяет им более адекватно учитывать местную специфику, создает предпосылки к формированию стратегий интенсивного развития [17].

Решение проблемы налоговой преступности требует комплексного подхода. Рассмотрим основные направления борьбы с использованием неучтенных наличных как одного из наиболее широко распространенных методов уклонения от уплаты налогов.

Для ликвидации системы использования неучтенных наличных для уклонения от уплаты налогов специалистами предложено использовать меры, которые бы учитывали интересы и мотивы разных групп налогоплательщиков [66].

Персонификация социальных отчислений, предполагающая поступление на индивидуальные пенсионные счета работников значительной части средств, в настоящее время отчисляемых в Пенсионный Фонд. Это повысит заинтересованность каждого работника в уплате этих отчислений его работодателем. В результате он будет стремиться к получению официальной заработной платы.

Изменение базы налогообложения. Если налоги в большей степени опираются на видимые ресурсы, используемые бизнесом (имущество, производственные и торговые площади и т.д.), то возможности уклонения от налогов сокращаются. Этот подход лежит в основе системы налогообложения вмененного дохода, которая была разработана в Минэкономики РФ и внедряется в последнее время в ряде регионов.

Упрощение налогового законодательства, которое остается крайне запутанным и неясным для предприятий.

Прямое ужесточение контроля и санкций по отношению к организаторам бизнеса по «обналичиванию»/ «обезналичиванию». Результатом таких мер будет повышение издержек по «обналичиванию»/ «обезналичиванию» для легально действующих предприятий-налогоплательщиков.

Уголовно-правовая борьба с налоговой преступностью является одним из основных направлений обеспечения правопорядка в сфере налогообложения.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что при длительности процесса получения конечного результата может применяться «тянущая» или «толкающая» технология. При наличии нескольких технологических звеньев (оперативно-розыскная, документально-проверочная и уголовно-процессуальная деятельности) приоритет может отдаваться одному из них. При «толкающей» технологии это - начальное звено. Особое внимание на начальном этапе уделяется количеству и качеству промежуточных результатов - количеству полученной первичной информации, той ее части, которая была взята для дополнительной оперативной проверки и т.п. В дальнейшем остается только обеспечить ее «прохождение» к следующим звеньям технологической цепи. В итоге - снижение качества проводимых мероприятий, увеличение брака в работе. Например, возрастание количества материалов, возвращенных на дополнительное расследование, падение сумм возмещенного ущерба [41].

При «тянущей» технологии, наоборот, в приоритетном положении находятся подразделения, замыкающие технологическую цепочку. Доминирование следователей в этом процессе стимулирует рост качества конечного результата, снижение брака в работе (возвращение на дополнительное расследование, прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям, хороший процент возмещения ущерба и т.д.). В то же время это, как правило, приводит к количественному снижению показателей работы (например, количества возбужденных уголовных дел). Кроме того, работа «под заказ» следователей ориентирует оперативный состав на выявление простых нарушений. Налоговые правонарушения, которые не допускают двоякого толкования, как правило, являются не самыми крупными и не самыми социально опасными.

Оптимальным является поддержание баланса между этими подходами к организации деятельности органов налоговой полиции. При этом следует понимать, что закладывается результат в начале технологической цепочки в оперативном подразделении, а оформляется он (в конечном виде, когда можно оценить его качество) только на последней стадии этого процесса в следственном подразделении. Не следует преуменьшать значимость каждого из подразделений, принимающих участие в достижении конечного результата. При этом необходимо помнить: чтобы эффективно влиять на итоговые (количественные и качественные) показатели органа налоговой полиции, необходимо воздействовать преимущественно не на конечные подразделения, а на начальные - оперативные подразделения. От качества и количества их работы во многом зависит то, какие будут результаты у всего органа через некоторое время.

Важную связующую роль в этом процессе имеет функция документирования налоговых правонарушений. В силу своего места в этой «технологии» данные подразделения могут и должны играть ключевую роль в изучении и типизации схем уклонения от налогообложения, анализе их особенностей и демаскирующих признаков с целью выработки рекомендаций как по их выявлению в оперативных подразделениях, так и по способам доказывания вины обвиняемых.

Таким образом, целесообразным будет разумный баланс между «тянущей» и «толкающей» технологиями с акцентом на специализацию каждого подразделения: оперативного - преимущественно на количестве выявляемых правонарушений, следственного - преимущественно на качестве их пресечения, а документально-проверочного - на методическом обеспечении этих составляющих.

Данная особенность - наличие растянутой по времени «технологической» процедуры - позволяет проводить анализ, направленный на построение прогнозов получения результатов в перспективе и предлагать варианты управленческих решений, если прогноз является неудовлетворительным [56].

На примере ряда территорий Уральского региона видно, что большое влияние на итоговый финансовый результат оказывает машиностроение, металлообработка, металлургия и топливно-энергетический комплекс. В то же время высокие показатели имеют пищевая промышленность, сфера услуг, строительство и транспорт. Эти отрасли промышленности достаточно широко представлены практически во всех регионах.

Хорошее возмещение ущерба имеется в лесной отрасли, однако она не очень широко представлена на изучаемой территории. Работа в сфере производства и оборота подакцизных товаров приносит большое количество первичных сообщений. Однако суммы причиненного ущерба на этом направлении относительно невысоки. Видимо, это связано с трудностями в проведении мероприятий, высокой степенью ее криминализации.

Рассмотрим другие управленческие решения в плане возможности или невозможности их принятия по результатам анализа данного вида. Во-первых, данный анализ может явиться индикатором того, что появился новый вид налогового правонарушения и / или какое-то подразделение научилось с ним бороться. Признаком этого может явиться рост первичных сообщений или иных результатов на каком-то выделенном направлении работы. По результатам этого может быть принято решение о дополнительном изучении причин такого роста и, далее, о систематизации и распространении положительного опыта.

Во-вторых, можно сравнить экономическую структуру обслуживаемой территории со структурой, на которую ориентирует данный анализ. В случае ее несовпадения могут быть внесены коррективы в расстановку сил и средств, ориентиры в работе.

В-третьих, такой вид анализа фактически дает структуру имеющегося у сотрудников органа налоговой полиции опыта работы. Как следствие, это должно быть учтено при разработке планов учебы, командировок по обмену опытом и т.п.

При разработке стратегии необходимо понимать, что для суммарных результатов важными являются как крупные схемы уклонения от налогообложения, так и более мелкие нарушения, как налоговые преступления, так и альтернативные составы. Часть результатов органа налоговой полиции направлена на выявление крупных, социально опасных преступлений и правонарушений. Совершающие их хозяйствующие субъекты, как правило, знают, на что идут, и предпринимают меры по противодействию органам налоговой полиции, адекватные совершаемым преступлениям. В итоге крупный и желаемый результат связан со значительными трудозатратами и может быть не получен. Для того чтобы «застраховаться от риска» неполучения крупного результата, органу налоговой полиции необходимо проводить работы по пресечению менее крупных налоговых правонарушений и преступлений альтернативной подследственности (которые отличаются большей стабильностью и предсказуемостью получения конечного результата, меньшими трудозатратами).

С нарушителями «средней руки» тоже необходимо бороться. Вероятность получения конечного результата в этом случае значительно выше, чем в первом. Вопрос состоит в том, чтобы определить оптимальное сочетание различных нарушений - по крупности, по набору статей, по сектору экономики, по линии работы. Также необходимо определиться с исполнителями, ориентированными на преступления каждого вида. Для подразделений и органов это могут быть выделенные сотрудники. Аналогичную специализацию могут иметь и местные органы.

В этой связи возникает вопрос об оптимальном соотношении выявляемых преступлений. Бытует точка зрения, что предпочтительнее ориентироваться на наиболее крупные дела о нарушении налогового законодательства, о необходимости отказа от возбуждения уголовных дел по неналоговым составам. Принимая решение о «нормальном» распределении выявляемых преступлений по их масштабу и относимости к налоговому законодательству, следует учитывать, что трудозатраты по выявлению крупных налоговых преступлений существенно выше, чем для всех остальных. В силу того, что получение конечного результата при выявлении таких преступлений (ст. 198 ч. 2, ст. 199 ч. 2) имеет вероятностный характер, осуществление деятельности по неналоговым составам может рассматриваться как страховка от рисков этого плана, и поэтому возбуждение уголовных дел по альтернативным составам является необходимым. В этом случае можно говорить только об их количестве. Привести какие-либо рекомендации по этому вопросу затруднительно, так как это количество зависит от конкретной сложившейся обстановки, уровня профессиональной подготовки личного состава и т.д. Видимо, в данном вопросе следует придерживаться разумного баланса, исходя из величины предполагаемого финансового результата выявляемых преступлений и вероятности его получения. Об этом же свидетельствует и практика работы органов налоговой полиции: количественное распределение данных составов имеет «колоколообразную» форму.

Опыт работы органов налоговой полиции уже научил, что если налоговое нарушение не обусловлено существенными пробелами в действующем законодательстве, то его использование проходит ряд стадий. На первом этапе налогоплательщик придумывает новую схему ухода от налогообложения. На втором этапе эта схема распространяется среди налогоплательщиков. После того как она становится известной органам налоговой полиции, начинается третий этап, в ходе которого происходит наработка опыта противодействия данной схеме, поиск форм и методов наиболее эффективного выявления и пресечения налогового преступления. Четвертый этап заключается в активном и массовом противодействии органов налоговой полиции данному нарушению, которое приводит к существенному снижению количества таких нарушений и причиненного ущерба. В результате на пятом этапе данное нарушение прекращает свое существование, либо (при наличии к тому объективных предпосылок) устанавливается равновесие в противоборстве незаконопослушных налогоплательщиков и органов налоговой полиции.

Работа органов налоговой полиции должна быть согласована с данным циклом развития налоговых преступлений. Для этого более подходят методы, представленные в предыдущей главе. Однако посредством структурного анализа результатов органа налоговой полиции также могут быть своевременно выявлены новые схемы уклонения от налогообложения. По полученным конечным результатам можно установить наличие или отсутствие опыта их пресечения. Таким образом, предложенный выше подход может рассматриваться, во-первых, как индикатор начала третьего, четвертого и пятого этапов в «жизненном цикле» налогового правонарушения. Во-вторых, он является эффективным средством обмена опытом, который позволяет сократить их продолжительность, принимать меры превентивного характера, затрудняющие их распространение.

Подводя итог данному разделу, отметим, что представленный подход может рассматриваться как способ связи особенностей внутренней и внешней среды органов налоговой полиции, согласования способов повышения эффективности на этих двух направлениях. С одной стороны, данный метод позволяет повысить результаты работы органа налоговой полиции вне зависимости от особенностей сложившейся в налоговой сфере обстановки. С другой стороны, он позволяет осмысленно выявлять эти особенности и наиболее эффективно противодействовать негативным тенденциям в ее развитии.

В этом случае происходит отход от деления подразделений на основные и вспомогательные к распределению их по специализации на перспективном поиске, разработке методик и собственно работе по выявлению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений. При этом непосредственная работа с налогоплательщиком осуществляется во втором и третьем блоке. Первое из перечисленных подразделений может этим не заниматься. В то же время стратегия развития органа налоговой полиции формируется в первом и втором блоках. В отношении подразделений и сотрудников третьего типа могут быть применены рассмотренные ранее тактические методы повышения результативности. Такая стратегия деятельности, организационно-функциональная структура является самоадаптирующейся к изменениям обстановки в налоговой сфере, развитию налоговой преступности.

Заключение

Остроконфликтный сценарий развития общества в ходе перестройки российской экономики привел к созданию специализированных государственных органов, осуществляющих правоохранительную и контрольную деятельность в налоговой сфере. Этапы их развития согласуются с особенностями развития в этот период общества в целом. Спектр их влияния на экономику распространялся от прямого администрирования до косвенного регулирования, а методы работы от экономико-стимулирующего до репрессивно-фискального воздействия. При этом существенные противоречия, такие как острая конфликтность с системой общественного производства, финансово-правовой дуализм в целях ряда государственных органов и другие поставили перед ними вопрос о направлениях их дальнейшего развития, определении путей повышения эффективности их деятельности согласованного с целями общественного производства. Особую актуальность систематизация и уточнение этой деятельности приобретает сейчас, в период относительной стабилизации экономики и перегруппировки сил государственных органов на наиболее приоритетных направлениях.

1. В связи с этим в дипломной работе обобщены отечественная и зарубежная теория и практический опыт деятельности государственных органов, определены особенности и тенденции развития компетенции правоохранительных органов, работающих в налоговой сфере, и иных государственных органов, обеспечивающих поступление налогов в казну, в условиях выхода из этапа активной трансформации экономики к рыночным условиям.

В работе показано, что массовое уклонение от налогообложения на начальном этапе активного проведения реформ показало невысокую эффективность использовавшихся в этот период методов государственного регулирования. В то же время, можно говорить о недооценке принудительного воздействия на хозяйствующие субъекты, принижении той роли, которую играют соответствующие государственные ведомства. Наиболее адресным и мобильным воздействие на экономические процессы может стать при реализации его через государственные органы, особенно те, которые осуществляют мобилизацию налогов и сборов. Этим было обусловлено создание в тот период времени специализированного органа, наделенного фискально-репрессивными функциями - налоговой полиции.

Как показано в исследовании, деятельность органов налоговой полиции не в полной мере согласовывалась с государственными целями и задачами (в части выполнения пяти социально-экономических функций). В связи с этим, решавшиеся ими специфические задачи (выявление, предупреждение и пресечение налоговых преступлений) имели тенденцию к сужению компетенции и были связаны с дополнительными трудностями в работе (например, финансово-правовой дуализм). В итоге, в исследовании на основе обобщения отечественной и зарубежной теории и практического опыта выявлены недостатки, имевшиеся в целях и задачах органов налоговой полиции - узкая ведомственность решаемых задач и недостаточная их корреляция с государственными задачами и целями иных ведомств. В работе показаны причинно-следственные зависимости, указывающие на то, как эти обстоятельства затрудняют построение эффективно действующей системы противодействия негативным явлениям в налоговой сфере, формированию оптимальных отношений с налогоплательщиками.

2. В работе изучен механизм влияния различных экономических факторов на масштабы и структуру налоговой преступности. Рассмотрена их взаимосвязь со стимулами хозяйствующих субъектов к совершению налоговых правонарушений.

Основой для этого стали использованные в дипломной работе теоретический и методический подходы к оценке экономической выгодности для хозяйствующих субъектов теневого оборота связанный с изучением баланса их прибылей и убытков. В работе рассмотрены основные факторы, обусловливающие это соотношение, такие как общее состояние экономики, качество услуг, предоставляемых кредитно-банковской и транспортной системами, политика, проводимая государством в налоговой сфере, деятельность криминальных структур, эффективность работы государственных органов и другое. В контексте налогообложения и совершения налоговых правонарушений изучены особенности делового оборота, специфики секторов экономики и т.п. Рассмотрены общие и особенные черты субъектов, действующих в легальной и «теневой» зонах. Показаны факторы государственной политики и деятельности государственных органов, стимулирующие перевод «теневого» оборота в рамки легального. Изучен механизм этого воздействия, предложены пути его реализации, как путем стимулирующего воздействия, так и посредством внеэкономического принуждения, создания условий, затрудняющих работу вне правового поля. Особое внимание в дипломной работе уделено «экспорту» налоговой преступности: воспроизводству налоговых правонарушений, обмену неучтенной продукцией, совместному совершению налоговых преступлений группой технологически взаимосвязанных предприятий.

На этой основе показан механизм влияния правоохранительных и контролирующих органов, работающих в налоговой сфере, на процессы общественного производства товаров, их распределения и потребления. Исходя из общей цели государства, уточнены частные задачи соответствующих государственных органов как по обеспечению процессов мобилизации налогов и сборов фискальными и силовыми мерами, так и по формированию налогооблагаемой базы, расширенного ее воспроизводства, управления процессами общественного производства на всех его этапах. Вскрыты методологические проблемы определения налогооблагаемой базы, масштабов и структуры налоговой преступности и, как следствие, проблемы организации фискальной работы, согласования компетенции правоохранительных органов, действующих в налоговой сфере, с задачами государства.

3. На основе микро и макроэкономического анализа механизма совершения и выявления налоговых преступлений сформирована методологическая основа изучения стимулирующего и принудительно-силового воздействия правоохранительных органов, работающих в налоговой сфере на хозяйствующие субъекты. В дипломной работе показаны пути использования их для оптимизации процесса организации деятельности государственных органов по выявлению, пресечению и предупреждению налоговых преступлений.

В работе показано, что, с одной стороны, нормативно установленные правила осуществления предпринимательской деятельности и организация контрольной и правоохранительной деятельности влияют на уровень налоговой преступности, масштабы «теневого» сектора экономики. С другой стороны, уровень налоговой преступности, стремление бизнеса уйти в «теневой» сектор экономики должны рассматриваться как тест на правильность проводимой налоговой политики, избранных методов государственного регулирования.

На основе обобщения практического опыта и его теоретического осмысления показана несогласованность предоставленных полномочий и требований, предъявлявшихся к органам налоговой полиции, состоянию налоговой преступности и проводимой государством политике. Показана несбалансированность налоговой системы в части стимулирующего и принудительно-силового воздействия, по уровням управления, по отраслям экономики, а также, относительно роли и места в ней государственных органов.

В дипломной работе рассмотрена такая особенность налоговой преступности, как латентность - отсутствие объективных данных о ее состоянии и тенденциях развития. Существующие оценки масштаба и структуры налоговой преступности, а также, «теневого» сектора экономики, вывоза капиталов за рубеж, основаны на косвенных сведениях и могут расцениваться как приблизительные, характеризующие только качественное состояние. В работе рассмотрены различные подходы к изучению налоговой преступности, оценке деятельности государственных органов в налоговой сфере. Показаны их положительные и отрицательные стороны в контексте принимаемых на их основе управленческих решений.

В работе выделены особенности компетенции специализированных правоохранительных органов, позволяющие им одним из первых реагировать на «новинки» в уклонении от налогообложения, которые могут использоваться в качестве индикатора для определения недоработок действующего законодательства и оперативного их устранения. Показано, что повышение эффективности деятельности государственных органов может идти по двум направлениям. Первое, это - адаптация к специфике и тенденциям изменения налоговой преступности, согласование с общими задачами государства. Второе - совершенствование форм и методов работы, внутренней организации, уточнение полномочий. Отмечены положительные и отрицательные стороны обоих подходов, способы их сочетания в практической деятельности соответствующих органов. В итоге это позволило разработать оптимизационные модели развития этого вида деятельности государства, направленные на повышение подконтрольности и управляемости негативных явлений в экономике, рост эффективности противодействия им правоохранительно-силовыми мерами воздействия.

В итоге, в дипломной работе обоснованы организационно-правовые и социально-экономические рекомендации, методические указания по качественному совершенствованию системы и повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, работающих в налоговой сфере, в стратегическом, тактическом, оперативном плане и оптимизации их взаимодействия с налогоплательщиками адекватно тенденциям развития налоговой системы, в целом, и налоговой преступности, в частности. В работе обоснованы конкретные пути повышения эффективности деятельности правоохранительных и контролирующих органов, дана их всесторонняя оценка, предложены способы реализации.

Таким образом, в дипломной работе рассмотрен и проанализирован теоретический и практический опыт по вопросу противодействия налоговой преступности, теневому сектору экономики. В работе сформулированы рекомендации по дальнейшему повышению организации и эффективности работы по сбору налогов в системе общественного производства.

Это особенно важно именно сейчас, когда наступает новый этап развития экономики государства, налоговой системы, а вместе с ними и налоговой преступности. Уже сейчас видно, что этот этап ее развития будет отличать не уклонение, а избежание налогообложения путем использования пробелов в законодательстве и организационных недоработок в деятельности государственных органов. Это выдвигает на первый план не только деятельностную, но и индикативную составляющую правоохранительной и контрольной работы государственных органов в налоговой сфере. На первый план выдвигается не столько пресечение негативных явлений, сколько работа по их выделению, классификации и пониманию существа, порождающих их причин.

Развитие эффективности деятельности государственных органов, обеспечивающих мобилизацию налогов и сборов должно двигаться в направлении постоянной адаптации к постоянно изменяющимся внешним условиям, трансформации принципов своей работы в соответствии с потребностями экономики государства и общества.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ.

2. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 №145-ФЗ.

3. Гражданский кодекс РФ ч. 1 от 30.11.94 №51 - ФЗ ч. 2 от 26.01.96 №14-ФЗ.

4. Конституция Российской Федерации.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.

6. Налоговый кодекс РФ от 31.07.98 №146-ФЗ.

7. Об оперативно - розыскной деятельности: Закон РФ от 12.09.95 №144-ФЗ.

8. Об уклонении налогоплательщиков от уплаты НДС и незаконном возмещении сумм НДС: Письмо государственной налоговой службы РФ от 13.11.98 №ВНК-6-18/825.

9. О федеральных органах налоговой полиции: Закон РФ от 24.06.93 №5238-1.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» Российская газета, 19.04.2002 №71.

11. Постановление Правительства РФ от 15.06.98 №595 «О правилах предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований».

12. Таможенный кодекс РФ от 18.06.93 №5221-1.

13. Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 №197-ФЗ.

14. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 №63-ФЗ.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ.

16. Указ Президента РФ от 30.04.98 №483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

17. Альбрехт У. Венц Дж. Уильяме Т. Мошенничество: луч света на темные стороны бизнеса. СПб, «Питер» 1995.

18. Буткевич В. На всякое лукавство достаточно здравого смысла // Экономика и жизнь, январь 1999. №5.

19. Буткевич В. Региональная налоговыжималка // Экономика и жизнь, февраль 1999. №8.

20. Вексельная отмычка // Экономика и жизнь, февраль 1999. №7.

21. Владимирова С. Хотим наступить на грабли. О «сюрпризах» первой части Налогового кодекса // Экономика и жизнь, январь 1999. №2.

22. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. - М., Издательство АО «Консультбанкир», 1996.

23. Денисенко А.Н., Песчанских Г.В. Эффективность пресечения налоговых правонарушений в кредитно-финансовой сфере / Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

24. Денисенко А.Н., Песчанских Г.В. Пути повышения эффективности противодействия налоговым и иным правонарушениям при осуществлении экспортных операций С. 163-166 // в кн. «Современные тенденции финансовой, кредитной и страховой деятельности предприятий в регионе. Сборник научных трудов» - Иркутск: Издательство ИГЭА. 2002. - 240 с.

25. Игнатов В., Бутов В. Свободные экономические зоны.-М.: Ось-89, 1997. - 234 с.

26. Илышев А.П. Методические рекомендации по разработке прогноза социально-экономического и научно-технического развития уральского
экономического района. (Препринт) - Институт экономики УрО РАН Екатеринбург, 1992. - 53 с.

27. Касютина Р.В. Проблемы борьбы с налоговыми преступлениями // Уголовное право. 1998. №3. С. 114.

28. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., «Советское радио» 1974.

29. Колесникова В. Почему ускользает прибыль? // Экономика и жизнь, январь 1999. №4. С. 3.

30. Коломиец А., Мельник А. О налоговом потенциале // Налоги, Выпуск первый, 2000. С. 21-26.

31. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Изд.2 / под ред. Р.Ф. Захаровой, С.В. Земляченко. - М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 768 с.

32. Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. Налоговая проверка предприятия М., 1995.

33. Королев Е.А. Организационно-экономический механизм управления
потоками налоговых платежей. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук (на правах рукописи) - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН 1998. - 171 с.

34. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999.

35. Лаутеншлегер Ф. Грубые приемы в свободном предпринимательстве. М, «Юридическая литература», «Право и коммерция», 1992.

36. Левченко Р.Ю., Песчанских Г.В. Методологические основы сбалансированности налоговой системы в части пресечения налоговых правонарушений. С. 267-270 // Человек - общество - окружающая среда: Сборник научных трудов. Часть 1 / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

37. Левченко Р.Ю., Песчанских Г.В. Деятельность органов налоговой полиции по пресечению налоговых правонарушений на транспорте / Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2001.

38. Левченко Р.Ю., Песчанских Г.В. Как противодействовать «теневому» сектору экономики? // Налоговые споры, нарушения, преступления 2002. №2.

39. Малькевич В. Капкан на «грязные деньги» // Экономика и жизнь, январь 1999. №2.

40. May B.A. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики 2002. №1.

41. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело 1993.

42. Методологические положения по статистике, вып. 3 - М: АНО ИИЦ «Статистика России», 2000.

43. Минаев В.А., Шугаев А.А. Использование имитационного подхода к моделированию преступности и принятию управленческих решений. В сб. «Компьютерные технологии в правоохранительной сфере. Труды Академии». - М.: Академия МВД РФ, 1994.

44. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции. - М.: 1994.

45. Мэнкью Н., Грегори Макроэкономика. - М.: Издательство Московского университета. 1994.

46. Налоги. Под. ред. Д.Г. Черника. - М.: ФиС 1998.

47. Налоговый кодекс РФ. Пояснительная записка (проект) - Екатеринбург: Ассоциация Налоги России 1994.

48. О квалификации налоговых преступлений и правонарушений // Налоговый вестник, 2000. №9.

49. Песчанских Г.В. Государственное регулирование процесса налогообложения субъектов хозяйственной деятельности. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук (на правах рукописи) - Екатеринбург: Институт экономики УРО РАН 1999 г.

50. Песчанских Г.В. Деятельность территориальных органов налоговой полиции (проблемы теории и практики) - Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономического университета, 2001.

51. Песчанских Г.В., Буренок Е.В. Лишь в свой карман // Сборник Федеральной службы налоговой полиции РФ, 1998. №10.

52. Песчанских Г.В. Оффшоры Урала // Уральский консультант. 10 октября 1999.

53. Песчанских Г.В. Подходы к выбору путей антикризисного управления территориальными органами налоговой полиции. Часть 1 // Информационно-аналитический журнал «Налоги и экономика» 2001. №11 (31).

54. Песчанских Г.В. Подходы к выбору путей антикризисного управления
территориальными органами налоговой полиции. Часть 2 // Информационно-аналитический журнал «Налоги и экономика» 2001. №12 (32).

55. Песчанских Г.В. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту // Вопросы экономики 2002. №1.

56. Песчанских Г.В. Экономические основания для совершения налоговых правонарушений // Налоговый вестник 2002. №4.

57. Песчанских Г.В. Применение антикризисного управления к деятельности территориальных органов налоговой полиции // Чиновник, август 2002. №4 (20).

58. Песчанских Г.В. Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов? // Налоговый вестник 2002. №8.

59. Пиляев С., Пронин С. Существует ли налоговый рай? // Налоговая полиция, 1995. №11. С. 22, №14.

60. Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики 2002. №1.

61. Седаш Т. Оффшор - мир без границ // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский региональный выпуск», 1996. №41.

62. Скабичевский P.M. Как свести налоги к нулю. Эффективное руководство по защите предпринимателя и его капиталов от налоговых служб. М, «Квадрат» 1996.

63. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 1997.

64. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник от 17. 08. 2001. № (70) 9.

65. Сомик К.В. Причины роста налоговой преступности и меры по их устранению // Налоговый вестник. - М. 1998.

66. Теневая экономика и экономическая преступность: Учеб. пособие под ред. Бекряшева А.К. и Белозерова И.П. / Фонд Сороса, 2002.

67. Шапиро Л.Г. К вопросу о способах преступного уклонения от уплаты налогов // Общетеоретические и правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности: Материалы научно-практической конференции / Науч. ред. С.В. Лаврухин. Саратов Ч. 1., 1999.

68. Экономическая безопасность. Производство - Финансы - Банки под ред. Сенчагова В.К. - М: ЗАО «Финстатинформ» - 1998.

69. Экономический порядок и криминальная конкуренция (научно - учебное пособие). Челябинск, МГУК-ВМ1, 1996.

Размещено на Allbest.ru