76

Проблемы эффективного управления государственным долгом

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Исторические аспекты государственного долга и управления им

1.1 Сущность и функции государственного долга

1.2 Исторический аспект реструктуризации внешнего долга России

ГЛАВА 2. Управление государственным долгом в российской федерации

2.1 Анализ государственного долга в России

2.2 Анализ управления государственным долгом

ГЛАВА 3. Проблемы и перспективы эффективного управления государственным долгом российской федерации

3.1 Проблемы эффективного управления государственным долгом

3.2 Пути совершенствования системы управления государственным долгом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любого государства. Это объясняется тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления и развития международного сотрудничества государств.

Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего и формируется государственный долг. Увеличение долга происходит в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по различным причинам не профинансированных в срок.

Причиной возникновения государственного долга является проводимая государством политика, которая не обеспечивает сбалансированность доходов и расходов государства. Таким образом, государственный долг - это нормальное явление в финансовом хозяйстве каждого цивилизованного государства.

Проблемы государственного долга относятся к числу тех ключевых проблем, которыми активно занимаются органы государственного регулирования любой рыночной экономики и от эффективности решения которых не в последнюю очередь зависит экономический рост страны. Управление государственным долгом является важнейшим направлением бюджетной политики государства.

Процессы формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают существенное воздействие на развитие системы государственных финансов, объем инвестиций и сбережений, денежную массу, процентные ставки и многие другие макроэкономические параметры. В современных условиях важным фактором, оказывающим воздействие на состояние рынка государственных долговых обязательств, являются доверие кредиторов к проводимой в стране экономической политике.

Целью данной работы является изучение системы управления государственным долгом, анализ структуры государственного долга РФ, рассмотрение проблем эффективного управления как внутренним, так и внешним долгом страны, разработка мер по его совершенствованию.

В процессе достижения поставленной цели решены следующие задачи: определена экономическая сущность государственного долга; рассмотрены методы управления государственным долгом; рассмотрено управление государственным внешним долгом РФ на примере взаимоотношений России с Парижским и Лондонским клубами кредиторов; оценено текущее состояние в области государственных заимствований и выявлены недостатки системы управления государственным долгом РФ; обозначены основные варианты управления внешним долгом РФ и способы их оптимизации.

Объектом данного исследования является структура государственного долга РФ по данным Министерства Финансов РФ за период 2007 - 2009 г.г.

Структура дипломной работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

В первой главе рассмотрена сущность, понятие, классификация государственного долга РФ, исторический аспект его существования. Вторая глава посвящена анализу государственного долга страны. А в третьей главе приведены пути совершенствования системой управления долгом в условиях мирового экономического кризиса.

Для этой цели были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, результаты контрольных мероприятий Счетной палаты, а также иные материалы по этой теме.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА И УПРАВЛЕНИЯ ИМ

1.1 Сущность и функции государственного долга

Государственный долг - обязательства, возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием [4]

В соответствии со статьей 97 Бюджетного Кодекса РФ к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие настоящего Кодекса [4, с. ]

Кредитная история России началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались шестипроцентные займы 1917-18гг. Их нарицательный капитал составлял 93 миллиона рублей, а непогашенная часть к 1 января 1913 года равнялась 38 миллионам рублей.

На протяжении всего XIX и в начале XX века расходы государства превышали его доходы. Во второй половине XIX века правительство активно финансировало строительство железных дорог, а также выкупало в казну частные линии. [36]

Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на структуру бюджета, оно разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от внутренних и внешних займов. Именно заемные средства шли на финансирование строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями. При благоприятном положении часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходов по долгосрочной оплате государственных займов. Платежи по займам (проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюджета. [30]

Выпуск новых займов был в непосредственной компетенции царя и министерства финансов. Однако после созыва Государственной Думы она получила право утверждать каждый конкретный заем. Время и условия займа по- прежнему определялись по решению правительства.

По большей части государственных долгов выплачивалось 4% годовых. Сумма всех бумаг с такой доходностью составляла более 2,8 миллиардов золотых рублей -- около 2/3 всего рынка.

Все ценности, размещаемые в то время на рынке, разделялись на 3 категории: краткосрочные; долгосрочные; бессрочные.[36]

Срок обращения краткосрочных обязательств ограничивался законом и колебался от 3 месяцев до 1 года. Купюры выпуска не должны были превышать 500 рублей. Право эмиссии по краткосрочным обязательствам предоставлялось лично министру финансов с условием, что общая сумма обязательств в каждый момент не превысит 50 миллионов рублей. В 1905 году права министра были расширены до 200 миллионов рублей с правом выпуска краткосрочных обязательств, в том числе и на иностранных рынках.

Государственное казначейство и частные лица имели право учитывать эти обязательства в Государственном банке, проценты считались в виде дисконта.

Основу государственного долга составляли долгосрочные и бессрочные займы. Долгосрочные займы могли заключаться на достаточно длительные сроки -- от пятидесяти до восьмидесяти лет. Практиковался выпуск бессрочных обязательств, когда государство обязывалось выплачивать только договорный процент - для держателя заем становился рентой. Правительство оставляло за собой право принудительной скупки данного инструмента по номинальной стоимости. В этом случае заем погашался тиражами. Иногда государство скупало облигации на бирже.[30]

Также существовало формальное определение внутренних и внешних займов. Первые ориентировались на иностранного покупателя и обращение за границей. Вторые были рассчитаны на российский рынок. Данное деление не имело никакого экономического значения, так как никаких ограничений на покупку иностранных выпусков для российских подданных и внутренних - для иностранцев не существовало.

В 1906 году в Основном законе имелась статья 114, которая гласила: “При обсуждении государственной росписи не подлежат исключению или сокращению назначения на платежи по государственным долгам и по другим принятым на себя Российским Государством обязательствам”.[36, с.67] Законодатели заранее пресекали соблазн нарушить одно из основных правил рынка -- платить вовремя и полностью.

Российское правительство в результате длительных и кровопролитных усилий сумело создать репутацию надежного заемщика, который действует на рынке аккуратно, не злоупотребляя своим государственным статусом. Заимствование финансовых ресурсов использовалось с разными целями, и далеко не всегда с целью реализация какого-либо конкретного проекта. Интересы финансовой стабильности, пусть даже в краткосрочном периоде, имели первостепенное значение. Это позволяло следовать выработанной экономической политике, не меняя ее курса. Отказавшись платить долги своим и иностранным гражданам, правительство Советской России заложило основу новой финансовой культуры. В результате облигации, выдаваемые как часть заработной платы, оказались просто бумажками.

Теперь подойдём к более не далёким годам. Так в 1991 году после распада СССР сначала предполагалось, что каждое из государств будет нести свою долю ответственности по внешнему долгу (союзный долг тогда оценивался в 108 миллиардов долларов), а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР. Однако получилось так, что только Россия смогла обслуживать свои обязательства по внешним долгам. Поэтому вскоре договорились, что Россия примет на себя долги всех бывших республик СССР в обмен на их отказ от причитающейся доли активов (так называемый нулевой вариант). Подобное решение стоило дорого, но позволило сохранить свои позиции на внешних финансовых рынках, зарубежную инфраструктуру, обеспечило доверие потенциальных партнеров. Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992 года. Первоначально прогрессу переговоров препятствовала позиция банков- кредиторов, настаивавших на отказе России от государственного иммунитета (это означало, что взыскания кредиторов могли быть обращены на активы СССР или России за рубежом). Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (так называемые ролловеры). Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролловер. В ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майне правительство РФ и члены банковского консультативного комитета Лондонского клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу на общую сумму 32,3 миллиарда долларов, включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом. После этого Внешэкономбанк подготовил и разослал 400 с лишним банкам- кредиторам финансовые условия урегулирования задолженности перед Лондонским клубом, а это около 27 тысяч отдельных долговых требований в 15 валютах (сложность и масштабность сделки не имеют равных в двадцатилетней истории клуба). По состоянию на 3 октября 1997 года объем выверенной и подтвержденной в официальных протоколах задолженности составил 21,9 миллиарда долларов, или более 91% требований, заявленных кредиторами. Сделка с клубом вышла на финишную прямую. [36]

Согласно введенному в 1994г. порядку формирования российского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничивает возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных размеров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.

Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ряд основных положений по этому вопросу предусмотрен правительственным постановлением от 16 октября 1993г. №1060 и федеральным законом от 26 декабря 1994г. №76-Ф3. Предельным размером государственных внешних заимствований является ежегодно утверждаемый в форме федерального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной суммы государственного внешнего долга. В предельных размерах не учитываются кредиты и заимствования в отношениях с другими государствами-участниками СНГ; их суммы определяются в законе о федеральном бюджете. Ежегодно правительством подготавливается программа государственных внешних заимствований и предоставляемых внешних кредитов с выделением кредитов (займов), каждый из которых превышает 100 млн. долл. [30]

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости. [30]

Государственный долг России возникает прежде всего в результате государственных заимствований России, под которыми согласно п. 1 ст. 103 Бюджетного Кодекса РФ понимаются государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени России, и кредиты, привлекаемые от других бюджетов бюджетной системы РФ, кредитных организаций, иностранных государств, включая целевые иностранные кредиты (заимствования), международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц, по которым возникают долговые обязательства России [4]

Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну. Следует сказать, что среди болевых проблем современной бюджетной политики проблема государственного долга занимает особое место. Она является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направление финансовой и бюджетной политики. [19]

Структура государственного долга в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации представляет собой группировку долговых обязательств РФ по установленным видам долговых обязательств. Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в виде:

1) кредитных договоров, заключенных от имени Российской Федерации как заемщика с кредитными организациями иностранных государств, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям) международных финансовых организаций, иных субъектов международного права, иностранных юридических лиц;

2) государственных ценных бумаг, выпущенных от имени Российской Федерации;

3) государственных гарантий Российской Федерации по обязательствам третьих лиц;

5) иных долговых обязательств, ранее отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации на государственный долг Российской Федерации.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно).

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

2) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

3) объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией;

4) объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации;

5) объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса [4]

В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

1) номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;

2) объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства по которым выражены в иностранной валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии Российской Федерации;

3) объем обязательств по государственным гарантиям Российской Федерации, выраженным в иностранной валюте.

В случае если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, или истек срок государственной гарантии Российской Федерации и в иных случаях, предусмотренных статьей 115 Бюджетного Кодекса, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Министерство финансов Российской Федерации по истечении сроков и в иных случаях, издает акт о списании с государственного внутреннего долга Российской Федерации долговых обязательств, выраженных в валюте Российской Федерации.

Списание с государственного внутреннего долга Российской Федерации осуществляется посредством уменьшения объема государственного внутреннего долга Российской Федерации по видам списываемых государственных долговых обязательств, выраженных в валюте Российской Федерации, на сумму их списания без отражения сумм списания в источниках финансирования дефицита федерального бюджета.

Списание с государственного внутреннего долга Российской Федерации реструктурированных, а также погашенных (выкупленных) долговых обязательств осуществляется с учетом положений статей 105 и 113 Бюджетного Кодекса.

Выпуски государственных ценных бумаг Российской Федерации, выкупленные (переоформленные) в полном объеме Министерством финансов Российской Федерации до наступления даты погашения, могут быть признаны по решению Министерства финансов Российской Федерации досрочно погашенными [4]

Правовые основы системы государственных займов заложены в Конституции и Гражданском кодексе Российской Федерации. Полномочия Правительства Российской Федерации по вопросам управления государственным долгом были определены Федеральным конституционным Законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). В соответствии с положениями вышеуказанного закона Правительство Российской Федерации осуществляет управление государственным внутренним и внешним долгом Российской Федерации. При этом отдельные вопросы, связанные с управлением государственным долгом, операциями с государственными долговыми обязательствами и учетом этих операций регулировались и продолжают в настоящее время прописываться в нормативных документах Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и соответствующих нормативных актах Банка России и Внешэкономбанка.

С введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации впервые на законодательном уровне было прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств.

Однако, по сути, единой, целостной системы управления государственным долгом до настоящего времени не создано, и первостепенную роль в этой ситуации играет несовершенство российского законодательства. Государственная книга внешнего долга Российской Федерации служит только для документальной регистрации соглашений по предоставляемым займам и не содержит данных об исполнении обязательств по соглашениям обеими сторонами (изменение объемов долговых обязательств и их погашение), а также о приостановлении или аннулировании соглашений. Классификация источников внешнего финансирования дефицитов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации не сопоставима с классификацией видов государственных внешних долгов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что затрудняет оценку соответствия операций с внешними долговыми обязательствами изменениям объемов и структуры государственного внешнего долга.[11, с.54] Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрено деление государственного долга только по валюте обязательств. При таком подходе понятие «внешний долг» носит условный характер, так как объемы обязательств в валюте в полном объеме не являются внешними по отношению к Российской Федерации. Принцип деления долга, принятый в международной практике развитых стран по признаку резидентства, Минфином России не применяется. Отсутствие единой методологии учета государственного долга и единой интегрированной базы данных, обеспечивающей достоверный учет по всем видам долговых обязательств и контроль за состоянием государственного долга в целом, в значительной степени препятствует проведению обоснованной долговой стратегии и эффективной бюджетной политики.

Что касается функций государственного долга, то принято выделять:

- фискальную, т.е. создание финансовой базы для выполнения государством соответствующих денежных обязательств и функций;

- стабилизирующую, которая предполагает позитивное воздействие на макроэкономические пропорции (удержание инфляции, стабилизация внешнеторгового баланса, насыщение внутреннего рынка товарами, рост занятости и сокращение безработицы).

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Государственный долг - обязательства, возникающие из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Кредитная история России началась в 1769 г., когда Екатерина II сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в составе русского государственного долга оставались шестипроцентные займы 1917-18гг. Их нарицательный капитал составлял 93 миллиона рублей, а непогашенная часть к 1 января 1913 года равнялась 38 миллионам рублей. Правовые основы системы государственных займов заложены в Конституции и Гражданском кодексе Российской Федерации.

1.2 Исторический аспект реструктуризации внешнего долга России

К началу 1999 г. совокупный внешний долг России превышал 150 млрд. долл., что составляло около 55% ВВП (в пересчете по среднему курсу за 1998 г. - 9,81 руб./долл.). При этом, как известно, львиную долю долга Россия унаследовала от Советского Союза.

России действительно достался крупный внешний долг СССР. Однако и суверенный велик. Причем быстро растет внутренняя составляющая, что, казалось бы, противоестественно в ситуации некоторого улучшения в экономике и перехода к профицитным бюджетам. Ведь долг - это источник покрытия дефицита, но ежегодно по факту профицит значительно превосходит предусмотренный законом о бюджете. Его суммарная величина за 2002-2004 гг. составила 462,2 млрд. руб. На 2003-2004 гг. профицит утверждался соответственно в объеме 72,15 и 83,4 млрд. руб., но в истекшем году оказался намного больше, т.е. велик резерв бесконтрольного использования средств правительством. Официально декларируется улучшение структуры долга, однако на инвестиции практически не используются ни внутренний долг, ни внешние заимствования [23].

Переговорный процесс между Российской Федерацией и сообществом кредиторов (сначала советских, а затем и российских) начался сразу же после распада СССР в конце 1991 г. Можно условно выделить четыре основных этапа реструктуризации долговых обязательств бывшего СССР. Первый этап, берущий отсчет с 1992 г., включал в себя ведение предварительных переговоров, в ходе которых российскому правительству предоставлялись краткосрочные трехмесячные отсрочки по выплатам внешнего долга. К данному периоду можно отнести и получение первого кредита МВФ (1 млрд. долл.).

В течение второго этапа - с 1993 по 1995 г. - Россия подписала первые соглашения по реструктуризации долгов. Так, в апреле 1993 г. правительство России заключило первый договор о реструктуризации задолженности перед официальными кредиторами, входящими в Парижский клуб. За этим последовали еще два подобных соглашения в 1994 и 1995 гг., в соответствии с которыми Россия брала на себя обязательства по обслуживанию долгов СССР, сроки уплаты которых приходились на период с декабря 1991 г. по январь 1995 г.

Началом третьего этапа можно считать апрель 1996 г., когда договоренности с Парижским клубом были дополнены всесторонним соглашением, по которому Россия должна в общей сложности (включая предварительные договоренности) выплатить кредиторам Парижского клуба сумму порядка 38 млрд. долл. Из них 45% должны быть выплачены в течение последующих 25 лет вплоть до 2020 г., а оставшиеся 55%, включающие в себя наиболее краткосрочные обязательства перед членами Парижского клуба, - в течение 21 года. При этом реструктурированный номинал долга должен погашаться нарастающими платежами начиная с 2002 г.

Примерно в этот же период проводились переговоры по реструктуризации долга перед членами Лондонского клуба. В 1996 г. с Лондонским клубом было заключено соглашение о реструктуризации долгов СССР банкам на условиях, предусматривающих выплату долга за 25 лет. Процесс выверки всех первоначальных кредитных соглашений окончательно завершился в конце 1997 г., когда Внешэкономбанк непосредственно приступил к долгосрочной реструктуризации советского долга на общую сумму в 28,5 млрд. долл. Было выпущено два новых инструмента - PRIN (на сумму основного долга) и IAN (на сумму накопленных процентов) со сроками погашения в 2020 и 2015 гг. соответственно. Подписанный договор о реструктуризации предусматривал погашение основной части долга (22,5 млрд. долл.) в течение 25 лет. При этом первые семь лет Россия должна выплачивать лишь проценты, общий объем которых составляет 6 млрд. долл.

Наконец, началом заключительного этапа реструктуризации советских долгов можно считать конец 1996 г., когда ведущие рейтинговые агентства мира стали присваивать России кредитные рейтинги (агентство IBCA первоначально присвоило рейтинг BB+, Moody's - Ba2, Standard & Poor's - BB-). Достаточно высокий рейтинг, которые иностранные эксперты дали России, способствовал росту оптимистических настроений по поводу развития российской экономики. Однако чрезмерный энтузиазм, отчасти спровоцированный рейтингами, привел к тому, что в последующий период происходило стремительное наращивание задолженности, со стороны как государственных органов власти, так и корпоративного и банковского секторов. При отсутствии системы управления государственным долгом это привело к образованию необоснованно высоких пиковых нагрузок на федеральный бюджет, в частности, в 1998-1999 гг. [38].

Проблема снижения долгового бремени остается весьма актуальной. В мировой практике существуют различные варианты ее решения. Многие из них в той или иной степени реализовывались в России. Одним из вариантов является досрочное погашение внешнего долга. Однако более перспективным представляется другой вариант решения долговой проблемы: реструктуризация долга, в том числе его конверсия.

Показательным примером является реструктуризация долгов Лондонскому клубу кредиторов, объединяющему ведущие иностранные коммерческие банки. В 2000 г. долг перед клубом в размере 31,8 млрд. долл. переоформлен в виде еврооблигаций со сроком погашения в течение 30 лет на сумму 21,2 млрд. долл. (просроченные проценты - в еврооблигации со сроком погашения 10 лет). При этом процентная ставка по еврооблигациям была установлена на уровне ниже рыночного. Реструктуризация долга перед Лондонским клубом позволила перенести пик платежей по нему, а также списать его часть.

Первый этап обмена долговых обязательств бывшего СССР Лондонскому клубу на еврооблигации России со сроками погашения в 2010 и 2030 гг. закончился в 2002 г. В результате урегулированы долговые обязательства на сумму 2,1 млрд. долл. и выпущены облигации на сумму 1,37 млрд. долл. [43].

Реструктуризация долга путем его переоформления в государственные ценные бумаги позволяет производить активную долговую политику. Так, в 1997 г. был окончательно улажен ряд долговых проблем некоторых государств. Республика Перу завершила выпуск облигаций типа «Брэди» Облигации типа «Брэди» являются государственными облигациями, эмитированными в обмен на реструктурированный долг перед коммерческими банками. Как правило, эти обязательства в части номинала гарантированы облигациями Казначейства США. К настоящему времени в облигациях типа «Брэди» оформлено более трети всех внешних государственных обязательств стран Латинской Америки. в обмен на банковский долг в размере 8 млрд. долл., дефолт по которому был объявлен еще в 1984 г. Кстати, сразу вслед за этим долговым обязательством Перу был присвоен кредитный рейтинг (ВВ и ВВВ - по обязательствам в иностранной и национальной валютах соответственно). Примерно в это же время республика Босния завершила обмен неисполненных обязательств перед банками в объеме 1 млрд. долл., то есть разрешила дефолт, объявленный еще в 1992 г. Одна из наиболее показательных реструктуризаций суверенного долга была проведена в 1990 г. в Мексике, в ее ходе долги перед зарубежными банками были обменены на облигации типа «Брэди» [38].

Практика прощения долгов также хорошо известна из истории международных финансов. Чаще всего подобные механизмы применяются в отношении наименее развитых стран, de facto не способных рассчитаться по своим обязательствам даже в отдаленной перспективе. При этом при определенных условиях частичное прощение долга экономически выгодно и самим кредиторам. В последнее время при анализе ситуации с государственным долгом России все чаще приводят пример 50-процентного списания долга Польши и Египта в 1992 г. В этом контексте необходимо особо подчеркнуть, что общая схема прощения долговых обязательств стала возможна главным образом по политическим соображениям и вряд ли подходит для России. В общем случае страна, которой списывают долги, автоматически теряет не только значительную часть политической самостоятельности, но и надолго лишается доступа к международному рынку капитала в качестве самостоятельного заемщика. Если ранжировать возможные варианты решения долговой проблемы, то прощение долга находится между наихудшим вариантом - абсолютным дефолтом (имеется ввиду полный отказ от своих обязательств) и наилучшим для обеих сторон - реструктуризацией, предусматривающей переоформление долга в той или иной форме (пусть даже с некоторыми потерями для кредиторов). В этой связи представляет несомненный теоретический и практический интерес анализ различных механизмов переоформления долговых обязательств.

ГЛАВА 2 УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Анализ государственного долга в России в период 2007 - 2009 гг.

Место государственного долга в современной бюджетной политике относится к числу тех ключевых моментов, которыми активно занимаются органы государственного регулирования любой рыночной экономики и от эффективности решения которых не в последнюю очередь зависит экономический рост страны.

Процессы формирования, обслуживания и погашения государственного долга оказывают существенное воздействие на развитие системы государственных финансов, объем инвестиций и сбережений, денежную массу, процентные ставки и многие другие макроэкономические параметры. В современных условиях важным фактором, оказывающим воздействие на состояние рынка государственных долговых обязательств, являются доверие кредиторов к проводимой в стране экономической политике.

Опыт развитых стран свидетельствует, что использование государственного долга позволяет правительству решать следующие задачи:

- привлекать в бюджет дополнительные денежные средства, необходимые для решения стоящих перед страной социально-экономических задач;

- воздействовать на важнейшие макроэкономические показатели и конъюнктуру финансового рынка;

- обеспечивать кредитные организации ликвидными финансовыми инструментами с «нулевым» риском;

- использовать привлеченные средства для рефинансирования государственного долга;

- покрывать кассовые разрывы, возникающие при исполнении бюджета.

П. Самуэльсон считает, что государственный долг не может привести к банкротству государства и не налагает долгового бремени на будущие поколения, поэтому государству нет необходимости проводить политику сокращения и ликвидации государственного долга. Данный тезис обосновывается тем, что государство для погашения долга не прибегает к увеличению налогов и сокращению других статей расходов бюджета, а вместо этого осуществляет новые заимствования. Таким образом, долговые обязательства покрываются за счет новых заимствований, при этом государство выплачивает лишь проценты, а выплата основной части долга перманентно откладывается на будущее. [30 c. 67]

Вместе с тем такое понимание государственного долга приемлемо далеко не во всех случаях. В условиях недостаточно устойчивой экономики и слабом вторичном рынке государственных обязательств накопление значительной массы государственного долга, и особенно внешнего, может привести к серьезным последствиям. Практика показывает, что политика значительного наращивания государственных заимствований является достаточно спорной и применима только к странам с развитой рыночной экономикой, в которых обеспечиваются стабильно высокие темпы экономического роста и сложился развитый финансовый рынок.

Долгосрочный опережающий рост долга по отношению к ВВП в условиях неустойчивого экономического развития может стать причиной глубокого экономического кризиса. Увеличение государственного долга часто является вынужденной мерой, вызванной кризисным состоянием бюджетной сферы. При этом значительная масса накопленных долговых обязательств еще больше осложняет ситуацию.

Наличие небольшого бюджетного дефицита и умеренных объемов накопленного государственного долга не приводит к трудностям по его финансированию. Кризисные явления возникают в случае, если в течение продолжительного времени темпы роста государственного долга значительно опережают темпы роста государственных доходов, прежде всего налоговых поступлений.[23] Увеличение государственного долга имеет как краткосрочные так и долгосрочные последствия. В краткосрочной перспективе бюджетная политика, предусматривающая увеличение расходов (снижение налогов) и покрытие образовавшегося таким образом бюджетного дефицита за счет государственных заимствований, способствует увеличению эффективного спроса. Увеличение эффективного спроса, в свою очередь, способствует росту ВВП. Данная зависимость, по мнению Кейнса, обосновывает необходимость снижения налогов и увеличения государственных расходов в период рецессии. В долгосрочной перспективе необходимость обслуживания государственного долга приводит к тому, что правительство вынуждено увеличивать налоги и сокращать расходы. В современных условиях возможности государства по рефинансированию своих долгов ограничены. Увеличение государственного внешнего долга в долгосрочной перспективе приводит к сокращению запаса капитала в стране и увеличению налоговой нагрузки на экономику. Сокращение капитала снижает инвестиционную активность и объемы производства.

Таким образом, долговая схема покрытия бюджетного дефицита может способствовать еще большему падению производства, обострению бюджетного кризиса и увеличению государственного долга в долгосрочной перспективе. Избыточные государственные заимствования приводят к возникновению эффекта вытеснения. Эффект вытеснения заключается в том, что финансируемые за счет облигаций приросты государственных расходов сокращают расходы частного сектора, который вытесняется государством с финансового рынка. Государство, как заемщик, выступает в качестве конкурента частного сектора на финансовом рынке. Чрезмерное увеличение рынка государственных обязательств может негативно отразиться на возможностях привлечения инвестиций частными предприятиями, и, следовательно, на будущем экономическом развитии.

Увеличение государственного долга может способствовать снижению эффективности государственных расходов и бюджетной политики в целом. В случае если увеличение государственных расходов происходит за счет роста государственного долга и не обеспечено соответствующими доходами, то оценке эффективности расходов часто не уделяется должного внимания. В частности, данный тезис обосновывается в работах Дж. Бьюкенена, по мнению которого последовательная политика снижения государственного долга способствует тому, что проблеме обоснованности и эффективности бюджетных расходов будет уделяться должное внимание.[5]

Анализ влияния государственного долга на экономическое развитие диктует необходимость учета большого количества макроэкономических показателей, основными из которых являются: размер бюджетного дефицита (профицита), величина государственного долга и его структура, отношение государственного долга к ВВП, отношение расходов на обслуживание долга к общей величине расходов, отношение расходов на обслуживание долга к ВВП, расходы по обслуживанию государственного долга в % к налоговым доходам бюджета. Важным является рассмотрение не только объемов накопленного долга, но и соотношения долговых расходов и доходов бюджета. Данное соотношение позволяет сделать вывод относительно устойчивости системы государственных финансов в случае, если рефинансирование государственного долга невозможно.

Согласно ст.93 Бюджетного кодекса источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной (представительной) власти в законе (решении) о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств; кредиты Банка России, а также приобретение Банком России долговых обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований при их первичном размещении не могут быть источниками финансирования дефицита бюджета.

Источниками финансирования дефицита федерального бюджета являются:

1) внутренние источники в следующих формах:

- кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в валюте Российской Федерации;

- государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности;

сумма превышения доходов над расходами по государственным запасам и резервам; - изменение остатков средств на счетах по учету средств федерального бюджета;

2) внешние источники в следующих формах:

- государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в иностранной валюте, привлеченные Российской Федерацией.

В соответствии с Бюджетным Кодексом государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными настоящим Кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. [4]

В зависимости от субъектов-кредиторов государственный долг делится на внутренний и внешний. Объем государственного внешнего долга в 2010 году по сравнению с 2009 годом в рублевом эквиваленте увеличится в 1,6 раза, к концу 2012 года - в 2,8 раза, в долларовом эквиваленте - в 1,5 раза и 2,4 раза соответственно.

Верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации (далее - внешнего долга) по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 63,3 млрд. долларов США, или 45,2 млрд. евро (на 1 января 2010 года - 42,8 млрд. долларов США, или 31,2 млрд. евро), на 1 января 2012 года - 83,4 млрд. долларов США, или 59,6 млрд. евро, на 1 января 2013 года - 104,3 млрд. долларов США, или 74,5 млрд. евро. Таким образом, внешний долг по состоянию на 1 января 2013 года увеличится по сравнению с 2009 годом на 61,5 млрд. долларов США, или на 43,3 млрд. евро, или в 2,4 раза.

Увеличение величины внешнего долга в плановом периоде обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг (еврооблигационных займов), а также увеличением объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.

Абсолютный размер внешнего долга в рублевом эквиваленте, установленный на 1 января 2010 года в сумме 1 408,1 млрд. рублей, увеличится на начало 2011 года на 789,3 млрд. рублей, или на 56,1 %, и составит 2 197,4 млрд. рублей; за 2011 - 2012 годы - на 1 733,7 млрд. рублей, или на 78,9 %, и составит к началу 2013 года 3 931,1 млрд. рублей, что в 2,8 раза превысит показатель, определенный на 1 января 2010 года.

Динамика объема и структуры внешнего долга представлена в Приложении 2.

Анализ показывает, что в 2010-2012 годах увеличится доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в связи с увеличением заимствований на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в связи с предоставлением указанных гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции. Доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО снизится в связи с завершением погашения задолженности по ранее привлеченным кредитам. При этом привлечение новых кредитов не планируется.

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации за периоды 2008 - 2010г.г. представлена в таблице 2.1.1.

Сравнивая структуру государственного внешнего долга на 1 января 2008 года и на 1 января 2009 года, можем заметить, что в 2009 году Государственный внешний долг Российской Федерации уменьшился на 4,3 млн. долларов, в евро - на 7,02%. Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба в 2009 году в млн. долларов США уменьшилась на 0,6 %. Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба в 2009 году в млн. долларов США уменьшилась на 0,2%. Задолженность перед международными финансовыми организациями в 2009 году в млн. долларов США уменьшилась на 1,76%. Задолженность по ОВГВЗ (Облигации внутреннего государственного валютного займа) в 2009 годы в млн. долларов США также уменьшились на 5,6 % . [2]

Наибольшая часть российского госдолга приходится на задолженность по еврооблигационным займам. С 1 января 2008 года по 1 февраля 2010 года ее величина в долларах сократилась на 2,4 млрд. долларов (5,4%) -- с 28,6 млрд. долларов до 26,2 млрд. долларов.[8]

Право осуществления государственных внутренних заимствований от имени Российской Федерации в соответствии с Бюджетным Кодексом принадлежит Правительству Российской Федерации либо уполномоченному им Министерству финансов Российской Федерации.[13]

Общий объем внешнего долга России на 1 апреля 2010 года составил 473,7 миллиарда долларов. Об этом сообщается на официальном сайте Банка России. По предварительной оценке ЦБ, с 1 января 2010 года сумма долга увеличилась на 2,1 миллиарда долларов.

Банковский долг за три месяца увеличился на 1,7 миллиарда и составил 128,9 миллиарда долларов. Также выросли обязательства по долговым ценным бумагам - на 2,6 миллиарда до 16,5 миллиарда долларов. Долг органов государственного управления снизился на 0,4 миллиарда до 30,9 миллиарда долларов. Долг бывшего СССР остался на прежнем уровне - 3,2 миллиарда долларов.

На 1 апреля 2009 года суммарный внешний долг России оценивался в 446,4 миллиарда долларов.

Правительство России в 2010 году планирует выйти на рынок внешних заимствований из-за дефицита бюджета и сокращения Резервного фонда. При осуществлении всех запланированных займов государственный долг увеличится с 9,8 до 12,8 процента ВВП. В ближайшие три года государство рассчитывает занять на всех рынках 3,5 триллиона рублей.

Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике - почти все страны мира выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования ЦБ РФ. Решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались. [17]

Рост объема заимствований на внутреннем рынке приводит к абсолютному увеличению процентных расходов бюджета - со 156,8 млрд. руб. в 2007 г. до 247,1 млрд. руб. в 2010 г. Совокупное сальдо по источникам финансирования дефицита федерального бюджета увеличится по сравнению с 2007 г. на 119,95 млрд. руб. и составит в 2008 г. 172,8 млрд. руб., в 2009 г. - 233,5 млрд. руб., в 2010 г.-333,31 млрд. руб. [24, с. 56]

В 2008 г. за счет размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке привлечено 463,3 млрд. руб., что больше по сравнению с 2007 г. на 169,67 млрд. руб. В 2009-2010 гг. привлечение составит 496,7-673,3 млрд. руб. соответственно. Погашение государственных ценных бумаг в валюте Российской Федерации увеличится по сравнению с 2007 г. на 14,15 млрд. руб. и в 2008 г. составит 94,25 млрд. руб., в 2009 г. - 100,44 млрд. руб. в 2010 г. - 148,4 млрд. руб. Таким образом, чистое сальдо по привлечению государственных ценных бумаг в 2008-2010 гт. возрастет с 369,04 млрд. руб. до 524,8 млрд. руб. - превысит полутриллионный рубеж. [17]

Подобно в законе о бюджете на каждый год устанавливался верхний предел государственного внутреннего долга.

На конец каждого года он был определен в следующих объемах (в млрд. руб.): 1994 г. - 88,4; 1995 г. - 159,3; 1997 г. - 530,0; 1999 г. - 648,3; 2001 г. -575,7; 2003 г. - 842,1; 2005 г. - 998,5; 2007 г. - 1363,2. [17]

Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации (далее - внутренний долг) по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 3 301,8 млрд. рублей, или 7,6 % ВВП, что превышает на 786,5 млрд. рублей, или на 31,3%, показатель, утвержденный на 1 января 2010 года (2 515,3 млрд. рублей). В плановом периоде внутренний госдолг будет увеличиваться и на 1 января 2013 года составит 4 344,3 млрд. рублей, или 8,1 % ВВП, что превысит показатель на начало 2010 года на 1 829,0 млрд. рублей, или на 72,7 %.

Динамика объема и структуры внутреннего госдолга представлена в Приложении 3.

Объем внутреннего госдолга, выраженного в государственных ценных бумагах, согласно законопроекту составит на 1 января 2011 года 2 558,9 млрд. рублей, что больше на 593,2 млрд. рублей, или на 30,1 %, показателя на начало 2010 года (1 965,7 млрд. рублей). За 2011 - 2012 годы указанный долг увеличится на 1 618,1 млрд. рублей, или в 1,8 раза, и к концу 2012 года составит 3 583,8 млрд. рублей, или 82,5 % внутреннего госдолга.