Развитие налоговой системы и ее роль в укреплении финансового состояния” на примере ОАО "АГРОХИМ"

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

Кафедра Финансового менеджмента

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

“Развитие налоговой системы и ее роль в укреплении финансового состояния” на примере ОАО “АГРОХИМ”

ОМСК 2003

Содержание

Введение

1. Теоретические основы развития налоговой системы в Российской Федерации

1. 1 Сущность налоговой системы

1. 2 Проблемы развития налоговой системы в условиях рыночной экономики

2. Анализ финансового состояния и налоговых платежей на ООО НПО “Мостовик”

2. 1 Краткая экономическая характеристика

2. 2 Анализ финансового состояния

2. 3 Анализ налоговых платежей

3. Укрепление финансового состояния на основе бюджетирования и налогового планирования

4. Охрана окружающей среды

Выводы и предложения

Список литературы

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1. 1 Сущность и функции налогов, понятие налоговой системы

Существование любого современного государства неразрывно связано с налогами. Налоговая система Российской Федерации представляет собой совокупность налогов, взимаемых в установленном порядке. Под налогом понимают обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. (Н. К. I с. 10).

C помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей и организаций с федеральными, региональными и местными бюджетами, регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций. Налоговые платежи - основной источник поступлений денежных средств, с помощью которых государство осуществляет свои общественные функции. Так, налоги составляют более 90% доходной части федерального бюджета на 2000 год.

Помимо финансовой роли, налоги имеют большое социальное значение. Посредством налогов государство воздействует на определенные общественные процессы, выполняет контрольные функции, выступает гарантом конституционного права. Налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно - технического прогресса.

Финансово - бюджетная система, как финансовая функция налоговой системы, включает отношения по поводу формирования и использования финансов государства - бюджета и внебюджетных фондов. Она призвана обеспечить эффективную реализацию социальной, экономической, оборонной и других функций государства.

Изъятие государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса и составляет сущность налога. Взносы осуществляют основные участники производства валового внутреннего продукта:

- работники, своим трудом создающие материальные и нематериальные блага и получающие определенный доход;

хозяйствующие субъекты, владельцы капитала, действующие в сфере предпринимательства.

Согласно Налогового Кодекса в Российской Федерации налоги подразделяются на федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

Федеральными признаются налоги и сборы, установленные Налоговым Кодексом и обязательные к уплате на всей территории РФ. При этом все суммы сборов основных 6 из 14 федеральных налогов должны зачисляться в федеральный бюджет Российской Федерации.

Региональными признаются налоги и сборы, установленные Налоговым Кодексом и вводимые в действие законами субъектов РФ и обязательные к уплате на территории соответствующих субъектов РФ. При этом сумма платежей, например, по налогу на имущество предприятий, равными долями зачисляется в бюджет республики, края, автономного образования, а также в бюджеты города и района, на территории которого находится предприятие.

Местными признаются налоги и сборы, установленные и вводимые в действие в соответствии с Налоговым Кодексом нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территории соответствующих муниципальных образований. При установлении местных налогов представительными органами местного самоуправления и региональных Законодательным собранием субъекта Р. Ф. определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных налоговым Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному или региональному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются Кодексом. При установлении регионального и местного налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Не могут устанавливаться региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные Кодексом и Законом об основах налоговой системы в Российской Федерации.

Кроме того, налоги подразделяются на прямые и косвенные.

К числу прямых относятся: подоходный налог, налог на прибыль, ресурсные платежи, налоги на имущество, владение и пользование которыми служат основанием для обложения. Прямые налоги взимаются с конкретного физического или юридического лица.

Тогда как косвенные налоги (НДС, акцизы, налог с продаж, таможенная пошлина и другие налоги)частично или полностью переносятся на цену товара или услуги, прямые налоги трудно перенести на потребителя. Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли.

Социально - экономическая сущность, внутреннее содержание налогов проявляется через их функции. Функция налога - это проявление его сущности в действии. способ выражения его свойств. Функция показывает каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов. Налоги выполняют четыре важнейшие функции:

*Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция).

*Государственное регулирование экономики (регулирующая функция).

*Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция).

*Стимулирующая функция.

Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию - изъятие части доходов предприятий и граждан для содержания государственного аппарата. обороны страны и той части непроизводственной сферы, которая не имеет собственных источников доходов (многие учреждения культуры, библиотеки, архивы и др.), либо они недостаточны для обеспечения должного уровня развития - фундаментальная наука, театры, музеи и многие учебные заведения и т. п.

Налогам принадлежит решающая роль в формировании доходной части государственного бюджета. Но это не главное. Государственный бюджет можно сформировать и без них. Важную роль играет функция, без которой в экономике, базирующейся на товарно - денежных отношениях. нельзя обойтись - регулирующая. Рыночная экономика в развитых странах - это регулируемая экономика. Представить себе эффективно функционирующую рыночную экономику, не регулируемую государством, невозможно. Иное дело - как она регулируется, какими способами, в каких формах. Здесь возможны варианты, но каковы бы ни были эти формы и методы, центральное место в самой системе регулирования принадлежит налогам. Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем.

Социальная или перераспределительная функция налогов. Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение народнохозяйственных проблем, как производственных, так и социальных, финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ - научно - технических, экономических и т. п. С помощью налогов государство перераспределяет части прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции в капиталоемкие и фондоемкие отрасли с длительными сроками окупаемости затрат (железные дороги, автострады, добывающие отрасли, электростанции и др.). В современных условиях значительные средства из бюджета должны быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства, отставание которого наиболее болезненно отражается на всем состоянии экономики и жизни населения.

Последняя функция налогов - стимулирующая. С помощью налогов, льгот и санкций государство стимулирует технический прогресс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения в расширение производства и др.

Действительно, грамотно организованная налоговая система предполагает взимание налогов только со средств, идущих на потребление. А средства, вкладываемые в развитие (юридическим или физическим лицом - безразлично) освобождаются от налогообложения полностью или частично.

Указанное разграничение функций налоговой системы носит условный характер, так как все они переплетаются и осуществляются одновременно.

1.2 Развитие налоговой системы и проблемы ее становления в Российской Федерации

Налоговая система РФ, ее состояние и перспективы - есть наиболее актуальный вопрос, поскольку налоги являются основной частью финансовых ресурсов государства. Государство стремится максимально пополнить казну, а налогоплательщик стремится защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным. Поэтому так важно в сложившейся ситуации уметь максимально использовать свои права, выполняя свои обязательства.

В настоящее время налоговая система развивается в условиях рыночной экономики, основанной на товарно - денежных отношениях, многообразии форм собственности, экономической свободе и конкуренции граждан и хозяйствующих субъектов в сфере производства и реализации товаров и услуг.

В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка.

Реформирование налоговой системы отражает общее состояние экономики, зависит от него и само активно влияет на экономические процессы. Развитие налоговой системы РФ можно разделить на два этапа.

Первый - это 1991 - 1998 гг. , характеризуюется значительным снижением всех основных социально - экономических показателей и в первую очередь падением объемов промышленного производства и инвестиций в производственную сферу. Основы ныне действующей налоговой системы Российской Федерации заложены в 1992 г. , когда был принят большой пакет законов РФ об отдельных видах налогов. За прошедшие годы было много, видимо даже слишком много, отдельных частных изменений, но основные принципы сохраняются. Первые попытки перейти к налоговой системе, отказавшись от практики установления дифференцированных платежей из прибыли предприятий в бюджет, были сделаны еще во второй половине 1990 - 1991 гг. в рамках союзного государства. Но плохо подготовленные половинчатые шаги в этом направлении были заменены с 1992 г. более стройной структурой российского налогового законодательства.

Нынешние налоги в своей основе формировались в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках. Характерным являлся крен в сторону выполнения фискальной функции налогов. Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объемов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда было их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов.

К тому времени уже сложились определенные группы проблем, которые необходимо было разрешить в новом налоговом кодексе. Первая группа проблем - это совершенствование понятийного аппарата. Другая группа - касалась взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых процедур, детально регламентированных. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков налогового законодательства, наблюдалась явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоплательщиков.

Также совершенно не был урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Не было никаких указаний о периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д.

Вместе с тем хотелось бы особо подчеркнуть, что в течение последних лет выявляется тенденция к снижению доли налоговых поступлений в бюджет по сравнению с созданной налогооблагаемой базой. Это вызвано несовершенной налоговой политикой государства, низким уровнем налоговой дисциплины, а также недостатками в работе налоговых, финансовых и банковских органов. Многие предприятия и организации скрывают доходы, уклоняются от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды. В стране, по сути дела, сложилась многоканальная система ухода от налогов путем занижения налоговой базы, расчетов векселями, сокрытия средств на многочисленных счетах в различных банках, создания, в том числе и с санкции федеральных органов исполнительной власти, организационных структур и схем движения денег и расчетов, позволяющих уклоняться от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, иных ухищрений.

Вместе с тем принимаемые налоговыми органами меры по усилению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платежей в бюджет не всегда достаточно эффективны, зачастую они не перекрывают пути уклонения от уплаты налогов и не изменяют существенным образом ситуацию со сбором налогов. Особенно низкой остается результативность мер по снижению задолженности налогоплательщиков перед бюджетом.

В то же время, государство со своей стороны не может уменьшить налоговую нагрузку, так как наполняемость казны существенно уменьшится, и это еще более обострит бюджетный кризис.

Противоборство государства и налогоплательщиков особо остро наблюдалось в период подготовки и принятия первой части Налогового кодекса Российской Федерации. В результате этого противоборства был принят документ, полный недостатков и противоречий, исправлять которые пришлось уже в ходе его функционирования.

Правовая форма налогообложения весьма несовершенна. Налоговое законодательство излишне усложнено, страдает неполнотой, противоречивостью, наличием пробелов. Попытки устранять эти недостатки путем многочисленных, наслаивающихся друг на друга изменений и дополнений действующих законодательных актов приводят лишь к еще большему запутыванию, усложнению и деформации правовой базы налогообложения, создавая почву как для правонарушений со стороны налогоплательщиков, так и для произвола налоговых органов.

В этих условиях обновление налогового законодательства давно уже стало насущной необходимостью.

Рассматривая тему налоговой реформы, стоит сказать, что весь ее смысл в существующих официальных документах сводится к снижению налоговой нагрузки на товаропроизводителей, сокращению числа налогов, уменьшению количества и числа налоговых льгот

Для России наиболее характерным является низкий уровень правовой культуры, утвердившееся в сознании налогоплательщиков мнение о чрезмерной налоговой нагрузке и соответственно одобрение большинством населения уклонения от уплаты налогов. Кроме того, необходимо иметь в виду, что определенная часть экономики, находится в “тени”.

Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Решение этих проблем было связано с принятием Налогового кодекса, призванного упорядочить все важные вопросы, связанные с налогообложением в нашей стране. С принятием первой части кодекса, а позднее и второй, связано начало второго этапа в развитии Российской налоговой системы.

Второй этап - 1999 - 2002 гг. характеризуется подъемом экономики, произошел рост выпуска промышленной продукции, увеличились объемы сельскохозяйственного производства, грузооборота транспорта, замедлились темпы инфляции, возрос объем ВВП, перевыполнены бюджетные назначения.

С 1 января 1999 года началось постепенное введение в действие Налогового кодекса Российской Федерации. Этот период можно оценить как новый этап налоговой реформы в стране. Он начался в крайне трудное время после финансового кризиса, разразившегося в 1998 г. , и продолжается при некотором подъеме нашей экономики. Путем реформирования налогов решались одновременно весьма противоречивые задачи. Нужно было дать возможность хозяйствующим субъектам восстановить утраченные в ходе дефолта оборотные фонды, остановить рост розничных цен и обеспечить сбалансированность бюджетов пост кризисных лет, притом бюджетов всех уровней. Насущной проблемой стало снижение налогового бремени на отечественных производителей, перенос центра тяжести налогового давления на потребителей товаров и услуг. Наряду с этим принимались меры по упрощению налоговой системы и увеличению собираемости налогов.

Первая часть НК РФ ввела гораздо более четкие правила взаимоотношений плательщиков с налоговыми органами. В нем были определены основные экономические категории в системе взаимоотношений, такие как реализация, товар, работа, услуга, рыночная цена и т. д. , четко указаны порядок и сроки введения актов по налогам и сборам, чего ранее не было, и законы могли вводится в действие в очень сжатые сроки.

Впервые налоговые органы были обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Также впервые каждый налогоплательщик или налоговый агент приобрел право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Произошло реальное сокращение размеров штрафов и пени, которое давно ожидалось.

Немаловажное значение имеет общее сокращение видов налогов и закрытый перечень региональных и местных налогов.

К сожалению, в действующих новых главах Налогового кодекса РФ выявляется по мере их применения большое число недостатков, мест, требующих толкования. Например, глава 21 "Налог на добавленную стоимость" и глава 22 "Акцизы" сами по себе говорят о возрастании роли косвенных налогов. НДС занимает первое по доходности место в федеральном бюджете, акцизы прочно занимают место среди четырех основных источников бюджетных доходов. Коренной вопрос многочисленных дискуссий о налоге на добавленную стоимость - это величина изъятия в бюджет. Главой 21 НК РФ ставки налога сохранены на прежнем уровне: основная - 20% и льготная - 10%. Но можно предположить, что вопрос о научно обоснованной величине налога пока полностью не решен несмотря на введение в действие 21 главы НК РФ. Российский НДС является одним из наиболее высоких среди развитых стран, не считая скандинавских стран, где он доходит до 25% (Швеция, Дания). [ ]

Глава 22 НК РФ придает акцизам преимущественно фискальный характер. Сохраняется действующая в последние годы тенденция роста ставок акцизов на спиртовую и вино - водочную продукцию, табачные изделия, нефтепродукты. В сочетании с увеличением ряда таможенных пошлин, с введением регионального налога с продаж это означает политику дальнейшего повышения роли косвенных налогов.

Однако возможности роста доходов бюджета через увеличение ставок косвенных налогов почти исчерпаны и предстоит искать в ближайшем будущем новые подходы к косвенному налогообложению. Уже сейчас необходимо выдвигать проблему увеличения собираемости косвенных налогов, а не их ставок.

Сегодняшняя налоговая стратегия направлена на стимулирование экономического роста, создание в России благоприятного инвестиционного климата. Именно для достижения этих целей либерализуется налог на прибыль, введена новая шкала налога на доходы физических лиц, введен социальный налог со ставками заметно ниже ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Переход контроля за уплатой социального налога от государственных внебюджетных фондов к инспекциям и управлениям МНС России, как и намечалось, обеспечил позитивные результаты. Основная ставка налога, применяемая для доходов до 100 тыс. руб. в год, снижена с 39, 5 до 35, 6%, или на 3, 9 пункта. Для более высоких доходов введено регрессивное налогообложение. Исчисление налога усложнено. Несмотря на это, плюс сложности переходного периода, связанные с передачей миллионов лицевых счетов от одного ведомства другому (в данном случае от четырех ведомств), уже в первые месяцы объем поступлений социального налога увеличился более чем на треть. Это несомненный успех налоговой службы России, которая сразу добилась повышения собираемости налога по сравнению с прошлыми периодами.

Но при этом с позиций главных бухгалтеров предприятий и организаций, а также работников налоговых служб социальный налог, являющийся налогом с юридических лиц, превратился, можно сказать, почти в налог с лиц физических. Регрессия введена явно преждевременно. Ставку налога следует и дальше снижать, чтобы добиться заметного уменьшения налогового давления на фонды оплаты труда хозяйствующих субъектов. Но снижать ее нужно не только с высоких зарплат, а с заработной платы вообще, приближая постепенно процент начислений на зарплату к среднеевропейскому и американскому уровню.

В сложном положении остаются финансы, вместе с тем увеличилась рентабельность предприятий, возросли налоговые поступления. Сведена к минимуму задолженность по заработной плате. В тоже время не снижается взаимная задолженность предприятий, недоимки по платежам в бюджет.

Опыт стран, имеющих многовековую налоговую историю, говорит, что налогами может изыматься не более 40% доходов налогоплательщика. У нас же, как показывают расчеты, если честно платить все установленные законом налоги по установленным в этих законах правилам, то необходимо отдать в бюджет и внебюджетные фонды более 50% своих доходов. Это далеко превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий смысл предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики искать пути минимизации своих платежей: кто в пределах правил, используя имеющиеся в законах возможности, кто скрывая или свою деятельность, или часть своих доходов и имущества. [ ]

Таким образом сложившаяся в России экономическая ситуация требует от налоговой системы одновременного решения проблем своевременного пополнения государственного бюджета и его сбалансированности по доходам и расходам, сокращения дефицита и внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей. Поэтому обеспечение роста налоговых поступлений и повышение уровня собираемости налоговых платежей стало основной задачей.

Совершенствование налогообложения неразрывно связано с созданием прочного экономического базиса и стабильных политических условий общественного развития. От того, как скоро это будет создано, зависит формирование устойчивых предпосылок для постепенного превращения системы налогообложения в фактор экономического роста.

России нужна такая налоговая система, которая бы не тормозила развитие хозяйства, а являлась мощным импульсом к подъему экономики страны.

С самого начала построения налоговой системы России был взят фискальный ориентир. Налоговая система стала приобретать конфискационный характер. Через различные налоги у предприятий изымается 85 - 90 % прибыли. Современная российская налоговая система лишена стимулирующего начала, которое в современных условиях развития должно осуществляться при реализации всех функций налогообложения - фискальной, распределительной и регулирующей.

Налоговая система должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, работников, государственных служащих, учащихся, пенсионеров и других, которые имеют большие различия в получаемых доходах. Такая социальная функция налогов имеет большое значение для обеспечения социального равновесия в обществе. В ведущих промышленно развитых странах мира соотношение доходов 10% населения, имеющего наибольшие доходы, и такой же численности с наименьшими доходами колеблется в пределах 1: 5 - 10 раз. В настоящее время в России такое соотношение составляет не менее 1: 2 - 25. Это значительно усиливает социальное расслоение общества по доходам. Налоговая система призвана смягчать такие различия путем прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, что четко прослеживается в налоговых системах Запада. Российская же налоговая система не выполняет в достаточной мере эту функцию, что является существенным ее недостатком.

Налоговая система России не учитывает и то, что она функционирует в условиях монопольного ценообразования. Это обуславливает ее инфляционный характер, так как она стимулирует «вздувание» цен. И такое явление вполне закономерно - ведь производители товаров стремятся переложить все бремя налогового давления на непосредственных и конечных потребителей товаров - население. Поэтому подавляющая часть налогов приобретает косвенный характер, когда плательщик налога фактически перекладывает его на потребителя, включая цену. Это становится возможным благодаря тому, что производитель товара имеет возможность диктовать цену потребителю и увеличивать ее, стараясь получить большую массу прибыли для собственного использования. В России доля косвенных налогов в налогообложении возрастает. Это указывает на неблагополучии в налогообложении, стремление увеличивать налоговые поступления «любой ценой». А цена такой политики высока - экономическая стагнация, инфляция, многократный (в тысячи раз) рост цен на потребительские товары.

Действующие формы и средства налогообложения экономики не привязаны к реальной хозяйственной жизни, их воздействие на экономические проценты имеет исключительно фискальный, подавляющий характер и соответственно при таких обстоятельствах даже позитивные сдвиги в экономической деятельности не дают оснований надеяться на прирост налоговых поступлений. В этих условиях при дальнейшем расширении льгот, при снижении налоговых ставок лишь увеличивается возможность вывоза доходов и капиталов за рубеж. А прирост инвестиций исключительно идет на расширение экспорта энергоносителей и других природных ресурсов, без какого либо ощутимого эффекта для развития экономики страны и повышения уровня жизни основной массы населения.

Если налоговая реформа идет, а ситуация с налоговыми поступлениями в бюджет не улучшается, то либо мы видимость принимаем за реальность, либо что - то неладно с самой этой реформой. Сама реформа идет не в том направлении, как это первоначально планировалось, и в самом процессе реализации этой реформы заметны отступления от базовых принципов налогообложения. (В. А. Кашина «Налоговая политика России на современном этапе» Финансы №9 2002).

Наша налоговая система построена так, что налоговые платежи возрастают по мере роста цен. Это очень удобно с точки зрения фискального содержания системы, но совершенно неприемлемо с позиций обоснованности налогообложения. Создается иллюзия роста доходности бюджета, тогда как на деле все это обусловлено инфляционным фактором - идет процесс «накачивания» налоговой массы, но в то же время увеличивается дефицитность бюджета, так как инфляционный фактор еще в большей степени влияет на его расходы.

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ И НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ НА ООО “АГРОХИМ”

2.1 Краткая экономическая характеристика

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» зарегистрировано Постановлением Главы Администрации Таврического района №98/130 от 25. 12. 1998г.

Местонахождение предприятия: Российская федерация, 646800, Омская область, р. п. Таврическое, ул. Клименко 6

. В соответствии с договором учредителей ООО НПО “Мостовик” уставный капитал фирмы в денежном выражении установлен в сумме 268607 руб. , на 01. 01. 2002 он составляет 27815 руб.

Учредителями ООО “Агрохим” являются физические лица, ОАО «Таврическая МТС», ОАО»Таврическагрохимсервис».

Учетная политика ведется в соответствии с п. 13 раздел 11 «Положение о составе затрат для целей налогообложения «, выручка от реализации продукции ( работ, услуг) определяется по мере отгрузки товаров (выполнения работ и услуг) и предъявления покупателю( заказчику) расчетных документов.

Основными покупателями сельскохозяйственной продукции урожая 2001 г. являются:

- ООО »СНВ»

- ОАО »Черноглазовский элеватор»

- ООО »Мельпром»

- ГУП »Омское продовольствие»

- ЗАО »Иртышское»

- частные предприниматели.

На 01. 01. 02 г. посевная площадь организации составляет:

- пшеница - 409 га,

- ячмень - 235 га,

- гречиха - 20 га,

- многолетние травы - 86 га.

Основными видами деятельности являются:

- реализация сельскохозяйственной продукции( пшеница, ячмень, отходы ячменные, сено, гречиха).

Выручка от реализации сельскохозяйственной продукции урожая 2001 года составила 65909 руб. , прибыль - 27408 руб.

- реализация продукции несельскохозяйственного назначения (оказание автоуслуг, услуг трактора, комбайнов.)

ООО »Агрохим» является арендатором комбайнов «CEISE» американского производства. Предприятие уже много лет сдает их в аренду хозяйствам нашей области.

- оказание транспортных, ремонтно - строительных и иных услуг населению;

- выполнение других работ и услуг, не запрещенных действующим законодательством.

Для своевременного и качественного проведения полевых работ в 2001 году был взят кредит на сумму 300000 руб. для приобретения ГСМ и запасных частей.

Приведенные ниже данные дают возможность более подробно изучить финансовое состояние предприятия за три года.

В начале необходимо привести данные по выручке от реализации продукции, как основного показателя, характеризующего товарную продукцию.

Общая выручка в 2001 году, по отношению к 1999 году очень выросла в 2, 22 раза и составила 2274744 тыс. руб. ( Таблица 2. 1.)

За исследуемый период выручка от продажи сельскохозяйственной продукции также увеличилась, на 81 % и составила в 2002 году 1823707 рублей. В свою очередь, произошел очень большой рост выручки от реализации несельскохозяйственной продукции, в основном за счет услуг автотранспорта, в 25, 5 раз.

В структуре выручки произошли некоторые изменения, доля выручки от реализации продукции несельскохозяйственного назначения увеличилась в 11, 4 раз.

Основную долю в среднем за три года занимает выручка от реализации продукции сельскохозяйственного назначения - 80, 2%, остальные 19, 8 % - выручка от реализации продукции несельскохозяйственного назначения.

В 2002 году произошел рост выручки почти в 2 раза. Это произошло из - за того, что в этом году выросли объемы реализации продукции по всем видам деятельности.

Далее необходимо провести анализ основных показателей, характеризующих средства производства. Исходя из данных таблицы 2. 2 можно сделать вывод о том, что за исследуемый период среднегодовая стоимость основных производственных фондов увеличилась почти в 2 раза, что связано с покупкой в 2002 году оборудования и запасных частей на автотранспорт. В то же время стоимость оборотных средств возросла в 4, 9 раза. Поэтому обеспеченность основных средств оборотными увеличилось в 2, 5 раза в течение анализируемого периода.

Показателем, характеризующим уровень обеспеченности предприятия основными производственными фондами, является фондовооруженность.

Анализ фондовооруженности говорит о том, что данный показатель снизился за три года на 43, 9% и составил в 2002 году 31 тыс. руб. на 1 рубль. Это связано и с ростом численности работников на 36, 4%, и ростом основных средств производства на 96%.

Показателем, характеризующим эффективность использования основных производственных фондов является фондоотдача. Этот показатель имеет тенденцию к увеличению. За анализируемый период фондоотдача увеличилась на 13. 95%, и составила в 2002 году 4. 9 тыс. руб. , при этом определяющую роль сыграло снижение стоимости основных фондов в 2001 году.

Показатель фондоемкости тесно связан с себестоимостью продукции, с ростом фондоемкости растет и себестоимость, и наоборот. За анализируемый период этот показатель уменьшился на 13%, и составил в 2002 году 0, 20 тыс. руб.

Анализ трудовых ресурсов дает представление об эффективности использования рабочей силы.

Таблица Эффективность использования рабочей силы

Наименование показателей	2000 год	2001 год	2002 год	2002 г. в % к 2000г.
Численность работников на предприятии, человек	11	12	15	136, 36
Произведено продукции, руб.	1024814	1161267	2274744	221, 97
Произведено продукции, руб. :
на 1 работника	93164, 9	96772, 3	151649, 6	162, 8
Оплата труда, руб.	153254	185192	357902	233, 5
Оплата труда в среднем на 1 работника, руб.	13932, 2	15432, 7	23860, 1	171, 3

По данным таблицы видно, что в динамике за три года наблюдается небольшое увеличение численности на 36, 36%. В результате увеличиваются и затраты труда на 71, 3 %. Производительность 1 работника выросла на 62, 8%. Из этого можно сделать вывод, что трудовые ресурсы использовались в 2002 году эффективно и рост численности работников был оправдан, так как темпы роста производительности труда не отстают от темпов роста его оплаты. Руководство организации в 2002 году увеличило оплату труда в 2, 3 раза и установило ряд поощрений, в виде премий, что мотивирует труд работников и влияет на его эффективность.

После анализа средств производства и рабочей силы необходимо провести анализ себестоимости.

Используя данные таблицы можно сделать вывод о том, что себестоимость продукции за три года возросла всего на 6, 42% и составила в 2000 году 84845 тыс. руб. (Приложение В). Материальные затраты, которые занимают основную долю в составе затрат, а именно 51, 45%, возросли на 10, 12%. Затраты на оплату труда, занимающие в себестоимости 7, 65%, возросли на 94, 07%, отчисления на социальные нужды возросли на 91, 91%. Амортизация основных средств, занимающая в структуре себестоимости 1, 99% снизилась на 33, 62%. Так же произошло снижение на 28, 33% по статье прочих затрат (платежи за выбросы загрязняющих веществ, затраты на оплату процентов по полученным кредитам, на командировки, оплата услуг связи, банков и пр.), которые в структуре занимают в среднем 36, 88%. В 1999 году, так же как и выручка, очень сильно выросла себестоимость (почти в 2 раза). Это связано с тем, что за счет полученных кредитов, собственных средств и снижения доли основных фондов было осуществлено увеличение доли оборотных активов. Соответственно затраты возросли и не смотря на рост производительности (Таблица 2. 1. 1) выручка не окупила затрат. Как уже говорилось выше, в 2000 году эта тенденция не нашла своего продолжения.

Далее необходимо провести анализ основных экономических показателей производственной деятельности.

На основании анализа, проведенного в таблице (Приложение Г), можно сделать следующие выводы:

- повышение доли себестоимости продукции на 7, 61% произошло в основном за счет роста затрат на оплату труда и соответственно отчислений во внебюджетные фонды.

- снижение доли операционных доходов на 6% связано со снижением поступлений от продажи основных средств, МБП, материалов.

- увеличение прочих операционных расходов на 11, 91% связано с ростом расходов, связанных с продажей, выбытием и прочим списанием основных средств, МБП и материалов, а также расходов связанных с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями.

- повышение суммы внереализационных доходов почти в 23, 9 раза произошло за счет положительных курсовых разниц, штрафов, пеней, неустоек за нарушение условий договоров, прибыли прошлых лет, выявленной в отчетном году.

Заключительным этапом краткой экономической характеристики является анализ показателей рентабельности предприятия.

Таблица Анализ рентабельности

Наименование показателей	1998 год	1999 год	2000 год
Рентабельность продукции	26. 2		18. 60
Окупаемость продукции	126. 2	99. 56	118. 60
Рентабельность предприятия	32. 75	3. 82	15. 97
Рентабельность основных фондов	46. 2	8. 15	43. 05

Об эффективности использования ресурсов предприятия, судят по показателям рентабельности. Данные показатели отражают как финансовое положение предприятия, так и эффективность управления хозяйственной деятельностью, имеющимися активами и вложенным собственниками капиталом.

Анализ рентабельности проводился на основании показателей: рентабельность продукции, рентабельность предприятия, рентабельность основных фондов.

Рентабельность продукции говорит о том, что в 1998 году на 1 рубль затрат на производство продукции приходилось 0, 26 рубля прибыли, а 2000 - 0, 18 рубля. В 1999 году предприятие от производства продукции получило убыток, и окупаемость затрат соответственно составила 99, 5%. Это произошло в основном за счет роста себестоимости произведенной продукции, не смотря на то, что выручка тоже возросла. Рост себестоимости связан с тем, что произошел рост материальных и прочих затрат.

По рентабельности предприятия можно сделать вывод о том, что в 2000 году на 1 рубль имущества предприятия приходилось 0, 16 рубля общей балансовой прибыли, что в два раза меньше, чем в 1998 году. В 1999 году этот показатель из - за полученного убытка снизился до 0, 03 рубля. Это произошло из - за низкой прибыли до налогообложения (она снизилась в 7, 5 раз по отношению к 1998 году), так как НПО получило убыток от основной деятельности.

Рентабельность основных фондов говорит о том, что в 1998 и 2000 годах на 1 рубль вложений в основные фонды приходилось соответственно 0, 46 и 0, 43 рубля. В 1999 году этот показатель снизился до 0, 08 рубля. Не смотря на снижение основных фондов (на 6, 7%), снижение прибыли до налогообложения было слишком значительным (на 69%) (таблица №5).

2.2 Анализ финансового состояния

Финансовое состояние предприятия выражается в соотношении структур его активов и пассивов, то есть средств предприятия и их источников. Основные задачи анализа финансового состояния - определение качества финансового состояния, изучение причин его улучшения или ухудшения за анализируемый период, подготовка рекомендаций по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Эти задачи решаются на основе исследования динамики абсолютных и относительных финансовых показателей.

Первым шагом в анализе финансового состояния ООО “НПО “Мостовик” является изучение структуры средств данного предприятия, а также источников их формирования.

Проанализировав структуру совокупных активов предприятия за последние три года можно сделать следующие выводы. Доля внеоборотных активов в имуществе в 2000 году по сравнению с 1998 годом довольно сильно уменьшилась. В 1998 году она составляла 69, 1%, а в 2000 уже 44, 9% (Приложение Д). Это произошло за счет снижения доли основных средств на 15, 5% за счет реализации вышедшего из строя и исчерпавшего свой срок полезного использования оборудования. Не смотря на это, доля остальных статей незначительно увеличилась. Доля оборотных активов в имуществе возросла с 30, 82% до 55, 1%. В структуре оборотного капитала в 2000 году преобладает дебиторская задолженность, которая занимает 53, 52%, на втором месте запасы, занимающие 25, 66%, на третьем - прочие оборотные активы - 13, 48%. В течении отчетного периода имущество предприятия увеличилось на 24, 68% и составило на конец 2000г. 115848 тыс. рублей. Это увеличение произошло за счет роста оборотных активов, которые выросли на 122, 92%, не смотря на тенденцию снижения внеоборотных активов. Рост оборотных активов произошел в основном за счет увеличения дебиторской задолженности на 85, 67%. Это происходит в основном за счет того, что технологический процесс в строительных организациях может протекать в течении нескольких лет, и окончательный расчет по таким объектам происходит после сдачи их заказчикам, а некоторые из них не всегда стараются расплачиваться вовремя. Так же произошел рост прочих оборотных активов в 26, 8раз, запасов на 86, 9%, налога на добавленную стоимость на 286, 27% и денежных средств на 34, 15%. Следует также отметить низкий процент в структуре оборотных средств - денежных средств и краткосрочных вложений, как наиболее ликвидной статьи баланса, что связано с высокой долей дебиторской задолженности.

Анализируя источники финансирования, видно, что они увеличились на 22935 тыс. руб. или на 24, 68% (Приложение Е). Основную долю, равную 62, 73%, в их структуре в 2000 году занимает собственный капитал. В его составе за три года преобладают фонд социальной сферы, в 1998 году занимающий долю в 29, 12%, а в 2000 - 51, 64% и добавочный капитал, занимающий, соответственно, 61, 45% и 38, 53%. В структуре заемного капитала преобладает, занимающая 84, 44%, кредиторская задолженность. Увеличение источников имущества предприятия произошло главным образом за счет роста заемного капитала на 137, 38%. Причем заемный капитал увеличился за счет роста кредиторской задолженности физическим и юридическим лицам на 161, 71%, а также за счет роста заемных средств на 57, 8%. Заемные средства на ООО “НПО “Мостовик” необходимы в связи со сложностью технологического процесса, так как расчеты за работы происходят медленно, а затраты на строительство не маленькие, и организация вынуждена брать в банке кредиты. Поэтому рост заемного капитала говорит о том, что нехватку собственных средств для осуществления производственной деятельности предприятие компенсирует за счет заемных. В отчетном периоде произошло также снижение сумм собственного капитала на 2, 74%.

Одно из условий финансовой устойчивости предприятия выражено в показателях платежеспособности и ликвидности. Показатели платежеспособности и ликвидности отражают способность предприятия погасить свои краткосрочные обязательства легко реализуемыми средствами.

В практике анализа используют следующие показатели, характеризующие степень ликвидности баланса:

А1 - наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения);

А2 - быстро реализуемые активы (краткосрочная дебиторская задолженность);

А3 - медленно реализуемые активы (запасы, НДС и прочие приобретенные активы);

А4 - трудно реализуемые активы (внеоборотные активы и долгосрочная дебиторская задолженность);

П1 - наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);

П2 - краткосрочные пассивы (краткосрочные займы и кредиты и прочие краткосрочные обязательства);

П3 - долгосрочные пассивы (долгосрочные обязательства);

П4 - постоянные пассивы (собственный капитал).

Баланс является абсолютно ликвидным, а предприятие платежеспособным, если имеют место следующие соотношения:

А1=П1

А2=П2

А3=П3

А4=П4

Анализируя показатели ликвидности, можно сделать вывод, что данный баланс не является абсолютно ликвидным, так как не соблюдается первое неравенство, то есть наиболее ликвидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства (Приложение Ж). Таким образом на начало периода предприятие может оплатить лишь 0, 29% своих наиболее срочных обязательств, а к конце периода эта ситуация немного улучшается - предприятие может оплатить 1, 15% своих наиболее срочных долгов. Что же касается прочих обязательств - предприятие способно покрыть их более чем в 2 - 3 раза. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, так как в реальной ситуации менее ликвидные активы не могут заменять более ликвидные.

Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить текущую и перспективную ликвидность на 2000 год.

Текущая ликвидность = (А1+А2) - (П1+П2)= - 8655 тыс. рублей

что говорит о большой задолженности предприятия и очень низкой платежеспособности на конец года.

Перспективная ликвидность=А3 - П3= 22269 тыс. рублей

и это показывает, что предприятие в состоянии выполнить платежные обязательства.

Показатели финансовой устойчивости предприятия характеризуют структуру используемого предприятием капитала с позиции его платежеспособности и финансовой стабильности развития. Эти показатели позволяют оценить степень защищенности инвесторов и кредиторов, так как отражают способность предприятия погасить долгосрочные обязательства. Данную группу показателей еще называют показателями структуры капитала и платежеспособности, либо коэффициентами управления источниками средств.

Анализ финансовой устойчивости начинается с составления балансовой модели, т. е. все статьи Актива и Пассива подлежат группировке:

F+Z+Ra=Uc+KT+Kt+Rn

где:

F - внеоборотные активы;

Z - запасы, затраты;

Ra - денежные средства, расчеты и прочие активы;

Uc - собственный капитал;

KT - долгосрочные кредиты и займы;

Kt - краткосрочные кредиты и займы;

Rn - расчеты и прочие пассивы.

Модель предполагает определенную перегруппировку статей баланса, учитывая, что долгосрочные кредиты и займы направляются преимущественно на финансирование основных фондов.

Далее вычисление показателей обеспеченности затрат источниками их финансирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния;

2. Нормальная устойчивость финансового состояния;

3. Неустойчивое финансовое состояние;

4. Кризисное состояние.

Теперь согласно равенств:

(+/ - ) Ес>0;

(+/ - ) Еt>0;

(+/ - ) Е(сумм)>0;

можно рассчитать трехмерный показатель S (1;1;1). Это значит, что в 1998 году финансовое состояние было устойчивым, и собственных источников было достаточно.

В 1999 году, согласно равенств:

(+/ - ) Ес<0;

(+/ - ) Еt<0;

(+/ - ) Е(сумм)<0;

и трехмерного показателя S (0;0;0), у предприятия было кризисное состояние при котором оно находилось на грани банкротства, так как в той ситуации денежные средства поступившие от дебиторов и краткосрочные ценные бумаги не покрывали краткосрочных обязательств предприятия.

В 2000 году, согласно равенств:

(+/ - ) Ес<0;

(+/ - ) Еt<0;

(+/ - ) Е(сумм)>0;

и трехмерного показателя S (0;0;1), видно, что на предприятии сложилось неустойчивое финансовое состояние, связанное с нарушением платежеспособности.

Далее необходимо привести анализ финансовых коэффициентов (Приложение З). Финансовые коэффициенты - это относительные показатели финансового состояния предприятия. Они рассчитываются в виде отношений абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинаций.

Анализ финансовых коэффициентов заключается в сравнении их значений с базисными величинами, а также в изучении их динамики за определенный период.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что только незначительную часть (0, 4 - 0, 8%) краткосрочных обязательств предприятие может погасить немедленно за счет денежных средств и краткосрочных ценных бумаг. Причем эта тенденция за отчетный период улучшилась незначительно.

Анализируя коэффициент критической ликвидности видно, что краткосрочные обязательства в 1998 году предприятие могло погасить практически на 100%, а в 2000 до 80% (что соответствует норме), за счет денежных средств, краткосрочных вложений и при условии полного погашения дебиторами своих долгов.

По коэффициенту текущей ликвидности можно сделать вывод, что в 1998 году платежеспособность предприятия была на 25% ниже оптимальной, и в 2000 году эта ситуация совершенно не улучшилась. Таким образом этот коэффициент показывает, что около 75% краткосрочных обязательств можно погасить мобилизовав все свои ликвидные оборотные средства.

Коэффициент автономии показывает, что доля собственного капитала в общей сумме источников финансирования предприятия в 1998 году выше необходимого уровня на 20%, а в 2000 году составила норму (0, 5).

Анализируя коэффициент соотношения собственных и заемных источников можно сделать вывод, что на каждый рубль, вложенный в долю заемного капитала приходится в 1998 году 3, 9 рубля собственного капитала. Но в 2000 году этот показатель снизился до 1, 3 рубля. Это произошло за счет снижения собственного капитала, а именно внеоборотных активов.

По коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами можно определить, что в отчетном периоде около 30% оборотных средств предприятия финансируется за счет собственных средств, хотя в 1999 году этот показатель снижался до 15%. Это произошло за счет снижения сумму капиталов и резервов.

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами показывает, что в 1998 году около 120% запасов финансировалось за счет собственного капитала предприятия, а в 2000 году этот показатель вырос до 126%. Но в 1999 году произошло снижение этого показателя до 44%.

Анализ дебиторской задолженности позволяет выявить тенденцию размещения средств предприятия и соответственно имеет большое значение в его финансовой деятельности.

Состояние расчетов с покупателями и заказчиками по сравнению с 1998 годом ухудшилось на 195 дней, замедлился процесс погашения дебиторской задолженности, который составил в 2000 году - 228 дней (Приложение И). В данных условиях рост дебиторской задолженности можно рассматривать как отрицательное явление. Также не следует забывать, что в связи с продолжительным технологическим процессом дебиторская задолженность может иметь тенденцию к росту. Но все - таки это не является абсолютным оправданием данного роста, так как доля дебиторской задолженности в составе оборотных средств в 2000 году увеличилась на 50, 08%, а доля сомнительной дебиторской задолженности в составе дебиторской задолженности в 1998 году составила 20, 42%, а к 2000 увеличилась на 4, 74 пункта. Этот рост дебиторской задолженности может привести к финансовым затруднениям, так как на предприятии уже чувствуется недостаток денежных ресурсов для расчетов с кредиторами и бюджетом.

Также как и дебиторская, кредиторская задолженность имеет большое значение в финансовой деятельности предприятия. Дебиторская задолженность превышает кредиторскую на 9, 82% (Приложение К). Это является положительным фактором, так как при умелой экономической политике дебиторская и кредиторская задолженности будут взаимно погашаться. Также видно, что в структуре дебиторской задолженности долгосрочная дебиторская задолженность составляет в 1998 году 19, 97%, а в 2000 - 25, 01%. Кредиторская задолженность практически вся является долгосрочной и в ее структуре в основном преобладают поставщики и подрядчики, которые занимают в 1998году - 34, 83%, а в 2000 - 52, 67%. Также довольно большая доля задолженности перед бюджетом, в 1998 году - 40, 04%, а в 2000 году - 24, 52%. В 1999 году основная доля задолженности приходится на поставщиков и подрядчиков, равная 87, 94%. Это говорит о том, что в этом году предприятие не расплатилось с поставщиками за товары и материалы, но смогло расплатиться по налоговым платежам в бюджет и с прочими кредиторами, хотя долги перед собственными работниками и фондом социальной сферы остались частично не погашенными.