ЕСТЕТИКА СПІЛКУВАННЯ - ЗАКОНОМІРНІСТЬ ПЕДАГОГІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Маленька рибка сказала морській цариці: ”Я постійно чую про море, але що таке море, де воно - не знаю. Морська цариця відповіла: ”Ти живеш, рухаєшся, мешкаєш у морі. Море і поза тобою, й у тобі самій. Ти породжена морем, і воно поглине тебе після смерті. Море є твоє буття“.

Східна притча

Педагог може усвідомлювати, що таке спілкування, чи не усвідомлювати , як маленька рибка з винесеної нами в епіграф східної притчі не може сказати, що таке море, але він постійно перебуває в спілкуванні з учнями. І тоді, коли не був у фізичній присутності школярів. Навіть у відпустці. Нерідко перебуваючи на пенсії. Спілкування є деяке безупинне заняття, і кожна людина проходить через нього, на просторах свого духу вирощуючи нові сади думок і почуттів.

Естетичні форми спілкування важко виразити в логіці понять. У розкритті даного питання має місце крайня невловність виникнення нових ідей, способів спілкування. Чому вам легко спілкуватися з Іванцовим, але ж виникали проблеми, вирішити які, здавалося, неможливо, та раптом зненацька з'явилося рішення? Аналізуючи своє ставлення до Іванцова, ви дійдете висновку: як просто знаходилася відповідь!

Щось подібне може виникнути й відносно прочитання цієї глави. Ознайомившись з текстом від початку й до кінця та довідавшись, таким чином, про наше вирішення проблеми, читач мимоволі посміхнеться - скільки тривіальних істин пройшло перед ним... Зустрічалися серед них і від модельовані на всі часи такі істини, що начебто спеціально створені, щоб з покоління в покоління до них дотягувалися люди навшпиньках . А кому є справа до того, чи враховується чи не враховується ”суб'єктивність“ об'єкта дослідження, його індивідуальна внутрішня "чуттєвість"? От чому в останні роки читач став недовірливим до друкованого слова, більш суворіше його претензії виявляються до авторів, про які у свій час Щедрін з сумом сказав: ми, звичайно, брешемо, та якщо треба, будемо брехати навпаки. Але ”дописуючі“ вимагають їхнього розуміння тих чи інших явищ і тих, хто читає.

Не ігноруючи читацькі закони сприйняття подібних творів, пропонуємо відповісти всього-на-всього на одне питання: ”Що являє собою спілкування з естетичної точки зору?“ Ні, не перегортайте сторінки книги, зробіть спробу відповісти самі на поставлене питання. Не треба бути пророком, щоб передбачати вашу розгубленість. Не кокетуючи, скажемо: ”Так, це не так просто“. Але рішення проблеми полегшується тим, що хтось уже зробив до нього підходи. Хоча підходи часто забуваються продовжувачами. Але це так, до слова. Якщо ви переконаєтеся в тім, що за нашою допомогою прийшли туди, де ви ще не бували, що ж, звіривши правильність обраного шляху, рухайтеся далі. І при цьому, по можливості, постарайтеся не забути: складність розглянутого питання полягає, насамперед, у тім, що ми традиційно звикли розглядати колектив, суспільство, класи, партії і т.ін., а про центр усього цього, навколо чого обертаємося, забуваємо. Іншими словами, створюємо таку модель для наукового аналізу, яку можна уподібнити медяному бублику, де все по краях, а в середині - порожнеча. Ні, у середині, точніше, у центрі спілкування, не порожнеча (сорок вісім мільйонів нулів), а людина. Але ми забуваємо ці нулі. Головне - маси, що так зручно і легко можна упакувати в суспільно-політичні формації, класи, партії. Пора, нарешті, беззастережно погодитися з Ґете з деякою метафоричною перестановкою, що ”кожне творіння існує для самого себе і що коркове дерево росте зовсім не для того, щоб було чим закупорювати пляшки“.Шестков В.П. Естетичні категорії. Досвід систематичного й історичного дослідження. М.: Мистецтво. 1983. - С.74. Пора вже чесно сказати: учень існує не для колективу, суспільства.

Зрештою, не для педагога (як і педагог не існує для учня). Кожний існує для самого себе. Тільки існуючи для самого себе, задовольняючи свої людські потреби, людина існує для інших. І навпаки. ”Індивід, - писав Гегель, - сам по собі є самоціль“. Гегель Г.-В.-Ф. Естетика. У 4-х т., Т.3. М.: Мистецтво. 1973. - С.363. Однак, згідно з Гегелем, не будь-який індивід є ”самоцільним“. ”Загальне і цілісна індивідуальність повинні бути просто тотожними, самоціллю для себе, замкнутим цільним“. Там само. С.371.

Якщо взяти до уваги індивідуальну неповторність кожної людини, а сьогодні варто взяти до уваги неповторність кожної людини нашої планети, то виявиться, що можливості їхнього творчого спілкування не мають меж. Це не означає, що ми не визначаємо критеріїв естетики спілкування, а проповідуємо розгул суб'єктивістських позицій, які на державному рівні ведуть до тероризму. Це значить, що антена, що уловлює і передає найтонші порухи душі однієї людини іншій, працює на повну потужність не кожного дня, а тільки у визначені періоди людської історії.

Філософське обґрунтування цього предмета (предмета спілкування) стало можливим у той період, коли виникла концепція нової дійсності. Так наприкінці минулого сторіччя дійсність вступила в протиріччя з виробленими в процесі життя людини її уявленнями про природу, війну, політику, класи, людину і т.д. Завдяки більш пильному погляду, коли кожний з нас у кожнім явищі прагнув побачити глибокий зміст і всесвітнє значення, виявився контраст баченого та реального. З одного боку - радикальні реформи, а з іншого боку - консервативність суспільної свідомості як на політичному, так і на повсякденному рівні. Усі ці протиріччя виросли в тоталітарні часи. У ті часи, коли наші теоретики геть зі шкіри лізли, критикуючи буржуазний гуманізм за абстрактність, антилюдську спрямованість. У той же час ”пролетарський“, ”соціалістичний“, ”комуністичний“ гуманізм в усіх на очах катастрофічно швидко втрачав свою споконвічно закладену сутність - захист загальнолюдських інтересів особистості.

Це сьогодні на кожній площі можна почути про те, що древко соціалістичного гуманізму виявилося у волосатих руках апаратників, що зуміли вкласти новий зміст у революційну символіку. Тоді про це не говорили, але знали. Нам також треба пам'ятати з якою статистикою фінішувала Радянська влада.

Скористаємося даними, наведеними кандидатом філософських наук Шендриком на засіданні ”круглого столу“ з проблем морального виховання. Виявляється, у країні відбувалося 80 тис. самогубств на рік, 300 тис. дітей знаходилися в будинках дитини й у дитячих будинках, причому 95 тис. з них мали одного чи обох батьків, розпадався кожен другий шлюб, грабежі та злочини проти особистості складали 48% загального числа злочинів, а число наркоманів тільки за офіційними даними понад 130 тис., у великих містах нараховується більш 120 тис. повій, на офіційному обліку стояло 4,5 млн. алкоголіків, і їхня кількість не зменшувалася протягом останніх 10 років... За даними соціологічного опитування, 89% молодих людей вважають, що наші норми моральності необхідно посилити, 95% виступають за збереження страти, вважаючи її необхідним інструментом регуляції поведінки людини. Див.: Моральне виховання: пошуки нових підходів /За матеріалами ”круглого столу“. Москва, 1989. М.: Знання, 1989. - С.4.

Чи можуть бути більш переконливі аргументи на користь того, що наше суспільство переживало глибоке соціальне нездоров'я? А яка була боротьба... Вона і сьогодні є, ця боротьба. Але сьогодні люди побачили безглуздість обраної ними стійки боксера. І, здається, проходить мода наносити удари ”безхребетним“, це тим, хто постійно шукав себе і своє творче вираження, "безпринципним" - це тим, хто сумнівався в правильності покарання іншого.

Новій епосі (періоду накопичення) шкідлива посередність, яка, як повітря, необхідна адміністративно-командній системі і в радянські часи, і особливо правлячому олігархічному режимові. Не потрібні і шкідливі знання ”сіренької“ людини, тому що вони відчужені від культурних цінностей і моральних традицій народу, а тому емоційно глухі й суспільно небезпечні. Можливо, у відроджуваних ліцеях і гімназіях, які допоможуть готувати ерудованих фахівців високого класу, і знаходиться вихід? Що не кажіть, а елітарність краще напівінтелігента, напівфахівця, які крокують по сходах, що ведуть вниз, до здичавіння.

Критикуючи сучасну молодь за її слабість, є багато охочих шукати зразок у радянському минулому. Так, людина була міцною. Не по-людськи міцною. Вона могла цілодобово стояти в болоті, на боці, лежачи добувати вугілля ("Я работаю как вельможа в шахте, на боку, лёжа" (Н.Анциферов)). І рука в неї не здригнеться прихлопнути, коли треба, інтелігента-очкарика в одному з багаточисельних таборів, ідею яких запозичив сам Адольф Гітлер. ”Цвяхи б робити з цих людей, не було б у світі міцніших цвяхів“, - сказав про них відомий поет.

Так, ХХ століття хижим звіром пройшлося по рядах людських. Звір цей правив небачене в інші часи насильство, під прикриттям гуманізму велося виправдання нелюдяності сталінських і гітлерівських концтаборів. На стовбурі людської історії звір виготовляв військові засоби нищення природи й людини, організовував масовий геноцид, насильницьку депортацію цілих народів.

Було б несправедливо стверджувати, що минуле нічому не навчило. Сьогодні, як сказав інший поет, ”не той тепер Миргород, Хорол-річка не та“. Зовсім небагато води витекло з тих пір, коли лише обмежене число людей бачило, що в атмосфері спілкування зберігаються ключі до школи радості, школи суму, школи буденності й нудьги. Сьогодні навіть найконсервативніший педагог, який не позбавлений здатності спостерігати й мислити, на кожнім кроці переконується: естетичний портрет особистості ”малюється“ саме формами спілкування. Спілкування складає всю сіль життєдіяльності людини. Ніщо інше, як спілкування, найбільш повно й яскраво не визначає культуру, досконалість, естетику педагога.

Разом з тим, тільки сліпий не помічає, що феномен педагога суттєво обумовлений факторами національної, вітчизняної і світової культури, що естетика, як важкодоступна вершина людського духу, лежить в основі спілкування. Тому тільки бездарні люди готові стати на шлях швидкодіючих засобів впливу однієї людини на іншу. Шляхетного впливу, тому що природі людській швидше й зручніше звикати до жорстокості, ніж вчитися співчутливому ставленню до свого ближнього. Напевно, про це краще було б мовчати, щоб не накликати гнів відживаючих комуністів. Але мовчання, як показало недалеке минуле, не завжди золото.

При уважному аналізі виявляється, що вдосконалювання людських стосунків неможливе без удосконалення їхньої чуттєво-емоційної сфери. До того ж таке збагачення проходить не стільки по прямій - з минулого в майбутнє, а ніби по колу, відшукуючи все нові і нові хвилі інтересу тих, хто спілкується. Саме по колу, по ”горизонталі“, а не по ”вертикалі“, коли в педагога є блискуча можливість показати учням ”хто є хто“. І пригадати йому на іспиті: усякі спроби підірвати авторитет викладача (а будь-яка незгода і є підривом авторитету) треба випікати розпеченим залізом. Мало що: сьогодні непослух у школі (інституті), а завтра? Ні, усе-таки незайве тримати цих невихованих телепнів на відстані... Нам би дуже хотілося, щоб читач не зустрічав подібних міркувань. Не чув не тільки від своїх колег, але й з глибини свого власного серця. Нам би дуже хотілося, щоб читач знав і керувався естетичними орієнтирами.

Естетичне спілкування, мабуть, пояснюється прагненням до індивідуальної близькості, прототипом якої виступають дружні та любовні стосунки, що не проявляються, однак, як суто особиста справа. З цієї причини естетичне спілкування відкриває дорогу у світ свята, атмосфери творчого підйому й того пафосу, що відриває людину від монотонності життя, утоми й твердої регламентації професійних процедур. Тому естетику спілкування слід розглядати не просто як рід краси, а як вигідне, доцільне заняття. Поруч із задоволенням, насолодою - користь.

Втілене в естетичну форму педагогічне спілкування враховує всю багатоскладову культуру особистості і тому є предметом духовним, частиною вираження духовного світу всебічного розвитку особистості. Тому націленість на естетичне спілкування - це один із способів удосконалювати себе, удосконалювати саме ядро свого світогляду, спосіб життя.

Разом з тим спілкування, будучи двостороннім феноменом, припускає рух суб'єкта й об'єкта назустріч один одному. У процесі свого становлення кожний з них йде від простого до складного, від нижчого до вищого, тобто сходинка за сходинкою крокують до вершин естетичних цінностей як “усередині себе“, так і ”поза собою“. Чи не тому назване сходження характеризується більш високим якісним станом і наставника і учня, що неминуче приводить до процесу відновлення суспільних інститутів? Це сходження не має межі, а тим більше - тупика. Потреба в збагаченні почуттів естетичного педагога можна виразити словами-побажаннями, залишеними в нотах Листа, де на одній сторінці значиться: ”швидко, як тільки можливо“ і на наступній: ”ще швидше“.

Як бачимо, проблема спілкування з естетичної точки зору, розроблена недостатньо. Цілком очевидно, її вирішення відбувається на індивідуальному рівні. Ніхто істотно не вплине на ваше ставлення до Іванцова. Ми лише вивчаємо модель спілкування педагога з учнями і, наскільки можливо, намагаємося зіставити цю модель з реальністю. Caме спілкування з естетичної точки зору вивчити неможливо. Тому ми б дали таку пораду - не слухайте нічиїх порад, крім поради своєї природи, вихованості. Думати своїм розумом і приходити до власних умовиводів - от що головне.

При такій пораді спробуємо подумати у вашій присутності про спілкування з естетичної точки зору. Ці міркування не будуть істотно впливати на вашу самостійність - необхідну умову мислячої людини.

1. Естетика - етика педагога

Думка про те, що педагогічна діяльність - продукт спілкування - не нова. Ця ідея, як ми бачили в першому розділі, має давню історичну традицію. Традиція говорить про те, що успіх впливу залежить від соціальної установки, у вирішальній мірі визначає і якість розуму, і характер волі, і індивідуальну своєрідність тих, хто спілкується. У випадку красивого спілкування естетичне виступає через призму моральності. І в той же час моральність набирає естетичних якостей.

Співробітництво красивого та доброго, естетики та моральності і їх спільна ”робота“ - безумовна константа. Якщо таке співробітництво відсутнє, настають періоди вимогливої чуттєвості та витонченого смаку, що мирно сусідять з розбещеністю вдач. Важко перелічити, скільки прикладів з цього приводу дано історією. Виявляється, мораль не потрібна негіднику, але як йому необхідна краса!

Естетичний педагог - це особистість неординарна, особистість піднесена, а значить пафосом її діяльності виступають кращі людські якості - висока моральність, нетлінна краса. Ми беремо на себе сміливість стверджувати: у педагогічній діяльності немає естетичного поза етичним й етичного, вільного від естетичного, а є у своїй сутності людське спілкування, що за потребою має бути таким, тому що здійснюється завжди за допомогою найвищих творінь творчого духу людства. Естетичне й етичне в педагогічній діяльності функціонує у формах естетичного та морального виховання, а їхня єдність базується на таких загальних рисах, як ставлення, свідомість, діяльність, праця. Етичне і естетичне спрямовані на один об'єкт - учнів.

Якщо уважно проаналізувати видатні досягнення людського розуму, то виявиться, що без врахування названих якостей узагалі неможливо судити про злети та падіння особистості, а значить - і про наукову істину. Для успішного пошуку наукової істини потрібно підключити наші моральні уподобання і смаки, наше почуття прекрасного й нашу релігію. Вони й роблять свій внесок, допомагаючи нашій розумовій здатності прийти до її найвищих вершин.

Читач, перегортаючи сторінки історії свого народу, переконався в тім, що моральна сила, так само, як і краса, мають свій об'єктивний зміст. І ці дві сили йдуть пліч-о-пліч, і замінити їх нічим не можна. Індивідуалізм, від якого в радянські часи відхрещувались як від лукавого, сьогодні дає свої пагінці. Як показують дослідження, багато студентів не засуджують проституції, чверть з них - не мають сенсу життя. Більш половини опитаних ставлять своєю метою - жити тільки для себе, переважна більшість - за кордоном. Десятикласники демонструють не кращі результати: майже вісімдесят відсотків з них ставлять знак рівності між економічно ефективним і моральним.

Отже, етика й естетика (використовуємо порівняння Л.М. Толстого) виступають у такому ж зв'язку, як два плеча одного важеля: наскільки зменшується одна сторона, настільки збільшується інша. Якщо приділяється більше уваги моральності, то при перевірці виявляється, що моральність ця зводиться до демагогії. Якщо більше приділяється уваги естетичному, то це шлях до виховання витонченого смаку та розбещених вдач. Краса завжди повинна виступати як моральна необхідність. Вона одухотворяє моральну енергію дії.

Моральне перше серед рівних, і висувається воно на перше місце, мабуть, тому, що моральне дає більш тверді орієнтири в духовних шуканнях молоді, яка здатна взяти курс на більш цілеспрямовану дію. Стосовно педагогічної діяльності етичне виступає особливо рельєфно, тому що жодна з існуючих професій не пред'являє таких строгих критеріїв до моральних якостей працівника, як педагогічна. Як тільки моральна довіра втрачена, разом з нею і слово вчителя втрачає свою силу.

Чи в однаковій мірі впливає на серце й розум етичне та естетичне? Моральна ідеологія молодих людей не систематизована, тоді як естетична реакція загострена. Молодій людині, як правило, невідомі почуття задоволення виконанням свого морального обов'язку, честь і достоїнство знаходяться в зародковому стані. І хоча в нього ще не вироблений естетичний смак, усе-таки естетичні емоції розвинуті добре.

Можна допустити, що природа досліджуваного явища пояснюється ще й тим, що такі поняття, як прекрасне - потворне, більш рухливі, змінювані, ніж добро - зло. Добро - зло більш нормативні для дітей. Вони - плід аналізу конкретної ситуації, а значить - роботи розумового мислення, логічних умовиводів, чого не скажеш про естетичні почуття. Естетичні почуття у першу чергу впливають на почуття, а через них - на розум.

Менш пов'язані естетичні почуття і з вольовими зусиллями, характерними для моральних почуттів, а, отже, і для дії - вчинку. Тому результат естетичних переживань може взагалі не проявитися чи проявитися трохи згодом. Важко уявити собі, що юнак, який подивився фільм про героїзм і щиро пережив драму героїчного персонажа, став героєм.

Ми трохи штучно розлучили етичне та естетичне, щоб показати: діалектика взаємозв'язку етичного та естетичного, перехід з одного стану в інший, прихована, завуальована не тільки внутрішньо, але й ззовні. Вона регулюється законами, і таїна сих законів неміряна. Разом з тим ніхто не стане заперечувати пом'якшуючу роль естетичного в прояві суб'єктом моральної дії. Так само, як ніхто не стане заперечувати, що найтонший нерв, що з'єднує різні переваги моральної дії, дає підстави не нав'язливо, не декларативно, а з урахуванням багатства й розмаїтості людського життя виявити і гуманізм, і чесність, і порядність, про які так багато й докладно говориться в останні роки. Принципи загальнолюдської моральності стають можливими завдяки гармонії змісту й форми вчинку, тобто гармонії раціонального й емоційного, думки й почуття. Усе це приводить до того, що поводження людини формується природно, їй далекі залізні правила, незмінні догмати, які є серединними й закостенілими в звичаях народів і законах держав.

Пояснюємо свою думку. В основі етики древніх лежали медичні й антропологічні уявлення. Медична теорія про шкоду надмірності та недоліку їжі була перенесена в царину етики. Благо, з погляду етики, представлялося як щиросердечне здоров'я, а зло - як хвороба. ”Древні доблесті, - пише Г.А. Стратановський у додатку до книги Феофаста ”Характери“, - моралізувалися і стали розумітися як середня величина, деяка норма (правильна середина) між двома крайнощами (пороками), що утворюються від надмірності й нестачі. Наприклад, мужність - це середина між запеклою відвагою і боягузтвом, щедрість - середина між марнотратністю і спекурдяйством“ Феофаст. Характеры. Л.: Наука 1974. - С. 67.. Отже, якщо моральність - це деяка середня величина між крайнощами поведінки, то мистецтво, як галузь естетики, завжди уникає середини.

У боротьбі за подолання перешкод, що зустрічаються на життєвих шляхах-дорогах, естетичне додає моральним законам, що втілюються в дію, живу пристрасть, окриленість. Естетичне являє собою діалектичну єдність, що виступає як об'єкт безкорисливого споглядання, як самостійне явище. Естетичне виражає можливість дати оцінку, не компрометуючи моральності, життя у всіх його протиріччях. А.Ф.Лосєв на основі вивчення пам'ятників древньої культури якось помітив, що чуттєве завжди розкидане, перебуває в стані невизначеної плинності і тому завжди виявляється неохопленим, незрозумілим і безглуздим. І якщо бігові моменти чуттєвого сприйняття вдається об'єднати в щось ціле, то й тоді їх не можна розуміти примітивно, оскільки воно теж припускає інші цілості та вступає у відносини з ними.

Взаємовплив етичного та естетичного можна простежити на прикладі будь-якої форми людської діяльності, там, де спостерігаються міжособистісні відносини. Краса таких відносин досяжна лише в тому випадку, якщо вони не набувають декларативного характеру. А це означає, що педагог не може бути таким собі рупором ідей. Він і не може відкрито, з натиском проводити, нехай і правильні, з кожного погляду ідеї.

Царина як етичного, так і естетичного в їхній ізольованій самоті не являє собою до кінця замкнуту галузь суспільної свідомості. Ця обставина підкреслювалася завжди, особливо майстрами художнього слова. Тонкий знавець природи М.М.Пришвін писав: ”Добро, любов, краса не складають у душі людини особливої області, а вінчають шлях кожного з нас, якщо ми йшли правильно“. Пришвин М. М. Кладовая солнца. Глаза земли. Корабельная *еща. Л., 1978. - С.227. Досліджувана сфера не обмежується, та й не може обмежуватися, до кінця окресленим колом суто моральних чи естетичних відносин. В іншому випадку людську свідомість можна уподібнити пульту з безліччю вмикачів - натиснув кнопку, під якою стоїть напис ”естетичне“, - зайнялося світло в окремій ділянці кори головного мозку, у той час як у відсіку ”етичне“ панує непроглядна темрява. Естетична оцінка допомагає суб'єкту по-новому подивитися на свою моральну дію, усвідомити, переосмислити вчинок.

Отже, моральні норми та естетичні принципи входять аспектно в усі форми людської діяльності. Не випадково, великі твори мистецтва, що відтворюють життя народу, завжди служили ідеї ”краси-добра“, тому принципу, що проголосив у стародавності Платон і який розвивали слідом за Платоном мислителі всіх часів і всіх народів, у тому числі й українського. Моральна краса, якщо її порівнювати з іншими формами прекрасного, є вища краса - ось пафос ідей філософської думки минулого. Краса сама собою носить моральний характер. У той же час моральне вдосконалювання стає можливим на шляху споглядання краси.

Твердження, що нерідко зустрічаються про перевагу етики над естетикою безрозсудні так само, як неприпустима думка про перевагу естетики над етикою, тому що допускає хибну ідею ”вторинності“, необов'язковості тієї чи іншої сфери суспільної свідомості, чи, у кращому випадку, звужує форми її прояву. Етика й естетика відповідно розкривають моральну та естетичну сторони людської індивідуальності.

Читачу може показатися вищевикладене аксіомою. Але ми зупинилися на ній у зв'язку з досить розповсюдженими міркуваннями про те, що в системі формування суспільної свідомості естетика повинна займати передові рубежі. З чисто житейської точки зору можна зрозуміти людину, яка віддала довгі роки дослідженню тієї чи іншої проблеми. Вчений здатний абсолютизувати роль краси в житті, гіперболізувати її значення. Проте, з наукового погляду, подібне перебільшення не знаходить виправдання. Учений може помилятися, наука - ніколи.

Серед теоретиків, що різко розмежовують красу та добро, до того ж, що висувають красу на передній край, стоїть М.І.Крюковський, автор ряду цікавих книг з актуальних проблемах естетики. В одній з них він пише, наприклад: ”...Естетика має право потіснити навіть етику, оскільки остання апелює тільки до духовного начала, тільки до розуму“ Крюковский Н. И. Homo pulcher . Человек прекрасный. Очерки теоретической эстетики человека. Минск. Изд-во БГУ, 1987. - С. 42..

Зовсім протилежну позицію М.І.Крюковському займає Р.П.Буренков і тому в такій же мірі грішить перед істиною. Тому концепцію Ю.П.Бубенкова і М.І.Крючковського варто розглядати в одному ключі. Зокрема, у статті ”Етичне як основа естетичного“ написано: ”Термін ”естетика“, а особливе сполучення ”естетичні почуття“ означає насправді етичне“, ”естетичне тому не існує - існує напруження інтеріорізації етичного чи істинного“, ”термін ”естетика“ вживається абстрактно, без врахування того, що естетичне завжди результат суспільної установки на об'єкт шанування“, ”... і тривіальні суперечки про об'єкт естетики: справжні цінності самі стають на свої почесні місця у свідомості людини“, у протилежному ж випадку випливає висновок про необхідність ”зруйнувати естетику“. Бубенков Р. П. Этическое как основа эстетического // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск, 1986. - С.188.

До якої точки зору приєднатися нам? ”Надавати однакового значення думкам та уявленням тих, хто суперечить один з одним безглуздо, - радить Аристотель, - адже ніколи те саме не здається одним - солодким, іншим - навпаки, якщо в одних не зруйнований чи не ушкоджений орган почуття... А якщо це так, то одних треба вважати мірилом, інших - не треба. І те ж саме говорю я і про хороше, і про дурне, прекрасне і потворне і про все інше у цьому роді“. Аристотель. Соч. у 4-х т. Т.1. М.: Мысль, 1976. - С.281-282. Ще раз наголошуємо: цитовані положення демонструють однобічний підхід, викривлене бачення проблеми. Якщо, скажімо, відмовити патріотизмові в естетичному наповненні, зів'яне етика у своїй головній людській сутності. Як естетичні, так і моральні відносини мають, отже, об'єктивно-суб'єктивний характер і існують, з одного боку, як специфічні форми суспільної свідомості, а з іншого боку - як реальні відносини конкретної людини з конкретною дійсністю.

Питання, до якого доторкнулися, проясняє дуже істотну для нашого часу проблему - проблему гуманізму. Справа в тім, що гуманізм не є самостійною автономією. Будучи віднесеним до етики, його неможливо розглядати у відриві від естетичної проблематики. Гуманістичний пафос - те саме, що естетична культура. Розкриваючи дійсний зміст краси та встановлюючи живий і глибокий її принцип, естетичний педагог неодмінно пов'язує її з волею, людяністю. У гуманізмі та красі естетичний педагог бачить міру, що виступає організуючим началом усієї його діяльності.

Пошук шляхів до вирішення непростої проблеми взаємозв'язку етичного й естетичного, у якому прихований ключ від вирішення питання ”естетики спілкування“, далеко неоднозначний. У естетичних і моральних оцінках, почуттях, на відміну від практичних та інтелектуальних оцінок, почуттів, менш чітко виражений відображальний, гносеологічний момент. Варто наголосити, пошуки етичного змісту естетичних явищ ведуться з древніх часів. Сократ, наприклад, не тільки зближав етичне та естетичне, але й ототожнював їх.

” - Твоя відповідь, - сказав Аристипп, - зовсім не відрізняється від відповіді на моє питання, чи знаєш ти що-небудь гарне.

- А ти думаєш, - відповідав Сократ, - що хороше одне, а прекрасне - інше? Хіба ти не знаєш, що все стосовно того самого прекрасне і добре?.. Все, чим люди користаються, вважається і прекрасним, і добрим стосовно тих же предметів, стосовно яких воно корисно“Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М. - Л., 1986. - С.117..

До означеної теми прилучимо й англійських матеріалістів, які також помітили, що естетичне почуття пов'язане з моральним: те, що красиво, те гармонійно й симетрично, що гармонійно й симетрично, те істинно, а що красиво й істинно, те приємне й добре. На нашу думку, кожен учитель, особливо вчитель природно-математичних дисциплін, може підписатися і під такими словами представника німецької класичної естетики Ф. Шеллінга, які він знайде у праці ”Філософія мистецтва“: ”Краса й істина самі по собі чи відповідно до ідеї єдині. Адже відповідно до ідеї, істина, як і краса, є тотожність суб'єктивного й об'єктивного... Тому істина та краса, так само, як добро та краса, ніколи не стоять один до одного у відношенні мети та засобу; вони, скоріше, складають одне ціле, і тільки гармонійно налаштована душа, а гармонія - справжній носій моральності - по-справжньому здатна до сприйняття поезії і мистецтва..." Шиллинг Ф.Р. Философия искусства / Пер. с нем. - М.: Мысль, 1966, - С. 84..

Таким чином, згідно з існуючим в науці положенням, естетика відносин можлива, необхідна, неминуча. Особливо це стосується педагогічної діяльності. У школі відносини вчитель-учень не можуть навіть мислитися без краси, і сучасна освіта повинна виводити такі моральні принципи, що не можуть бути пояснені без урахування почуття прекрасного, досконалого. Мова, міміка, жест, поза вчителя можуть характеризуватися як з моральної, так і з естетичної точки зору. І в тім, і в іншому випадку виявляється одночасно й міра поваги до людини, і певний смак. Тому не можна вважати, що поняття ”естетика спілкування“ - надуманий міфологічний кентавр, скоріше дане поняття малює виразні риси обличчя успішної особистості.

Естетичне для педагога - це нескінченне, що знаходить своє вираження в етичному, тобто кінцевому. Естетичне для педагога - це найбільш загальне цілісне відношення, що виражає універсальний зв'язок вчителя й учнів. При цьому оцінка вчителем учня, учнем учителя виходить з цілісності, єдності, нерозчленованості ідеї одного з іншим. Естетика спілкування педагога й учнів вказує на можливість пізнання їхньої родової сутності, взаємне задоволення потреб у естетичній насолоді процесом спілкування.

Моральні норми закладені в діях вчителя, тобто в його вчинках. Що ж стосується якісної, тобто естетичної сторони вчинку, то його визначають такі норми конкретної людини, які можна назвати своєрідним практичним відображенням відносин. Суспільство у взаєминах ”суб'єкт-об'єкт“, що виступає як у ролі суб'єкта, так і в ролі об'єкта, являє собою більш високий критерій цінностей, але не такий, за якого можна пригнічувати, нівелювати особистість. Воно повинне створювати умови для таких відносин, які об'єктивують як моральну (інтелектуальну), так і естетичну (емоційну) підготовку.

Будучи своєрідним ”нервом“ педагогічного спілкування, естетичне підсилює моральні норми, наповняє ароматом творчості і взаємного інтересу людей один до одного, у перспективі озброює суспільство настояними на почутті критеріями, спонукує на пошук нової істини, вселяє оптимізм у торжество добра й справедливості, збагачує моральний кодекс людини, бере участь у формуванні моральної свідомості, у спорудженні цілісної системи суспільних ідеалів.

От чому, розглядаючи естетичні проблеми, слід вказувати на родовий зв'язок прекрасного з повсякденним людським життям, насамперед з творчістю, з боротьбою за торжество непересічних людських цінностей. Чи не тому людина стає прекраснішою, що вона прагне до моральної досконалості - щастя, волі, добра? З якого боку не підходь до вирішення проблеми, дослідник переконується: естетика повинна стати етикою вчителя. Тому що формування моральних принципів стає дуже проблематичним, якщо в них відсутній естетичний аспект: важко уявити собі моральні критерії не в холодному рядку словника, а в дії, у реальному житті без врахування естетичних почуттів їхніх носіїв. Ні, вершина людських відносин, зв'язаних із задоволенням, із творчим перетворенням, не можна навіть мислити без краси моральної дії. А інакше моральні принципи втрачають орієнтир на суспільні ідеали. І з іншого боку: якщо моральні відносини в школі підживлюються соками життя, визначаються конкретними формами педагогічної діяльності, своєрідністю юнацької дружби, любові й інших міжособистісних зв'язків, то на них обов'язково лежить відбиток краси.

Цей діалектичний взаємозв'язок і взаємозумовленість приводять нас до висновку: у діяльності вчителя естетичний елемент має місце тоді, коли доторкнулися до найглибших глибин його духовного життя - емоційно-почуттєвої сфери. Як вогонь добувається тертям сухих, твердих матеріалів одне об одне, так й естетична свідомість окремого педагога, контактуючи з реальною дійсністю, добуває іскру, що зігріває і освітлює життя учнів. Естетична сторона педагогічної діяльності спонукує не просто демонструвати правила нормативного спілкування з учнями, а запалити їх суб'єктивною новизною, яка є похідною особистих якостей педагога.

Етичне й естетичне є неодмінною умовою повноти людського життя: розвитку розумових здібностей людини, тільки при ньому можливий розум, тільки з осягання світових ідей, гармонії природи та суспільства, патріотизм... . Естетичне є основа добра, як і краса - основа моральності.

Природа естетичного та морального, за Ушинським, носить чисто людський характер, представляє беззаперечне джерело почуттів і переживань. ”...Хіба може бути який-небудь сумнів, що моральне прекрасне. Тобто , що робить на нас естетичне враження?“ Ушинский К. Д. Материалы к третьему тому Педагогической антропологии //Собр. соч.: В 11-ти т.-М.-Л., 1950, Т.10. - С.276.. І далі великий психолог відповідає на поставлені питання: ”Витончене не може бути аморально і моральне не може не бути витонченим. Рана, що смердить, отримана в добровільному подвигу, витончена і хвилює, як високе, серце людини“.. Там само, 277

Загальним для морального та естетичного є те, що вони лежать в основі прагнень людини до досконалості. На прикладі гоголівського ”Ревізора“ К.Д.Ушинський показав, як письменник, створивши художні образи великої вражаючої сили, може не тільки естетично, але й морально зробити величезний вплив. ”Ми всі бачили в житті риси з ”Ревізора“, але вони губилися в нас і не робили великого враження; але поет, схопивши разом ці риси, змусив здригнутись найнікчемнішій совісті, зробив почуття огиди там, де могло бути почуття витонченості; а потім ми вже слідом за поетом стали відкривати ці риси скрізь, і кожна риса викликала цілий гоголівський образ, і риса колола нас глибоко - нам не хотілося в гоголівське пекло. Письменник цей мав величезний вплив на моральність російського суспільства. “ Там само, 277

2. Естетичне спілкування як педагогічна задача