1

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР

«БИЗНЕС-ТЕЗАУРУС»

Анализ состояния внешней среды малого предпринимательства в России (на примере шести пилотных регионов)

Авторы:

Афанасьева Т.П., Буев В.В., Пуденко Т.И.

Содержание

Введение

1. Общая характеристика, этапы разработки и основные результаты Федеральных программ государственной поддержки предпринимательства в России

2. Государственная поддержка малого бизнеса в оценках предпринимателей

2.1 Общая характеристика выборки

2.2 Удовлетворенность предпринимателей существующими условиями для бизнеса и влиянием на них со стороны государства

2.3 Востребованность организаций инфраструктуры поддержки малого бизнеса со стороны предпринимателей

2.4 Оценка предпринимателями результативности государственной поддержки предпринимательства по отдельным направлениям

2.4.1 Результативность финансово-кредитной поддержки малого бизнеса

2.4.2 Результативность нормативно-правовой поддержки малого бизнеса

2.4.3 Результативность предоставления госзаказов малым предприятиям

2.4.4 Результативность мер, обеспечивающих взаимодействие малых предприятий с крупными промышленными предприятиями

2.4.5 Результативность мер по изменению системы учета и отчетности для субъектов малого бизнеса

2.4.6 Результативность мер по социальной защищенности и безопасности предпринимателей

3. Эффективность Федеральных программ государственной поддержки предпринимательства

3.1 Общая оценка предпринимателями эффективности реализации Федеральных программ поддержки предпринимательства разных периодов разработки

3.1.1 Степень знакомства предпринимателей с программами поддержки малого предпринимательства

3.1.2 Оценка предпринимателями качества Федеральных программ поддержки малого предпринимательства

3.2 Оценка факторов, влияющих на эффективность государственной поддержки предпринимательства

3.3 Оценка качества Федеральных программ как инструмента государственной поддержки малого предпринимательства

3.3.1 Критерии оценки

3.3.2 Характеристики качества Федеральных программ поддержки, требующие улучшения

4. Направления повышения эффективности государственной поддержки предпринимательства

4.1 Выявление и учет интересов предпринимателей при формировании программ государственной поддержки малого и среднего бизнеса

4.1.1 Актуальные потребности предпринимателей в сфере государственной поддержки их бизнеса

4.1.2 Приоритетные направления государственной поддержки малого и среднего бизнеса по оценкам предпринимателей

4.1.3 Первоочередные задачи Федеральных программ поддержки малого и среднего бизнеса по оценкам предпринимателей

4.2 Повышение качества разрабатываемых Федеральных программ поддержки малого и среднего бизнеса

4.2.1 Общие требования к структуре Федеральных программ поддержки МП

4.2.2 Проблемно-ориентированный анализ ситуации в сфере малого бизнеса и его результаты в Федеральных программах поддержки МП

4.2.3 Стратегическое планирование поддержки малого бизнеса

4.2.4 Планирование мер поддержки

4.2.5 Планирование ресурсного обеспечения программы

4.2.6 Определение целей программы

4.2.7 Проектирование структуры и механизма управления программой

Заключение

Введение

Настоящее исследование было осуществлено автономной некоммерческой организацией «Информационно-консультацион-ный центр «Бизнес-Тезаурус» в 2001 году по заказу Феде-рального фонда поддержки малого предпринимательства, который решением Правительства России в настоящее время ликвидирован.

Между тем результаты исследования, на наш взгляд, не потеряли своей актуальности и сегодня, в условиях серьезной трансформации всей системы государственной поддержки малого предпринимательства на федеральном уровне. Именно поэтому мы сочли возможным опубликовать данную работу спустя 4 года после ее проведения.

Исследование посвящено одному из наиболее влиятельных факторов внешней среды - системе государственной поддержки и основному инструменту ее реализации, - Федеральным программам поддержки предпринимательства. К тому времени были разработаны и реализованы три Федеральных программы - 1994-95 г.г., 1996-97 г.г., 1998-99 г.г. и заканчивалась реализация четвертой - периода 2000-2001 г.г. Каждая из этих программ отражала особенности соответствующего периода становления сектора малого бизнеса и специфические задачи, которые ставило государство в эти периоды по созданию условий, наиболее благоприятных для развития предпринимательства.

В качестве целей настоящего исследования ставились оценка качества и результативности реализованных Федеральных программ поддержки малого бизнеса, выявление мнения предпринимателей об эффективности государственной под-держки малого бизнеса и о качестве Федеральных программ поддержки, об их влиянии на изменения в условиях и результатах деятельности малых предприятий.

Кроме того, анализ эмпирических данных, полученных в ходе анкетного опроса, позволил выявить позицию предпринимателей по таким существенным вопросам, как наиболее значимые для них в то время виды государственной поддержки; приоритетные направления государственной поддержки малого бизнеса вообще и на перспективу; субъективная оценка предпринимателями состояния государственной поддержки малого предпринимательства на их территории.

Анализ качества Федеральных программ как инструмента управления процессом поддержки малого бизнеса в России позволил выявить их основные недостатки и сформулировать предложения по повышению этого качества.

Исследование проводилось в 6 регионах России - Москве; Курской, Нижегородской, Новосибирской областях и областных центрах, Екатеринбурге и Свердловской области, Ростове-на-Дону и области.

Результаты исследования могут быть использованы при непосредственной разработке и реализации программ поддержки предпринимательства в России (как бы они ни назывались: государственными, целевыми или ведомственными), а также при совершенствовании форм и методов этой работы.

1. Общая характеристика, этапы разработки и основные результаты Федеральных программ государственной поддержки предпринимательства в России

За период с 1994 года по настоящее время было разработано четыре Федеральных программы государственной поддержки малого предпринимательства, из которых три реализованы полностью, а одна находится на стадии завершения.

В первой Программе на 1994-1995 гг. была предпринята попытка создать основные предпосылки для формирования необходимой для функционирования субъектов малого бизнеса среды. В качестве главной цели осуществляемых мер по государственной поддержке малых предприятий выступало создание на федеральном уровне экономических, правовых и организационных условий для формирования в России развитой инфраструктуры малого предпринимательства, обеспечивающей его эффективный рост. Реализация этой цели в сочетании с мероприятиями регионального, муниципального и отраслевого уровня должна была привести к существенным качественным изменениям в структуре экономики; созданию реальной конкурентной среды; насыщению рынка товарами и услугами; укреплению налоговой базы бюджета; росту занятости населе-ния, в том числе вследствие значительного увеличения числа малых негосударственных предприятий, повышения доли производимой ими продукции (работ, услуг) в валовом внутреннем продукте, усиления конкуренции на региональных и местных рынках.

Для этого Федеральной программой предусматривалось выделение следующих основных направлений по государственной поддержке малого предпринимательства, осуществляемых на федеральном уровне:

формирование нормативно-правовой базы поддержки малого предпринимательства;

совершенствование системы финансовой поддержки малого предпринимательства;

создание системы информационного обеспечения малого предпринимательства;

содействие внешнеэкономической деятельности субъектов малого предпринимательства;

подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров, специализирующихся в области малого предпринимательства;

производственно-технологическая поддержка малого предпринимательства;

мероприятия по государственной поддержке малого предпринимательства в регионах Российской Федерации с долевым участием Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции.

Программа содержала мероприятия, реализация которых на начальном этапе развития малого бизнеса считалась наиболее актуальной. Это меры по подготовке и повышению квалификации кадров малого предпринимательства; со-вершенствованию нормативно-правовой базы; развитию системы финансовых учреждений, обслуживающих предпринимателей; сети производственно-технологических центров, бизнес-инкубаторов, технопарков, лизинговых фирм; переструк-турированию производства и передачи субъектам малого пред-принимательства в аренду с последующим выкупом осво-бождающихся производственных площадей и оборудования. Ключевым моментом программы стала подпрограмма нормативно-правовой поддержки, ориентированная на принятие необходимых законодательных актов. Большинство пре-дусмотренных этой подпрограммой документов было подго-товлено и принято, в их числе -- закон РФ от 6 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Первая программа была ориентирована на мероприятия федерального уровня, обеспечивающие формирование базисных элементов институциональной среды, создание необходимых правовых, финансовых и организационных условий становления малого бизнеса. Конкретизация этих мер с учетом реальных условий должна была осуществляться на региональном уровне с частичным финансированием из федерального бюджета. С целью отработки отдельных элементов системы поддержки малого предпринимательства на региональном уровне в федеральную программу были включены для экспериментальной апробации несколько региональных пилотных проектов: бизнес-инкубаторы, технопарки, лизинговые компании и др.

Предполагалось, что для выполнения первой федеральной программы понадобится 210 млрд. руб. однако на финансиро-вание предусмотренных мер было фактически выделено всего 20-25 млрд. рублей, а сама программа была одобрена практически к концу срока ее реализации. В итоге большинство мероприятий программы осуществить не удалось.

Вторая федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства на 1996-1997 гг. разрабатывалась в период, когда появились первые признаки приближающегося оздоровления экономики и снижения инфляции.

В 1995 году действовало около 1 млн. малых предприятий, численность занятых в малом бизнесе составила около 9 млн. человек. Наиболее быстрыми темпами росла численность лиц, занятых общей коммерческой деятельностью - в 19 раз, коммерческой деятельностью в сфере торговли и общественного питания - в 2,3 раза, в сфере промышленности и строительства - в 1,3 раза. Динамика показателей развития малых предприятий в отдельных регионах свидетельствовала о высоком потенциале и жизнеспособности этого сектора экономики. Хотя в развитии малого предпринимательства сохранялся и ряд негативных тенденций. Значительное число прошедших регистрацию предприятий либо не приступали к хозяйственной деятельности, либо вскоре ликвидировались. Особое беспокойство вызывали недостаточные темпы развития малых предприятий в промышленности, строительстве и инновационной сфере. В ряде регионов России не уделялось должного внимания и не оказывалось необходимой поддержки развитию малых предприятий.

В это время органы государственной власти усилили внимание к проблемам институциональных преобразований, направленных на ускорение развития предпринимательства. Это нашло отражение в ряде законодательных актов Российской Федерации, программных документов по углублению экономических реформ. В этот период произошли некоторые позитивные изменения также в области финансово-экономической и информационной поддержки российского малого предпринимательства, формирования его инфраструктуры. Были подготовлены проекты федеральных законов “О лизинге”, “О лицензировании отдельных видов деятельности”, “Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства”.

Практически начала действовать единая система поддержки малого предпринимательства, включающая в себя Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства, Федеральный фонд поддержке малого предпринимательства, региональные фонды и центры поддержки предпринимательства. Осуществлялась финансовая поддержка малых предприятий за счет средств специализированных фондов. Вводились льготы по местным налогом, выделялись средства из местных бюджетов на создание инфраструктуры малого бизнеса. Были образованы и действовали агентства поддержки предпринимательства, учебно-деловые и информационные центры, бизнес-инкубаторы, юридические, аудиторские и консалтинговые фирмы, обслуживающие малое предпринимательство.

Однако в этих благоприятных условиях новая программа не предусматривала кардинального изменения стратегии в отношении малого предпринимательства. В ней предполагалось для обеспечения устойчивого развития малого предпринимательства в производственной, инновационной и других сферах экономики продолжить дальнейшее углубление направлений, содержавшихся в предыдущей программе. Задачи программы были ориентированы, прежде всего, на создание правовых, экономических и организационных условий; целенаправленное формирование системы государственной поддержки малого предпринимательства; создание новых рабочих мест, открытие и поддержка малых предприятий в производственной, инновационной и социальной сферах для обеспечения рынка товарами и услугами; поддержание деловой и инвестиционной активности, развитие конкуренции на рынке товаров и услуг; инициирование финансово- кредитных и инвестиционных механизмов, поиск новых источников финансирования предпринимательской деятельности, прежде всего за счет собственных возможностей эффективно развивающихся малых предприятий; широкое распространение типовых элементов инфраструктуры, созданных в рамках программных разработок в 1994-1995 годах.

Для отработки новых элементов инфраструктуры и механизмов поддержки МП была поставлена задача подготовить концепцию обществ взаимного кредитования, страхования субъектов малого предпринимательства в государственных инвестиционных программах. Предполагалось, что сочетание мер прямой и косвенной поддержки будет способствовать фор-мированию необходимого стартового капитала для вновь создаваемых МП и преодолению негативной тенденции ухода малого бизнеса от налогообложения. Для повышения эффективности использования кредитных ресурсов намечалось формирование механизма предоставления государственных гарантий по целевым кредитам и инвестиционным кредитам, выдаваемым кредитно-финансовыми учреждениями малым предприятиям.

Наряду с преемственностью основных разделов во второй программе появились и относительно новые направления (научно-методическое обеспечение ориентировалось на обоснование стратегии и тактики развития малого предприни-мательства с использованием мультипликативных эффектов при оказании поддержки на региональном и федеральном уровнях; особое внимание уделялось поддержке МП в кризисных и депрессивных регионах).

Отличительной особенностью Программы являлось более четкое разграничение полномочий и ответственности Российской Федерации и ее субъектов за решение вопросов поддержки и регулирования малого предпринимательства.

Предполагалось, что для финансирования программы в 1996г. потребуется 883 млрд. руб., из которых 707 млрд. должны были составить средства от приватизации объектов, находящихся в федеральной собственности. Финансирование региональных инвестиционных программ и проектов было в основном ориентировано на средства субъектов РФ, в т.ч. на внутренние резервы развивающихся финансовых институтов: фондов, компаний, банков и самых МП. Кроме того, намечалось привлечение средств международных финансовых организаций, а. также финансовых ресурсов по линии технической помощи.

Разработчики программы оценивали результативность мероприятий, предусмотренных ею, следующим образом: обеспечение роста числа МП в 1,5-2 раза с тем, чтобы количество их к концу 1997 г. составило 2-2,5 млн.; создание около 1 млн. новых рабочих мест; насыщение товарного рынка конкурентноспособными отечественными товарами и услугами.

Однако, нечеткая согласованность действий исполнителей, организационные просчеты, нарушения при финансировании мероприятий Программы, влияние ряда негативных факторов и недостаток ресурсов фактически позволили выполнить Программу 1996-1997 гг. только наполовину. По оценкам из 81 намеченного мероприятия полностью было выполнено 53%, частично выполнено 25% и не выполнено - 22% мероприятий.

Разработка третьей федеральной программы государст-венной поддержки малого предпринимательства на 1998-1999 гг. осуществлялась в условиях, когда поддержка малого бизнеса была определена как один из базовых элементов институциональных преобразований в программе правительства РФ на 1997-2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост», имелись благоприятные возможности для выработки новых подходов к государственной политике в этой области.

Цель Программы формулировалась как создание благоприятных условий для устойчивой деятельности малых предприятий путем совершенствования нормативно-правовой базы, развития инфраструктуры поддержки, освоения новых форм и механизмов финансовой поддержки малого предпринимательства. Для реализации этой цели предполагалось решить следующие задачи: преодоление административных барьеров, максимальная легализация деятельности малого предпринимательства, ускорение освоения новых кредитно-инвестиционных механизмов, создание региональных центров поддержки предпринимательства, развитие международного сотрудничества и экспортного ориентирования малых пред-приятий, укрепление социального статуса, повышение престижа и обеспечение безопасности предпринимателей. Программа предусматривала реализацию мероприятий по трем основным направлениям.

Первое направление должно было обеспечивать: формирование пакета нормативно-законодательных актов, включая предельно упрощенный (заявительный) порядок регистрации, лицензирования предпринимательской деятельности, новые системы налогообложения и бухгалтерского учета, допуск малых предприятий к реализации на конкурсной основе государственных и муниципальных заказов на поставку (закупку) продукции и услуг; поддержку отечественных производителей; качество, безопасность и конкуренто-способность товаров и услуг, производимых малыми предприя-тиями; предоставление малым предприятиям жилых и нежилых помещений в результате реструктуризации крупных предпри-ятий; защиту от рэкета; преодоление административных барьеров.

Второе направление предполагало формирование региональных центров поддержки предпринимательства (далее - РЦПП) на базе существующих структур, чтобы обеспечить широкий спектр услуг, включая услуги в сфере безопасности, финансовые, информационные, консалтинговые, по стандартиза-ции и иные. Было также предусмотрено создание информацион-ной сети, помогающей предпринимателям получать сведения юридического, делового характера: о законах, налогах, конкурентах, клиентах, состоянии на рынке.

Третье направление было ориентировано на создание действенных финансово-кредитных и инвестиционных механизмов, основанных на оптимальном сочетании средств государственной поддержки, инвестиционных ресурсов частного капитала и собственных накоплений малых предприятий, прежде всего для самоинвестирования. Предусматривалось проектное финансирование, предоставление гарантий, страхование, применение лизинга, залоговых технологий, взаимного кредитования и венчурного финансирования, разработка документов нормативного и методического характера (на федеральном уровне), а также организация в регионах сети специализированных финансово-кредитных и инвестиционных институтов поддержки малого предпринимательства (в рамках РЦПП).

В рамках механизма управления реализацией Программы предусматривалась система контроля: ГКРП России и Федеральная служба казначейства Минфина России.

Запланированный объем средств на реализацию Программы в 1998 году составлял 100 млн. рублей из федерального бюджета; средства ФСМПНТС на поддержку развития инновационной инфраструктуры и инвестирование научно-технических проектов - 20 млн. рублей в 1998 году и 25 млн. рублей - в 1999 году; средства Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на мероприятия содействия развитию самозанятости и поддержки предпринимательских инициатив безработных и незанятых граждан - 80 млн. рублей в 1998 году; средства ФФПМП - 14 млн. рублей в 1998 году и 16 млн. рублей - в 1999 году.

Реализация мероприятий Программы в целом на начало 2000 года, согласно ожиданиям разработчиков, должна была позлить: увеличить численность занятых в малом предпринимательстве до 13,5-14,5 млн. человек и число малых предприятий - до 900-950 тысяч, создать новые рабочие места (прежде всего в производственной и инновационной сферах); расширить налогооблагаемую базу, повысить собираемость налогов с малых предприятий в бюджеты всех уровней, снизить уровень теневого оборота; увеличить вклад малого предпринимательства в валовой внутренний продукт до 13-14%.

С учетом развития системы поддержки малого предпринимательства и преемственности по отношению к ранее выполнявшимся программам основной целью Федеральной программы на 2000-2001 гг. является обеспечение благоприятных условий для развития малого предпринимательства на основе повышения качества и эффективности мер государственной поддержки на федеральном уровне.

Федеральная программа включает в себя шесть разделов, отражающих приоритетные направления государственной поддержки малого предпринимательства:

нормативно-правовое обеспечение малого предпринимательства (содержит мероприятия по совер-шенствованию нормативной правовой базы, обеспечивающей развитие малого предпринимательства, и анализу регионального законодательства);

развитие прогрессивных финансовых технологий (определяет меры по развитию прогрессивных механизмов привлечения внебюджетных ресурсов, в том числе создание специализированных кредитных организаций для работы с малым бизнесом, развитие рынка ценных бумаг малых предприятий, создание условий для удешевления кредитных ресурсов, использование гарантийных механизмов кредитно-инвестиционной поддержки малых предприятий, развитие лизинга и франчайзинга, системы самофинансирования малого бизнеса и микрокредитования);

реализация приоритетных направлений развития малого предпринимательства (определяет приоритетные отрасли и сферы деятельности, в которых в 2000 - 2001 гг. должно стимулироваться развитие малого предпринимательства, в том числе агропромышленный комплекс и переработка сельскохозяйственной продукции, малое промышленное производство и производство импортозамещающих товаров народного потребления малая строительная индустрия, транспорт и транспортно-экспедиционная деятельность, дорожное хозяйство и придорожный сервис, почтово-информационный сервис, инновационная сфера, общественное питание и сфера услуг);

повышение эффективности использования созданной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства и информационных систем (повышение эффективности существующей институциональной системы, мониторинг действующих элементов инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, преодоление необоснованного дублирования деятельности государственных и пользующихся финансовой поддержкой государства субъектов инфраструктуры, распространение передового регионального опыта по развитию системы поддержки малого предпринимательства, интеграцию и взаимодействие информационных систем обеспечения малого предпринимательства);

научно-методическое и кадровое обеспечение малого предпринимательства, взаимодействие со средствами массовой информации и пропаганда предпринимательской деятельности;

международное сотрудничество в сфере малого предпринимательства.

Финансирование реализации мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства в 2000 году предусмотрено Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000 год” от 25 декабря 2000 г. размере 50 млн. рублей за счет превышения доходов над учтенными Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2000 год”. В 2001 году финансирование мероприятий по государственной поддержке малого предпринимательства осуществляется в полном соответствии с объемами бюджетных ассигнований, установленными Федеральной программой на основании Федерального закона “О федеральном бюджете на 2001 год” от 27 декабря 2000 г. в размере 90 млн. рублей.

По данным Госкомстата России, на начало 2001 года в России было зарегистрировано около 876 тыс. малых предприятий. В расчете на 1000 человек населения страны приходится в среднем лишь 6 малых предприятий, тогда как в государствах Европейского Союза - не менее 30.

Численность занятых на малых предприятиях включая все категории работников, по итогам 2001 года, составила 7,5 млн. человек. Учитывая индивидуальных предпринимателей, численность которых к началу 2001 года, по данным МНС России, достигла 4 млн. человек, общее количество занятых в малом секторе экономики составляет 11,5 млн. человек. Это в общем количестве экономически активного населения составляет

2. Государственная поддержка малого бизнеса
в оценках предпринимателей

Сегодня вряд ли кто-либо будет оспаривать мнение, что государственная политика в отношении предпринимательства будет эффективна, если сможет обеспечить увязку целей и интересов государства и самого бизнеса. Для того, чтобы оценить существующее состояние государственной поддержки предпринимательства, ее эффективность, необходимо. прежде всего учесть это обстоятельство, а именно, насколько совпадает ее общая ориентация с внутренними потребностями и логикой развития сектора малого и среднего бизнеса, с ожиданиями предпринимателей в отношении государственной поддержки.

В соответствии с этой позицией в ходе исследования проводилось выявление мнений и запросов предпринимателей к государственной поддержке малого бизнеса, их оценки уже реализованных программ поддержки. Анкетный опрос позволил получить ответы представителей малого бизнеса на вопросы, характеризующие общую результативность государственной поддержки малого бизнеса, доступность и качество отдельных направлений поддержки, которые будут освещены в настоящем разделе.

2.1 Общая характеристика выборки

Исследование проводилось в шести регионах: Ростове-на-Дону и Ростовской области; Курске и Курской области; Москве; Екатеринбурге и Свердловской области; Новосибирске и Новосибирской области; Нижнем Новгороде и Нижегородской области.

Опросом было охвачено 568 предприятий (от 89 до 100 предприятий в регионе) со среднесписочной численностью от 2 до 100 занятых и с различной организационно-правовой формой собственности:

общества с ограниченной ответственностью - 71,7% предприятий;

закрытые акционерные общества - 14,1% предприятий;

открытые акционерные общества - 8,2%;

общества с дополнительной ответственностью - 0,7%;

производственные кооперативы (артели) - 0,7%;

товарищества на вере (коммандитные товарищества) - 0,2%;

прочие организационно-правовые формы - 4,4%.

Около 20% предприятий из общего числа участников опроса было создано до начала 1994 года, к 1996 году их число увеличилось до 35%, а к концу 1997 года - до 60%. Динамика возникновения предприятий последние три года практически не изменялась (в 1998 году появилось 13,6% предприятий; в 1999 - 11,7%; в 2000 - 12,0%).

Рис. 2.1. Распределение респондентов по основным видам деятельности

Предприятия торговли и общественного питания - 52,7%;

Предприятия, оказывающие услуги - 22,6%;

Строительные предприятия - 13,9%;

Предприятия промышленности - 13,5%;

Сельскохозяйственные предприятия - 2,5%;

Другие виды деятельности - 4,4%.

В число предприятий, занимающихся «другими видами деятельности», попали те, кто осуществляет инновационный бизнес, оптовые поставки упаковки, операции на рынке ценных бумаг, лизинговые операции. Среди промышленных предприятий наиболее часто встречаются предприятия по производству продуктов питания, производству строительных материалов, деревообработке и изготовлению мебели. В группе предприятий, оказывающих услуги, превалируют фирмы, оказывающие бытовые услуги населению (ремонт бытовой техники, одежды, обуви, парикмахерские), а также, оказывающие услуги предприятиям (фирмы, занимающиеся консалтингом, рекламной деятельностью, обеспечивающие связь, а также занимающиеся страхованием).

Абсолютное большинство предприятий, охваченных опросом, - 83,2% - реализует свою продукцию на местном рынке (наибольшее количество таких предприятий - 91,0% - в Ростове-на-Дону, а наименьшее - 66,7% - в Москве). Значительно меньшее число предприятий - 30,7% - выходят на региональный рынок (здесь лидерами являются нижегородцы (37,8%) и москвичи (37,4%), а наименьшее количество участников регионального рынка - 19,1% - у ростовчан). На российском рынке представлена продукция 17,1% предприятий (абсолютное лидерство на этом рынке -- у Москвы - 38,4% всех московских предприятий). На рынке стран СНГ реализуют свою продукцию 5,7% предприятий (это 17,2% предприятий Москвы и только 2% предприятий Курска и 3% предприятий Ростова-на-Дону). Продукция 2,3% предприятий имеет доступ на международный рынок, причем среди участников международного рынка отсутствуют предприятия Ростова-на-Дону и Курска, а москвичи составляют 7%.

Большинство предприятий (66,0%) работает с местными поставщиками (ориентация на местных поставщиков наиболее сильно выражена в Новосибирске (82,0%) и в Ростове-на-Дону (75,0%), а наименее - 44,4% - в Курске). С поставщиками своего региона работает 43,3% предприятий, участвовавших в опросе (в Нижнем Новгороде таких предприятий 63,8%, а в Новосибирске и Москве - только около 36%). Связи с поставщиками других регионов России имеют 39,3% предприятий (около половины - в Новосибирске и Нижнем Новгороде, и более чем в три раза меньше - в Ростове-на-Дону). Поставки из стран СНГ имеют 9,5% предприятий (в Курске таких предприятий около 15%, а в Новосибирске и Екатеринбурге более, чем в два раза меньше). Приблизительно столько же предприятий (9,7%) имеют связи с зарубежными поставщиками (лидером в этом случае является Москва (21,1%), а минимальное число международных поставок (4,2%) имеют предприятия Ростова-на-Дону).

Финансовое положение большинства малых предприятий из числа опрошенных сами предприниматели оценивают как не очень прибыльное (см. рис.2.2).

1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.2. Распределение респондентов по ответам на вопрос о финансово-экономическом состоянии предприятия

государственный поддержка предпринимательство

Только 34,4% предпринимателей отметили, что их предприятие прибыльное (больше всего прибыльных предприятий в Москве (43,4%), а меньше - 19,0% - в Курске). 56,8% предпринимателей посчитали, что их предприятие «не очень прибыльное» (среди них большинство (71,0%) из Курска, а меньшинство (44,9%) из Екатеринбурга) и 5,1% опрошенных указали, что их предприятие убыточное (причем убыточными считают свои предприятия 9,2% предпринимателей из Екатеринбурга и только около 2% - из Москвы и Нижнего Новгорода).

Среди прибыльных предприятий чаще всего оказываются предприятия торговли и общественного питания (количество таких предприятий наиболее значительно в Екатеринбурге и Москве), а также предприятия промышленности (лидирует Екатеринбург) и строительства (больше всего их Ростове-на-Дону и Екатеринбурге). В группе убыточных предприятий лидирующее место занимают сельскохозяйственные предприятия и предприятия торговли и общественного питания.

Большинство предприятий выпускает продукцию или оказывает услуги, которые обладают определенной конкурентоспособностью на своем рынке. Около трети опрошенных предпринимателей (30,9%) оценили конкурентоспособность продукции своего предприятия как «высокая» (среди них только 5,0% представителей Курска и 14,3% ростовчан и соответственно 54,5% и 48,5% из Екатеринбурга и Москвы). Средней посчитали конкурентоспособность продукции 54,9% опрошенных (среди них 72,0% всех опрошенных в Курске и только 32,2% - в Екатеринбурге). И только 10,0% предпринимателей признали ее низкой (в регионах низкие оценки дали 18,0% предпринимателей из Курска и 16,3% - из Ростова-на-Дону и только 4,1% москвичей). Затруднились оценить конкурентоспособность своей продукции 4,2% опрошенных предпринимателей.

Наиболее конкурентоспособными ощущают себя промышленные предприятия, особенно предприятия Екатеринбурга, а наименее конкурентоспособными - сельскохозяйственные предприятия и предприятия сферы услуг.

2.2 Удовлетворенность предпринимателей существующими условиями для бизнеса и влиянием на них со стороны государства

Государственная поддержка предпринимательства с самого начала была направлена на создание экономических, правовых и организационных условий для деятельности субъектов малого бизнеса. Предполагалось, что все реализованные мероприятия Федеральных программ поддержки в комплексе обеспечат формирование и развитие институциональной среды малого бизнеса, увеличение численности малых предприятий и рост результативности этого сектора экономики.

В то же время ключевые количественные показатели развития малого и среднего предпринимательства в России, по оценкам аналитиков, остаются практически неизменными с 1994 года. Прежде всего, это касается числа малых предприятий, которое, по данным Министерства экономического развития и торговли, колеблется в этот период в пределах от 897 тыс. до 850 тыс. единиц. Численность постоянно занятых в последние годы едва превышает 6 млн. человек. Вклад малых предприятий в ВВП по-прежнему находится на уровне чуть большем, чем 10%. Что же касается благоприятности условий для ведения бизнеса, то наиболее адекватную оценку можно получить от самих предпринимателей.

Анализ эмпирических данных, полученных в ходе анкетирования, позволил выявить мнения предпринимателей по таким вопросам, как степень благоприятности существующих условий для их бизнеса, изменения последних лет в условиях деятельности предпринимателей, степень заинтересованности в развитии малого бизнеса органов власти различного уровня, влияние государственной поддержки на изменение условий деятельности субъектов малого бизнеса и на изменение таких характеристик сектора малого предпринимательства, как количество субъектов малого бизнеса и результативность их деятельности.

Степень благоприятности существующих условий для своего бизнеса более половины опрошенных предпринимателей оценивают положительно. Среди них 10,1% считают, что условия благоприятные, причем региональные различия в данном случае не очень выражены (более высоко их оценивают Москва, Новосибирск и Нижний Новгород, а ниже - Ростов-на-Дону, Курск и Новосибирск). Еще 44,9% представителей малого бизнеса оценили условия как «скорее благоприятные, чем нет» (эту оценку поставили 63,0% представителей Новосибирска и только 33,0% - Курска). Более трети ответивших (37,5%) считают, что условия для их бизнеса «скорее неблагоприятные, чем благоприятные» (так их оценили около половины предпринимателей из Екатеринбурга и пятая часть - из Новосибирска). Очень неблагоприятными сочли условия для предпринимательской деятельности 5,2% всех респондентов (наибольшее число низких оценок (11,0%) в Курске и практически отсутствуют они (1-2%) в Новосибирске и Нижнем Новгороде).

Общие социально-экономические изменения последних лет по-разному сказались на условиях для предпринимательской деятельности, в первую очередь, в зависимости от отраслевой принадлежности малых предприятий, а также в зависимости от региона, где они действуют. Для некоторых МП после августа 1998 года создались объективно более благоприятные условия, связанные с изменением конкурентной ситуации, с ростом объема спроса на их продукцию в связи с определенной переориентацией потребителей на отечественные товары. Однако для части малых предприятий та же самая ситуация оказалась связанной со снижением возможностей успешного бизнеса. Именно это объективное неравенство возможностей для деятельности в кризисной и пост кризисной ситуации обусловило разделение оценок респондентов на две основные относительно равные группы при ответе на вопрос, изменились ли в последние несколько лет условия деятельности предпринимателей. То, что условия стали менее благоприятными, отметили 38,8% предпринимателей (наиболее заметно это ухудшение в Москве, где его «почувствовали» 52,0% ответивших, а наименее - в Нижнем Новгороде - 28,1% - и в Новосибирске - 30,0%). То, что условия практически не изменились, утверждают 34,0% предпринимателей (стабильными считают условия деятельности 42,0% предпринимателей из Новосибирска и 41,7% - из Нижнего Новгорода с ними согласны 25,0% москвичей и 27,3% представителей Ростова-на-Дону). Затруднились дать оценку 5,1% предпринимателей.

То, что условия для ведения бизнеса не улучшаются, а с некоторым перевесом в оценках даже ухудшаются, непосредственно увязывается в представлениях предпринимателей с общей позицией и конкретными действиями властей, с государственной и местной политикой в отношении малого бизнеса, поскольку ее целью провозглашалось именно создание благоприятных и стабильных условий для функционирования и развития сектора малого бизнеса.

В ходе исследования выявлялось мнение предпринимателей о том, в какой степени заинтересованы федеральные власти в развитии малого бизнеса. Распределение ответов на этот вопрос представлено на рисунке 2.3.

Рис. 2.3. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о заинтересованности Федеральных властей в развитии бизнеса

По данным опроса, половина всех респондентов (50,2%) считает, что заинтересованность федеральных властей в развитии малого бизнеса меньше, чем это необходимо в настоящих условиях. Практически треть ответивших (33,9%) считает, что на федеральном уровне власти вообще не заинтересованы в развитии предпринимательства и только 6,5% ответили, что федеральные структуры заинтересованы в развитии малого бизнеса в должной мере. Такое распределение ответов можно интерпретировать как проявление общего недоверия предпринимателей к власти, к серьезности ее намерений и способности изменить ситуацию в сфере малого бизнеса, что подтвердилось и в ответах на другие вопросы анкеты.

Полученные ответы на вопрос о заинтересованности федеральных властей показали существенные региональные различия, являющиеся, по всей видимости, отражением общей социально-экономической ситуации в регионах и соответствующего уровня развития малого бизнеса на данной территории.

Так, ни один предприниматель из Курска не дал позитивной оценки заинтересованности федеральных властей в развитии предпринимательства. Большинство респондентов из этого региона (56,6%) оценили эту заинтересованность на уровне «меньше, чем нужно» и более трети (35,4%) сочли, что власти этого уровня вообще не заинтересованы в развитии малого бизнеса.

Наименее жесткой выглядит позиция предпринимателей из Новосибирска, где только 18% респондентов посчитали, что федеральные власти совсем не заинтересованы в предпринимательстве. Это самая низкая доля из всех регионов. В то же время подавляющее большинство участвовавших в опросе предпринимателей из Новосибирска (74,0%) оценили заинтересованность федеральных властей на уровне «меньше, чем нужно».

Наиболее жестко оценивают позицию федеральных властей предприниматели из Екатеринбурга. Здесь практически половина опрошенных (49,5%) считают, что власти этого уровня вообще не заинтересованы в развитии малого бизнеса.

Не удивительным оказалось распределение ответов предпринимателей-москвичей. Среди них наиболее часто был выбран ответ «заинтересованы в должной мере». Так ответили 15% респондентов этой группы, что в два с половиной раза выше, чем в среднем по выборке. Это соответствует общей более благополучной ситуации в секторе малого бизнеса Москвы, которая, вероятно, проецируется и на восприятие позиции властных структур.

Очень осторожны в своих высказываниях оказались представители малого бизнеса из Ростова-на-Дону. Доля тех, кто затруднился с ответом на вопрос о степени заинтересованности в развитии малого бизнеса федеральных властей, больше всего оказалась среди респондентов именно этого региона (19,0%)

Точно такой же вопрос был задан предпринимателям в отношении региональных властей - насколько они заинтересованы в развитии малого бизнеса. Общее распределение ответов повторило ситуацию с оценкой позиции федеральных властей, несколько отличаясь более мягкими оценками (см. Рис. 2.4).

Рис. 2.4. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о заинтересованности региональных властей в развитии бизнеса

В данном случае чуть больше половины всех респондентов (55,9%) считают, что региональные власти заинтересованы в развитии малого бизнеса меньше, чем это необходимо. Жесткую оценку «не заинтересованы» дали региональным властям чуть меньшее число ответивших предпринимателей, чем в случае с федеральным уровнем (31,0% и 33,9% соответственно). Однако и положительную оценку «заинтересованы в должной мере» выбрали меньшее количество респондентов (5,4%).

В ответах на данный вопрос проявились примерно такие же региональные различия с сохранением тенденции к более мягким оценкам властей своего региона.

Как и в предыдущем вопросе, наиболее жесткой была позиция предпринимателей из Екатеринбурга. Доля тех, кто считает региональные власти не заинтересованными в развитии малого бизнеса, наиболее высока среди респондентов из этого региона (43,%).

Предприниматели из Новосибирска выставили наименее жесткие оценки, как и в вопросе о федеральных властях. Так, лишь 11,0% респондентов этого региона считают, что региональные власти не заинтересованы в развитии малого бизнеса. Это примерно в три раза меньше, чем в среднем по всей выборке. Подавляющее большинство респондентов из Новосибирска (78,0%) выбрали мягкий вариант «заинтересованы менее, чем нужно».

Наибольшее количество выбравших вариант ответа «заинтересованы в должной мере» оказалось среди респондентов из Москвы - 13,0%. Наименьшее количество таких ответов (1,0%) - среди респондентов из Нижнего Новгорода. По-прежнему, наибольшее количество затруднившихся с ответом выявилось в группе предпринимателей из Ростова-на-Дону (15,0%).

Участникам анкетирования было предложено также оценить позицию местных органов власти в отношении малого бизнеса. Здесь оценки респондентов оказались еще более мягкими и в целом более положительными, при том, что, в общем и целом, распределение ответов повторило ситуацию с двумя предыдущими вопросами (см. Рис. 2.5).

Рис. 2.5. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о заинтересованности местных властей в развитии бизнеса

При ответе на данный вопрос существенно меньшее количество ответивших выбрало наиболее негативную оценку позиции местных властей - «не заинтересованы» в развитии малого бизнеса. Так ответили всего 18,9% всех респондентов. В то же время большее количество, чем при оценке региональных и федеральных властей, выбрало положительную оценку «заинтересованы в должной мере» - 9,5%.

Региональные различия сказались в том, что в оценках местных органов власти проявилась большая дифференциация, чем в оценках власти более высокого уровня. Так, например, целых три региона более положительно, чем по всей выборке в целом, оценили заинтересованность местных властей в развитии малого бизнеса. Это относится к Москве - 15,0% респондентов - москвичей считают, что власти заинтересованы в должной мере в развитии предпринимательства; к Екатеринбургу, где эта доля составила 14,1%, и к Новосибирску, где эта доля равна 10,0%.

По-прежнему, самыми критичными проявили себя предприниматели из Екатеринбурга, поскольку доля крайне негативных оценок местной власти («не заинтересованы») в группе респондентов из этого региона наиболее высока - 36,4%. В то же время наименее критичны представители Новосибирска, где негативные оценки выставили всего 4,0% ответивших.

Столь же осторожны, как и в других вопросах, респонденты из Ростова-на-Дону, которые даже по отношению к своей местной власти показали наиболее высокий процент затруднившихся с оценками - 13,0%.

Таким образом, материалы опроса свидетельствуют, что предприниматели в целом считают заинтересованность органов власти всех уровней в развитии малого бизнеса меньшей, чем это требуется в настоящее время. Несмотря на то, что по отношению к более удаленной - федеральной власти - эти оценки были более жесткими, а для муниципальных властей более мягкими, лишь очень незначительная часть опрошенных бизнесменов считает, что заинтересованность властей в развитии предпринимательства находится на должном уровне.

Выраженное представителями малого бизнеса отношение к позиции властей переносится и на их оценку результатов усилий органов власти по изменению условий для бизнеса в лучшую сторону. Данные опроса показали, что предприниматели в большинстве своем не видят позитивных изменений, обусловленных реализацией Федеральных программ поддержки, а весьма значительная их часть вообще не видит связи между изменениями во внешней среде малого бизнеса и мерами государственной поддержки предпринимательства.

Так, при ответе на вопрос о том, насколько федеральные программы поддержки предпринимательства повлияли на изменение условий деятельности субъектов малого бизнеса, преобладающее число опрошенных предпринимателей ответили, что практически не повлияли. Именно так считают 47,3% респондентов по всей выборке (см. Рис. 2.6). Тем не менее, пятая часть всех ответивших на данный вопрос уверена, что федеральные программы все-таки смогли улучшить условия для ведения бизнеса (19,8% отметили, что программы обеспечили некоторое улучшение условий, и всего 0,2% - что обеспечили существенное улучшение этих условий). Нашлись и такие предприниматели, которые думают, что федеральные программы повлекли за собой даже ухудшение условий для их деятельности (7,5% всех ответивших - что некоторое ухудшение условий, и 2,7% - что значительное ухудшение условий).

Региональные различия в ответах на этот вопрос были значительными.

Прежняя критичность представителей Екатеринбурга сменилась наиболее лояльной позицией по отношению к результативности Федеральных программ среди всех региональных подгрупп. Только екатеринбуржцы отметили, что Федеральные программы поддержки предпринимателей смогли обеспечить существенное улучшение условий для малого бизнеса (1% ответов этой группы). Кроме того, половина представителей Екатеринбурга (50,0%), участвовавших в опросе, считает, что реализация Федеральных программ обеспечила некоторое улучшение этих условий. Эта доля значительно выше, чем в среднем по выборке (19,8%) и чем самый высокий показатель по регионам, который оказался среди респондентов Москвы (16,3%). Соответственно, нейтральная оценка «практически не повлияли» и негативная оценка «вызвали ухудшение условий» проявились в этой региональной группе на уровне ниже среднего по всей выборке (35,7% против 47,3% по выборке в целом и 7,1% против 10,2% по выборке в целом).

Среди респондентов из Курска оказалось меньше всего тех, кто связывает некоторое улучшение условий для бизнеса с Федеральными программами поддержки предпринимательства (12,5%). Представители этого региона в наибольшей степени затруднились с оценкой влияния Федеральных программ на условия предпринимательской деятельности (36,5% всех ответов этой группы). К слову, у екатеринбургской группы доля затруднившихся с ответом на этот вопрос составила всего 6,1%.



Рис. 2.6. Оценка предпринимателями степени влияния Федеральных программ поддержки на условия деятельности субъектов малого бизнеса в регионе

Практически не связывают с Федеральными программами как позитивные, так и негативные изменения условий своей деятельности предприниматели из Новосибирска и Нижнего Новгорода. Подавляющее большинство респондентов этих групп выбрали ответ «практически не повлияли» (59,6% и 56,6%, соответственно). Кроме того, примерно четверть респондентов из этих групп затруднились с ответом на данный вопрос (26,3% и 24,2%, соответственно).

Наиболее жесткими в оценках оказались, как ни странно, москвичи. Более 20% участвовавших в опросе предпринимателей из Москвы, посчитали, что Федеральные программы поддержки предпринимательства вызвали ухудшение условий для бизнеса: 17,3% связывают с ними некоторое ухудшение условий, а 3,1% - значительное ухудшение условий. Это самая высокая доля негативной оценки. Непосредственно примыкает к Москве по своим оценкам Ростов-на-Дону. Здесь совокупная доля негативно оценивающих влияние Федеральных программ поддержки на условия для бизнеса составила 19,0%.

Более сложным для предпринимателей оказался вопрос о влиянии Федеральных программ поддержки предпринимательства на изменение количества субъектов малого бизнеса. Почти треть респондентов по всей выборке (29,2%) затруднилась с ответом на этот вопрос (см. рис. 2.7). Чуть больше оказалось тех, кто посчитал, что Федеральные программы практически не повлияли на численность малых предприятий (31,3% по всей выборке). Таким образом, основная масса ответивших (60,5%) распределилась примерно поровну между этими двумя позициями. Объективно это соответствует истине, поскольку большинство тех, кто мог дать определенный ответ, отразили настоящее положение дел. Действительно, вот уже много лет общее количество малых предприятий не растет, и это известно даже самим предпринимателям.

Третьим по частоте выборов оказался ответ «обеспечили некоторый рост численности МП» (21,5%). Доля тех, кто видит последствия реализации Федеральных программ поддержки предпринимательства в сокращении числа малых предприятий, составила в общей сложности 17,0% (11,8% отметили некоторое сокращение числа МП, а 5,2% - значительное сокращение числа МП). Таким образом, трудно говорить об определенности позиции предпринимателей по этому поводу, поскольку ни один из ответов не получил явного преимущества.

Наиболее вероятным объяснением такого распределения можно считать отсутствие явных объективных положительных сдвигов, которые были бы заметны всем представителям малого бизнеса и могли бы обеспечить единое восприятие ситуации. В отсутствие общезначимых для российских предпринимательских кругов позитивных изменений, решающее влияние на те или иные оценки респондентов оказывают местные условия для бизнеса и индивидуальная ситуация каждого конкретного участника опроса. Об этом же свидетельствуют и значительные региональные различия в ответах.