Мы обсудили особенности и порядок установления деловых отношений с лизинговой компанией, то целесообразно дать некоторые рекомендации, относящиеся уже к стадии реализации лизингового проекта. Необходимо поддерживать с лизинговой компанией постоянный контакт, что дает укрепление доверительных отношений в будущем между лизинговой компанией и лизингополучателем, поскольку в долгосрочных деловых отношениях доверие играет весьма важную и далеко не последнюю роль. Даже если у Вас возникли финансовые затруднения, то обязательно первыми проинформируйте лизингодателя о происшедшем. Очень важно, чтобы он узнал об этом именно от Вас. В этом случае будет гораздо проще найти оптимальное решение для обоих по выходу из наступившей ситуации.

Регулярные контакты с лизингодателем помогут разрешить сложные вопросы по пересмотру договора лизинга, отсрочки лизинговых платежей, реструктуризации задолженности, а также помогут Вам в переговорах при новых лизинговых проектах.

История механизма межгосударственных лизинговых отношений в военно-технической сфере

Военно-техническое сотрудничество государств - многофакторный экономико-политический процесс, затрагивающий военные, военно-политические, военно-экономические и социальные аспекты. Он непрерывно развивается и совершенствуется в соответствии с задачами, которые ставят перед собой основные субъекты этого процесса - страны-экспортеры и страны-импортеры продукции военного назначения (ПВН). Фактически, система взаимоотношений этих субъектов и определяет состояние мирового рынка вооружения и динамику его изменения.

Несмотря на относительно устоявшуюся сегментацию мирового рынка вооружения, конкурентная борьба между экспортерами ПВН продолжается непрерывно. Этому способствует снижение спроса на продукцию военного назначения. При этом конкурентная борьба за ниши на мировом рынке вооружения приобретает новые формы, используется весь арсенал как экономических, так и неэкономических методов. В этих условиях система военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами постоянно совершенствуется, адаптируясь к новым условиям и безусловно в этом помогает богатый опыт России (СССР) работы на международном рынке вооружения, а в частности опыт СССР в межгосударственных лизинговых отношениях.

Межгосударственные лизинговые отношения в военно-технической сфере носят наименование Ленд-лиз, полученное от названия программы, осуществление которой началось с 11 марта 1941 г. в соответствии с Законом об укреплении обороны Соединенных Штатов, который уполномочил президента США в целях оказания помощи объединенным нациям разрешать любому правительственному ведомству продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду, давать взаймы и т. п. товары и материалы военного и гражданского характера, необходимые для ведения войны. В роли поставщиков товаров и материалов в рамках этой программы выступали Военное министерство, Министерство военно-морского флота, Комиссия по морским перевозкам, Управление поставок Казначейства и Министерство сельского хозяйства Осуществление программы продолжалось и после окончания войны. В общей сложности по Ленд-лизу были осуществлены поставки на 50442 млн. долл., включая 2017 млн. после победы над Японией, т. е. после 2 сентября 1945 г. Основными получателями материалов по этой программе были Британская империя (31267 млн. долл. по сравнению с 6320 млн. долл. встречных поставок) и СССР (11260 млн. долл. при встречных поставках на 2 млн). В общей сложности по встречным операциям к 31 июля 1946 г. было получено 7387 млн. долл., включая кредиты на морские и ж. д. перевозки, др. услуги, продовольствие, нефть и строительство капитальных сооружений в Соединенных Штатах. Операции по Ленд-лизу являлись одной из ведущих статей в платежном балансе США в период войны.

Ленд-лиз является одним из уникальных явлений в истории нашей страны, истории Соединенных Штатов и Великобритании. Союзники в экстремальных условиях в годы второй мировой войны сумели достигнуть взаимопонимания и на практике эффективно использовать механизм межгосударственных лизинговых отношений. В соответствии с заключенными арендными соглашениями осуществлялись поставки самолетов, танков, артиллерии, кораблей, ледоколов, гражданских судов, производственно-технологических линий, нефтеперерабатывающего оборудования, станков, грузовых и легковых автомобилей, а также сырья, материалов, других товаров на сумму более чем 100 млрд. долл. (в нынешнем измерении). Соглашения по ленд-лизу в определенной степени содержали многие отличительные особенности, характеризующие и современные лизинговые операции - срочность, возвратность, платность. Исторический опыт ценен прежде всего тем, что подсказывает, как нужно действовать в настоящих условиях, как избежать ошибок, какие законодательные прецеденты следует использовать современным политикам и экономистам. Предлагаемая читателям статья позволяет не только в новом ракурсе рассмотреть и по достоинству оценить события шестидесятилетней давности, но и получить рекомендации, как с помощью лизинга в условиях ограниченных финансовых ресурсов начать широкомасштабную операцию по техническому перевооружению предприятий ВПК на основе достижения прогресса в российско-американских и российско-британских экономических и политических взаимоотношениях.

Вопрос о роли, которую сыграли поставки техники из Великобритании и США в СССР в годы Великой Отечественной войны, стал вызывать большой интерес на Западе практически сразу же после окончания боевых действий. С тех пор в разных странах издано немало книг и статей, где довольно скрупулезно подсчитано, сколько и какой техники передано союзниками нашей стране. Однако как только речь заходила о реальном применении этой техники, в большинстве случаев информация отсутствовала или сильно искажалась, что вполне объяснялось сложностью работы иностранцев в архивах СССР.

В нашей стране эта тема долгие годы практически замалчивалась и публикация ограничивалась небольшими статьями скорее пропагандистского значения, направленными на приуменьшение значения помощи союзников. Hо в последние несколько лет и у нас отмечается бурный всплеск внимания к данному вопросу. Однако фундаментальных работ, систематически анализирующих влияние воено-технического сотрудничества с Англией и США в годы войны на отечественную армию, до сих пор не существовало. Данная статья так же имеет своей целью прояснить некоторые аспекты этой проблемы.

Механизм межгосударственных лизинговых отношений был эффективно применен в период Второй мировой войны. Идея использовать операции ленд-лиза (займа-аренды) получила практическое воплощение в администрации президента Рузвельта.

15 мая 1940 г. Уинстон Черчилль обратился к Рузвельту: "мы очень нуждаемся во временном предоставлении ваших 40 или 50 старых эсминцев для того, чтобы дополнить то, что у нас есть сейчас, до окончания крупного строительства, которое мы развернули в начале войны" Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны /Пер. с англ. - М.,ТЕРРА, 1995,с. 115.. В этой просьбе содержится предложение использования во взаимоотношениях между двумя странами схемы аренды или, как это было бы названо сейчас - оперативного лизинга. Президент США дал положительный ответ на предлагаемую форму лизинговых отношений. Тем более, что подобная помощь была предусмотрена американским законодательством. Юрисконсульты Э. Фоли и О. Кокс (одни из создателей проекта) нашли закон 1892 г., согласно которому военный министр США, когда по его усмотрению это будет в интересах государства, может сдавать в аренду на срок не более пяти лет собственность армии, если в ней не нуждается страна. Именно этот закон и лег в основу "Билля о ленд-лизе" (официальное название "Акт содействия обороне США"), который был принят 8 марта 1941 г. Он уполномочивал президента передавать взаймы или в аренду предметы обороны любой стране, безопасность которой тот признает жизненно важной для США. Все, что было использовано на военные действия, оплате не подлежало. Оставшиеся же после войны товары и материалы, которые можно было использовать в мирное время, предлагалось оплатить на основе долгосрочных кредитов, предоставленных Америкой. Военную технику и материалы США могли потребовать обратно, хотя, по словам А. А. Громыко (советский посол в США в 1943--1946 гг.), американское правительство неоднократно заявляло, что этим правом оно не воспользуется.

Сделка состоялась уже через три месяца. Эсминцы, постройки конца 1-й мировой войны, были оценены в 250 тыс. долл., так как считалось, что эта техника была почти полностью самортизирована ввиду того, что в тот период времени усредненные нормы амортизации на основные виды оборудования превышали 19 лет. За эту выгодную для англичан цену США получили право использовать находящиеся под протекторатом Великобритании стратегически важные острова в Атлантическом океане в качестве военно-морских и воздушных баз на условиях долгосрочной аренды.

Идея организации межгосударственных арендных отношений родилась в министерстве финансов США. Именно здесь по поручению президента был разработан законопроект о ленд-лизе. Эта работа велась при участии Генри Моргентау, главного консультанта Эдуарда Фоли и его помощников - Оскара С. Кокса, Филиппа Янга, Германа Олифанта. К работе были подключены и сотрудники Военного и Военно-морского министерств.

Возможности Великобритании были ограниченными. За год войны долг перед США увеличился на 1740 млн. долл., то есть почти втрое. Были исчерпаны все возможности платить за поставки необходимой техники наличными. "Мы продали на 335 млн. долл. американских акций, реквизированных за фунты стерлингов у частных держателей в Англии. У нас осталось всего 2 млрд. долл.; большая часть из них числилась в капиталовложениях, многие из которых нельзя было быстро реализовать" Черчилль У. С. Вторая мировая война: в 6 т. Т. 2: Их самый славный час - М.: ТЕРРА, 1998, с. 269. То есть эти средства были малоликвидны. Положение усугубили бомбардировки Лондона, Ковентри, Бирмингема и других промышленных центров. Для англичан сложилась критическая ситуация.

Начавшаяся в США политическая дискуссия о характере помощи показала выгоду сдачи вооружения в аренду по сравнению с предоставлением кредитов. Такая форма помощи позволяла не только открыть в США новые рабочие места, но и оказывать серьезное влияние на политику государств - получателей помощи.

Вместе с тем экономическая обстановка в США, начиная с 1939 г., складывалась таким образом, что многие американские промышленники не желали переходить на военное производство. Например, Генри Форд, будучи яростным изоляционистом, отказывался выполнять заказы на оружие для англичан. Пресса отмечала странную картину в промышленности: при наличии заказов производство развертывалось крайне медленно, совсем не в американском стиле. Так, производственные возможности авиапромышленности в августе 1940 г. использовались только на 40%. В то же время спрос на потребительские товары был особенно высоким. К 1941 г. автомобильная промышленность побила все рекорды по продаже автомобилей для гражданского населения. Правительство не могло заставить промышленников переводить заводы на военные рельсы. Тогда государство приняло решение ассигновать 15 млрд. долл. на "национальную оборону", были введены новые нормы ускоренной амортизации, государственные военные контракты стали подкрепляться удовлетворительными долгосрочными гарантиями со стороны правительства. В результате промышленники, наконец, уверовали в длительную и благоприятную конъюнктуру.

В тот период в одном из писем Черчилль предлагал Рузвельту три варианта взаимодействия: безвозмездная передача; лизинговые отношения; осуществление поставок на прежних условиях оплаты наличными. Первый вариант, конечно же, для Англии он был предпочтительнее всего, но Черчилль не строил особых иллюзий относительно желания американцев передавать корабли в качестве дара.

Осуществление поставок на прежних условиях оплаты наличными, т. е. третий вариант, также не мог быть реализован, т. к. Англия находилась на грани банкротства. 1 декабря 1940 г. министр финансов Моргентау доложил президенту, что у англичан нет необходимых средств для оплаты военных закупок, сделанных ими в октябре. Вот почему наиболее реальным представлялся второй из предложенных Черчиллем вариантов организации взаимоотношений между двумя странами, который предполагал лизинг. Именно этот вариант представлялся наиболее приемлемым для Рузвельта.

Рузвельт сумел убедить американцев в необходимости ленд-лиза в очень доходчивой форме. "Представьте себе, что загорелся дом моего соседа, а у меня на раcстоянии 400-500 футов от него есть садовый шланг. Если он сможет взять мой шланг и присоединить к своему насосу, то я смогу помочь ему потушить пожар. Что же я делаю? Я не говорю ему перед этой операцией: "Сосед, этот шланг стоил мне 15 долл., тебе нужно заплатить за него 15 долл.". Нет! Какая же сделка совершается? Мне не нужны 15 долл., мне нужно, чтобы он возвратил мой шланг после того, как закончится пожар" Черчилль У. С. Вторая мировая война: в 6 т. Т. 2: Их самый славный час - М.: ТЕРРА, 1998, с. 269. Шланг может быть востребован только после потушения пожара. Несомненно, под горящим домом президент подразумевал Европу. Пожарным шлангом в данном сравнении была помощь по ленд-лизу. По-видимому, лишь очень немногие предполагали, что США когда-либо получит обратно свой садовый шланг. Столь доходчивое объяснение сыграло свою роль в признании закона населением страны. Свыше 2/3 опрошенных американцев высказалось в поддержку билля о ленд-лизе.

Р. Шервуд - знаменитый журналист, а в то время спичрайтер президента был убежден, что это сравнение с домом соседа помогло Рузвельту выиграть борьбу за закон о ленд-лизе. Предстояли два месяца самых ожесточенных дебатов, какие когда-либо знала история Америки, но на протяжении всего этого периода американский народ в целом сохранял убеждение в том, что не могло быть ничего слишком радикального или слишком опасного в предложении президента предоставить взаймы садовый шланг англичанам, столь героически сопротивлявшимся в этой неравной борьбе. Слушание законопроекта (Билля "О ленд-лизе") было внесено в сенат и палату представителей (10 января 1941) и 11 марта 1941 г. Рузвельт подписал закон о ленд-лизе, а 27 марта Конгресс санкционировал первое ассигнование на военную помощь в размере 7 млрд. долл.

Расчеты по ленд-лизу строились на следующих принципах:

1) срок поставок по закону "О ленд-лизе" устанавливался первоначально до 30 июня 1943 г., а затем ежегодно продлевался.

2) имущество, оставшееся после окончания войны и пригодное для гражданских целей, полагалось оплатить полностью или частично на основе представленных Соединенными Штатами долгосрочных кредитов;

3) поставленные материалы: машины, различная военная техника, оружие, другие предметы, уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате;

4) законом был предусмотрен возможный отказ в снабжении материалами по причинам секретности (в первую очередь оборудования) и первоочередном удовлетворении нужд собственных вооруженных сил;

5) сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США сохраняет за собой право истребовать их (хотя подразумевалось, что правительство этим правом не будет пользоваться);

6) оборудование, не завершенное производством к концу войны, и ленд-лизовские материалы, находящиеся на складах правительственных учреждений США, могут приобретаться странами, для которых они заказаны, с предоставлением американского долгосрочного кредита.

В соответствии с этими условиями правительство США заключало соглашения с союзными странами. Каждое государство, подписавшее с правительством США соглашение о получении помощи, по закону о ленд-лизе, должно было предоставить "финансовый отчет". Выступая перед комиссией по иностранным делам американского сената, министр финансов Моргентау отметил, что "впервые в истории одно государство, одно правительство дает в распоряжение другого все сведения, характеризующие его финансовое положение".

Важно отметить, что страны, заключившие соглашения с США, в свою очередь принимали на себя обязательства содействовать защите Соединенных Штатов и оказывать им помощь материалами, которые имелись у них, а также предоставлять различные услуги и информацию.

По закону о ленд-лизе осуществлялись поставки не только вооружения, но и торговых судов, автомобилей, продовольствия, топлива, промышленного оборудования и даже обмундирования, продуктов питания.

Для реализации закона о ленд-лизе внутри страны правительство США начало активно использовать так называемые контракты с фиксированной рентабельностью (cost-plus contracts). Это обеспечивало еще один важный стимул для развития арендного бизнеса. Дело в том, что в большинстве контрактов подрядчикам (заводам, фирмам, концернам, корпорациям и т. д.) позволялось устанавливать определенный уровень доходов по отношению к издержкам. Производители понимали, что большая часть их товаров или услуг необходимы правительству лишь пока идет война, и что, по всей вероятности, контракты не будут возобновлены после ее окончания. Таким образом, промышленники сталкивались с риском не успеть восстановить свои издержки на оборудование, приобретенное для выполнения конкретного правительственного проекта. Кроме того, специализированные станки и машины вообще могли иметь очень ограниченную рыночную стоимость в мирное время. Правительственные подрядчики осознали, что аренда промышленного оборудования на срок, ограниченный договором о подряде (в противоположность покупке), минимизирует риск. В тех случаях, когда требовались большие специализированные машины и инструменты, само правительство стало выступать перед подрядчиками в роли лизингодателя.

Таким образом, ленд-лиз стал инструментом, с которым страна подключалась к борьбе на стороне Атлантической коалиции без ведения боевых действий. При этом исповедовался принцип, декларированный Рузвельтом: "Американские парни никогда не будут направлены участвовать в чужих войнах".

В октябре 1941 г. президент особым указом преобразовал агентство в администрацию ленд-лиза - OLLA ("Office of lend-lease Administration"). Администрация по ленд-лизу была сформирована из быв-ших служащих министерства финансов и военного министерства. Главным администратором был утвержден бывший председатель правления совета директоров "U.S. Steel Corporation" и вицепрезидент "General Motors" Эдвард Р. Стеттиниус. Впоследствии он стал государственным секретарем США и внес большой вклад в осуществление поставок по ленд-лизу в нашу страну.

В администрации были созданы объединенные союзные управления по распределению амуниции, сырья, продовольствия, во главе которых стояли штабы. Вместе с тем образованная структура обеспечения ленд-лиза была первоначально настолько громоздкой, что на прохождение заявки по ее коридорам уходило свыше двух месяцев. Бюрократические сложности, с которыми неминуемо сталкивались представители закупочных комиссий стран-получателей, во многом были связаны с необходимостью согласования технических спецификаций, разработкой проектов заказов и контрактов, разумеется, при прохождении этих документов через многочисленные инстанции. Поначалу с этими проблемами в полной мере столкнулись англичане. К примеру, одна из их заявок в конце 1941 г. на крупную партию самолетов, пройдя фильтрацию в администрации, в центре и на местах, была в реальности удовлетворена лишь на 15%.

Однако не только бюрократические препоны становились на пути удовлетворения заявок союзников на поставки оружия и боеприпасов. Дело в том, что этого оружия США просто не имели. В марте 1941 г. во всех Соединенных Штатах было произведено лишь 16 танков, 283 бомбардировщика и 223 истребителя. Военные программы производства вооружения только лишь набирали силу. Тем не менее ленд-лиз заработал сразу же после его принятия.

После начала войны Германии с СССР Рузвельт и Черчилль сообщали Сталину о своей готовности снабдить Совесткий Союз "максимальным количеством тех материалов", в которых он нуждается. 30 августа Рузвельт потребовал от военного министра Стимпсона составить к предстоящей конференции рекомендации о распределении вооружения между союзниками до 30 июня 1942 г. с условием обеспечения России "всей возможной помощью", причем не только немедленной, но и на весь период войны.

3 сентября Сталин пишет тревожное письмо Черчиллю, которое последним было передано Рузвельту. В послании говорилось о смертельной угрозе для СССР, которую можно снять лишь открытием второго фронта и срочной отправкой в СССР 30 тыс. т алюминия, а также минимум 400 самолетов и 500 танков ежемесячно. Было необходимо, чтобы в конгрессе прошла "программа Победы", предусматривавшая увеличение военного производства минимум в два раза. Только имея на руках материалы программы, можно было говорить о планировании поставок союзникам. Одновременно, до изменения общественного мнения в пользу СССР, решался вопрос о переводе поставок для Советского Союза под ленд-лиз через Великобританию.

В этот критический для России момент американский президент пошел на рискованный шаг. Так, не успев получить формальную поддержку конгресса, на свой страх и риск, он перенес на СССР действие закона о ленд-лизе под видом помощи Великобритании. Об этом Черчилль уведомил Сталина 6 сентября, предложив, чтобы помощь, оказанная британским правительством, "покоилась на той же самой базе товарищества, на какой построен американский закон о займе-аренде, то есть без формальных денежных расчетов". 11 сентября конгресс предварительно одобрил военную программу США. Спустя сутки в Лондон вылетел советник президента Аверелл Гарриман для обсуждения вопросов о распределении военной помощи.

Англо-американские переговоры о взаимопомощи начались 15 сентября. Перераспределение военных ресурсов в пользу СССР несомненно затрагивало британские интересы. Предложение министра авиационной промышленности Великобритании Уильяма Максуэлла Бивербрука направлять всю американскую помощь в Объединенное Королевство, которое будет передавать СССР все необходимое, было отклонено Гарриманом. Необходимость срочной поддержки Советского Союза требовала не только сокращения американских поставок для Англии, но и предполагала предоставление Великобританией собственной продукции в СССР. Однако определение поставок вызвало полемику. В итоге конференция продолжалась почти неделю и закончилась принятием согласованного решения.

Именно поэтому, наставляя делегацию на Московскую конференцию, Гарриман говорил: "...давать, давать и давать, не рассчитывая на возврат, никаких мыслей о получении чего-либо взамен". При этом, вероятно, полномочный представитель американс-кого правительства надеялся выполнить обещания, рассчитывая на то, что к концу протокольного периода будет уже частично реализована программа по увеличению военного производства. Американской делегации были предоставлены чрезвычайные полномочия.

Конференция начала свою работу 29 сентября. На следующий день были представлены согласованные материалы руководителями всех шести комиссий, организованных по видам поставок: авиационной; армейской; военно-морской; транспортной; сырьевой; медицинской. Ни одна из категорий поставок, запрашиваемых Советстким Союзом, не встретила отказа.

1 октября Гарриман, Бивербрук и Молотов подписали Первый (Московский) протокол о снабжении Советского Союза до конца июня 1942 г. Согласно этому документу США и Великобритания обязались в течение ближайших девяти месяцев поставить: самолетов - 3600 ед.; танков - 4500 ед.; пушек - 12 700 ед.; сотни тыс. т различного оборудования, сырья, продовольствия и материалов.

2 ноября 1941 г. через советского посланника Рузвельт сообщил Сталину, что американские поставки будут осуществляться под беспроцентный заем на сумму 1 млрд. долл. с оплатой в течение десятилетия, начиная с шестого года после окончания войны.

Роль ленд-лиза

В послевоенный период высказывались различные оценки роли ленд-лиза. В СССР чаще преуменьшалось значимость поставок, в то время как за рубежом утверждалось, что победа над Германией была определена западным оружием и что без ленд-лиза Советский Союз не устоял бы. Сегодня отношение в нашей стране к помощи союзников несколько изменилось.

По некоторым важным позициям без этих поставок армия и народное хозяйство нашей страны не могли обойтись. Необходимость в подобных иностранных поставках определялась как нехваткой материалов, так и возможностью получения новейших образцов вооружения для быстрого переустройства собственных военных заводов на выпуск гораздо более совершенной военной техники отечественного производства. В результате, Советский Союз постепенно становился производителем лучших видов оружия, что очень помогло ему в дальнейшем, в период уже "холодной войны".

Начальник Второго отдела Госплана в отчете руководству уже после окончания войны, в конце 1951 г., касаясь проблемы наращивания производственных мощностей в довоенные годы, отмечал: "Мы шли почти исключительно путем строительства цехов и заводов и не учитывали такой важный резерв, как усовершенствование технологических процессов и внедрение новейших достижений науки и техники".

Нельзя сбрасывать со счетов и количественный фактор ленд-лизовской помощи, в результате чего были существенно снижены людские потери. Так, доля поставок по ленд-лизу в общем объеме поставок для армии и гражданских нужд составляла: по бронетанковой технике - 16%; самолетам - 15,3%; боевым кораблям - 32,4%; зенитной артиллерии - 18,4%; радиолокационной аппаратуре - свыше 80%; тракторам - 20,6%; металлорежущим станкам - 23,1%; паровозам - 42,1%; грузовым и легковым автомобилям - 66,1%. Эта оценка дана только по количественным показателям без учета качественных характеристик машин, их грузоподъемности, мощности двигателя, проходимости.

Потери по автомобилям в течение войны составили 351,8 тыс. ед. При этом число доставленных в нашу страну машин превысило 427,7 тыс. ед. Многие проблемы доставки людей, грузов, техники были сняты за счет "фордов", "доджей", "студебейкеров", "остинов".

Номенклатура поставок гражданского промышленного оборудования была очень большой и многообразной. Например, на Сталинградском тракторном заводе более половины всех машин и оборудования получены по ленд-лизу. Поставлялись производственно-технологические линии и даже заводы, в частности, американские нефтеперерабатывающие предприятия в Куйбышев, Гурьев, Орск, Красноводстк, шинный завод в Москве, завод по производству алюминиевого проката. В дальнейшем эти предприятия эффективно работали и в мирное время.

Причины помощи

Насколько выгодна была эта помощь американцам? Было ли это исключительно бескорыстным служением делу мира или эгоистичным финансированием собственного процветания?

В своей монографии известный исследователь вопросов, связанных с ленд-лизом, Д. Херринг оспорил заявление У. Черчилля в палате общин (от 24 августа 1945 г.) о ленд-лизе как о "наиболее бескорыстном" в истории человечества акте. "Это был акт рассчитанного своекорыстия, - утверждает Херринг, - и американцы всегда знали о преимуществах, которые могут быть получены". Здесь приоритет отдавался стратегическим соображениям: в 1941 г. Рузвельт поддерживал сопротивление Советского Союза, затем - его наступление. Ленд-лиз удерживал Сталина от заключения сепаратного мира с Германией, а также компенсировал (до июня 1944 г.) отсутствие второго фронта. Правомерность таких решений президента автор доказывает напоминанием об опасных последствиях для США и Англии в случае победы Германии над Россией.

Многообразие целей ленд-лиза для СССР отмечает Вэн Тул. Ленд-лиз, пишет он, рассматривался американскими чиновниками как мера политическая, направленная на удержание СССР в войне, и одновременно как мера военная и экономическая. США и Великобритания помогали СССР исходя из своих интересов.

Мотивы, которыми руководствовалось британское правительство при оказании помощи Советскому Союзу, раскрывает М. Гилберт в своей биографии Черчилля. Поддержка советско-германского фронта и предотвращение высадки вермахта на Британских островах стала с лета 1941 г. самой главной целью военной политики Лондона.

Этими причинами и объясняется медлительность, с которой Соединенные Штаты принимали решение о предоставлении помощи СССР. Этому способствовали долгие раздумья о способности России к обороне, о том, что лучше для США: победа Третьего Рейха или Советского Союза. Даже Англия, которая сама получала помощь, начала поставки в Союз раньше и в большем объеме, чем США. Именно в этот период, когда еще не было острой нехватки продовольствия, он особенно нуждался в боеприпасах и военной технике, и такая помощь могла бы улучшить положение на фронте. Позже советская промышленность уже сама могла обеспечивать армию и в некоторых видах военных грузов необходимость просто отпала.

Во-вторых "помощь" вовсе не была бесплатной.

Необходимо исходить из того, что ленд-лиз представляет собой межгосударственный договор. В основе любого договора лежат взаимовыгодные экономические, политические, военные интересы. В договоре ленд-лиза эти интересы были определены, оценены и согласованы сторонами. В течение войны были подписаны четыре протокола и сверхпротокольное соглашение о поставках необходимой СССР военной и гражданской продукции.

Договоры лизинга (аренды) всегда строились на принципах срочности, возвратности, платности. Вместе с тем в большинстве работ по истории ленд-лиза, при выяснении отношений между США, Великобританией и СССР, ключевым и определяющим понятием стала "помощь", не предполагающая возвратности и платности.

К тому же страны, получавшие помощь от США, в свою очередь принимали на себя обязательства по содействию обороне Соединенных Штатов и оказывать им помощь материалами, услугами и информацией. Таким образом, в Америку пошел "обратный ленд-лиз": станки, стратегическое сырье, драгоценные металлы и информация. Только из СССР официально было поставлено сырья на 2,2 млн. долл.

После войны

С капитуляцией Японии окончилась самая кровопролитная в истории человечества война, а с ней и действие закона о ленд-лизе. Но поставки на этом не прекратились - действовало "трубопроводное соглашение", которое упоминалось ранее. Также советским правительством были предприняты попытки получить и техническую помощь для восстановления промышленности. Однако если в начале войны американский конгресс был заинтересован в оказании помощи нашей стране, то теперь просьбы СССР были отклонены...

После окончания войны, Соединенные Штаты направили всем странам-лизингополучателям, предложение погасить задолженность. Правительство США не требовало оплаты военного оборудования и материалов, как и предусматривалось законом. Но за гражданские поставки: пароходы, паровозы, железнодорожные вагоны, тракторы, электростанции и другое оборудование, находившееся у нас по состоянию на 2 сентября 1945 г., - необходимо было заплатить.

На посвященных этому вопросу переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить незначительную сумму и встретили хорошо прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться 800 млн. долл., однако советская сторона соглашалась уплатить только 300 млн. долл. По мнению советского правительства, расчет должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые был закреплены еще в марте 1946 г.

И только в 1972 г. в Вашингтоне состоялось подписание соглашения об урегулировании расчетов по ленд-лизу. По этому соглашению, СССР обязался до 2001 г. заплатить 722 млн. долл., включая проценты. К июлю 1973 г. были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн. долл., после чего дальнейшие выплаты прекратились. В июне 1990 г. в ходе переговоров президентов США и СССР стороны вернулись к обсуждению долга. Был установлен новый срок окончательного погашения задолженности - 2030 г., и сумма - 674 млн. долл

Механизм ленд-лиза принес много полезного для стран союзников в наиболее трудное время войны. И, что очень важно, накопленный опыт организации межгосударственных лизинговых отношений не должен быть утрачен. Его следует эффективно использовать в современных условиях взаимоотношений между Россией и США, Великобританией, другими странами.

Методика проектирования системы стратегического управления промышленного холдинга

Структура системы стратегического управления состоит из взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимообусловленных блоков. Система стратегического управления сбалансирована по блокам и в наибольшей степени удовлетворяет потребностям ПХ.

В ситуации, когда управляющая подсистема функционирует как обособленная структура, управление её деятельностью и развитием производится в открытом контуре посредством обратной связи выхода системы (результатов деятельности) с входом (ресурсами). Наличие обратной связи достигается воздействием на входящие в организацию ресурсы собственными факторами, что приводит к самоорганизации ПХ. В рыночных условиях большинство процессов управления промышленным холдингом осуществляется в открытом контуре. Обязательными условиями управления становятся:

наличие канала информации о состоянии объекта управления и выходов (информационное обеспечение управления);

возможность сравнения результатов выхода с оперативным планом либо стратегической программой;

наличие источников формирования управляющих воздействий (механизмов управления);

наличие условий для организации воздействия на вход и производственный процесс (самостоятельности ПХ в использовании механизмов управления).

Полная схема взаимосвязей на практике может быть описана матрицей с равным по значению содержанием полей, где размещены все компоненты системы стратегического управления, а пересечения строк и колонок означают определённую взаимосвязь между двумя конкретными подсистемами.

Остановимся подробнее на характеристике подсистем предложенной нами к использованию структуру системы стратегического управления (рис. 1). «Внешняя среда ПХ» состоит из технологических, социальных, природных, политических, правовых, экономических факторов. Область ближайшего окружения ПХ составляют поставщики, конкуренты, потребители, посредники, контактные аудитории.

Важнейшей особенностью стратегического управления является то, что система стратегического управления не только выявляет сигналы из внешней среды, но и, в некоторой степени, должна оказывать возможное влияние на окружающую её среду: то есть воздействовать не только на внутренние, но и на внешние факторы. Далее, к компонентам «входа» относятся: информация о внешней среде: финансовые, материальные, человеческие, технические ресурсы, необходимые как для производственного процесса, так и для процесса управления.

Компонентами «выхода» являются: произведённые услуги и продукция с учетом исполнения стратегии; набор правил социального управления, образующих имидж ПХ; прибыль; доля рынка; рост ПХ и т.д.

Управляющая подсистема стратегического управления выступает в форме органов управления, занимающихся разработкой и принятием стратегических решений, контролем над реализацией стратегии. Основная проблема в современных исследованиях касается процедуры распределения стратегических функций между уровнями управления, функциональными, линейными подразделениями управляющей подсистемы.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1 - Структура системы стратегического управления ПХ

Целевая подсистема требует выделения в самостоятельную подсистему, что обусловлено определёнными обстоятельствами, среди которых:

удаление целей от механизма управления, вызванное сложностью объекта управления и системы управления в целом;

«опасность подчинения целей управления интересам системы управления» Трайнев В. А., Дёмин Н. Я., Тимошин М. Л. Менеджмент: Стратегическое управление производственно-хозяйственной системой разного уровня и конфигурации. - М.: ВИНИТИ, 1997. - с. 195., поскольку из-за удалённости целей от механизма управления возникает ситуация, когда сложившиеся ранее функции управления воздействуют на выбор или интерпретацию целей, а не наоборот как этого требуют принципы стратегического управления;

комплексность целей, предполагающая построение «дерева целей»;

множественность целей ПХ.

Мы поддерживаем точку зрения, которая предполагает наличие не одной, а множества целей ПХ Виноградова З. И. Логика науки управления. - М.: Изд-во Рос. эконом. академии им. Г. В. Плеханова, 1998. - с. 206; Гусев Ю. В. Стратегическое управление: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992. - с. 118; Кныш М. И. Тютиков Ю. П. Стратегическое управление корпорациями: Учебное пособие. - СПб.: Любавич, 1996. - с. 207.. Основные причины данного факта следующие:

корпоративные цели не могут быть описаны обобщающими показателями;

внутри ПХ существует постоянный конфликт между интересами и целями различных индивидуумов, групп, подразделений, а также между целями ПХ в целом и целями составляющих её элементов;

несоответствие долгосрочных программ ПХ и её краткосрочных действий и интересов;

управленческие решения принимаются в условиях ограниченных ресурсов и информации, что в свою очередь затрудняет достижение оптимального решения;

множество целей необходимо для диверсификации рисков.

Целевая подсистема служит базовым материалом для проектирования и совершенствования функций стратегического управления. На первом этапе проектирования устанавливаются необходимые функции управления и содержания работ, связанных с их выполнением.

Структурно-функциональная подсистема включает в свой состав организационную структуру, спроектированную согласно функциям стратегического управления, а главное требованиям выбранной стратегии.

Взаимосвязь организационной структуры и стратегических функций проявляется в процессе разработки функциональной стратегической модели.

Функциональную подсистему можно разбить на функции, подфункции, процедуры и операции. Общие функции стратегического управления находят своё выражение в осуществлении последовательных мероприятий по формированию и реализации системы стратегического управления.

Реализация целей и процессов функционирования системы происходит соответственно за счет подфункций, процедур и операций.

На втором этапе проектирования определяются задачи, стоящие перед каждой функцией управления.

На третьем этапе происходит распределение функций и задач стратегического управления между подразделениями и исполнителями, определяется состав подразделений организации и связь между ними.

На заключительном этапе распределяются права и обязанности между элементами организационной структуры при выполнении работ по функциям стратегического управления Трайнев В. А., Дёмин Н. Я., Тимошин М. Л. Менеджмент: Стратегическое управление производственно-хозяйственной системой разного уровня и конфигурации. - М.: ВИНИТИ, 1997. - с. 195..

Информационно-ресурсная подсистема, являясь обеспечивающей подсистемой, включает в свой состав финансовые, технологические, технические, временные, пространственные, трудовые ресурсы, информацию, необходимые для разработки и реализации стратегии. Особенность данной подсистемы заключается в ограничении входящих в её состав ресурсов информации. Таким образом, важным аспектом всего процесса принятия стратегических решений выступает то, что подавляющее большинство стратегических решений должно быть принято в рамках недостатка, как совокупных ресурсов, так и информации Петров А. И. Методология выработки стратегии развития предприятия. - СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992. - с. 128; Боумэн К. Основы стратегического менеджмента // Пер. с англ. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - с. 175.. Тем не менее, необходимо оптимизировать процесс использования ресурсов, для того чтобы получить максимально возможные эффект достижения целей ПХ и нахождения новых возможностей для осуществления хозяйственной деятельности. Ограниченность внутренних ресурсов обуславливает выполнение следующих условий:

обязательность «обратной связи» в виде притока её первичных ресурсов;

наиболее полное использование возможностей внутренней среды в соответствии с тенденциями её динамики, понимания её управляемости;

эффективность использования ресурсов в технологии формирования управленческих воздействий.

Социально-поведенческую подсистему образуют управленческая идеология, ценностные установки, социально-этические нормы, поведенческие нормативы, то есть, другими словами, уровень развития культуры организации. Организационная культура все в большей степени выполняет функции связующего звена между системой стратегического управления и стратегией. Достаточность в создании системно-стратегического соответствия как раз заключается в формировании мощной культуры отношений, которая могла бы эффективно заполнить коммуникационный разрыв между стратегией и системами оперативного и стратегического управления. Помимо прямого участия организационной культуры в создании системно-стратегического соответствия, существует и обратное влияние гармонично работающей системы на культуру, проявляющееся в том, что успех ПХ в достижении своих целей может выступать как усилитель соответствующих аспектов её культуры. Философия организации в силу своей общности к фундаментальности способна быть адекватной весьма широкому спектру целей, стратегии и культуры компании. Более высокий уровень обобщения моральных ценностей в философии организации позволяет, не переходя на другую «идеологическую» основу, легко переключаться с одной стратегии на другую, а значит, изменение культур будет проходить также менее болезненно и с меньшими издержками, улучшая, таким образом, стабильность и устойчиво прибыльный характер деятельности ПХ.

Инструментальная подсистема охватывает методы, принципы, технологии, модели, научные подходы, определяющие уровень развития концепций стратегического управления. Кроме того, подсистема формируется с учетом применяемых в организации технологий управления и уровня систем управления, экономических характеристик функционирования ПХ, уровня систем управления, экономических характеристик функционирования, уровня и условий конкурентной борьбы, то есть формируется так же с учетом состояния внутренней и внешней среды деятельности ПХ. Каждый этап стратегического управления требует соответствующего методического обеспечения, характеризующегося определённым инструментарием.

Любой метод разрабатывается на основе определённых концептуальных построений, которые тем самым выступают его необходимой предпосылкой. Теория, отражает действительность, преобразуется в метод посредством разработки, формирования вытекающих из неё принципов, правил, приёмов и т.д., которые возвращаются в теорию, поскольку субъект управления может применять их в качестве регуляторов в ходе познания и изменения внутренней и окружающей среды ПХ. Эффективность методов обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории.

Подсистема самоорганизации включает механизм саморазвития и адаптации системы стратегического управления, функциями которого являются: диагностика функционирования системы стратегического управления, её возможностей и задач; разработка, ведение в систему стратегического управления постоянно поддерживающих её стимуляторов; выявление новых тенденций и направлений развития системы управления; анализ форм и методов обновления системы стратегического управления; преобразование системы стратегического управления. Идея самоорганизации системы стратегического управления опирается на определённые философско-методологические положения:

сложноорганизованные системы должны быть самостоятельными в нахождении путей развития;

существует возможность выбора наиболее оптимального варианта из нескольких альтернативных путей развития;

хаос может выступать в качестве конструктивного механизма развития;

знание тенденций самоорганизации системы позволяет ускорить эволюцию и избежать ошибочных решений;

в условиях неустойчивой социальной среды действия любого индивидуума могут влиять на макросоциальные процессы;

будущее состояние системы как бы формирует, организует, изменяет наличное, существующее состояние.

Подсистема процесс стратегического управления. Организация процесса стратегического управления требует четкой технологии, предусматривающей разработку, принятие и реализацию стратегии, и, следовательно, стратегических решений.

Подсистема стратегических решений. Существование значительных противоречий между стратегическими и оперативными решениями вызывают необходимость создания баланса внимания между ними. Учитывая тот факт, что стратегические вопросы не порождают сами себя, и если их специально не выявлять, стратегические проблемы могут остаться незамеченными на фоне оперативных вопросов - руководителям необходимо уделять стратегическим проблемам более пристальное внимание. Стратегические решения принимаются и реализуются в течении нескольких этапов: постановки задачи, формировании альтернативных решений, выбора решения и его реализация.

Таким образом, мы представили краткое описание предлагаемой нами к использованию структуру системы стратегического управления промышленным холдингом.

Наибольшее соприкосновение системы стратегического управления с оперативной системой управления происходит по управляющей информационно-ресурсной, функционально-структурной, социально-поведенческой и целевой подсистемами. Это объясняется тем, что система стратегического управления может иметь различную степень обособления и самостоятельности, зависящую от определённых факторов, таких как: размер организации, степень диверсификации деятельности, уровень децентрализации управления, количество входящих филиалов, сложность организационной структуры, уровень развития и внедрения стратегического управления в организацию. Таким образом, некоторые подсистемы могут одновременно относиться полностью либо частично и к системе стратегического управления, и к системе оперативного управления. По мере сокращения продолжительности цикла управления в ходе реализации стратегических программ стратегическое управление плавно переходит в оперативное.

В данной структуре система стратегического управления рассматривается в рамках всей системы управления организацией. Наиболее полно представлены, входящие в систему стратегического управления, подсистемы, взаимосвязь между ними и взаимодействия с системой оперативного управления, а также входящие потоки, характеризующие общесистемные связи как внутри ПХ, так и связи с внешней средой.

Система стратегического управления формируется, функционирует и развивается на основе конкретных принципов. Понятие «принцип» относится к числу наиболее распространённых в теории и практики управления. Однако вопрос о принципах формирования системы стратегического управления в литературе практически не разработан. Единичное упоминание касается того, что при построении системы стратегического управления организацией реализуется принцип «единства статического и динамического начал системы», в котором статическая составляющая находит отражение в формировании структуры системы стратегического управления, формировании и реализация стратегии, а динамическая в непрерывном процессе изменений и развития, как самой системы стратегического управления, формировании и реализации стратегии, так и стратегических программ ПХ. Это обусловлено тем, что стратегическое управление в своей основе имеет постоянное стремление к инновациям, и реализация стратегии осуществляется с непрерывными текущими корректировками.

Данная система, содержит 3 группы принципов; принципы создания системы стратегического управления; принципы осуществления системы стратегического управления и принципы совершенствования системы стратегического управления. Принципы создания системы стратегического управления:

научность построения системы стратегического управления на основе соблюдения определённой научно-обоснованной последовательности и выбранной закономерности;

высокий уровень детализации системы стратегического управления, проявляющийся в ограничении числа уровней, подсистем и объектов управления;

оптимальная структурированность, исключающая дублирование элементов и связей системы стратегического управления;

функциональная ориентация уровней управления, означающая локализацию однотипных задач определённой подсистемы;

своевременность и соответствие системы стратегического управления внешним факторам и внутренним тенденциям развития ПХ.

Принципы осуществления системы стратегического управления:

удовлетворение потребностей ПХ в создании, выборе и выполнении стратегических решений;

осуществление системы стратегического управления должно быть общим, динамичным, непрерывным, экономичным, эффективны, управляемым;

отсутствие излишнего давления в связях в системе управления;

информированность, создание информационных каналов снабжающих систему управления информацией;

комплексность как условие достижения эффективности стратегических решений;

внутреннее определение стиля управления, позволяющее системе управления реализовать выработанную стратегию.

Принципы совершенствования системы стратегического управления:

гибкость и неубывающая управляемость системы стратегического управления, которая способна реагировать на внешние и внутренние возмущения;

внутренняя устойчивость системы стратегического управления к возмущающим воздействиям, как внутренним так и внешним обеспечивающая стабильность системы стратегического управления вне зависимости от существующих изменений в системе оперативного управления;

выявление точек напряжения в системе стратегического управления, означающих наличие необходимости в преобразований системы стратегического управления;

внутренний и внешний самоанализ системы стратегического управления, внутреннее выявление направлений совершенствования;

формирование кадрового потенциала и резерва способного воплощать указанные принципы, имеющего личную материальную и моральную заинтересованность, и соответствующий уровень корпоративной культуры.

Данные принципы позволяют рационально подойти к вопросу формирования и совершенствования системы стратегического управления. Развитие и преобразование системы стратегического управления, начинается с изменения принципов управления, переходит к изменению методов и подходов.