Доклад Римскому клубу "Фактор четыре"

Со времен Стокгольмской конференции по окружающей среде в 1972 г. развивающиеся страны с большим подозрением относились к стремлению Севера вмешиваться в их экологические дела. «Принцип 21» Стокгольмской декларации, которая была предшественником Декларации Рио, подтвердил, что «государства... имеют суверенное право эксплуатировать свои ресурсы в соответствии с их собственной политикой по окружающей среде». В Рио-де-Жанейро третий мир продвинулся еще на шаг, записав (в «Принципе 2»): «в соответствии с их собственной политикой по окружающей среде и развитию» (добавление выделено курсивом). Их подозрения усилились, когда США, Великобритания, Австралия и другие страны, участвовавшие в обсуждении Конвенции о биологическом многообразии, стали настаивать на сохранении права собственности на протоплазму зародышевых клеток, которую получали в развивающихся странах, но биотехнологически обрабатывали в северных лабораториях. Развивающимся странам казалось, что весь интерес Севера к защите биологического многообразия относится к эксплуатации генетических ресурсов. Тем не менее Юг уступил почти во всех возможных отношениях. В частности, Юг даже не упомянул о кризисе долгов, зная, что это была наиболее труднопреодолимая причина огромных потерь в биологическом многообразии. Сказать по правде, конвенция ничего не могла сделать, чтобы остановить кризис долгов.

По крайней мере некоторые стимулы для развивающихся стран были заложены в конвенцию. Установлено, что выгоды от биотехнологического использования генетических ресурсов должны распределяться на справедливой и равноправной основе (параграф 19), причем Север должен обеспечить новые и дополнительные ресурсы, чтобы позволить Югу оплатить выполнение согласованных обязательств (параграф 20). Последнее относится, в частности, к предпочтению охраны природных ресурсов in situ, что означает защиту природных зон (Параграф 8), по сравнению с охраной природы ex situ, что означает ботанические или зоологические сады и генные банки (Параграф 9). Это весьма благоразумно, потому что гектар девственного леса содержит неизмеримо большее биологическое многообразие, чем все, что может быть выращено в Садах Кью вместе с накопленными результатами по селекции и разведению видов во всех биотехнологических лабораториях мира.

Первая конференция сторон состоялась в Нассау (Багамы) в ноябре 1994 г., но не привела к большому прорыву в конкретизации языка. На второй и третьей конференциях в Джакарте (1995) и Буэнос-Айресе (1996) стороны по крайней мере пришли к соглашению о необходимости протокола о биологической безопасности. Делегации из развивающихся стран увидели связь между защитой мест обитания и абсолютной необходимостью управлять биотехнологией и использованием генетического материала в сельском хозяйстве и фармацевтике, что до недавних пор в значительной степени игнорировалось Севером (Third World Network, 1995).

Однако читатель может спросить, какая существует связь между «фактором четыре» и сохранением биологического многообразия. Фактически революция в эффективности обязательно во многом поможет защитникам окружающей среды. Снижение потребности в электроэнергии явилось бы большим облегчением для участников движения за охрану природы как на Юге, так и на Севере. Снижение массированной добычи материальных ресурсов, например, минералов и древесного волокна, могло бы даже оказаться якорем спасения для стратегий по защите естественных мест обитания живых существ.

Более того, революцию в эффективности можно представить себе для секторов пищевой промышленности и землепользования. С точки зрения теории четырехкратное повышение производительности земли представить не труднее, чем такое же повышение производительности энергии. Теоретически нет необходимости переносить возделывание земли в девственные леса (метод, который был устойчивым при очень малой плотности населения, но который в недавние годы превратился в наиболее опустошительную практику, отчасти из-за значительного увеличения населения, а отчасти потому, что стали ориентироваться на товарные культуры почти без учета особых свойств почвы).

Мы предпочли не включать в книгу главу о производительности земли, потому что она далеко не так проста, как производительность ресурсов. Во многих случаях единственным устойчивым решением является экстенсивное, «непродуктивное» землепользование. Однако ряд примеров в первой части этой книги указывает на возможность лучшего землепользования на благо биологического многообразия.

8.5 Другие нерешенные экологические проблемы

Существует много других экологических проблем, которые вызывают озабоченность. Мы не намерены пытаться перечислить их все. Наиболее серьезная из них обсуждается в следующей главе -- нарастающий поток материалов, который разрушает поверхность Земли. Из других проблем упомянем только две -- эвтрофикацию (заболачивание) и чрезмерный вылов рыбы.

В 60-х и 70-х годах эвтрофикация была признана одной из самых серьезных проблем загрязнения воды. Фосфаты и нитраты трансформировали многие озера и медленнотекущие реки в состояние с чрезмерным содержанием питательных веществ, что привело к росту водорослей. Рыба и другие животные, которые нуждаются в большом количестве кислорода, исчезали, и во многих случаях экосистема разрушалась, оставляя после себя чрезвычайно неприятные запахи (и токсичность). Очистка городских сточных вод и бесфосфатные моющие средства во многом содействовали улучшению ситуации в развитых странах, и эвтрофикация почти исчезла из повестки дня в политике по охране окружающей среды.

Это было преждевременно. Эвтрофикация все еще имеет угрожающие размеры, хотя и в других ситуациях. Одна из них -- морская эвтрофикация. Особенно подвержены сильной опасности губительной эвтрофикации Черное и Балтийское моря. Фактически глубоководные слои Черного моря были мертвы с доисторических времен из-за постоянного притока питательных веществ по Дунаю, Днестру, Днепру и Дону, а также из-за отсутствия вертикальных течений. Мертвая серная глубинная среда придает морю черноту, которая и дала ему название. Однако в послевоенное время под воздействием массивных дополнительных потоков питательных веществ от восточноевропейского сельского хозяйства и людских поселений граница между массой мертвой воды и живым поверхностным слоем поднялась вверх. Зловонный запах сероводорода периодически появляется на поверхности и начинает угрожать прибрежным жителям и туризму. Подобного развития событий опасаются и в Балтийском море.

Еще одна форма эвтрофикации происходит через воздух. В Центральной Европе закись азота от автомобильных выхлопов, аммиак от сельского хозяйства и множество других азотных выбросов вносят свой вклад в беспрецедентное насыщение воздуха нитратами. Это приводит к отложению нитратов часто в размере 50--100 кг на гектар в год, что превышает количество, обычно вносимое фермерами для удобрения полей и лугов. С другой стороны, богатые питательными веществами луга прискорбно бедны с точки зрения биологического многообразия. Быстрорастущие растения, такие как одуванчик, мать-и-мачеха, обычные травы, заглушают чувствительные к питанию растения и доминируют в экосистеме. Кроме того, подземные воды также испытывают на себе воздействие эвтрофикации, что делает ее главной опасностью для питьевых водоемов.

Мы говорим об эвтрофикации не только потому, что она представляет собой важную проблему, но и для того, чтобы предостеречь от упрощенческих методов в технологии эффективности. Увеличение эффективности сельского хозяйства и производительности земли вносит вклад в эвтрофикацию. Ответ -- в налаживании современного высокоэффективного органического сельского хозяйства.

Еще одна нерешенная проблема -- чрезмерный вылов рыбы.

Доклад о состоянии дел в мире в 1995 г., подготовленный Институтом мировых наблюдений (Браун и др., 1995), ясно показывает, что мировое рыболовство превзошло максимальный устойчивый улов. Цены на рыбу поднимаются в течение многих лет и побуждают флот прилагать еще большие усилия для увеличения улова или сохранения его на прежнем уровне. Но напрасно. Рыбным косякам необходимо время для восстановления. Предсказывается массовая безработица в рыбной промышленности как совместный результат неизменных или снижающихся уловов и продолжающейся механизации. На рис. 30 показаны застой и взрыв цен за последние десять лет.

Где же решение? Не в дальнейшей механизации морского рыболовства, а скорее в производстве рыбы в сочетании с местным сельским хозяйством. Существуют высокопроизводительные интегрированные системы. Рыба может питаться водорослями, которые живут за счет органических остатков с ферм. Многообещающая инициатива предпринята в феврале 1996 г. Международным фондом живой природы и компанией «Унилевер» -- предложена специальная маркировка для устойчивого рыбного хозяйства под контролем Совета морского ведомства. Это позволило бы покупателям поддержать устойчивое управление рыбными запасами через бойкотирование поставщиков, не соблюдающих правил Совета.

Заканчивая эту главу, мы хотели бы предостеречь от сюрпризов. Некоторые проблемы не видны на ранних стадиях их развития. Уильям Стильяни, работавший в Международном институте прикладного системного анализа в Австрии, а затем в Университете штата Айова, показал временную динамику подкисления Большого Лосиного озера в северной части штата Нью-Йорк. Его результаты представлены на рис. 31. Более 50 лет все возрастающие количества серы в виде серной и сернистой кислоты выпадали на этот район вместе с дождями, пока, наконец, буферная способность почвы на водосборе и самого озера не была исчерпана. Озеро в конечном счете вытолкнули за точку, откуда возврат в равновесие невозможен.

Глава 9. Лавины материи: Забытая повестка дня

Это -- история движения. Мы двигаем землю. Мы, люди, перемещаем больше земли, чем вулканы и погодные явления вместе взятые (Шмидт-Блеек, 1994). Передвигая вещи вокруг себя, мы наносим большой ущерб. Наша деятельность превышает способность земли без потерь впитать миллиарды тонн того, что мы возвращаем в качестве отходов или гор породы около шахт. Лавины материи могут оказаться величайшей угрозой для глобальной окружающей среды. «В прошлом защита окружающей среды распространялась на нанограммы. Сейчас настало время бороться с мегатоннами», -- говорит Фридрих Шмидт-Блеек, который, вместе с Бобом Айресом и Джоном Янгом, стал первопроходцем, сделавшим материалы -- токсичные или нетоксичные -- главным вопросом политики по охране окружающей среды.

Римский клуб с его видением нынешнего века также был среди зачинателей. «За пределами века отходов» (Габор и Коломбо, 1976) -- к сожалению, этот важный доклад Римскому клубу вызвал весьма незначительный интерес. Возможно, авторам не повезло в том, что они обращались к публике, которая была слишком занята энергетическим кризисом и падением режима иранского шаха, чтобы обращать внимание на мечтателей в период убогой экономики.

Какие же мы создаем проблемы, перемещая и преобразуя мегатонны? Первое, что бросается в глаза в промышленно развитых странах, -- это проблема отходов. Места захоронения отходов -- причина бесконечных ссор в американских городах и вокруг них. Какое-то время в качестве решения были признаны мусоросжигающие заводы. Но вскоре и они сами встретили энергичные протесты со стороны защитников окружающей среды. Следующими логическими шагами были переработка и повторное использование. Однако прогресс на этом направлении оставался медленным, а лавины отходов продолжали расти. Хорошая сторона этого, с точки зрения экономического роста, состоит в том, что использование отходов стало процветающим многомиллиардным бизнесом и обеспечило, пожалуй, около миллиона рабочих мест только в США. Однако это приносит небольшое облегчение для экологии. Использование отходов не работает на ранних стадиях потоков материалов, которые политика по охране окружающей среды имеет тенденцию забывать и которые совсем не безобидны с экологической точки зрения.

9.1 Отходы -- это только хвост проблемы

Каждый раз, когда какая-нибудь проблема выдвигается на передний план в политической повестке дня, возникает желание бросить на нее большие деньги. Это и произошло с вопросом отходов. Однако простое расходование денег не всегда ведет к изящным решениям. Не удивительно, что управление отходами (их перемещением, переработкой, ликвидацией) в настоящее время малоэффективно.

Управление отходами в странах ОЭСР основано на значительном объеме законодательной деятельности. Очистка и захоронение отходов стоят все дороже (а сами отходы наносят все больший ущерб общественному имиджу компании). Это привело в промышленности к возникновению ситуации, когда «сокращение отходов всегда окупается» -- таков популярный лозунг (и программа) компании «Доу кемикл». Промышленность в США, Японии и Европе действительно смогла значительно снизить количество отходов. В большинстве случаев это было достигнуто внутренней переработкой материалов, т. е. снижением материалоемкости производства.

Однако одна из проблем, которую очень трудно решить, заключалась в отходах упаковочных материалов. Упаковка стала символом современного потребительского общества. Супермаркеты считают, что им необходима удобная, гигиеничная и привлекательная упаковка практически для всех товаров, которые они продают. Промышленность не в состоянии изменить эту точку зрения. Поэтому переработка отходов упаковки представляется единственным способом увеличения производительности материалов. Однако многие упаковочные материалы с трудом поддаются переработке. Часто используемые составные материалы содержат различные смеси пластмасс, металлов, бумаги и древесины. Как можно справиться с этим?

В 1991 г. Германия вышла в лидеры со смелым постановлением об отходах упаковочных материалов, согласно которому производители, как отечественные, так и экспортирующие товары в страну, должны оплачивать сбор и стоимость переработки своих упаковочных материалов. Такая оплата позволяла ставить на продукты «зеленую точку». Дифференцированная оплата (с конца 1993 г.) стимулировала использование легких, простых и легко перерабатываемых упаковочных материалов. По данным Германской двойной системы (ГДС), частной монопольной фирмы-подрядчика, которая управляет системой борьбы с отходами, это позволяло уменьшить количество бытовых отходов на миллион тонн в год. Разумеется, в конце концов значительную часть счета оплатили потребители, и поэтому они разозлились на всю систему. ГДС стала почти символом экологических «нерешений». (Глава 2 более подробно описывает недостатки системы «Зеленая точка» и предлагает высокотехнологичное решение проблемы переработки пластмасс, которые используются для формованной упаковки.) Во всяком случае, горячие споры вокруг ГДС показали германской общественности, что решения, связанные с окончанием жизненного цикла, и системы стимулирования не очень привлекательны в борьбе с отходами.

В разгар общественной критики системы «Зеленая точка» немецкий парламент -- бундестаг -- наконец, после многолетних споров, пришел к соглашению о создании Специального комитета по изучению химикатов. Лагерь защитников окружающей среды давно намеревался проанализировать и осудить производство хлора и другие виды деятельности, которые считаются источником токсичных отходов и загрязнений. Когда комитет наконец приступил к работе в 1992 г., законодателям уже слегка наскучило заниматься еще одним очередным рассмотрением вопроса по превентивному контролю нанограммовых количеств токсичных химикатов, и они начали осознавать необходимость всестороннего подхода к потокам материалов в течение их срока службы. Всем вершителям политики становилось очевидным, что неприятные проблемы отходов -- это лишь конец длинной и сложной истории, которая до сих пор не усвоена политиками по охране окружающей среды.

В этой ситуации комитет бундестага проявил большой интерес к идеям Ф. Шмидта-Блеека о глобальных потоках материалов и «дематериализации». После двух лет работы они представили большой том с результатами и политическими предложениями (Enquete-Kommission, 1994), который может рассматриваться как политическое начало идеи эффективного использования материалов.

Взгляд на мегатонны

Возможно, общество смотрело на потоки материалов совсем не с той стороны. Сначала мы позволили технологическому прогрессу осуществить разведку, добычу, переработку и отгрузку наиболее эффективных и дешевых материальных ресурсов. В результате абсолютное количество материалов, которое прибывало к воротам нашей цивилизации, возрастало. Мало удивительного в том, что проблема отходов усложнялась. «Управление отходами» -- весьма поверхностное решение. Необходимо исследовать, контролировать и уменьшать потоки материалов.

Эффективность использования материалов необходимо каким-то образом определить. Шмидт-Блеек (1994) сделал смелую попытку, установив понятие материалоемкости услуги (MIPS). Для всех видов товаров и услуг он и его команда оценивают и рассчитывают потоки материалов в течение их жизненного цикла в тоннах. Это касается золотого кольца на вашем пальце, ежедневной газеты, апельсинового сока и автомобилей. Изделия часто важны не сами по себе, а благодаря услугам, которые они обеспечивают. В конечном счете как раз услуги интересуют потребителя изделий. Это -- километр, который проехали в пассажирском вагоне, удобство сидения в комфортабельном кресле или «услуга», помогающая показать семейное положение с помощью золотого кольца, которая будет использоваться как знаменатель в расчетах MIPS. (Определение услуги оказывается самым трудным для группы расчета MIPS Шмидта-Блеека!) Долговечность товаров оказывает положительное влияние на MIPS. По определению, она снижает MIPS соответствующих услуг. В главе 2 представлено множество примеров снижения MIPS в четыре и более раза, что соответственно повышает производительность материалов.

Группа Шмидта-Блеека использует MIPS даже в качестве обобщенного критерия экологического воздействия услуг. Конечно, признается существование других, более точных критериев. Среди них токсичность, землепользование, выбросы парниковых газов. Но, так или иначе, все они связаны с интенсивностью оборота материалов. И чрезвычайно важно иметь простой способ для быстрой приблизительной оценки экологических воздействий.

Килограмм металла, полученного из шахты, подчас требует переработки тонн руды. Шмидт-Блеек (1994) говорит об «экологической нагрузке» («экологическом рюкзаке»), которую несет в себе металл.

На рис. 34, который скорректирован с учетом данных Шмидта-Блеека, показаны соотношения между полученными металлами и их экологическими нагрузками.

Для золота и платины соотношение составляет 1:350000. Представьте себе вес «экологического рюкзака» золотого кольца на вашем пальце. Он составит 3 тонны для кольца весом всего 10 г.

Металлы были лишь началом истории Шмидта-Блеека об экологической нагрузке. Энергия тоже несет свой рюкзак. Те 3 миллиарда тонн угля, которые мы сжигаем ежегодно, несут рюкзак «хвостов» и воды, который весит не менее 15 миллиардов тонн, не говоря уже о 10 миллиардах тонн СО у выделяющихся в процессе сжигания угля. Соотношения еще хуже для бурого угля. Здесь рюкзак в десять раз тяжелее, чем полученный бурый уголь.

Каждый товар и услуга, которыми мы пользуемся, несут экологическую нагрузку. Каталитический преобразователь в автомобилях, который когда-то провозглашался спасителем германских лесов, весит менее 9 кг, но несет рюкзак весом более 2,5 тонны, в основном из-за применения в нем платины. (Несомненно, рюкзак «усыхает» при тщательной утилизации каждого миллиграмма платины, и овчинка стоит выделки.) Апельсиновый сок тоже не безобиден. В зависимости от страны производства, литр апельсинового сока требует перемещения более 100 кг почвы и воды. Ваша ежедневная газета может весить фунт, но ее экологический рюкзак, вероятно, составит 10 кг. Производство автомобиля обычно дает 15 тонн твердых отходов, не считая воды, которая была использована и загрязнена в процессе изготовления.

Однако «фактор четыре», т. е. повышение в четыре раза продуктивности материалов, во столько же раз облегчит экологические рюкзаки. Примеры в главе 2 демонстрируют серьезное облегчение от излишнего бремени. Но беда в том, что «фактора четыре» может не хватить для экологической устойчивости. Шмидт-Блеек считает, что для этого необходим по крайней мере «фактор десять».

9.3 «Клуб фактора десять»

Рассматривая общее воздействие вмешательства человека на биосферу, Шмидт-Блеек, как и другие авторы (напр., Рис и Ваккерна-гель, 1994; Уэтерингс и Опшур, 1992), приходит к заключению, что оборот материалов необходимо сократить по крайней мере на 50% во всемирном масштабе. Поскольку потребление на душу населения в странах ОЭСР примерно в 5 раз выше, чем в развивающихся странах, а дальнейшее увеличение мирового населения неизбежно, он полагает, что устойчивые уровни потоков материалов не будутдостигнуты, пока материалоемкость в странах ОЭСР не снизится в десять раз. Такова цель в отношении материалов для обеспечения устойчивости.

Исходя из этих соображений, Шмидт-Блеек явился инициатором создания «Клуба фактора десять» из выдающихся специалистов по окружающей среде, которые поддерживают эту цель (см. илл. 13 на вкладке). Принципы Клуба изложены в Карнульской декларации, датированной октябрем 1994г. Опубликованная на пяти языках, включая японский, декларация призывает к революции в эффективности, прекращению субсидирования использования ресурсов, новому пониманию и определению благосостояния.

Среди членов Клуба: Жаклин Алуаизи де Лардерель, директор программы по промышленности и окружающей среде в рамках Программы ООН по защите окружающей среды; Герман Дали, бывший сотрудник Всемирного банка; Ашок Хосла, президент Альтернатив развития, Индия; Джим МакНейл, бывший исполнительный директор Комиссии Брундтланд; Хью Фолкнер, бывший исполнительный директор Делового совета устойчивого развития; Ричард Сендбрук, исполнительный директор Международного института окружающей среды и развития в Лондоне; Вутер ван Дирен, который подготовил для Римского клуба новый доклад «Считаться с природой» (1995); Эрнст фон Вайцзеккер, соавтор данной книги.

Инициатива «Клуба фактора десять» сразу произвела впечатление на некоторых должностных лиц в Европейской комиссии, занимающихся вопросами технологии. Питер Джонстон и Роберт Пестель (сын Эдуарда Пестеля, покойного соучредителя Римского клуба) в Управлении современных средств связи, технологий и обслуживания работают над меморандумом о взаимопонимании под названием «Информационное общество для устойчивого развития». Они расценивают постулат «фактора десять» (возможно, с некоторыми компромиссными формулировками) как весьма вдохновляющую задачу и хотели бы, чтобы главные европейские предприятия подписали и поддержали меморандум.

Как было сказано во введении к главе 2, улучшения в десять раз легче добиться в материалах, чем в энергии. Это связано с физической стабильностью большинства материалов. Если предотвратить их рассеяние, они могут использоваться снова и снова. Одним из злейших врагов эффективного использования материалов является сжигание отходов, поскольку оно относится к технологиям удаления отходов, сопровождающимся максимальным рассеянием. Однако многие недальновидные люди провозглашают сжигание мусора как наиболее удобное «решение» проблемы. Его можно считать решением для токсичных органических веществ в промышленных и бытовых отходах, где образование этих веществ изначально невозможно предотвратить путем изменения продукта или технологии. И все же в рамках обязательств по «фактору десять», сжигание отходов скорее представляет собой антирешение.

Глава 10. Неудовлетворительные частичные решения

10.1 Дорогостоящая борьба с загрязнением окружающей среды: подход не с той стороны

Рейчел Карсон стала героиней. В одиночку она привлекла внимание общественности к одному из величайших скандалов нашего века -- химическому загрязнению мира. Ее книга «Тихая весна» стала вехой в политике по окружающей среде. Начиная с пестицидов, которые были основной целью Карсон, борьба с загрязнением окружающей среды стала синонимом охраны окружающей среды. В ответ на новые требования общественности было создано Управление по охране окружающей среды США, на федеральном уровне и на уровне штатов были приняты Закон о чистом воздухе, Закон о чистой воде и другие акты по борьбе с загрязнением окружающей среды.

Подобные события имели место в Японии, где болезни Итаи-Итаи и Минаматы, вызванные присутствием тяжелых металлов в питьевой воде, подняли на ноги общественность. Широко распространенные легочные заболевания, вызванные сильным загрязнением воздуха, сделали защиту окружающей среды главной общественной проблемой во всех пострадавших районах. Как и в Америке, борьба за чистоту окружающей среды представлялась очевидной необходимостью. В Западной Европе после многолетней озабоченности загрязнениями окружающей среды были разработаны меры контроля с помощью новых законодательных актов и принуждения к исполнению старых законов.

Движение в защиту окружающей среды набрало политическую силу из местных инициатив, которые возникли повсюду в США, а затем и в других демократических странах. Активисты взяли судьбу окрестностей в свои собственные руки и тем самым стали символом омоложенной демократии. Новые деятели с их мятежным духом не хотели солидаризироваться со старомодным подходом к охране природы, хотя позднее эти два течения слились в одно более широкое движение за охрану окружающей среды.

Миллионы жизней были спасены или сделаны намного приятней в процветающих странах благодаря борьбе с загрязнением окружающей среды. Нельзя отказываться от выгод данного нового успешного направления цивилизации. Однако борьба с загрязнением окружающей среды имеет свои пределы.

Защита окружающей среды представляла собой трудную борьбу с самого начала и останется таковой еще многие годы. Причина проста -- охрана окружающей среды, как и сохранение природы, рассматривались как экономическая жертва. Установка фильтров или более современных устройств в существующих производственных процессах неизменно означала дополнительные издержки для производителей. Их принуждали по закону или по суду нести эти издержки. Однако они всегда могли сказать, что имеют ограниченные возможности платить. Производители заявляли, что им придется уехать из страны, если издержки и риски будут слишком высокими.

Конечно, экономисты начали осознавать, что здоровая окружающая среда представляет собой социальное достояние, за которое стоит платить. И возникли предприятия по охране окружающей среды, которые дали более 2 миллионов новых рабочих мест для этих новых целей только в одних США (Реннер, 1991). Некоторые традиционные компании тоже осознали, что они получат большую экономическую выгоду от предотвращения загрязнения окружающей среды. Однако они делали это при определенных условиях, связанных с избежанием или снижением судебных издержек, престижем и маркой фирмы, модернизацией основного капитала и, в некоторых случаях, экономией расходов на сырье. Но эти условия зависят от законодательства, исполнения законов, правовой культуры и цен на товары. Эти условия различаются для разных стран. Под давлением конкуренции компаниям всегда приходится сравнивать издержки и выгоды в различных регионах мира и выбирать наиболее выгодные места.

Иными словами, несмотря на все хорошо известные аргументы в пользу борьбы за чистоту и предотвращение загрязнения окружающей среды, борьба часто означает, а предотвращение может означать дополнительные издержки. Как показывает опыт компании «Доу кемикл», издержки не всегда распределяются разумно. Оценки затрат для одной новой правовой нормы таковы, что 80% усилий компании пойдет на документацию и 20% -- на мониторинг и эксплуатацию оборудования. Увеличение издержек неизбежно. Таким образом, можно понять, почему менее развитые страны постоянно твердят, что они не могут «позволить себе» борьбу с загрязнением окружающей среды. Это трагично для людей в населенных центрах третьего мира, где большому числу людей приходится мириться с весьма плохими водой и воздухом.

Трагедия усугубляется в богатых государствах. Если каждая страна потребует существующего в странах ОЭСР уровня богатства как условия для борьбы с загрязнением окружающей среды, вся игра будет проиграна. Представьте, что случится с миром, если все 5,8 миллиарда людей будут достаточно богаты, чтобы «позволить себе» борьбу за чистоту окружающей среды. Это был бы экологический крах мира, так как богатство ОЭСР характеризуется уровнем потребления ресурсов в 5 раз, а часто в 20 раз более высоким, чем в развивающихся странах (вспомните рис. 22). Даже сегодняшние мировые нормы потребления явно неустойчивы.

И все же, несмотря на очевидную неустойчивость парадигмы борьбы с загрязнением окружающей среды, богатые страны не отказываются от нее и даже переходят к тому, что можно считать физически невозможной задачей: заводам и машинам с «нулевым» выбросом. Если классическая борьба с загрязнением окружающей среды недоступна для 80% мира, нулевые выбросы недоступны 98%. Наилучшим оправданием для подхода нулевых выбросов могли бы стать технические прорывы, случайно достигнутые в стремлении удовлетворить крайне жесткие стандарты борьбы с загрязнением окружающей среды. В случае требований по выхлопам автомобилей, которые действуют в Калифорнии, например, они могут фактически содействовать ускоренному внедрению «гиперавтомобиля» (глава 1 и глава 2), который окажется намного чище, чем его жадно глотающие бензин соперники.

Выгодные стратегии по окружающей среде

Цель данной книги -- показать выход из затруднительного положения в борьбе за чистоту окружающей среды. По сути, «фактор четыре» означает отход не от борьбы с загрязнением окружающей среды как таковой, а от чрезмерной концентрации внимания на ней и от философии дорогостоящей экологической стратегии. Наша цель состоит в том, чтобы сделать политику в отношении окружающей среды абсолютно выгодным предприятием. Для этого мы вновь возвращаемся к вопросу о ресурсах.

Почему «возвращаемся»? Вспомните 1970-е годы! Опубликование доклада Римскому клубу «Пределы роста» (Мидоуз и др., 1972) произвело впечатление на людей во всем мире, включая высшие эшелоны власти. В докладе много внимания уделялось вопросу истощения дефицитных ресурсов в случае, если сохранятся существующие тенденции. Год спустя потрясение на нефтяных рынках, казалось, сурово подтвердило опасения возникновения дефицита. В результате недостаток ресурсов и повышение цен на них стали основной заботой общественности.

Но было еще кое-что, чего многие люди не заметили. В ответ на высокие цены на товары и широко распространенный страх перед дефицитом ресурсов, разведка и разработка ресурсов стали возрастать в невиданном масштабе. Новые нефтяные и газовые месторождения открывались почти ежемесячно. Пятнадцать лет подряд ежегодно открывалось намного больше нефтяных и газовых ресурсов, чем сжигалось (Йергин, 1992). Как отмечается в главе 9, геологическая разведка с использованием высоких технологий сделала доступ к ископаемому топливу под землей и другим минеральным ресурсам еще дешевле. Эти тенденции продолжаются сегодня, и процесс даже ускоряется.

Не удивительно, что в установлении цен производители нефти быстро теряли свои позиции, и к 1986 г. цены на нефть и газ на мировом рынке упали до уровня ниже, чем до нефтяного кризиса в 1973 г. Подобное произошло и на других товарных рынках. К середине 1980-х годов дефицит ресурсов практически исчез как общественная тема.

Примерно в это же время, однако, был обнаружен (или повторно открыт) новый «дефицит»: поглотительная способность биосферы для всех загрязняющих веществ независимо от места их появления (Керн-кросс, 1991). Символом этого открытия был СО2 Казалось, что парниковый эффект заставляет нас значительно снизить выбросы СО2. С философской точки зрения, разговор о поглотительной способности вернул нас к первым дням борьбы с выбросами и загрязнением окружающей среды. Хотя трудно представить себе фильтры СО2, парниковые газы рассматривались как загрязнители атмосферы. И экономисты, в частности, Вильям Нордхауз, набросились на новую тему борьбы с загрязнением окружающей среды, используя свой стандартный экономический репертуар. Не удивительно, что они «открыли» огромные «издержки», которые необходимы в гипотетической битве с парниковым эффектом (глава 4).

Как лучше всего решить проблемы выбросов? Мы считаем, что с практической точки зрения гораздо перспективнее решать проблему СО2 и многие другие проблемы загрязнения, сначала оптимизировав использование первичных ресурсов.

Причина в том, что увеличение производительности ресурсов может оказаться весьма выгодной стратегией, а выражение «поднимать 20-фунтовые банкноты с земли» во многих случаях было нашим девизом. Таким образом, хотя мы признаем (и разделяем) широко распространенное мнение, что нет необходимости чрезмерно беспокоиться о дефиците ресурсов, мы приводим доводы в пользу экономической выгодности и эффективности с целью вновь обратить внимание на контроль и снижение потребления первичных ресурсов.

10.2 Фантазии, связанные с высокими технологиями, и ирония судьбы нового рога изобилия

Многие люди полагают, что нам не нужна революция в эффективности. Некоторые могут просто отрицать наличие экологической проблемы. Некоторые признают наличие проблемы, но убеждены в том, что она будет решена так же, как всегда решаются проблемы -- техническими средствами производителей.

На проблемы загрязнения воздуха и воды были найдены технические ответы, которые сейчас называются борьбой с загрязнением окружающей среды. Если новая проблема состоит в выбросах СО2 ответом будут поглощение СО2 ядерная энергетика или другие источники энергии без участия углерода. Если проблемой являются транспортные пробки, то поможет улучшение дорог или электронное управление движением.

Японцы особенно гордятся своими успехами в использовании технологии для разрешения проблем, а также, одновременно, для победы над конкурентами. В прошлом развитие технологий в Японии в основном служило для того, чтобы не отстать в индустриализации и ускорить ее. Недавно Япония начала стратегически подходить к решению глобальных проблем, которые создавались и углублялись процессом индустриализации.

Авторам, конечно, известно, что некоторые из предложенных высокотехнологичных подходов не лишены серьезных проблем. Ядерная энергия составляет сегодня лишь 5% от мирового энергетического пирога (см. рис. 35). Для примерной оценки возможностей ядерной энергетики выскажем очень смелое предположение, что общий объем производства ядерной энергии утроится за 40 лет. При этом великодушно не будем принимать во внимание проблемы финансирования, безопасности, военные вопросы, проблемы терроризма, загрязнения и захоронения отходов, которые могут быть связаны с утроением ядерного энергетического комплекса. Предположим также, как это делают некоторые японские футурологи и Международный энергетический совет, что потребность в энергии примерно удвоится за этот промежуток времени. Тогда мы приходим к выводу, что ядерный вклад во всемирный энергетический пирог в конечном итоге составит лишь 7,5%! Стоит ли овчинка выделки? Это, конечно, не предотвратило бы дальнейшего увеличения сжигания ископаемого топлива.

А как насчет захоронения СО, в океанских глубинах? Эффективность такого метода, разумеется, будет неудовлетворительной. В конечном счете механическая энергия, которая необходима для сжатия и перекачки, «съедала» бы около 50% выработанной полезной энергии. Поглощение СО2 из отходящих газов электростанций, работающих на ископаемом топливе, может оказаться несколько более перспективным. Двуокись углерода, введенная в большие пруды, может служить питательным веществом для водорослей, растущих в прудах. Но затем водоросли необходимо собрать, высушить и использовать либо для другого цикла сжигания (чтобы частично заменить ископаемое топливо), либо для захоронения. А это стоит денег. Конечно, при таких условиях не до бесплатного обеда.

Двуокись углерода поглощается из воздуха зелеными растениями. Политика массированных лесопосадок на подходящих площадях имеет большой смысл (Рид, 1994). Однако не все площади подходят. Судьба программ «озеленения пустынь» может оказаться несчастливой с самого начала. Только подумайте о неизбежном засолении почвы, когда начнется постоянный приток в оросительную систему пресной воды (содержащей определенное количество соли), а единственным стоком будет (бессолевое) испарение.

Еще большее беспокойство вызывают термоядерная энергия и солнечная энергия из космоса. Термоядерная энергетика очень далека от того, чтобы быть безопасной и чистой. Она требует огромных количеств радиоактивного изотопа водорода -- трития, что создает беспрецедентные проблемы герметизации. Кроме того, при термоядерном синтезе физически неизбежны очень интенсивные нейтронные потоки. Нейтроны проникают практически в любые стены, независимо от материала, из которого они сделаны, а затем непредсказуемо вступают во всевозможные виды ядерных реакций, делая материал стен весьма радиоактивным. Термоядерные нейтроны могут даже использоваться для выработки материалов для ядерных бомб.

И никто не знает, будет ли эта энергия когда-нибудь коммерчески жизнеспособна.

Энергия космического солнечного излучения ничуть не лучше. Вероятность промышленного применения здесь еще более сомнительна, чем в случае термоядерной энергии: если бы у нас были дешевые солнечные батареи, без которых вся затея не имеет смысла, они, вероятно, давали бы более дешевую солнечную энергию при установке на крыше вашего дома. Кроме того, искусственные спутники, передающие солнечную энергию на Землю, легко могли бы стать самыми опасными источниками ввиду их пригодности для военных целей и подверженности терроризму. Террорист мог бы прервать подачу высококонцентрированной энергии либо использовать ее как оружие. Многие научно-фантастические рассказы основываются на возможности изменять направление высокоинтенсивных пучков энергии со спутников и шантажировать трепещущую Землю.

Основанные на высоких технологиях фантазии служат целям привлечения денег на научные исследования и опытные разработки. Самых ярых сторонников термоядерной энергетики можно обнаружить не в энергетическом бизнесе, а в научно-технических кругах. Мы не завидуем их деньгам и их рабочим местам, но почему они должны тратить время и деньги налогоплательщиков на такие бесполезные, дорогостоящие и невыгодные вещи, как термоядерная энергия? Результат с точки зрения новых технологий и новых научных открытий, вероятно, был бы выше, если бы деньги шли непосредственно на прикладные и фундаментальные исследования. А экономические и социальные выгоды, скорее всего, были бы намного выше, если бы большая часть денег передавалась на революцию в эффективности!

Ирония судьбы или новый рог изобилия

Многое в истории высокотехнологичных ответов на существующие проблемы на самом деле полно иронии. Среди первых ответов на «Пределы роста» (а также на работы Поля Эрлиха «Популяционная бомба» и книгу Барри Коммонера «Замкнутый круг») были контратаки со стороны научного и технического сообществ, самым ярким представителем которых является Джон Мэддокс, бывший редактор журнала «Nature» («Природа») -- самого престижного, быть может, журнала в научном мире. Он обрушил свой гнев на эти книги в своей работе «Синдром судного дня» (Мэддокс, 1972), написанной в шутливой и агрессивной манере. Он предположил, что, как и все предыдущие проблемы, новые проблемы, связанные с населением, развитием и окружающей средой, легко будут решены в свое время разумным применением передовых технологий.

За такие фантазии в области высоких технологий Мэддокса (позже возведенного в рыцари) и его последователей, таких как экономист Уилфрид Беккерман, их критики, включая одного из авторов данной книги (ЭБЛ), назвали «сторонниками рога изобилия». Мы считали, что мифические новые технологии, будучи, без сомнения, очень мощными, тоже связаны с затратами и побочными эффектами. За такую непочтительность сторонники рога изобилия окрестили нас «технологическими пессимистами».

Двадцать с лишним лет спустя некоторые из «технологических навязчивых идей» оказались более живучими, чем кто-либо ожидал. Однако победителями стали не реакторы-размножители на быстрых нейтронах или спутники для передачи солнечной энергии, а скорее микроэлектроника, миниатюризация и трудосберегающие производственные технологии. Среди победителей также были многие из технологий эффективности, которые мы описываем в первой части этой книги.

Оценивая экономические и технологические реальности на основе собственного опыта, мы полагаем, что суперокна (глава 1), многолетние поликультуры (глава 2) или материал «белланд» (глава 2) выглядят предпочтительнее, чем реакторы-размножители на быстрых нейтронах, заводы по производству мегаудобрений и пальмовые плантации, клонированные из тканевых культур. Гигантские гидротехнические объекты проиграли капельному орошению (глава 2) и экономичным бытовым приборам (глава 1). Нефтеносные сланцы уступили минеральной вате, теплообменникам и гиперавтомобилям (глава 1). Короче говоря, чары производителей в целом оказались неконкурентоспособными по сравнению с технологиями эффективного использования ресурсов. Некоторые темные лошадки и неизвестные наездники из скромных конюшен выиграли, в то время как фавориты проиграли еще на старте. Это обезобразило ландшафт разрушающимися техноскелетами стоимостью в сотни миллиардов долларов.

Первоначальные роли тоже поменялись. Именно подобные нам бывшие технологические пессимисты сейчас объявлены сторонниками нового рога изобилия! А бывшие сторонники рога изобилия превратились в технологических пессимистов, которые твердят о том, что наши решения, опирающиеся на спрос, не существуют, неэкономичны, не найдут сбыта или ненадежны. Поэтому, утверждают они, их более дорогие технологии, опирающиеся на предложение, необходимо приобретать как страховой полис.

Невозможно купить полный набор решений для спроса и предложения, потому что они конкурируют за ресурсы и в некоторых случаях фактически несовместимы. Отраслям-поставщикам необходим высокий спрос для покрытия своих гигантских капиталовложений в производство. Успешное сочетание как увеличенного предложения, так и повышенной эффективности приведет к самому худшему в обоих мирах -- к издержкам на рост производства в отсутствие доходов на их оплату. Такой сценарий фактически несколько раз, начиная с 1973 г., имел место в США с самыми печальными последствиями для нефтяной и ядерной отраслей и коммунального хозяйства: им пришлось списать средства стоимостью в сотни миллиардов долларов, предназначенные для производства дорогостоящей энергии, которая никому не потребовалась.

Однако более глубокий урок состоит в том, что никто не может предсказать, какие технологии люди предпочтут, изобретут, продадут или купят. Обычно предсказания склонны преувеличивать кратковременный эффект и преуменьшать долговременный эффект инноваций. Реже наблюдается, что крупные классы изобретений (среди последних примеров таких изобретений -- гиперавтомобили) появляются совершенно неожиданно в результате счастливого и искусного синтеза технологий, которые разрабатывались независимо друг от друга совсем для других целей.

Конкретные примеры, приведенные в данной книге, относятся поэтому только к технологиям, уже разработанным или, по крайней мере, прошедшим техническую проверку и обычно уже имеющимся на рынке. Однако другие технологии, которые еще не придуманы, -- категория, для которой пока невозможно привести примеры, -- вероятно, еще более упростят задачу производительности ресурсов. Сегодняшним сторонникам нового рога изобилия следует шире смотреть на вещи и избегать высокомерия своих предшественников.

10.3 Экологический аудит обходится дорого, но, возможно, принесет пользу

Достоверная информация об экологических характеристиках компании является важнейшим предварительным условием для «зеленого» управления. Начало было положено в США в 1970-е годы. После катастрофы на объекте «Лав Канал» и других происшествий общественность и страховые компании стали настаивать на систематическом анализе потенциальных опасностей, присущих производственным процессам. Под давлением закона промышленные фирмы стали систематически оценивать риски аварий, информировать о них соответствующие власти и разрешать проведение инспекций независимыми экспертами.

Почти то же самое произошло в Европе после аварии «Севесо» в 1977 г. Директива Совета 82/501/ЕЕС, широко известная как «Директива Севесо», сделала оценки риска и информирование обязательными для всех крупных промышленных установок в Европейском сообществе. Особый акцент был сделан на связь с ближайшими окрестностями, чтобы избежать паники в случае аварии.

Судебные процессы и вытекающие из них финансовые риски сыграли решающую роль в Америке в развитии идеи аудита. Страховые компании хотели знать риски, которые им придется покрывать по страховым контрактам, связанным с окружающей средой.

Оценка риска и информирование были лишь началом длинной истории аудита по вопросам окружающей среды. В первые годы терминология все еще была довольно свободной. Для окружающей среды имелись «оценки», «инспекции», «обследования», «доклады» и «обзоры». В 1980-е годы стандартным выражением стал термин «экологический аудит». Управление по охране окружающей среды опубликовало Программу экологического аудита (ЕРА 130/4--89/001), в которой настоятельно рекомендовалось отдельным

штатам установить правила аудита для всех промышленных предприятий.

Судебные процессы и действия правительства были важны для претворения в жизнь идеи аудита. Но в конечном счете, как раз сами фирмы в основном и содействовали развитию эко-аудита. Они осознали, что экологический имидж становится центральным элементом их коммерческого успеха. Потребительские группы публиковали рейтинги компаний по результатам их деятельности в вопросах, далеко выходящих за рамки качества продукции. Социальная справедливость и равноправие полов, связи с диктаторскими режимами в других частях света и окружающая среда были наиболее распространенными узловыми моментами в оценочных таблицах. Поддержание хороших отношений с потребителями и успешный сбыт конечной продукции стали сильно зависеть от экологического имиджа компании. А хороший экологический имидж, искренне культивируемый и основанный на твердом фундаменте реальных достижений, становился ценным корпоративным достоянием, в то время как потеря доверия в плане охраны окружающей среды могла стать постоянной помехой.

В преддверии Всемирного форума в 1992 г. Международная торговая палата (МТП), базирующаяся в Париже, опубликовала модель экологических аудитов, которая, как считалось, будет полезной для фирм во всем мире и поможет достижению согласованности на международном уровне. Концепция МТП предусматривает трехступенчатый аудит: действие перед обследованием, действие на месте и последующее действие. Каждая ступень подразделяется на многочисленные частные процедуры. Экологический аудит может оказаться громадным предприятием, стоящим миллионы долларов для большой фирмы с ее многочисленными отделениями, каждое из которых обследуется отдельно, и с сотнями экспертов, работающих внутри фирмы и за ее пределами.

В 1991 г. Европейское сообщество приняло новую директиву по (добровольным) эко-аудитам, которая в настоящее время введена в действие странами-участницами. На национальных уровнях введены достаточно строгие процедуры регистрации аудиторов и самих аудитов. Эко-аудиты предназначены для обеспечения исчерпывающей и полезной информации, которая также позволяет фирмам проводить более эффективную политику в отношении использования энергии и материалов. Все это требует существенных затрат, которые нелегко взвалить на себя маленьким фирмам. С другой стороны, создан новый рынок для консультантов в области охраны окружающей среды.