Новая постиндустриальная волна на западе

Между любой рыночной концепцией и реальностью бухгалтерской отчетности всегда существовали расхождения. Сегодня они перерастают в серьезные противоречия. Из этого следует вывод, что мы имеем дело не с временной аберрацией, а с системным дефектом применяемого нами метода определения стоимостных параметров. Налицо разительное несоответствие между картиной, нарисованной в балансовых отчетах компаний, и реальностью повседневной деятельности коммерческих структур.

Этому можно найти немало примеров в экономических разделах американских газет. Оценочная стоимость «Саусвест Эрлайнз» оказывается выше, чем у авиакомпаний-ветеранов, во много раз превосходящих ее по масштабам перевозок. Когда в знаменитой микросхеме Pentium корпорации «Интел» обнаруживают дефект и разгорается громкий скандал, это практически не отражается на курсе её акций. Компания «Нетскейп» с капиталом в 17 млн. долл., штат которой составляет 50 сотрудников, становится открытым акционерным обществом и, судя по рыночной цене акций первого выпуска, ее капитал возрастет к концу года до 3 млрд. долл. «Майкрософт» объявляет о выпуске операционной системы Windows 95 -- и стоимость каждой ее акции тут же повышается более чем на 100 долл., в результате чего эта компания оказывается дороже таких гигантов, как «Крайслер» или «Боинг».

Стало очевидным, что истинная стоимость таких корпораций не может определяться традиционными методами бухгалтерского учета. Стоимость компаний «Интел» или «Майкрософт» задается не ценой кирпичей и цементного раствора и даже не ценностью их товарно- материальных запасов, а категориями другого -- нематериального -- актива, именуемого интеллектуальным капиталом.

В своей нашумевшей книге «Сумерки суверенитета» Уолтер Ри-стон писал: «На самом деле новым источником богатства является нечто нематериальное -- а именно информация и знания, применяемые в работе по созданию ценностей». <...>

Что такое интеллектуальный капитал? До недавнего времени достаточно четкого определения этого понятия не существовало. Но в последние годы отдельные исследователи и группы, работающие в самых различных областях, встали перед необходимостью выработки общего определения данного термина.

[Некоторые авторы] подразумевают под интеллектуальным капиталом не только научные кадры (интеллектуальную элиту), но и заводские марки, товарные знаки и даже активы, занесенные в бухгалтерские книги с указанием их исторической стоимости, которая за прошедшие годы многократно возросла (например, лес, купленный сто лет назад и превратившийся с тех пор в первоклассную недвижимость). По их словам, все эти активы ныне не фигурируют в балансовых отчетах, «так как их стоимость считается нулевой».

Другие исследователи распространяют понятие интеллектуального капитала и на такие факторы, как лидирующие позиции в области использования новых технологий, непрерывное повышение квалификации персонала и даже оперативность выполнения заявок клиентов на техническое обслуживание и ремонт поставленного оборудования.

«Необходимо создать новую, более совершенную систему бухгалтерского учета, -- утверждают они, -- которая отражала бы поступательное движение компании с точки зрения укрепления ее рыночных позиций, привлечения постоянной клиентуры, усовершенствования качества продукции и т.д. Игнорируя эти динамические показатели, мы даем столь же неверную оценку стоимости активов компании, как'если бы мы сделали элементарную арифметическую ошибку».

<...> Наглядное представление о значении интеллектуального капитала можно получить, прибегнув к метафоре. Если сравнивать компанию с живым организмом -- скажем, с деревом, -- то схему организационной структуры, годовые и квартальные отчеты, рекламные проспекты и другие документы можно уподобить стволу, ветвям и листьям. Опытный инвестор тщательно осматривает это дерево в поисках зреющих плодов, урожай которых он сможет собрать, вложив капитал.

Однако было бы ошибкой считать деревом только видимую его часть. Половина дерева находится под землей в виде корневой системы. Хотя аромат плодов и цвет листьев свидетельствуют о здоровье растения в настоящий момент, только по состоянию его корней можно с наибольшей степенью достоверности судить о том, сохранится ли оно в последующие годы. Очаг гниения или вредитель, только что появившийся на корневой системе глубоко под землей, вполне может привести к преждевременной гибели дерева, внешний вид которого сегодня не вызывает никаких опасений.

Интеллектуальный капитал -- это корни компании, скрытые условия развития, таящиеся за видимым фасадом ее зданий и товарного ассортимента. В этом и заключается особое значение интеллектуального капитала.

Что это за условия? Исследования, проведенные в шведской страховой и финансовой компании «Скандия», выявили две группы подобных факторов:

1) Человеческий капитал. Совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей служащих компании, приложенная к выполнению текущих задач. Другими его составляющими являются моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу. Человеческий капитал не может быть собственностью компании.

2) Структурный капитал. В эту категорию входят техническое и программное обеспечение, организационная структура, патенты, торговые марки и все то, что позволяет работникам компании реализовать свой производственный потенциал -- иными словами, то, что остается в офисе после ухода служащих домой. Структурный капитал также включает в себя отношения, сложившиеся между компанией и ее крупными клиентами. В отличие от человеческого капитала, структурный может быть собственностью компании, а следовательно, и объектом купли-продажи. Таким образом, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ + СТРУКТУРНЫЙ КАПИТАЛ = ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ.

Нетрудно понять, почему интеллектуальный капитал не вписывается в традиционные модели бухгалтерского учета. Такие важные его составляющие, как постоянство покупателей или компетенция служащих, могут никак не влиять на итоговую строку счета прибылей и убытков компании в течение многих лет. В контексте интеллектуального капитала коммерческий успех, не определяющий положение компании на рынке на длительную перспективу, не имеет никакого значения.

Хотя теория интеллектуального капитала и считается новой, в форме здравого смысла она существует уже давно. Она всегда таилась в отношении рыночной стоимости акций компании к стоимости ее чистых активов в расчете на одну акцию. До последнего времени эта разница относилась на счет субъективных факторов -- таких, как слухи, конфиденциальная информация о новых товарах, еще не поступивших в продажу, и интуитивное предвидение перспектив компании, -- которые не поддаются эмпирической оценке. Более того, считалось, что указанная разница является временным отклонением от нормы, неэмпирической добавленной стоимостью, которая со временем найдет свое выражение в росте доходов, сокращении накладных расходов, повышении производительности или увеличении доли рынка, приходящейся на изделия компании, -- т. е. в категориях, к которым применимы обычные оценочные критерии.

Опыт последних лет доказал ошибочность таких взглядов. В так называемой интеллектуальной экономике упор делается на интенсивные инвестиции в человеческий капитал и в информационные технологии. Удивительно, что ни то, ни другое не фигурирует в традиционных финансовых отчетах в разделе прибылей, а относится, скорее, к убыткам, хотя такие инвестиции являются ключевым средством создания новых ценностей.

И все же рынок интуитивно учитывает влияние невидимых активов. Некоторые из них как бы витают в воздухе, материализуясь в строки балансовых отчетов через много лет после того, как рынок отреагировал на них,

Признание этой реалии современного бизнеса приведет к необходимости установления нового равновесия между прошлым и будущим, а также между финансовым компонентом бизнеса и его нефинансовой составляющей -- интеллектуальным капиталом.

До конца текущего десятилетия и в последующий период сотни тысяч крупных и мелких компаний во всем мире возьмут на вооружение теорию интеллектуального капитала как средство измере- ния, конкретизации и отображения истинной стоимости своих активов. Они сделают это потому, что бухгалтерский учет, основанный на интеллектуальном капитале, дает уникальную возможность комплексного использования всего того, без чего немыслима современная экономика динамичных и высокотехнологичных виртуальных корпораций:

* Тесные и долговременные деловые связи в рамках товариществ, объединенных в торгово-промышленные сети.

* Постоянство клиентуры.

* Знания и компетенция ведущих сотрудников, от которых зависит судьба корпорации.

* Стремление компании и ее служащих к постоянному самоусовершенствованию и развитию.

* И, главное, имидж корпорации и ценности, которые она исповедует, что имеет решающее значение для руководителей высшего ранга и потенциальных инвесторов при решении вопроса о слиянии, приобретении, сотрудничестве, приеме на работу, вступлении в союзы и товарищества.

Это лишь первая попытка систематического подхода к выявлению таких факторов и определению главных показателей в новой системе измерения. За ней последуют другие, и со временем путем проб и ошибок на основе лучших из этих показателей будут созданы общие нормы отчетности по интеллектуальному капиталу. <...>

Человеку свойственно считать, что любое новшество призвано всего лишь усовершенствовать то, что существовало ранее, -- а потом поражаться тому, что оно в конце концов дает начало самостоятельной области деятельности. К примеру, когда массовая компьютеризация компаний только начиналась, пользователи пытались ограничить функции компьютера рамками усовершенствования процессов бухгалтерского учета, производства, внутренней отчетности, составления платежных ведомостей, управления сбытом, пока информатизация не привела наконец к революции во всех сферах деятельности. Так произошло и на производстве, где компьютеры, роль которых первоначально сводилась к ускорению движения сборочного конвейера, в конечном счете заменили конвейерную сборку массовой гибкой настройкой производства на изготовление изделий по заданным параметрам, немыслимой еще каких-нибудь десять лет назад.

То же самое происходит и с интеллектуальным капиталом. Даже его исследователи, ряды которых растут, далеко не всегда отдают себе отчет о масштабах совершаемой ими финансовой революции. На самом деле новая система определения стоимости активов приведет к преобразованию не только экономики, но и всего общества в результате использования новых механизмов производства материальных ценностей и создания стоимости.

Применение интеллектуального капитала означает учет при анализе стоимостных показателей не только финансового, но также человеческого и структурного факторов. Категории интеллектуального капитала применимы не только к коммерческим предприятиям, но и к некоммерческим организациям, военным учреждениям, церквам и даже к правительствам. Сегодня у нас есть универсальный критерий оценки и сравнения динамики стоимостных показателей предприятий любого типа.

Значение этого критерия трудно себе представить: коль скоро интеллектуальный капитал дает возможность оценки результатов любого вида коллективной деятельности, это несомненно скажется на характере инвестирования, благотворительности и даже выборов.

Наконец, любая революция в методах оценки какого-либо объекта радикальным образом воздействует на способы его обмена. Новые уровни абстрагирования от рынка физических товаров приведут к возникновению рынков нового типа. Сельское хозяйство создало вторичный рынок в форме товарной биржи, промышленность вызвала к жизни ценные бумаги и фондовые площадки; новая -- интеллектуальная -- экономика обязательно создаст свою специфическую форму вторичного распределения. Бухгалтерский учет был и остается основной системой оценки акционерного капитала. Интеллектуальный капитал станет такой же основой для новой биржи. Сегодня мы можем только гадать, какой будет эта биржа и как она станет работать. Но нет никакого сомнения в том, что от нее в решающей степени будет зависеть экономическое здоровье и богатство общества, которому она служит.

<...> Многим поколениям студентов коммерческих и экономических колледжей объясняли, что стоимость предприятия -- это цена его активов. Активы -- это вся собственность компании, поддающаяся денежной оценке. Существуют активы четырех видов, три из которых конкретны и измеримы, а четвертый обретает конкретность и поддается измерению только после ее продажи.

Первые два вида активов -- это текущие активы, которые могут быть использованы или реализованы в течение следующего года (к ним относятся товарно-материальные запасы и дебиторская задолженность), и основные (или долговременные) фонды в форме промышленного оборудования и имущества со сроком службы, превышающим один год. На каждый отчетный период со стоимости основных фондов списывается определенный процент, т.е. производится равномерное начисление износа (амортизация) активов, стоимость которых распределяется на весь срок их службы, что находит свое отражение во всех последующих балансовых отчетах.

Третьим видом активов являются инвестиции, например в акции и облигации. Хотя активы этого вида гораздо менее устойчивы, чем активы первых двух видов, их можно систематически оценивать по рыночной стоимости и с помощью других критериев.

Активы четвертого вида наиболее проблематичны. Хотя неосязаемые активы физически не существуют, они представляют собой значительную ценность для компании. Обычно такие активы являются долгосрочными и не поддаются точной оценке до момента продажи предприятия.

Для бухгалтера неосязаемые активы -- это и благо, и бич. С одной стороны, в эту достаточно расплывчатую категорию удобно заносить все активы компании, в том числе и недолговечные, которые просто не вписываются в четкие первые три категории. С другой стороны, существование неосязаемых активов -- это молчаливое признание бухгалтерским сообществом того факта, что элегантное тавтологическое уравнение

АКТИВЫ = ПАССИВЫ + КАПИТАЛ,

этот кошмар бухгалтера, на самом деле включает еще одно слагаемое, которое при ближайшем рассмотрении оказывается менее эмпирическим и более иррациональным, чем это представлялось на первый взгляд.

Интерес к неосязаемым активам рос по мере того, как становилась все более очевидной роль небухгалтерских факторов в создании реальной стоимости активов компании. Некоторые из них были вполне очевидными -- патенты, торговые марки, авторские и ду-гие эксклюзивные права давали их владельцам конкурентное преимущество, заметно влиявшее на итоговую строку счета прибылей и убытков в годовом отчете. Эти факторы явно были связаны с прибылью компании.

Другие факторы оказывали влияние на ее пассивы. К примеру, если компания в течение многих лет вкладывала средства из научно-исследовательского фонда в создание нового технологического процесса или технического решения, этот вклад в конечном итоге способствовал увеличению стоимости ее активов. Был разработан процесс систематического списания цены накопленных таким образом неосязаемых активов (амортизация) по мере их износа с балансовых счетов компании.

Но даже этого оказалось недостаточно для того, чтобы выявить все неосязаемые активы корпорации. Существовали и другие, менее очевидные факторы, зачастую дававшие о себе знать только после продажи предприятия. Например, если общая стоимость активов компании, выставленной на продажу, составляла два миллиона долларов, но покупатель с готовностью выложил за нее 2,2 миллиона, напрашивается вывод, что покупатель (если он» конечно, в своем уме) увидел в этой компании нечто такое, за что стоило переплатить 200 тысяч долларов.

Что же это за дополнительная стоимость? Она может заключаться и в постоянстве покупателей, и в широкой известности назва-ния фирмы, завоеванной за десятилетия ее существования на рынке, и в местонахождении ее магазинов, и даже в характере ее служащих. Все это вместе составляет то, что можно назвать «доброй волей» тех, кто осуществляет денежную оценку неосязаемого капитала.

При всей кажущейся неопределенности, эту «добрую волю» также можно амортизировать с интервалами от пяти до сорока лет. Так, покупатель упомянутого предприятия, переплативший за него 200 тысяч долларов, должен был списывать подобные затраты в течение всего периода их экономической полезности, каким бы долгим он ни был.

Все связанные с данным процессом расчеты составляют проблему покупателя и, иногда, сборщика налогов.

Если все это покажется читателю несколько расплывчатым и абстрактным, особенно на фоне традиционных представлений о точности и конкретности бухгалтерского учета, он будет прав; не так уж далека от истины и та точка зрения, что это -- интеллектуальная лазейка, достаточно просторная для того, чтобы любой жулик, мошенник или растратчик мог въехать в нее на бронирован- ном лимузине. Неосязаемые активы сводят бухгалтеров с ума... Они прилагают беспрестанные усилия, чтобы как-то упорядочить понятие доброй воли, создать систему прецедентов, новые правила и правовые нормы.

К несчастью для бухгалтеров, с годами значение неосязаемых активов неуклонно возрастает, а в некоторых компаниях они даже начинают превосходить осязаемые. Свидетельством тому является более чем девятикратный рост балансовой стоимости активов американских компаний. В конце двадцатого века можно говорить о том, что неосязаемые активы одержали победу.

Это означает, что традиционная модель бухгалтерского учета фактически служит препятствием на пути распространения объективных данных о компании и, более того, в конечном счете мешает экономике сохранять свою конкурентоспособность в условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры. В условиях, когда корпорации приходится доказывать акционерам (а до того -- аналитикам), что для справедливой оценки ее стоимости долгосрочные вложения в инфраструктуру важнее показателей квартальных дивидендов, у многих руководителей, акционеров и инвесторов создается впечатление, что мир перевернулся вверх ногами.

Так какими же оценочными критериями нужно руководствоваться? В каком направлении следует идти? Нельзя, конечно, игнорировать такие категории, как доходы и прибыль: они являются конечной мерой успеха коммерческого предприятия и должны быть если не точкой отсчета, то во всяком случае итогом при оценке стоимости корпорации.

Но что еще следует принимать во внимание? И как эти факторы взаимодействуют между собой и с финансовой структурой компании?

Вспомним сравнение коммерческого предприятия (да и любой другой организации, как мы увидим ниже) с деревом. Ствол, ветви и листья, т.е. видимая часть дерева -- это компания, какой ее знают по рыночным результатам и опубликованным финансовым отчетам. Плоды этого дерева -- это прибыли, получаемые инвесторами, и товары, потребляемые клиентами.

Корневая же система представляет собой скрытую стоимость компании. Для того, чтобы цвести и плодоносить, дерево должно иметь сильные и здоровые корни. Так же, как качество плодов дерева зависит от его корневой системы, качество организацион- ной структуры компании и величина ее финансового капитала зависят от ее скрытой стоимости. Обеспечьте этим корням надлежащий уход -- и компания будет процветать; дайте им засохнуть -- и компания, как бы хорошо она ни выглядела внешне, в конце концов разрушится и погибнет.

Это вовсе не открытие. Аналитики всегда применяли субъективный критерий скрытых ценностей при расчетах стоимости компаний. Возвращаясь к нашей аналогии, можно смело утверждать, что если видимая часть дерева здорова, а окружающая ее природная среда стабильна, то и невидимые нам части дерева -- его корни -- также здоровы. Только в очень редких случаях внешне здоровое дерево оказывается прогнившим внутри.

Но если климат непрерывно меняется, если вокруг кишат хищники и паразиты, то происходящее под землей приобретает гораздо большее значение, чем то, что наблюдается на поверхности. Иногда лишь крепкие корни помогают дереву пережить неожиданную засуху или резкое похолодание.

Все это относится и к компаниям. Как говорится, внешняя крепость старых дубов часто обманчива: они могут оказаться насквозь прогнившими и рухнуть при первой же буре. В случае с компаниями такое «разъедание» изнутри обычно бывает преднамеренным. Так поступают руководители, которым выгодно снижение расходов и которые поэтому срезают не только сухие ветки, но и сердцевину дерева. <...>

В эпоху бурного технического прогресса, когда целые категории товаров могут мгновенно исчезнуть, когда конкуренция подстерегает с неожиданной стороны, когда возникают новые типы взаимоотношений между поставщиками, производителями и потребителями, т.е. когда все «апокалипсические» предсказания начинают сбываться, только базовые ценности и истинные достоинства помогут компаниям выжить и добиться успеха.

Возьмем, к примеру, историю фирмы «Лотус». Созданная в 1980 году, она вскоре стала ведущим поставщиком компьютерных программ, в частности интерактивных электронных таблиц для обработки данных. Этот бизнес обогатил компанию, но ей пришлось столкнуться с массой конкурентов, включая такого гиганта, как «Майкрософт». Судя по балансу фирмы, дела ее шли хорошо, но на самом деле острая конкурентная борьба истощала ее. Кажущаяся стоимость компании, представленная в ее балансе, оставалась вы- сокой, но ее истинная стоимость, измеряемая в категориях интеллектуального капитала, катастрофически падала.

А затем произошла любопытная вещь. Ситуация резко изменилась. Позволю себе процитировать высказывание, сделанное по этому поводу легендой компьютерного бизнеса Эндрю Гроувом: «Пока все это происходило, фирма «Лотус» разработала компьютерные программы нового поколения, воплощенные в продукте Notes, который сулил такой же рост производительности организациям, какой электронные таблицы в свое время обеспечили индивидуальным пользователям. Программисты «Лотуса» все еще работали над электронными таблицами и сопутствующими программами, а руководство фирмы уже полностью сместило акцент на групповую обработку данных. Продолжая вкладывать средства в развитие продукта Notes в те трудные годы, оно разработало программу сбыта и развития, которая решила все проблемы финансовой отчетности крупных корпораций».

Иными словами, когда фирма «Лотус» казалась процветающей, дела её на самом деле были плохи, а когда её положение вроде бы пошатнулось, неосязаемые активы принесли ей подлинный успех.

Когда в 1995 году «Ай-Би-Эм» поглотила «Лотус», рыночная цена последней в пятнадцать раз превышала ее опубликованную балансовую стоимость благодаря тому, что она привлекла миллионы клиентов, активно разрабатывала новые продукты и технологические процессы, завоевала сильные позиции на рынке и создала популярные программные продукты, прежде всего Notes. «Ай-Би-Эм» заплатила 3,5 млрд. долл. за компанию, которая на бумаге стоила всего 230 млн. долл. Почему? Да потому, что этого стоят другие ее активы -- рынок постоянных покупателей, компетентность и высокий профессионализм персонала, а главное -- новаторские программные разработки, на базе которых был создан продукт Notes, и проницательность руководства, которое сделало на него ставку.

<...> Решая проблемы, связанные с внедрением новых технических средств и удовлетворением растущих потребностей покупателей, компании пришли к осознанию того факта, что им не удастся осуществить долгосрочные стратегические программы без коренной перестройки организационных структур. Отсюда начался подъем так называемых «виртуальных корпораций».

Виртуальная корпорация -- это прежде всего организация, использующая высокие технологии и имеющая квалифицированный персонал, способный перестроиться и при необходимости модифицировать формы ее деятельности в масштабе реального времени. На практике это означает -- и мы читаем об этом в газетах каждый день -- сокращение руководящего персонала среднего звена, замену его различными коммуникационными системами и базами данных, расширение пределов компетенции высшего руководства и наделение рядовых работников правом принимать самостоятельные решения.

Все это происходит внутри компании. Внешние же признаки виртуализации (хотя различие между «внутри» и «снаружи» начинает исчезать по мере размывания контуров компаний) выражаются в более тесных связях между оптовиками и поставщиками по всей цепи системы снабжения и между оптовиками и розничными торговцами по всей цепи системы реализации. Они выражаются и в вовлечении пользователя в «метапредприятие» с целью совместного создания и усовершенствования потребительских ценностей, ибо покупатель выступает и судьей в последней инстанции всех созданных компанией продуктов и услуг, и даже, во все возрастающей степени, выполняет функции специалиста по обслуживанию, сборщика и даже конструктора. Это сотрудничество наверняка углубится с созданием всемирной компьютерной сети.

Потребители с готовностью идут на такое сотрудничество, быстро приносящее ощутимые плоды, и устанавливают новую форму взаимоотношений, некую разновидность «бригадной работы». В ней участвуют все -- от переработчиков сырья до местных розничных торговцев. Каждый вкладывает огромное количество времени и ресурсов в общее дело, но главное -- это уверенность в том, что и другие члены «бригады» также вносят свой посильный вклад в развитие данного проекта и в его конечный успех.

Во всех аспектах этой деятельности потребитель ныне занимает уникальное положение, связанное с большой ответственностью. Он должен высказывать критические замечания, с тем чтобы продукт можно было приспосабливать к индивидуальным потребностям заказчика. С целью максимально эффективного использования продукта или услуги чем дальше, тем больше будет расходоваться времени на различные программы обучения. В результате таких совместных усилий, связанных со значительными затратами средств и времени, потребитель надолго сохраняет верность «своему» поставщику.

И это не просто внешние атрибуты новой экономики, а скорее -- ее сущность. По мере повсеместного ужесточения конкуренции и роста себестоимости товаров, отвечающих все более изощренным индивидуальным требованиям потребителей, уровень доходности снижается. В то же время распространение «массового производства по индивидуальному заказу» ведет к стиранию самого понятия модели продукции, вместо которой компания предлагает набор самых разных потребительских свойств товара. Размывается и грань между товарами и услугами: товары создаются, как и услуги, «по требованию». Исчезает даже необходимость в каталогах наличных товаров. На смену им приходят долговременные и тесные связи между потребителем и продавцом. Первый всегда уверен, что все его потребности будут полностью удовлетворены в любое время, а последний вознаграждается доходами от продажи потребителю непрерывно совершенствуемых изделий -- процесса, который длится годами, если не всю жизнь.

<...> Оценка стоимости интеллектуального капитала -- это революционная идея, и как таковая она не укладывается в отведенные ей рамки. Промышленная революция не остановилась на изобретении гидравлического ткацкого станка: революционные перемены затронули искусство, науку, бизнес, формы государственного правления, саму организацию общества и, в конечном счете, даже образ мышления людей. То же относится и к так называемой Второй промышленной революции семидесятых годов прошлого века, которая создала не только современные промышленные предприятия, но также иерархию в бизнесе и бюрократическое общество.

Сегодня мы являемся свидетелями широкомасштабных перемен, происходящих под воздействием информационной революции. Переворот, вызванный появлением полупроводниковой интегральной схемы -- особенно микропроцессора, -- оказал огромное влияние на все стороны современной жизни.

Между тем участники всех этих революций были твердо убеждены, что современные им перемены -- последние, что новое изобретение призвано только усовершенствовать существующий технологический процесс, который может быть лишь ускорен, удешевлен или сделан более эффективным.

История учит нас, что такие прогнозы всегда ошибочны, что истинные последствия переворотов в любой области непредсказуемы и что со временем происходит радикальная переоценка ценно- стей. Телефон не заменил телеграфа, а привел к созданию нового телекоммуникационного общества. Телевидение оказалось не радио с картинками, а стало сердцем нового общественного строя. Массовое производство не просто привело к снижению себестоимости промышленных товаров, а изменило взаимоотношения между человеком и окружающей его действительностью.

Выработка критериев оценки стоимости интеллектуального капитала -- может быть, и не такое уж эпохальное событие, хотя, впрочем, вполне может оказаться таковым. В конце концов, при замене прежних ценностей новыми человек меняет и свои цели, и методы их достижения. Пока нам трудно представить, к каким это приведет последствиям; составление таких прогнозов не входит в наши намерения, но ясно одно -- всеобщее признание роли интеллектуального капитала обязательно внесет коррективы в нынешние методы организации и управления коммерческими предприятиями и приведет к перераспределению инвестиций в мировую экономику.

Можно с уверенностью сказать, что, как и любая революция, оценка интеллектуального капитала не имеет прецедентов и перерастет в систему взаимосвязей и взаимодействий, кажущуюся сегодня немыслимой.

Смещая акцент с финансовых результатов на процессы как таковые, концепция оценки стоимости интеллектуального капитала преодолевает традиционное представление о коренном отличии коммерческих предприятий от некоммерческих. Это совершенно новый взгляд на вещи, который <...> даст нам возможность, впервые в истории, сравнить ценность всех организаций и учреждений, существующих в обществе.<...>

Новое измерение стоимости всегда приводит к созданию новой системы обмена.

В средние века существовали и бартерный обмен, и торговля за деньги. Крестьянин привозил полученный им урожай или пригонял выращенный им скот, а ремесленник приносил свои изделия на ближайший рынок, где они могли обменять свои продукты на нужные им равноценные по стоимости вещи или продать их за золото, которое, в свою очередь, давало им возможность что-то приобрести.

Даже в условиях такого примитивного рыночного хозяйства можно было иногда давать деньги в долг под проценты. Ростовщики могли продать этот долг друг другу со скидкой, создавая таким образом обмен долговыми обязательствами.

Несколькими столетиями позже процесс обмена был упрощен широким использованием денег, ставших гарантированным конвертируемым эквивалентом золота. С возвращением металлических денег (которых не было в широком обращении со времен Римской империи) и с появлением первых банкнот возник новый уровень обмена -- фондовый. Первая фондовая биржа была открыта в Амстердаме в XVII веке.

По прошествии еще одного столетия процесс обмена стал специализированным. В пятидесятых годах XVIII века в Биржевом переулке Лондона можно было видеть спекулянтов, покупавших и продававших акции в многочисленных кофейнях, специализировавшихся в определенной отрасли. Например, кофейня Эдварда Ллойда специализировалась на морском страховании; кофейня Кей-си -- на страховании от пожара. Со временем эти скромные страховые агентства превратились в гигантские компании, существующие и поныне.

Промышленная революция подняла процесс обмена на более высокий уровень. К концу XIX века на биржах всего мира -- особенно на нью-йоркской Уолл-Стрит -- брокеры в спекулятивном угаре ежедневно покупали и продавали миллионы акций предприятий, что навсегда изменило природу образования капитала. За тысячу миль от Нью-Йорка, в Чикаго, местная товарная биржа трансформировалась -- благодаря информационной революции, совершенной телеграфом, телефоном и железными дорогами, -- во фьючерсную товарную биржу, на которой брокеры начали спекулировать информацией о кукурузе, золоте и свиных окороках, а не самими этими товарами.

К началу XX века фондовые и фьючерсные биржи в основном сформировались, поэтому в нашем веке уже происходило создание новых форм и инструментов инвестирования капитала и расширение инвестиционной базы. В конце второго тысячелетия более 100 миллионов частных лиц в США владеют таким количеством акций, паев и опционов, что они вполне могли бы считаться держателями контрольных пакетов по отношению к институциональным инвесторам. И это -- только часть глобального феномена: каждый день мировая финансовая система пропускает через себя более 1,5 трлн. долл. -- в десять раз больше, чем так называемая реальная экономика.

За последние 25 лет была создана биржа нового типа. NASDAQ специализируется на неустойчивых акциях компаний, разрабатывающих новые технологии, и структура этой биржи дублирует структуру ее клиентов. NASDAQ пользуется массивными базами данных и высокоскоростными системами связи и по сути представляет собой самую настоящую фондовую биржу, но оперирующую только данными, без традиционной торговой площадки и рабочих мест брокеров. NASDAQ указывает дорогу в будущее.

Теперь у нас есть новая мера стоимости -- интеллектуальный капитал -- и средства его оценки. Эта система измерения включает в себя более широкий круг объектов: она применима не только к коммерческим предприятиям, но и к правительственным и некоммерческим организациям. Представляется неизбежным возникновение новой системы обмена, в которой эта мера стоимости будет использоваться в целях торговли.

Возникновение интеллектуального капитала вполне закономерно, если принимать во внимание действие непреодолимых исторических и технологических процессов, не говоря об инвестиционных потоках, захлестнувших современный мир и способствующих развитию экономики, в которой знания играют ключевую роль. Интеллектуальный капитал вскоре станет главным критерием оценки наших компаний и учреждений, потому что только он способен отразить динамику организационной устойчивости и процесса создания ценностей. Только он пригоден для оценки современного производства, меняющегося настолько быстро, что судить о его (подлинной) стоимости можно только по таланту его работников, их преданности делу и качеству используемых ими орудий труда.

* - Weizsaecker E., van, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four. Doubling Wealth -- Halving Resource Use. L., Earthscan Publications Ltd., 1997. Copyright -- Weizsaecker E., von, Lovins А. В., Lovins L.H. 1997. Текст воспроизводится с согласия Э. фон Вайцзеккера.

Олвин Тоффлер. Адаптивная корпорация

Олвин Тоффлер-- один из самых популярных западных социологов и публицистов-- родился 4 октября 1928 года. Окончив в 1949 году Нью-Йоркский университет в Олбани, он сотрудничал с рядом периодических изданий, в том числе был членом редакционной коллегии журнала «Форчун». С 1965 года О.Тоффлер работает в качестве лектора в ряде американских университетов, таких, как Корнеллский университет и Новая школа социальных исследований, участвует в деятельности Фонда имени Рассела Сэйджа и Института по изучению будущего. В 1968-1983 годах О. Тоффлер периодически приглашался в качестве эксперта и консультанта по проблемам стратегического развития в крупнейшие американские корпорации-- фонд Рокфеллера, IBM, AT&T и др.

Всемирную известность принесли О. Тоффлеру его работы по наиболее актуальным проблемам, стоящим перед современной цивилизацией. Среди них следует отметить такие, как «Столкновение с будущим» [1970], «Потребители культуры» [1973], «Доклад об экоспазме» [1975], «Третья волна» [1980], «Адаптивная корпорация» [1985], «Перераспределение власти» [1990], «Война и антивойна. Опыт выживания на пороге XXI века» [1993], «Создавая новую цивилизацию: политика в обществах "третьей волны "» [1995] (последние две работы написаны им в соавторстве с супругой X. Тоффлер). Книги О. Тоффлера отличаются в первую очередь их публицистическим накалом; изложение новых концептуальных положений сочетается в них с простотой подачи материала и описанием множества парадоксальных ситуаций. Это вызывает как относительно отстраненное отношение к нему со стороны академических кругов, так и гигантский успех у читательской аудитории. Работы «Столкновение с будущим» и «Третья волна» переведены более чем на двадцать языков и изданы тиражом около 6 млн. экземлляров каждая.

О. и X. Тоффлеры отмечены рядом академических наград и премий. О. Тоффлер -- почетный профессор шести американских университетов, член 'американской Ассоциации за развитие научных исследований; его работа «Столкновение с будущим» отмечена французской премией за лучшую зарубежную книгу, а автор удостоен французского Ордена искусств и литературы. Г-жа X. Тоффлер за ее вклад в развитие социальных наук отмечена почетной медалью Президента Италии. О. и X. Тоффлер женаты в течение 45 лет, имеют взрослую дочь и двух внуков. Они живут в штате Калифорния, США.

Мы предлагаем вниманию читателей отрывки из малоизвестной работы О. Тоффлера «Адаптивная корпорация» (1985). Эта книга увидела свет в английском издательстве Gower и представляет собой публикацию полного текста доклада, подготовленного автором в 1972 году для корпорации AT&T. Приглашенный в 1968 году в качестве консультанта Совета директоров этой тогда крупнейшей в мире компании, О. Тоффлер проанализировал ее внутреннюю структуру и систему управления, отношения с потребителями и конкурентами, а также место корпорации в американском обществе. Основным выводом доклада стало утверждение, что традиционные методы управления, применявшиеся в AT&T, и то монопольное положение, которое она занимала на рынке, создали ситуацию внутренней деструктурированно-сти компании и с неизбежностью должны привести к снижению ее рыночного влияния и распаду на ряд региональных компаний с более гибкой системой менеджмента. Результаты доклада были засекречены и распространялись лишь среди управленческого персонала высшего звена. Однако в начале 80-х годов, когда все предсказанные автором события стали реальностью, доклад в его полном виде с новым предисловием и комментариями был опубликован.

В работе «Адаптивная корпорация» автор акцентирует внимание на том, что в условиях становления нового типа общества, которое он называет «супериндустриальным», традиционные формы корпоративной организации перестают быть эффективными. Лейтмотивом его исследования становится положение, согласно которому центральным пунктом корпоративной стратегии должно быть управление людьми, составляющими компанию, и взаимное общение с людьми, являющимися ее потребителями и клиентами. Корпорация не может и не должна использовать свое монопольное положение и эффект масштаба производства, а обязана постоянно приспосабливаться как к запросам ее собственных работников, так и к потребностям клиентов. Книга содержит целый ряд исключительно интересных наблюдений за внутренней жизнью крупной компании и формирует систему критериев, позволяющих обнаружить те элементы ее стратегии и структуры, которые с наибольшей вероятностью могут быть подвержены кризису в результате столкновения с изменившимися потребностями и предпочтениями работников и потребителей.

Подобная структура книги делает весьма проблематичной публикацию отдельных ее отрывков, которые имели бы относительно завершенную форму. Мы предлагаем вниманию читателя полный текст главы 6 «Модель супериндустриализма» и методологические положения, изложенные в главе 9 ^Организационные проблемы» (эти фрагменты соответствуют стр. 93-101, 106, 118, 119-123 в издании Gower). АДАПТИВНАЯ КОРПОРАЦИЯ*

В период глубоких стремительных перемен все представления руководства той или иной компании об окружающем мире должны проверяться на точность в соответствии с ежедневными утренними новостями. Однако новости в том виде, в каком они выплескиваются прессой и телевидением, представляют собой структурно неорганизованный хаос. Целесообразно поэтому обратить внимание на ряд. коренных изменений в той среде, в которой действуют корпорации, и попытаться заключить их в логические рамки.

Оглядываясь назад, я думаю, что содержащееся в докладе1 описание нарождающегося общества не вполне точно не потому, что оно неверно, а в силу того, что в нем многое оставлено за скобками, а рассмотренные факторы недостаточно увязаны между собой. К 1980 году, когда была опубликована моя книга «Третья волна», я расширил и углубил рабочую модель нового общества. В этой книге я анализировал, к примеру, серьезные изменения, которые претерпевают личность и сообщество в наши дни, а также структуру элит и «сферы власти», что сильнейшим образом воздействует на формы общения, человеческие отношения внутри фирмы и организацию корпорации в целом. Поэтому описанная в книге модель предстает более сложной и содержательной.

Тем не менее доклад предвосхитил появление многих важных тенденций. Сбылись прогнозы относительно рассредоточения производства и изменений в структуре семьи. Стремительно распространяется кабельное телевидение, о котором в то время лишь начали говорить. Япония стала главным конкурентом США. И если некоторые сепаратистские тенденции ослабли, как в Канаде, <...> было бы ошибкой полагать, что ослабло и подспудное движение за политическую децентрализацию и региональную автономию.

Продолжающийся процесс отхода от единообразия в производстве, потреблении, средствах коммуникации, семье и других аспектах жизни подразумевает, что в будущем отдельные регионы будут все сильнее отличаться друг от друга. Между тем <...> многие виды производства, нуждавшиеся прежде в национальном рынке, в результате технического прогресса, роста населения и повышения его благосостояния могут теперь развиваться без поддержки в общенациональных масштабах.

Хотя экономический кризис последнего времени, по-видимому, уменьшил воинствующий антиматериализм молодежи, было бы ошибкой предполагать, что происходит возврат к ценностям прошлого. Массовое общество характеризовалось относительно высоким уровнем консенсуса -- наличием общих ценностей. Америка, сильно изменившаяся с момента написания упомянутого доклада, двигалась, как в нем и предполагалось, в направлении диссенсуса и широкого разнообразия ценностей. <...>

Главным элементом индустриального общества была фабрика. Здесь концентрировались сырье, рабочая сила и организационное искусство. Города, где сосредоточивались многочисленные предприятия, представляли собой «суперфабрики». Но фабрика была и чем-то большим, чем просто средством производства. Она определяла образ жизни, давала гудок, по которому люди вставали и ложились спать, она требовала от рабочих элементарной грамотности и обязательности. И прежде всего фабрика служила моделью для других институтов, поэтому конторы, государственные учреждения, больницы и особенно школы начали походить на нее по своему внешнему облику и по организационной структуре.

Сегодня ситуация меняется в двух отношениях. Мы являемся свидетелями, во-первых, оттока производства из главных городских центров, а во-вторых, приближающегося упадка фабрики как основной формы производства.

По мере продвижения от машинной к информационной экономике прогресс в области телекоммуникаций позволит человеку участвовать в производственных процессах, находясь в местах, удаленных от крупных городов.

Сокращение расходов на передачу информации, уже приведшее к широкому распространению индивидуальных средств связи, сделает ненужной концентрацию рабочих в нескольких центрах и будет способствовать дальнейшему рассредоточению производства и переносу его в домашние условия, в офисы, конференц-залы и центры оперативной связи, где взаимодействующие группы специалистов будут встречаться для решения задач текущего характера. По мере того, как все большие объемы работы начинают зависеть от личных усилий и манипуляций символами, громадные индустриальные объединения начнут рушиться. Вполне возможно, что мы приблизимся к новой форме «кустарного промысла», основанного на суперсовременной технологии.

Конечно, это не означает, что фабрики исчезнут или что массовое производство прекратится. Это лишь значит, что они перестанут играть главную роль в нашей жизни и как производительная сила, и как модель для других институтов. <...>

В эпоху индустриализма бюрократия оставалась доминирующей формой организации. Как фабрика производила стандартизированную продукцию, так и бюрократия была машиной, принимавшей стандартизированные решения. Бюрократии присущи формализи-рованное разделение функций, выполнение рутинных операций, постоянство и строгая иерархичность. Высшее руководство принимает решения, выпускает инструкции, которые передаются вниз, где и совершается работа. Такая система способна выполнять ограниченное количество повторяющихся функций в относительно предсказуемых обстоятельствах. Поэтому она стала основной формой человеческой организации в индустриальную эпоху.

В супериндустриальном обществе бюрократия будет постепенно вытесняться адхократиеи, структурой холдингового типа, координирующей работу множества временных рабочих групп, возникающих и прекращающих свою деятельность в соответствии с темпом перемен в окружающей организацию среде. <...>

Адхократии завтрашнего дня потребуются работники, обладающие совершенно новыми свойствами. Возникнет потребность в лю- дях, способных быстро переучиваться и наделенных воображением. При решении впервые возникающих или единичных проблем сотрудник корпорации завтрашнего дня будет действовать не «по учебнику». Он должен уметь выносить суждения и принимать сложные оценочные решения, а не механически выполнять спущенные сверху распоряжения.

Он должен уметь свободно ориентироваться среди множества задач и организационных обстоятельств и учиться работать с постоянно меняющимся коллективом.

Индустриальное общество знает одну стандартную модель семьи -- так называемую нуклеарную семью, где родители и дети живут одни, без бабушек и дедушек, зятьев и невесток, дядюшек и тетушек и прочих родственников. Это не единственная, конечно, форма семьи в индустриальном обществе, но она считается «идеальной» и распространена наиболее широко.

Сегодня под воздействием целого ряда факторов нуклеарная семья сдает свои лидирующие позиции и уступает место многовариантной системе семейных отношений. Самый мощный из этих факторов связан с прогрессом репродуктивной технологии. Социальное значение противозачаточных средств можно назвать ничтожным по сравнению с успехами науки, позволяющими вынашивать оплодотворенную вне организма женщины яйцеклетку, выращивать зародыш в пробирке, программировать заданные генетические характеристики, предопределять пол будущего ребенка, клонировать человеческие существа и т.д. Генетика и науки, изучающие проблемы деторождения, -- это сферы, в которых в ближайшие два десятилетия можно ожидать самых потрясающих результатов.

Развитие событий в этом направлении лишь ускоряет распад традиционных семейных структур и появление социальной системы, основанной на терпимости ко многим альтернативным формам семьи -- от привычной нам нуклеарной до коммуны, составной семьи, гомосексуальной ячейки, воспитывающей ребенка, семьи по модели киббуца и, возможно, «профессионального роди- тельства». Все это предполагает не просто перемены в потреблении и распределении, но и громадные изменения в коммуникационных потребностях и организационных формах социума. <...>

Существует также два фактора, совместно воздействующих на систему распределения политической власти как в странах с высоким уровнем развития технологий, так и в мире в целом. В эпоху индустриализма власть сосредоточена в государствах, точнее -- в их столицах. Вашингтон, Токио, Лондон, Париж и Москва являются сегодня основными центрами власти.

Мощное давление процесса дестандартизации, набирающее силы в богатых странах, требует фундаментального перераспределения, при котором больше власти должно перейти от центра к территориально-административным единицам. В самой крайней форме это давление проявляется в требованиях полного отделения. Например, в Канаде существует вероятность того, что либо Квебек полностью отделится, либо потребуются кардинальные изменения в характере федеральной власти. Такие же процессы происходят и в Соединенных Штатах. Весьма возможно, что город Нью-Йорк захочет отделиться не только от штата Нью-Йорк, но и от самих США. Требования самоуправления в афро-американских кварталах, попытки децентрализации городской власти, предложения никсоновской администрации по совместному использованию доходов, решение Верховного суда относительно права членов секты аманитов не обучать детей в государственной школе -- все указывает на кардинальный сдвиг средоточия власти в обществе из центра на места. Социум устремлен к фрагментации, а не к единству, к рассредоточению власти, а не к ее дальнейшей концентрации.

В то же время равные по мощи силы действуют в противоположном направлении. Одновременно с частичным перераспределением власти от общенациональных институтов к территориально-административным образованиям происходит ее движение вверх -- от общенациональных к наднациональным структурам. Возникновение международных экологических проблем -- например, в ре- зультате того, что швейцарские предприятия сбрасывают отходы своего производства в Рейн и наносят вред экологии Германии, а вредные отходы, сбрасываемые немцами в тот же Рейн, текут в Голландию, -- требует создания регулирующего органа надгосу-дарственного уровня. Эту тенденцию отражает движение за объединение Европы, как и великое множество малоизвестных или недооцененных международных соглашений, призванных регулировать разные отрасли экономики (например, воздушный транспорт), метеорологическую службу и службу воздействия на погоду, охрану морского дна и т.д. Возникновение многонациональных корпораций, влияние которых выходит за пределы национальных границ, ускоряет перемещение политической власти вверх.

Последствия этих внешне парадоксальных воздействий будут состоять в том, что общенациональные институты в столицах отдельных государств в течение следующих двух десятилетий лишатся значительной части своей власти.

Не менее важно и то, что супериндустриализм принесет свою систему ценностей, сменяющих традиционные ценности индустриального общества.

Особое значение для корпорации имеет грядущее крушение системы ценностей, в основе которой лежит достижение материального богатства. Бунт молодежи, феномен хиппи, движение защитников окружающей среды, растущий интерес к оккультизму, нежелание многих молодых людей, принадлежащих к среднему классу, поступать на работу, единственным вознаграждением за которую служат деньги, их настойчивое желание вместо этого получить работу «осмысленную», «приносящую удовлетворение» или «общественно полезную» -- все это свидетельствует о мощной тенденции перехода от системы материальных ценностей индустриализма к тому, что может быть названо «постэкономической» системой ценностей.