Новая постиндустриальная волна на западе

Приступая к работе над этой книгой, мы намеревались лишь зафиксировать отмеченные противоборствующие тенденции, чтобы обновить данные, содержащиеся в «Пределах роста», переиздаваемых по случаю двадцатилетия их выхода в свет. Однако вскоре выяснилось, что дело обстоит намного сложнее. Обрабатывая статистические данные, создавая новую компьютерную модель и осмысливая информацию, накопленную нами за последние два десятилетия, мы увидели, что за это время дальнейшее развитие многих из упомянутых тенденций приблизило человеческое общество к опасной черте.

В 1971 году мы считали, что пройдут десятилетия, прежде чем использование человеком энергии и материалов достигнет того предела воздействия на окружающую среду, превышение которого приведет к нарушению экологического баланса. В 1991 году сравнительный анализ статистических данных и компьютерных моделей глобальной экологической обстановки за прошедшие годы да и собственные наблюдения в разных частях планеты привели нас к выводу о том, что, несмотря на совершенствование промышленного оборудования, растущее понимание необходимости защиты окружающей среды и все более жесткие меры, применяемые по ее охране, темпы истощения природных ресурсов и уровень загрязнения среды обитания вышли за допустимые пределы.

Этот вывод удивил нас, но не стал неожиданным. Это можно было предвидеть. Мы собственными глазами видели вырубленные леса, дождевые промоины на пахотных угодьях, заиленные коричневые реки. Мы знали о химическом составе озонового слоя и о парниковом эффекте. Средства массовой информации постоянно сообщали об удручающем состоянии рыбных промыслов, о понижении уровня грунтовых вод, об исчезающих видах живых существ. Обсуждая с коллегами проблему превышения предела устойчивости, мы обратили внимание на то, что они не оспаривали наших выводов. В литературе, изданной за последние двадцать лет, мы нашли множество указаний на то, что темпы истощения природных ресурсов и уровень загрязнения среды слишком высоки. <...>

Однако полное понимание происходящего пришло к нам только после того, как мы приступили к обновлению данных, приведенных в книге «Пределы роста». Человечество преступило допустимую грань. Дальше так жить нельзя. Для того чтобы выжить, нужно замедлить бег, расслабиться и подлечить раны, нанесенные окружающей среде. Бесконечным наращиванием объема материального производства нищету не одолеть; с ней придется бороться на фоне сокращения масштабов экономической деятельности человека. Нам -- да и, наверное, другим исследователям -- не хотелось делать таких выводов, но чем больше мы обрабатывали статистических данных, тем ярче вырисовывался их зловещий смысл. С некоторым трепетом мы обратились к World 3 -- компьютерной модели -- которая помогла нам двадцать лет назад обобщить и обработать сведения, полученные со всех концов планеты, и выяснить, что они сулят человечеству в не столь уж отдаленной перспективе. Мы опасались, что эта модель не оставит населению Земли никакой надежды на стабильное и обеспеченное будущее.

К счастью, это оказалось не так. Модель показала, что за двадцать лет некоторые возможности для устойчивого развития сузились, но зато открылись другие. Технические и организационные новшества, появившиеся за последние годы, создают реальные возможности для сокращения потребления ресурсов, снижения уровня заражения природной среды отходами экономической деятельности человека и улучшения качества жизни. Сохраняется возможность ликвидации нищеты при нынешних темпах прироста населения и его существующем возрастном составе; однако добиться этого не удастся, если население планеты будет неудержимо расти, если не будут предприняты усилия по рационализации использования материальных ресурсов и энергии и их более разумному распределению.

Насколько мы можем судить по собранным данным, компьютерной модели World 3 и сведениям, полученным нами за последние двадцать лет, те три вывода, которые были сделаны в работе «Пределы роста», остаются в силе, но нуждаются в уточнениях.

1. Объемы потребления человеком многих жизненно важных ресурсов и уровень заражения окружающей среды различными производственными отходами уже превысили физически допустимые нормы. Если не будут приняты меры по существенному сокращению потребления материальных ресурсов и энергии, в ближайшие десятилетия произойдет неконтролируемый спад производства продуктов питания, энергии и промышленных товаров на душу населения.

2. Этот спад не является неизбежным. Для его предотвращения необходимы два мероприятия: во-первых, следует коренным образом изменить условия, при которых происходят непрерывное увеличение материального потребления и прирост народонаселения; во-вторых, нужно обеспечить резкое повышение эффективности использования материальных и энергетических ресурсов.

3. С технической и экономической точек зрения общество, способное сохранять устойчивость за счет разумного ограничения использования своих внутренних ресурсов, имеет шансы на будущее. <...> Переход к нему требует тщательно взвешенного сочетания долгосрочных и краткосрочных задач, акцента на самодостаточность, справедливость и качество жизни, а не на количественный рост промышленного производства. Для создания подобного общества требуется нечто большее, чем производство и передовая технология, а именно -- зрелость суждений, сострадание и мудрость.

Эти выводы -- не мрачное пророчество, а предостережение, не смертный приговор, а рекомендации по выживанию. Не предлагается никаких жестких рецептов типа увековечения бедности неимущих или превращения богатых в бедных. Следует достичь хотя бы тех целей, к которым всегда стремилось человечество в своей извечной борьбе за устойчивый экономический рост.

Мы пишем эту книгу в надежде, что мир сделает выбор в пользу разумного самоограничения. Мы прекрасно понимаем, как трудно решиться на такой шаг. Технически и экономически переход к разумно ограниченному использованию имеющихся ресурсов вполне возможен и даже не связан с большими трудностями, но на этом пути могут возникнуть психологические и политические барьеры, преодолеть которые будет нелегко. Ведь на непрекращающийся рост материального производства всегда возлагались большие надежды, на нем строятся личные карьеры, зиждется вся современная промышленная цивилизация.

Комментируя реакцию студентов на свои слова о том, что всему есть пределы, один наблюдательный преподаватель писал: «Когда большинству из нас говорят об угрозе потенциальной катастрофы, когда мы слышим, что следует избрать какую-то форму стабильности, когда перед нами встает необходимость создать систему разумного самоограничения, то кажется, что нас чего-то лишают. <...> Мы начинаем ощущать абсолютное одиночество -- чувство, до сих пор нам неведомое, чувствуем себя осиротевшими. Мы уже не любимые дети космоса, не баловни исторического процесса. Пределы, установленные дальнейшему количественному росту экономики, лишают нас этой привилегии. Нас впервые поставили перед необходимостью планировать свое будущее. Мы не можем больше уповать ни на провидение, ни на прогресс; отныне ответственность за наше будущее -- в наших собственных руках, хотим мы этого или нет»4.

Работая над проектом Римского клуба двадцать лет назад, мы сами пережили всю эту гамму эмоций -- скорбь, одиночество, бремя нежеланной ответственности. Многие испытывали это ранее при создании каких-то совершенно новых форм бытия. Такие эмоции преходящи; хотя они могут открыть новые горизонты и подсказать блестящие варианты будущего, последние не будут реализованы, пока для них не будут созданы соответствующие условия. Пределы, разумное самоограничение, самодостаточность, справедливость и эффективность -- это не барьеры, не препятствия, не угрозы. Это черты нового мира, где энергия и творческий потенциал человека будут направлены не на усовершенствование оружия, борьбу за власть или накопление материальных богатств, а на рациональное и бережное использование имеющихся ресурсов.

Мы уверены, что человечество способно решить эту задачу. Мы уверены, что новый и лучший мир возможен и что первый шаг к нему -- это принятие физических пределов. Мы рассматриваем отказ от прежней системы хозяйствования не как жертву, а как средство отдаления пределов воздействия на окружающую среду, превышение которых ведет к нарушению экологического баланса, и преодоления многих устоявшихся стереотипов, взглядов и этических норм. <...>

«Перебор» -- это непреднамеренное превышение каких-то пределов. В повседневной жизни мы сплошь и рядом «перебираем» и в малом, и в большом. Вы превысили скорость на обледеневшей дороге -- и ваша машина идет юзом на красный свет. Вы едите или пьете слишком быстро, и перенасыщение организма происходит до того, как он успеет подать вам сигнал тревоги.

Мощность и производительность рыболовной флотилии могут возрасти настолько, что она выберет всю промысловую популяцию и останется не у дел. Застройщики могут возвести жилых домов больше, чем требуется для удовлетворения платежеспособного спроса. Мощность электростанции может намного превышать энергетические потребности региона.

Причины «перебора» всегда одни и те же. Вначале начинается какое-то быстрое действие или изменение. Затем на его пути возникает предел или барьер. Вследствие этого резко повышается вероятность выхода объекта управления из-под контроля из-за недосмотра, некачественного информационного обеспечения, замедленной реакции или просто ускорения движения. Водитель едет слишком быстро, тормоза не успевают сработать на скользкой дороге. Рыболовная флотилия наращивает мощности с опережением поступающей информации о состоянии промысловых запасов рыбы. Элект- ростанцию строят слишком поспешно, а застройка микрорайона затягивается и завершится нескоро.

[Мы хотим поговорить] о «переборе» в гораздо более широком масштабе, о чрезмерной добыче человеком ресурсов и о загрязнении окружающей природной среды отходами его хозяйственной деятельности. Интенсивность разработки полезных ископаемых и загрязнения планеты уже во многом превысила пределы устойчивости экологии к техногенному воздействию на нее. Человеческое общество допустило «перебор», причины которого аналогичны причинам любого «перебора». Изменения происходят слишком быстро. Сигналы тревоги поступают слишком поздно, кроме того, они слабы, искажены, их зачастую игнорируют или считают ложными. Разрушительные процессы идут с возрастающим ускорением. Реакция на них замедлена.

Последствия этого «перебора» могут быть самыми разными. Может произойти экологическая катастрофа; но человечество может одуматься и принять меры по замедлению указанных процессов или даже обращению их вспять. В книге рассматриваются оба варианта. <...> Мы убеждены в том, что ситуация поправима и что построение экономики на основах разумно ограниченного использования имеющихся ресурсов и их справедливого распределения возможно. Убеждены мы и в том, что если не будет принято решительных мер, то катастрофа не только возможна, но и неизбежна, и что она произойдет при жизни многих из нас. <...>

Население и экономика оказываются в режиме «перебора» тогда, когда в непомерном количестве добываются природные ресурсы или производятся загрязняющие вещества, однако нагрузка на систему поддержки еще не столь велика, чтобы сократить или прекратить добычу или производство. «Перебор» возникает из-за медленной обратной связи, он объясняется тем, что люди, ответственные за принятие решений, не получают вовремя достоверную информацию, не принимают ее в расчет и начинают действовать, когда все ограничительные пределы уже превышены.

«Перебор» возможен только при наличии резервов. Можно в течение длительного времени рубить лес в масштабах, превышающих его ежегодное восстановление, поскольку запасы леса, выросшего в течение многих десятилетий или столетий, все еще очень велики. При чрезмерном росте поголовья скота возможно истоще ние пастбищ и перепроизводство фуража, а нерациональное увеличение рыболовецкого флота может привести к перепроизводству рыбы. Чем больше запасы, тем значительнее «перебор» и тем дольше он может продолжаться.

Если общество получает сигналы только о наличии материальных резервов, но не об их размере, качестве, разнообразии, их пользе для здоровья и темпах пополнения, неизбежно произойдет «перебор».

Физическая инерция является причиной замедления не самого предупредительного сигнала, а реакции на него. Экономическая система не может измениться в одночасье, даже если она получает ясные и своевременные сигналы о необходимости произвести изменения, поскольку требуется время, чтобы вырос лес, оказали свое пагубное влияние на экосистему загрязнители, произошла очистка загрязненной воды и амортизация основных фондов, а люди получили образование или повысили свою квалификацию. Чтобы правильно управлять системой, обладающей физической инерцией, необходимо прогнозировать на десятилетия вперед.

Главной причиной «перебора» является рост. Если вы ведете автомашину с запотевшими стеклами или с неисправными тормозами, первое, что вы должны сделать, чтобы избежать «перебора», -- это снизить скорость. Вам просто не придет в голову ее повысить. Обратная связь может эффективно функционировать, если система работает не слишком быстро и успевает ответить на первый сигнал до получения второго. Постоянное ускорение приводит систему к тому, что она уже не в состоянии своевременно реагировать на сигналы. Даже при хорошем автомобиле и умелом водителе нельзя обеспечить безопасность на большой скорости. Чем быстрее рост, тем больше «перебор» и глубже падение.

Перебор в конечном итоге приводит к катастрофе в результате эрозии, усугубленной нелинейностями. Эрозия -- это нагрузка на систему, которая самопроизвольно нарастает, если ее вовремя не снять. Нелинейности -- это пороги, за которыми поведение системы резко меняется. Объемы снабжения населения продуктами питания могут надолго сократиться без ущерба для здоровья людей, но если уровень поставок упадет ниже определенного предела, смертность резко пойдет вверх. Можно добывать медную руду все более низкого качества, но до определенного минимума, ниже которого стоимость добычи многократно возрастает. Эрозия почвы может не сказываться на урожайности зерновых культур до тех пор, пока толщина плодородного слоя почвы не станет меньше высоты корневой системы злаков. Наличие «порогов» усугубляет последствия запаздывания обратной связи. Если стекла вашей машины запотели, тормоза неисправны, а дорога изобилует крутыми поворотами, то вам следует ехать еще медленнее.

Система «население-экономика-среда» с запаздывающей обратной связью, заторможенной реакцией на физические воздействия, с «порогами» и эрозионным механизмом практически неуправляема. Как бы великолепно она ни была оснащена технически, как бы ни была эффективна ее экономика и как бы ни были мудры ее руководители, ей просто не удастся обезопасить себя, если она тщательнейшим образом не выверит свои пределы. Если она постоянно стремится к ускорению, то рано или поздно обязательно случится «перебор».

По определению, «перебор» -- это такое состояние, при котором запаздывающие сигналы тревоги, поступающие от окружающей среды, еще недостаточно отчетливы, чтобы заставить общество прекратить давление на среду. Как же общество может узнать о том, что оно допустило «перебор»? Первыми признаками этого являются сокращение ресурсов и повышение уровня загрязнения природной среды. А вот и другие симптомы:

* Капитал, ресурсы и рабочая сила отвлекаются от производства готовых изделий на разработку более редких, удаленных, глубокозалегающих и все менее концентрированных ресурсов, на деятельность, которой раньше занималась сама природа (например, обезвреживание отходов, очистка воздуха, регулирование паводков, борьба с сельскохозяйственными вредителями, восстановление питательных элементов почвы, опыление, сохранение видов).

* Капитал, ресурсы и рабочая сила применяются для сохранения, защиты или поиска еще не выработанных остатков природных ресурсов.

* Естественные системы обезвреживания загрязняющих веществ дают сбои.

* Темпы амортизации капитала начинают превышать темпы роста капиталовложений, основные фонды пополняются с запозданием, особенно в долговременных инфраструктурах.

* Инвестиции в образование, здравоохранение, жилищное строительство сокращаются с переключением средств на удовлетворение насущного потребительского спроса или выплату задолженностей.

* Процентное отношение всех видов долга к ежегодному реальному объему производства растет.

* Обостряются конфликты вокруг источников инвестиций и способов уничтожения отходов. Социальная солидарность идет на убыль, процветает накопительство, усиливается имущественное расслоение и поляризация общества.

«Перебор» не обязательно ведет к краху. Однако для того, чтобы этого избежать, необходимо действовать быстро и решительно. Должны быть приняты срочные меры по защите ресурсной базы и резкому уменьшению утечки ресурсов. Это не обязательно предполагает сокращение прироста населения или снижение жизненного уровня людей, но требует определенного сдерживания их роста. Необходимо сократить объем материального производства и выработку электроэнергии. К счастью, современное мировое хозяйство настолько расточительно и неэффективно, что существует огромный потенциал для сокращения производства без снижения темпов роста жизненного уровня. Следующая задача состоит в реконструирова-нии системы таким образом, чтобы исключить возможность рецидива «перебора».

Предлагая в обобщенном виде посылки, заложенные в компьютерную модель мира World 3, которая имеет тенденцию к «перебору» со всеми вытекающими катастрофическими последствиями, мы предоставляем читателям возможность самим судить, существует ли такая тенденция в «реальном мире».

* Рост заложен в систему человеческих ценностей; [при этом] и рост народонаселения, и экономический рост являются экспоненциальными.

* Существуют физические пределы роста материального производства и выработки электроэнергии для бытовых и хозяйственных нужд и пределы сброса отходов хозяйственной деятельности человека.

* Общество и экономика получают искаженные и запоздалые сигналы о нарушении указанных физических пределов. Реакция на эти сигналы замедленная.

* Пределы устойчивости системы не только ограниченны, но и подвержены эрозии при повышенной и хронической нагрузке.

Если эти факторы являются причинами «перебора» и краха, то они могут служить и средствами профилактики последних. Для того, чтобы изменить систему, сделать ее управляемой и ресурсосберега-ющей, те же факторы можно использовать в обратном порядке:

* Объемы товарного производства и выработки электроэнергии можно сократить путем рационализации этих процессов.

* В определенной степени пределы могут быть расширены при помощи имеющихся технических средств.

* Можно повысить четкость поступающих сигналов и ускорить реакцию на них; общество способно заглянуть в будущее, прибегнув к оценке стоимости и эффективности имеющихся альтернатив.

* Эрозию можно предотвратить, а если она уже возникла, обратить ее вспять.

* Рост народонаселения и капитала можно замедлить и даже остановить.

А теперь мы позволим себе небольшое отступление, чтобы проиллюстрировать те динамические принципы, о которых мы рассказали. <...>

Человечество недавно допустило «перебор», который едва не привел к разрушению стратосферного озонового слоя, но вовремя спохватилось, и это обнадеживает. Люди и правительства показали, чего можно добиться совместными усилиями, но в то же время продемонстрировали и присущие человечеству недостатки.

Обнаружив первые признаки угрозы исчезновения озонового слоя, ученые забили тревогу и, презрев государственные границы, объединили свои усилия в исследовании этого явления. Однако им удалось это сделать только после того, как они сбросили собственные мировоззренческие шоры. Сначала правительства и корпорации выражали сомнения и медлили, но затем многие из них даже стали во главе движения за спасение озонового слоя. Экологов обычно считают паникерами, но в данном случае они скорее недооценили масштабы грозившей нам катастрофы.

ООН наглядно продемонстрировала свои возможности. Она мгновенно распространила соответствующую информацию по всему миру и предоставила правительствам условия и современное оборудование для решения этой поистине глобальной проблемы. Страны «третьего мира» использовали озоновый кризис как очередной повод для утверждения своей независимости и отказались участвовать в его разрешении до тех пор, пока им не будет гарантирована финан- совая и техническая поддержка, необходимая в рамках такого сотрудничества.

В конечном счете все страны признали, что они превысили максимально допустимый предел воздействия на окружающую среду. Вследствие этого было принято совместное решение о прекращении производства одного выгодного и полезного вещества, чтобы предотвратить ущерб экологии, экономике и здоровью людей. Причем сделано это было еще до того, как вероятность такого ущерба была научно обоснована, что оказалось как раз вовремя. <...>

Из истории с озоном каждый из нас может извлечь некоторые уроки -- в зависимости от своего мировоззрения и политических пристрастий. Авторы, например, усвоили для себя следующее:

* Глобальную хозяйственную деятельность человека можно удерживать политическими средствами в максимально допустимых пределах.

* Индивидам и государствам вовсе не обязательно быть абсолютно безгрешными, чтобы наладить эффективное международное сотрудничество в решении трудных проблем, а для принятия практических мер по их решению вовсе не обязательно ждать соответствующего научного обоснования.

* При решении глобальных вопросов можно обойтись без мирового правительства, но для этого необходимы широкое научное сотрудничество, всемирная информационная система и международный форум, в рамках которого можно заключать конкретные соглашения.

* Ученые, инженерно-технические работники, политики, корпорации и потребители могут достаточно быстро, хотя и не мгновенно, реагировать на поступающие сигналы тревоги, если видят в этом необходимость.

* Когда точных данных о каком-либо явлении еще недостаточно, соглашения по охране окружающей среды должны быть гибкими и подлежать регулярному пересмотру. Необходимо вести постоянный мониторинг за состоянием окружающей среды и составлять подробные отчеты о его результатах.

* Соглашения об озоновом слое подписывались и должны в дальнейшем подписываться представителями международных организаций, таких, как UNEP; правительствами стран, желающими приобрести дополнительный политический вес; корпорациями, осознающими свою ответственность за состояние экологии; уче- ными, готовыми сотрудничать с политиками; активными участниками движения за охрану окружающей среды; бдительными потребителями, выбирающими продукты питания, исходя из информации об их экологической чистоте; техническими экспертами по вопросам соблюдения экологических нормативов, и т.д.

История с озоновым слоем -- это типичный случай «перебора» со всеми его составляющими: экспоненциальным ростом, эрозией предела воздействия на окружающую среду и замедленной физической и политической реакцией на поступающие сигналы тревоги. С первых научных докладов о разрушении озонового слоя до подписания Монреальского протокола прошло тринадцать лет. Пройдет еще столько же, пока Монреальский протокол <...> будет полностью выполнен. А для того чтобы очистить атмосферу от хлора, потребуется более столетия. Произошел «перебор», который, как мы все надеемся, не приведет к катастрофе. Теперь все зависит от способности озонового слоя к самовосстановлению, от его стойкости к эрозии, от того, преподнесет ли нам атмосфера какие-нибудь очередные сюрпризы, и от своевременности наших защитных действий.

Вид Homo sapiens возник сто тысяч лет назад. В течение десяти тысяч лет человеческие существа создавали цивилизации. Бурный рост народонаселения происходил в течение трех столетий. За несколько веков эпохальные технические и организационные нововведения -- от паровой машины до демократии, от компьютера до корпорации -- позволили экономике преодолеть многие физические и организационные барьеры, ограничивавшие ее развитие. В последние десятилетия прогрессирующая промышленная культура внедрила в массовое сознание представление о бесконечной количественной экспансии.

Сегодня возможность существования пределов роста многим кажется невероятной. Подобные пределы для них немыслимы ни с политической, ни с экономической точек зрения. Глубокая уверенность во всемогуществе современной техники и механизмов свободного рынка создает иллюзию невозможности существования каких бы то ни было ограничителей.

Следует признать, что мы вступили на опасный путь, обсуждая процессы, которые для многих людей являются не только объектами научных исследований, но и священными понятиями. Любое выраженное сомнение может быть воспринято как ересь. Если мы позволим себе заметить, что современные технологии или рынок небезупречны и не всемогущи, нас могут обвинить во враждебном отношении к технике или в антирыночных настроениях.

Это далеко не так. Мы верим в то, что благодаря современным техническим достижениям экономическая деятельность человека не выйдет за пределы опасного воздействия на окружающую среду и при этом людям не придется приносить никаких жертв. Мы также уважаем достоинства рыночной экономики. Мы рассчитываем на то, что и рынок, и современная технология будут чутко реагировать на поступающие сигналы и таким образом способствовать созданию производительного, процветающего и ресурсосберегающе-го общества. Но мы также убеждены и в том, что в своем нынешнем виде, без переориентации на новые, не чисто рыночные задачи, без пересмотра многих ценностей, техника и рынок вряд ли смогут привести нас к более рациональному обществу, разумно ограничивающему использование имеющихся ресурсов пределами, необходимыми для его нормальной жизнедеятельности.

Наша вера (с известными оговорками) в современную технику и рынок основана на нашем понимании системных принципов и системного поведения. Последнее исходит из необходимости точного отображения в модели мира объективной роли техники и рынка. В отличие от общих фраз об их достоинствах конкретное моделирование рыночных и технологических процессов раскрывает их функции и возможности в мировой системе, а также их ограниченнность. <...>

Что есть технология? Средство решения любой проблемы? Корень всех зол? Наглядное проявление изобретательности человека? Способ увеличения почасовой производительности труда или доходности капитала? Орудие покорения природы? Средство установления господства людей друг над другом?

Модели человеческого менталитета содержат как эти, так и многие другие концепции технологии.

Что такое рынок? Одни скажут, что это просто место, где покупатели и продавцы собираются для установления меновой цены, выражающей сравнительную стоимость любого товара. Другие скажут, что свободный рынок -- это выдумка экономистов. В тех местах, где не существует работающего рыночного механизма, его считают магическим рогом изобилия, из которого нескончаемым потоком сыплются синие джинсы и кассетные видеомагнитофоны. А может быть, рынок -- это возможность владеть частным капиталом и единолично присваивать приносимые им доходы? Или самое эффективное средство распределения изделий, произведенных обществом? Или механизм подчинения одних людей другим посредством денег?

Итак, вариантов ответа на эти вопросы очень много, но, говоря о том, что технология и рынки способны удерживать количественный рост в определенных пределах, большинство людей имеет в виду следующее:

* Возникают признаки приближения к допустимому пределу: ресурсы становятся дефицитными, уровень загрязнения окружающей среды повышается.

* Цена дефицитного ресурса повышается относительно стоимости других ресурсов, или загрязнение среды начинает сказываться на ценах товаров и услуг. (Естественно, рынок нуждается в учете издержек, связанных с загрязнением окружающей среды.)

* Рост цен инициирует определенную реакцию: начинаются поиски дополнительных источников редкого блага; производители переключаются с дефицитного ресурса на более доступные; потребители вынуждены сократить покупки изделий, содержащих дефицитный ресурс, или пользоваться им с большей отдачей; конструкторы начинают разрабатывать средства борьбы с загрязнением окружающей среды или производственные процессы, отходы которых не обладают пагубным воздействием на природу.

* Реагируя на эти явления, производители и потребители вступают в своеобразное состязание друг с другом, коллективно подбирая технические и рыночные средства наиболее оперативного и дешевого решения проблемы. Затем общество принимает наилучшее решение и ликвидирует дефицит или устраняет урон, нанесенный загрязнением.

Стоит отметить то обстоятельство, что в данном случае проблема решается не только техническими средствами или рыночными механизмами, а комплексно, то есть с применением и того, и другого. Рынок подает сигналы о возникновении проблемы, мобилизует необходимые ресурсы и находит наилучшее решение проблемы. Техника осуществляет решение на практике. Тут нужен комплексный подход. Без сигналов рынка и намеченных там путей решения проблемы техника бессильна. А без технических средств рыночные сигналы и тактические схемы также не дадут результатов. <...>

Одной из закономерностей нашего мира является то, что если вы превысите какой-нибудь предел и пойдете дальше, то обязательно упретесь в другой. В случае экспоненциального роста следующий предел появляется на удивление быстро. У пределов есть много уровней. В модели World 3 отображены лишь некоторые из них. В «реальном мире» их гораздо больше. В основном это четкие и конкретные локальные переменные. Лишь немногие границы, такие, как минимально допустимая толщина озонового слоя или максимально допустимый уровень загрязнения атмосферы парниковыми газами, являются действительно глобальными.

Можно с уверенностью предположить, что в процессе своего развития любое общество, в какой бы части «реального мира» оно ни находилось, обязательно наткнется на различные пределы в разной последовательности и в разное время. Но последовательность и иерархия пределов в целом останется такой же, как в модели World 3. По мере интеграции мировой экономики общество, находящееся в состоянии напряжения, генерирует волны, ощущающиеся повсюду. Системы обмена повышают вероятность того, что все зоны свободной торговли в мире достигнут известных пределов одновременно.

Другая закономерность заключается в том, что чем более успешно общество отодвигает те или иные пределы посредством экономических или технических регуляторов, тем выше вероятность того, что в будущем оно упрется сразу в несколько ограничителей. В большинстве прогонов модели World 3, включая и те, которые не отражены в данной работе, мировая система не исчерпывала свои земельные, продовольственные и прочие ресурсы и не перенасыщалась загрязняющими веществами, она теряла способность справляться с растущими трудностями.

Возможны три варианта реакции человечества на сигналы о том, что использование ресурсов и степень загрязненности окружающей среды вышли за рамки допустимого.

Первый вариант: сигналы маскируются, игнорируются или искажаются, например, возводятся более высокие дымовые трубы; ядохимикаты вывозятся и сбрасываются в отвалы тайком и незаконно на чужой территории; усиленно эксплуатируются рыбные и лесные ресурсы под предлогом необходимости сохранить рабочие места или уплатить долги, что на самом деле чревато опасностью разрушения природных систем с последующей массовой безрабо- тицей и невыплатой заемных средств; идет поиск новых ресурсов на фоне хищнической эксплуатации существующих; делаются попытки искусственно стабилизировать цены, которые повышаются вследствие растущей нехватки товаров; издержки списываются на людей, живущих за тридевять земель, или даже на будущие поколения; рост народонаселения считается политической темой, не подлежащей обсуждению. Такая реакция (или ее отсутствие) равнозначна отказу заниматься проблемами, связанными с превышением тех или иных пределов, и ведет к возникновению еще более серьезных проблем.

Второй вариант: напряжение купируется техническими или экономическими уловками без устранения его первопричин; снижается уровень загрязнения атмосферы на милю пробега автотранспортного средства или на киловатт производства электроэнергии; ведется поиск новых ресурсов, повышается эффективность использования уже имеющихся, вторичное сырье утилизируется, один вид ресурсов заменяется другим; человек берет на себя функции, обычно выполняемые самой природой, то есть осуществляется очистка сточных вод, ведется борьба с паводками, вносятся удобрения в почву; разрабатываются более действенные противозачаточные пилюли. Все эти мероприятия жизненно необходимы. Большинство из них временно снимают напряжение. Но главные его причины сохраняются.

Третий вариант: признание того, что социально-экономическая система в ее нынешнем виде неуправляема, что она превысила допустимые пределы экологической устойчивости, что ей грозит катастрофа и что, следовательно, она нуждается в изменении структуры.

В повседневной речи выражение «изменение структуры» имеет несколько расплывчатых оттенков, в том числе и зловещих. Для революционеров оно означает низвержение власть имущих, что обычно сопровождается кровопролитием. Некоторые понимают его как изменение физической структуры, разрушение старого мира и создание нового. Большинство людей опасаются, что процесс изменения структуры будет трудным, дорогостоящим и создаст угрозу их безопасности.

В системном языке выражение «изменение структуры» обладает точным значением, не имеющим ничего общего со свержением властителей, разрушением или тратой денег. По сути дела, выше- упомянутые действия, если они не сопровождаются подлинными изменениями, приведут лишь к тому, что на место прежних правителей придут другие, которые будут тратить ничуть не меньше, если не больше денег, и созданная ими новая система будет ничем не лучше старой.

Системный термин «изменение структуры» предполагает изменение информационных связей в системе: содержания и своевременности данных, с которыми должны работать субъекты системы, а также целей, стимулов, издержек и обратных связей, являющихся побудительными мотивами или ингибиторами поведения. Совершенно идентичные совокупности людей, институтов и физических структур могут вести себя по-разному, если их движущие силы имеют мотивированные основания для выбора определенной поведенческой схемы и могут свободно производить изменения. Со временем система с новой информационной структурой может трансформироваться социально и физически, может создать новые институты, новые правила, новые здания и подготовить специалистов для выполнения новых функций. Это преобразование может произойти естественно, эволюционно и мирным путем.

Новые информационные структуры могут спонтанно вызвать глубокие изменения. Не нужно будет идти на жертвы или применять силу -- за исключением, пожалуй, тех случаев, когда кто-то сознательно запутывает или искажает информацию. В истории человечества было много структурных преобразований, наиболее значительными из которых явились аграрная и промышленная революции. Собственно говоря, именно успех этих преобразований привел мир к необходимости следующего.

Для многих «устойчивый рост» -- новое понятие. Не всем легко разобраться в его значении. <...> Существует много определений термина «устойчивость». Самым простым из них является следующее: общество устойчивого роста -- это общество настолько дальновидное и гибкое, что оно может нормально функционировать в течение жизни многих поколений, не подрывая системы своего материального и социального обеспечения.

Всемирная комиссия по охране окружающей среды и развитию предлагает такую замечательную формулировку этого определения: общество устойчивого роста -- это общество, которое «удовлетворяет сегодняшние потребности, не ставя под угрозу возможности для удовлетворения потребностей будущих поколений».

С системной точки зрения общество устойчивого роста -- это общество, снабженное информационным, социальным и институциональным механизмами, необходимыми для контролирования положительных контуров обратной связи, ответственных за прирост населения и увеличение капитала. Это означает, что рождаемость и смертность находятся примерно на одном уровне и что норма инвестиций примерно равна норме амортизации... <...> В интересах социального спокойствия сочетание общей численности населения, объема капитала и уровня технической оснащенности должно быть отрегулировано таким образом, чтобы уровень материального благосостояния всех граждан был достаточно высоким и стабильным. В интересах физической устойчивости материальное производство и выработка энергии в обществе должны, согласно экономисту Герману Дали, удовлетворять трем условиям:

* Коэффициенты использования возобновляемых ресурсов не должны превышать коэффициентов их регенерации.

* Коэффициент использования невозобновляемых ресурсов не должен превышать темпов производства их возобновляемых заменителей.

* Коэффициент интенсивности выброса загрязняющих веществ не должен превышать коэффициента их ассимиляции окружающей средой.

Общество устойчивого роста должно быть заинтересовано в качественном, а не в количественном росте. Экспансия материального производства для него -- средство, а не самоцель. Оно будет ни за, ни против роста. Скорее, оно будет дифференцировать рост и преследуемые им цели по категориям. Перед тем как принять решение о стимулировании какого-либо производства, общество определит цели его наращивания, выяснит, какие круги заинтересованы в нем, уточнит его стоимость и сроки функционирования и удостоверится, что оно будет обеспечено надежными сырьевыми ресурсами и что имеется достаточно емкая система отвода, сбора и очистки его отходов. Исходя из своих ценностей и объективной оценки пределов воздействия на окружающую среду, общество допустит только те формы роста, которые служат социальным целям и способствуют его стабильному качественному развитию. По достижении целей физического роста последний будет остановлен.

Необходимость перехода индустриального мира от стадии количественного роста к следующей стадии его эволюции -- это не ка- тастрофа, а возможность обрести новое качество. Сможем ли мы воспользоваться этой возможностью и создать действующее общество устойчивого роста -- вопрос гражданской ответственности, прозорливости, мужества и этики. Все это -- свойства не высоких технологий, рынков, правительств, корпораций или компьютерных моделей, а человеческой души и человеческого сердца. <...>

Сегодня никто не может представить себе мир эпохи устойчивого роста, так же, как и крестьяне, жившие за 6000 лет до нашей эры, не могли представить себе современную Айову или английские шахтеры в 1750 году -- сборочные конвейеры заводов «Тойота». Можно только с уверенностью сказать, что, как и все революции, эта принесет и огромные завоевания, и огромные потери. Так же, как и прежние революции, переход к устойчивому росту может изменить лицо планеты, человеческое самосознание, институты и культуры. Как и все прежние революции, она может продолжаться и развиваться столетиями до своего завершения, хотя мы думаем, что она уже идет и что к ее следующему этапу следует переходить как можно скорее: в противном случае вместо революции мы получим глобальную катастрофу.

Очевидно, что никто не знает, как совершить революцию для перехода к обществу устойчивого роста. Не существует, да и не может существовать, руководства к действию типа: «Для совершения глобальной революции выполните следующие двадцать действий». Так же, как и прежние революции, ее нельзя ни планировать, ни форсировать. Она не будет руководствоваться инструкциями, выпущенными правительством, и не впишется в рамки компьютерных моделей. Если она произойдет, то будет органичной и эволюционной. Она сложится из представлений о будущем, интуитивных догадок, экспериментов и действий миллиардов людей, а не явится результатом усилий одного человека или группы подвижников.

1 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L, Randers J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.

2 - Мы называем так эту модель потому, что существовали также модели World 1 и World 2. World 1 была первоначальной версией, разработанной профессором Массачусетсского технологического института Дж.Форестером в рамках проводившегося Римским клубом исследования взаимозависимости между глобальными тенденциями и глобальными проблемами. World 2 является окончательной документированной моделью, представленной профессором Дж.Форестером в книге: Forester J. World Dynamics. N.Y., 1971. Модель World 3 была создана на базе World 2, в первую очередь как следствие изменения ее структуры и расширения количественной базы данных. Мы должны отметить, что профессор Дж.Форестер является безусловным вдохновителем данной модели и автором используемых в ней методов.

3 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. P. 24.

4 - Vargish Th. Why the Person Sitting Next to You Hates Limits to Growth // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 16. 1980. P. 187-188.

Эрнст фон Вайцзеккер, Эймори Б.Ловинс, Л.Хантер Ловинс. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов

Предлагаемые читателю выдержки представляют собой часть доклада Римскому клубу в 1997 году, который в очередной раз был посвящен проблемам охраны окружающей среды. Его авторами стали, пожалуй, наиболее титулованные специалисты в этой области. Эрнст фон Вайцзеккер-- признанный лидер европейской школы природопользования. Он окончил Мюнхенский университет и в первой половине 70-х годов занимал должность профессора междисциплинарной биологии в университете Эссена (Германия). С 1975 по 1979 год профессор Вайцзеккер был президентом университета города Кассель (Германия), с 1979 по 1984 год-- директором Центра науки и техники Организации Объединенных Наций,с 1984 по 1991 год-- директором Европейского института экологической политики в Бонне (Германия), с 1991 года по настоящее время-- президент Вуппертальского инсти- myma климата и окружающей среды. Он член Римского клуба, автор более десяти книг, почетный профессор шести европейских университетов. В 1989 году вместе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундтланд он был удостоен престижной итальянской премии De Natura. В 1996 году профессор Вайцзеккер стал первым кавалером Золотой медали герцога Эдинбургского, учрежденной для награждения исследователей, внесших исключительный вклад в исследование экологических проблем.

Эймори Б. Ловинс является основателем, вице-президентом и директором по исследованиям Rocky Mountain Institute в штате Колорадо, США, созданного в 1982 году. Его заслуги отмечены шестью почетными докторскими званиями в ряде университетов; он стал самым молодым почетным доктором за всю историю Оксфордского университета (Великобритания).

Л.Хантер Ловинс также входит в число исследователей Rocky Mountain Institute; он занимает пост президента и исполнительного директора; ранее работал в качестве профессора экологии в Дартмут-колледже в штате Нью-Хэмпшир. Эймори Б. Ловинс и Л.Хантер Ловинс являются лауреатами ряда международных премий, в том числе Right Livelihood Award, которая считается неофициальным эквивалентом Нобелевской премии в области экологии.

Книга «Фактор "четыре ". В два раза больше богатства из половины ресурсов» (1997) представляет собой переработанный вариант доклада Римскому клубу, предназначенный для широкой публики. Основная идея книги состоит в обосновании концепции «производительности ресурсов», под которой авторы понимают более рациональное использование уже имеющихся в наличии благ. По их мнению, в современных условиях есть все возможности обеспечить рост выпуска конечного продукта как в сельском хозяйстве, так и в промышленности в два раза, сократив при этом в той же пропорции использование энергии и сырья.

Работа разделена на четыре непропорциональных по размеру части. В первой, занимающей более половины общего объема книги, рассматриваются в основном примеры, поочередно иллюстрирующие как низкую эффективность использования ресурсов, так и потенциальные возможности экономии материалов и энергии, открываемые новыми технологиями. Исходя из соображения о необходимости переосмыслить понятие эффективности, включив в него экологическую составляющую, во второй части авторы книги изучают предложения, сводящиеся к жесткому экономическому воздействию на производителей с целью ограничения потребления ресурсов. Эта часть вдвое уступает по объему первой. Еще короче третья, где авторам приходится словно бы нехотя остановиться на существующих контртенденциях; наконец, заключительная часть, в которой предпринимается попытка изложить некоторые теоретические и общефилософские выводы, ограничена лишь тремя десятками страниц.

Следует отметить два важных блока проблем, поднятых в книге.

Во-первых, констатируя неадекватность применяемых сегодня экономических индикаторов, и в первую очередь ВВП, авторы категорически заявляют о необходимости более широкого использования нового комплексного показателя, называемого ими индексом устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare-- ISEW), который разработан в начале 90-х годов неправительственной экологической организацией New Economic Foundation (NEF). Необходимость его применения иллюстрируется на примере того, что с начала 80-х годов показатели ВВП и ISEW характеризуются не только низкой корреляцией, но даже разнонаправленной динамикой.

Во-вторых, центральной практической мерой, предлагаемой авторами, является прогрессивный налог на использование ресурсов, средства от которого могли бы направляться на осуществление первоочередных природоохранных мероприятий. В этом аспекте они опираются на исследования швейцарского экономиста Р.Рештейнера, пришедшего к выводу, что, начиная с середины 70-х годов, экономическая активность (измеряемая индикаторами экономического роста, торговым балансом, числом патентов и т.д.) в странах ОЭСР находится в прямой корреляционной зависимости с ростом цен на энергоресурсы и обратной корреляционной зависимости с их удельным потреблением. Между тем эта концепция имеет множество исключений, а ее практическая реализация крайне затруднена в силу огромного объема загрязнений, обусловленного сегодня растущей экономической активностью в странах «третьего мира», которая не может эффективно контролироваться постиндустриальными государствами.

Говоря о благотворности экологического налога, авторы не учитывают того, что резкое повышение цен на энергию вызовет замедление индустриализации в развивающихся странах, в результате чего для поддержания сбалансированности и разрешения возникающих на Юге проблем потребуется дотирование стран «третьего мира» в объеме не менее 140 млрд. долл. ежегодно. То, что авторы полагают осуществ- ление подобного сценария возможным, noказывaem, на наш взгляд, что они не всегда считаются с современной экономической реальностью.

Характерно, что в книге фактически не анализируются возможности осуществления экологически приемлемой политики вне системы мер, предлагаемой авторами. Между тем известно, что именно в США, где цены на энергоносители сегодня находятся на беспрецедентно низком уровне, разработки более экономичного двигателя идут быстрее, чем в Европе и Японии, потребление воды в производстве сокращается вдвое каждые несколько лет, а быстродействие микропроцессоров удваивается каждые 18 месяцев. На наш взгляд, более продуктивно рассуждать о будущем, принимая в расчет уже умножившиеся и еще складывающиеся тенденции, а не с точки зрения долженствования, нередко доминирующей в книге.

Вниманию читателя предлагаются часть Введения к книге, отрывки из главы 1 «Двадцать примеров революционного повышения производительности энергоресурсов», главы 2 «Двадцать примеров революционного повышения производительности материалов», главы 3 «Десять примеров революционного повышения производительности транспорта», а также первый параграф главы 12 "Зеленая" экономика» и глава 14 «Нематериальное богатство» (эти фрагменты соответствуют стр. XVIII-XXIV, 3-8, 68-73, 112, 121-125, 269-274, 292-299 в издании Earfhscan). Более подробные оценки основных теоретических положений, содержащихся в книге «Фактор "четыре "», были даны нами в рецензии (см.: Антипина О,, Иноземцев В. Четвертое измерение // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 186-- 190). ФАКТОР «ЧЕТЫРЕ» В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ БОГАТСТВА ИЗ ПОЛОВИНЫ РЕСУРСОВ*

Предлагаемый нами принцип «в четыре раза» («фактор "четыре"») означает, что производительность ресурсов может и должна увеличиться в четырехкратном объеме. Другими словами, в четыре раза должно увеличиться богатство, получаемое за счет разработки природных ресурсов. Благодаря этому мы сможем жить в два раза лучше и тратить в два раза меньше.

Эта идея нова и одновременно элементарна. Нова потому, что подразумевает ни больше, ни меньше как новое направление прогресса. В прошлом таковой сводился к увеличению производительности труда. Мы же, со своей стороны, считаем, что не менее важное значение имеет производительность ресурсов, которая должна стать предметом самого первоочередного внимания. Эта идея одновременно и элементарна. В нашей книге речь идет о том, какие именно технологии позволяют увеличить производительность ресурсов не менее чем в четыре раза. На Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро было еще раз подчеркнуто, что развитие должно отвечать такому условию, как устойчивость (sustainability). Именно на этот критерий опирается прогресс, в основе которого лежит «фактор "четыре"».

Эта идея будоражит воображение, ибо подразумевает, что кардинального повышения эффективности в какой-то степени можно добиться уже сейчас, причем не только не затрачивая дополнительных средств, а напротив, получая определенные выгоды в це- лом ряде областей. Страны, которые пойдут по пути «революции эффективности» (efficiency revolution), с точки зрения международной конкурентоспособности не потеряют ничего, но приобретут многое.

Это относится не только к промышленно развитым странам Севера, но в еще большей степени к Китаю, Индии, Мексике или Египту, то есть странам, располагающим богатыми и дешевыми трудовыми ресурсами и при этом испытывающим энергетический голод. Почему они должны следовать примеру Соединенных Штатов и Европы, впустую растрачивая свои энергетические и материальные ресурсы? Их путь к преуспеянию будет менее тернистым и более безопасным, если в основе их технического прогресса будет лежать революция эффективности.