Основы экономики инновационной деятельности

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что органы, отвечающие за научно-техническое развитие корпораций, начинают играть все более заметную роль во внутрифирменном планировании, что особенно отчетливо проявляется в технологически передовых концернах. Доминировавший ранее подход к управлению и планированию НИОКР, заключающийся в концентрации внимания корпоративного менеджмента на "традиционных" вопросах (например, о качестве руководства лабораторией или об объемах финансирования НИОКР), начинает сменяться преимущественной ориентацией на стратегические факторы развитая НИОКР, такие, например, как выбор новой технологической области для компании; определение путей перехода к новой технологической базе и средств управления этим переходом; разработка методов подготовки корпорации к изменениям в технологии, вызванных внутренними и внешними по отношению к ней факторам. Эта тенденция еще мало заметна, но более широкие процессы модификации механизмов стратегического планирования по линии интеграции в плановый процесс научно-исследовательской деятельности позволяют предположить, что она будет развиваться. Применяемые капиталистическими фирмами схемы и процедуры планирования инновационной деятельности в силу различной роли подразделений сферы НИОКР в выработке хозяйственных стратегий, а также в зависимости от накопленного научно-технического потенциала, традиций проведения исследований, подходов к контролю и финансированию НИОКР, весьма разнообразны. В современной практике крупнейших монополий встречаются и централизованные, и децентрализованные системы планирования, и сочетающие и тот и другой подход. Всех их, однако, объединяет одна черта: противоречивость используемых управленческих систем, страдающих как методической неотработанностью, так и испытывающих на себе деструктивное влияние капиталистической системы хозяйствования. Отсюда - их частые перестройки, снижающие эффективность планирования нововведений, и, как следствие - результативность самых НИОКР.

Бюджетно-финансовый механизм нововведений в корпорации

любое научно-техническое новшество при капитализме обретает право гражданства лишь тогда, когда затраты на его внедрение не только возмещаются, но и возвращаются с определенным приростом. Прибыль, в основе которой лежит прибавочная стоимость, произведенная всеми нанятыми капиталом работниками, участвующими в научно-производственном процессе, - это цель и средство его непрерывного возобновления. Обеспечение целевой нормы доходности, являющейся расчетной формой нормы прибыли и концентрированным выражением стратегических целей корпорации, - такова главная задача функционирования финансово-экономического механизма нововведений.

Выделение бюджета на НИОКР представляет собой одну из составляющих в распределении ресурсов в корпорации в целом: оно начинается а процессе корпоративного планирования. Только после того, как установлены долгосрочные цели всей корпорации, управляющие службы НИОКР могут сформулировать конкретные задачи и установить приоритетность реализации наиболее насущных проектов. Будучи утвержденными, эти проекта выдвигают необходимость в эффективных методах бюджетного распределения и контроля над ресурсами. Перед службами НИОКР, независимо от их статуса в организационной структуре фирмы, ставятся в первую очередь следующие задачи: обеспечивать эффективное использование денежных средств, и давать полезный выход в виде новшеств, перераспределять денежные потоки от малоэффективных программ - к потенциально более выгодным.

Такой подход к финансированию НИОКР, базируется на строго бюджетной основе, с одной стороны, и на прибыльности программ - с другой, предполагает анализ научно-производственного цикла, оценку и отбор проектов, а также специфические подходы в разработке бюджетов программ, которые необходимы два увязки краткосрочных бюджетных планов с долгосрочными целями корпорации. Особенности функционирования затраченных на НИОКР денежных ресурсов требуют специфических процедур их финансирования.

Экономические критерии оценки инновационных программ

Капиталистическое ведение хозяйства предполагает соотнесение затрат с результатами. Затраты на НИОКР отдалены от результатов, причем не только временем собственно исследований и разработок, но и временем их внедрения в производство. Если учетно-бухгалтерское отношение к издержкам на НИОКР требует, чтобы они рассматривались как расхода и минимизировались, то финансово-инвестиционный подход заключается в максимизации доходов по сравнению с затратами. Императивом такого подхода является не минимизация издержек, а выявление их оптимальных размеров, то есть таких, которые дадут доходы, причем максимально возможные.

Отдаленность результатов НИОКР требует охвата длительными временными рамками их важнейших задач наряду с задачами отдельного бюджетного года, а также определения необходимых размеров затрат как на длительный период (считается рациональным на срок от 3 до 5 лет), так и на год. Эти цели относятся обычно либо к одному, либо к нескольким разрабатываемым новым продуктам, поскольку именно они являются обычно объектом деятельности исследовательских отделов.

Характер задач управляющего требует от него принимать решения о выборе наиболее рациональных из целого набора стратегий, о чем подробно сказано выше. Для него инвестирование в нововведения - одна из многочисленных альтернатив вложения денег для получения прибылей. Поэтому управляющий НИОКР вступает в конкуренцию с управляющими других подразделений за распределяемые финансовые ресурсы. Его главной задачей, таким образом, является обоснование с помощью финансовых критериев оценки всей совокупности исследовательских программ, осуществляемых в фирме. Направления исследований, которые будут отобраны для реализации, из числа предложенных, зависят не только от их внутренних достоинств, но также от альтернатив возможных доходов от их внедрения и от размеров их добавочного финансирования.

Каждый продукт имеет свой коммерческий цикл, который, начинается с вступления на рынок и оканчивается уходом с него. Длительность этого цикла имеет ряд последствий для исследовательского процесса. Во-первых, - это доходная часть научно-производственного цикла (если рассматривать его в рамках каждой отдельной продуктовой программы), которая является целью исследований и источником новых исследовательских усилий, нового научно-производственного цикла. Во-вторых, внешний вид продукта действует как часы, регулирующие начало разработки нового продукта в целях поддержания производства. Все это хорошо иллюстрирует рис.1. На нем совмещены стадии разработки продукта и его коммерциализации, на которой начинают окупаться затраты. Период, предшествующий выпуску продукции, является периодом наиболее активных НИОКР, а затраты растут экспоненциально в ранней стадии проекта.

Представление о реальном среднестатистическом распределении необходимых денежных ресурсов по этапам нововведений дает таблица 1. Как можно видеть, в целом по отрасли промышленности, согласно статистике ряда стран, на данной стадии НИОКР падает около половины затрат на весь проект нововведения. Эта доля варьирует в зависимости от страны, отрасли, масштабов самого проекта. Особенно велики последующие затраты после стадии НИОКР в военном производстве. Американские исследователи сравнивают их с подводной частью айсберга. В сумме затрат на НИОКР издержки на собственные исследования составляют от 30% (химическая промышленность) до 6,5% (машиностроительная промышленность); остальная часть приходится на проектирование и создание прототипа, или опытного производства. Значительная доля инновационных затрат идет на оснастку (здания, оборудования) и подготовку производства. Здесь, однако, результаты расчетов сильно расходятся, составляя в крайних точках 60% и 18%.

Для повышения эффективности инновационных проектов часто бывает необходимо сократить их временные рамки, для чего еще до окончания предыдущего этапа приступает к разработке последующего. Это однако, ведет к дополнительным денежным затратам. Особенно они возрастают, когда стадия оснастки и подготовки производства начинается до того, как окончательно завершено испытание образца изделия.

Более подробные данные о распределении затрат по этапам нововведения (табл. №2) дает представление о временных рамках программ в химической и электронной промышленности, погодичном распределении денежных затрат, их общем объеме, а также о том, какую долю в затратах составляют издержки на НИОКР. Все годовые затраты в таблице выражены в долларах на доллар исследовательских издержек в 1-ом году программы. Данные показывают, что несмотря на большую длительность, инновационные проекты в химическое промышленности аккумулируют меньше денежных средств, чем крупномасштабные программы в электронной промышленности, за счет более низких расходов на проектирование и оснастку в процессе подготовки производства.

Все годовые результирующие данные по отдельным направлениям хозяйственной деятельности тщательно рассматриваются и учитываются управляющими при отборе и составлении портфеля инновационных проектов корпорации в целях финансового их обеспечения в течение всего периода реализация.

Как подчеркивается в статье американского исследователя Л. Эллиса, при совмещении временного цикла НИОКР, и жизненного цикла продукта возможно многогодовое измерение каждого отдельного проекта в целом. Такое измерение позволяет провести оценку каждого проекта и выбрать наиболее перспективные. Оценка и отбор новых проектов НИОКР является одной из наиболее трудных задач многопродуктового бизнеса, поскольку наиболее критическая стратегическая проблема, стоящая как перед высшими управляющими, так и перед руководителями исследовательских подразделений, - это максимизация прибылей, получаемых в течение определенного времени фирмой, зависящих от принятых решений в области инвестирования в НИОКР. Поэтому для отбора проектов строятся такие объективные критерии, которые соответствуют задачам финансового анализа, в свою очередь основывающегося на предположения, что инвестиции в НИОКР имеют ту же природу, что в капиталовложения и любой новый вид бизнеса.

Наиболее часто при оценке вложений в долгосрочные инновационные программы корпорациями используются такие финансовые показатели как: валовая прибыль (profit margin), срок окупаемости капиталовложений (payback period), прибыль на инвестированный капитал (return on investment), приведенная (дисконтированная) стоимость капитала (present value), внутренняя (целевая) норма прибыли (internal rate of return). Все эти измерители предполагаемой отдачи проектов нововведений, используемые в качестве критериев для сравнения отдельных программ при их отборе, обладают как положительными сторонами, так и недостатками. Из них наиболее простой показатель - валовая прибыль; но он не несет никакой информации о том, каковы же должны быть инвестиции, чтобы получить ту или иную величину валовой прибыли. Срок окупаемости - также довольно ясный показатель, оценивающий в определенной степени и рискованность программы (чем показатель выше, чем выше риск), но он ничего не говорит о том, что происходит за пределами срока окупаемости с размерами прибылей. Полезный показатель - прибыль на инвестированный капитал, но для будущих капиталовложений его необходимо перерасчитывать после каждого определенного периода, чего не требует другой показатель - приведенная или дисконтированная стоимость инвестированного капитала. Однако и он не свободен от недостатков: норма дисконта должна бить предварительно выбрана, что зачастую ведет к ошибочным решениям. Получается, что норма дисконтирования зависит от субъективного выбора, а следовательно, может быть либо завышена, либо занижена.

Самым надежным и наиболее употребительным критерием для отбора инвестиционных программ является в настоящий момент внутренняя норма прибыли (коэффициент окупаемости). Этот показатель рассчитывается по методу дисконтирования денежных поступлений (discounted cash flow rate of return). Суть метода заключается в приведении разновременных инвестиций и поступлений компании к одному периоду времени, Коэффициент окупаемости представляет собой ставку дисконтирования (коэффициент приведения), при использовании которой приведенные денежные поступления за весь инновационный цикл становятся равными объему дисконтированных капиталовложений в НИОКР, освоение и производство нового продукта, он рассчитывается по формуле:

где R_n - коэффициент приведения (окупаемости) капиталовложения, алгебраическая величина; е - постоянная величина, экспонента; Т - период разработки, внедрения и производства нового продукта в годах; D_t - денежные поступления от продажи продукта в год t; C_t - капвложения в течение t-го года. Очевидно, что полученный из вышеприведенной формулы коэффициент окупаемости - это заданный "изнутри", рамками данного проекта показатель, значимость которого для принимающего решение лица не может распространяться на другие проекты; посему он и называется "внутренней нормой доходности". Он отражает максимально возможный уровень рентабельности для конкретного инновационного проекта. Сравнения проектов по абсолютным значениям коэффициентов окупаемости невозможно, т.к. они отражают специфические особенности проектов. Эти заданные изнутри показатели могут сопоставляться по своим относительным значениям, в сравнении с извне заданным показателем эффективности капвложений. Такой показатель представляет собой усредненное значение эффективности единицы капитала во времени, существующее в конкретной области его приложений. Таким показателем, представляющим собой норматив окупаемости капиталовложений для любого проекта в данной отрасли, является критическая (пороговая) ставка дисконтирования (hurdle internal rate of return).

Очевидно, что, если расчетная величина окупаемости удовлетворяет условию R_п ? R_к (R_к - критическая ставка дисконтирования), то проект считается эффективным с финансовой точки зрения и может быть принят к разработке и внедрению. Таким образом осуществляется первоначальный отбор проектов, основанный на сравнительном анализе коэффициентов окупаемости.

Этот показатель может использоваться в сочетание с другими названными показателями, что дает дополнительную оценку риска при отборе инновационных проектов.

Однако, для того, чтобы неопределенность и риск, с которыми особенно сопряжены нововведения, были предоставлены наиболее полно, методология отбора проектов по финансовым критериям подвергается в последние годы значительной модификации на основе использования теорий вероятностей и теории игр.

В области экономической теории различие между риском и неопределенностью часто основывается на том, известно или неизвестно распределение возможных исходов. Если известное распределение исходов может быть рассчитано или задано, то используется термин риск; в противном случав - неопределенность.

Риск связан с недостаточным знанием будущего. Расчеты производственных затрат имеют внутренние ошибки предсказуемого и непредсказуемого характера. За исключением точек особенно высокой неопределенности прошлый опыт, либо накопленный в фирме, либо имеющийся в багаже управляющего, либо где-то еще, помогает выразить размеры риска в определении расходов. Определение будущих прибылей "вторая задача при принятии решений относительно программ нововведений и значительно более трудная. Прогнозы будущих рынков, долей рынка, определяющих ожидаемые размеры продажи, доходов, норму доходности - все это сильно варьирует от случая к случаю. Но и здесь прошлый опыт дает определенные критерии для измерения риска. В том случае, если основываются на исходящем из опыта анализе и описании риска, то при калькуляции таких показателей, как срок окупаемости капвложений, приведенная стоимость капитала применяются традиционные методы расчета стоимости капитала (измеряется нормой процента на используемый капитал). Это значит, что проекты с более высоким риском основываются на более высокой норме дисконтирования, то есть предполагается более высокий заемный процент, нежели для проектов, мене рискованных (короче срок окупаемости, меньшее использование заемных средств). По этому поводу американский экономист Э.Митчелл пишет: "Поскольку инвесторы обычно не склонны к риску, они предпочитают инвестиции с вероятным распределением будущих значений (доходов), которые тесно сгруппированы, или менее рассеяны, по отношению к среднему. Они действуют в соответствии с этим предпочтением путем применения более высоких ставок дисконтирования к более рискованным инвестициям по сравнению с менее рискованными".

В соответствий с таким расчетом получают последний итоговый показатель внутренней нормы прибыли, или коэффициента окупаемости. Естественно, предпочтение отдается программам с более высоким показателем коэффициента окупаемости (по сравнению с "пороговым" показателем).

Современный подход к анализу риска заключается в том, что управляющему, принимающему решение относительно выбора программ, представляется таблица с распределением вероятности той или иной нормы прибыли (коэффициента окупаемости) по обеим программам.

Если, например, управляющий располагает информацией, что ожидаемая норма прибыли по первой программе - 9,2%, а по второй - 10,3%, то он, естественно, отдает предпочтение второй. Если же он будет знать, помимо этого, что по первой программе вероятность полной потери капитала 1 шанс из 20, получение 4%-5% прибыли - I шанс из 10, 8-10% - 2 из 10, 30% - 1 из 50, а по второй программе возможность полной потери капитала - 1 шанс из 10, получение 3-5% прибыли - 1 из 10, 9-11% - 2 из 10 и 30% - 1 из 100, то выбор может быть иным. Большая возможность полной потери капитала по программе с большим коэффициентом окупаемости может предостеречь администрацию от выбора именно этой, казавшейся первоначально, более предпочтительной, программы. При анализе риска, связанного с капвложениями, на основе формализованного метода с использованием машинного моделирования не ограничивается рассмотрением распределения вероятностей какого-то одного показателя; исследуются в комплексе все факторы, влияющие на успех той или иной программы, а именно: каким может быть размер рынка, динамика его развития, расчетная цена нового продукта, необходимые инвестиционные средства, сроки амортизации, постоянные и эксплуатационные издержки.

Наряду с указанными методами анализа риска, в которых используются математические расчеты вероятности того или иного показателя, применяются и другие формализованные приемы, как например, имитационный, а также анализ "чувствительности" какого-либо из элементов капвложений; к применяемой норме прибыли. Выход на более высокий уровень коэффициента окупаемости ведет к повышению и общего уровня капвложений и всех их элементов на определенный процент. Именно такой метод анализа риска использован в модели, описание которой дано ниже.

Применение математических методов с использованием машинного моделирования еще недостаточно для принятия управляющим окончательного решения, а предоставляет ему лишь информации о риске. Эта информация должна быть взвешена и дополнена соображениями о развитии общего уровня научных исследований в корпорации и об их коммерческом применении в будущем.

Методы оценки и отбора программ нововведение

Критерии оценки инновационных программ в совокупности с анализом риска, составляют краеугольные камни всех моделей отбора, т.е. правил, по которым проходит процедура оценки и отбора проектов нововведений. Ее результатом являются ответы на следующие вопросы:

1. Какая доля рынка должна быть завоевана для эффективной реализации новой продуктовой программы?

2. Какие технологические нововведения необходимы?

3. Что произойдет, если время, затраты и исполнение задач не будут соответствовать запланированным?

4. Имеются ли источники дополнительных фондов?

5. Что произойдет, если проект окажется неудачным?

На страницах литературы, посвященной управлению исследованиями и разработками, вопрос о методах оценки программы является дежурным. Модели оценки появляются буквально сотнями, и за редким исключением, большинство из них никогда не используется в практике. Их условно можно разбить на 8 типов: индексные, оценки портфеля программ, теории решений, анализа риска, предельных хозяйственных величин, балльные и модели контрольных листов и портфелей. Все они вызывают критические замечания по следующим пунктам.

Большинство моделей сконструировано в расчете на единственное принимающее решение лицо, а не на организацию как таковую и не на множество ответственных за принятие решения лиц. В их основе лежит предположение, что лицо, принимающее решение, располагает исчерпывающей информацией о возможном риске, издержках, ценах, наличии трудовых и материально-финансовых ресурсов, а также, что организационные цели и ограничения, стабильны и хорошо известны. Предполагается, далее, что наряду с этой информацией при выборе программы имеется качественный прогноз их эффективности. Программы при этом рассматриваются как независимые реальности, игнорируется их техническая или экономическая взаимосвязь. Получается, что множество целей и ограничений реального мира сглаживаются и остается единственная цель и единственное ограничение - целевая норма доходности. Практически все попытки комплексного подхода, который бы учитывал множество факторов, в основе своей всегда имели и будут иметь главную цель капиталистического производства, выраженную в форме роста нормы доходности.

Известный американский специалист в области исследования инновационной практики в современной корпорации Э.Мэнсфилд, признает, что, как правило, в реальной жизни чаще всего используется простейшая модель оценки и выбора проектов, которую он выражает математической формулой линейного программирования задачи максимизации доходов при ограниченных ресурсах. Он считает главным недостатком методов оценки, из-за которого они отвергаются практиками управления, то, что в них чаще всего не отражается необходимость принятия решений в условиях неопределенности информации, в то время как применение усложненных моделей обходится недешево. В среднем внедрение в фирме системы ПАТТЕРН, например, стоит 250 тыс. долл., а ее эксплуатация около 50 тыс.долл. ежегодно. Но, пожалуй, наибольшая слабость формализованных методов оценки программ состоит в том, что при их использовании практически не учитываются психологические особенности видения специалиста по оценке проектов, его роль в принятии решения об их выборе. Анализ разработки наиболее интересных и важных открытий и внедрения их в производство показывает, что, как правило, в процессе отбора недооценивались наиболее прибыльные из них, а менее прибыльные - переоценивались. Такой результат проистекает из-за боязни ответственности за принятие рискованного решения. Отсюда низкая эффективность методов оценки программ.

Любая используемая модель отбора программы базируется на оценках затрат денег и времени на ее осуществление, но все вышеназванные причины ведут к искажению таких оценок. Обследование 12 аэрокосмических программ показало, что в среднем на каждую из них реальные стоимостные затраты превосходили расчетные в 3,2 раза, а временные - в 1,4 раза.

Если трудно предсказать затраты ресурсов, то эта трудность возрастает многократно в оценке прибыльности новых проектов. Обследования Мэнсфилда показали, что все нововведения, разработанные и внедренные в одной крупнейшей американской корпорации в течение 5-ти лет, основывались на предположениях о прибылях, из которых половина оказалась либо вдвое ниже, либо вдвое выше реальных дисконтированных прибылей. Неопределенность была настолько велика, что компании требовалось около 5-ти лет после внедрения нового продукта или процесса, чтобы подсчитать с достаточной степенью достоверности ее дисконтированные прибыли.

Именно из-за слишком высокой степени неопределенности метод дисконтирования неприменим для оценки инновационных программ во всяком случае - в чистом виде, недополненном предположениями, принимающими в расчет помимо обесценения денег в будущем многие другие факторы. Метод дисконтирования денежных поступлений получил широкое распространение в США после второй мировой войны для оценки инвестиционных проектов, особенно в тех отраслях, которые связаны с невосполнимыми и истощающимися природными ресурсами, как, например нефтедобывающая. Однако инвестирование, связанное с НИОКР, имеет много специфических черт, характеризуется повышенной неопределенностью и требует использования сложных, многофакторных методов.

Поиски комплексных методов, учитывающих организационную структуру и роль субъективного элемента, обладающих встроенной системой оценок, вытекающих из субординированного множества целей фирмы, ведутся как в мире управленческой науки, так и в практике. Получили распространение модели, построенные на анализе факторов, в которых, в определенной степени, преодолены вышеназванные недостатки.

Анализ факторов в том или ином виде используется достаточно широко при выборе инновационных программ. Так, в 13-ти обследованных фирмах наиболее часто применялись следующие из 12-ти факторов: прибыльность проекта - во всех 13-ти фирмах, размеры рынка - в 13-ти, возможности насыщенности рынка - в 13-ти, конкуренция на рынке - в 10-ти, производственные возможности - в 8-ми, сбытовые мощности -в 5-ти, рискованность программы - в 7-ми. Все 12 факторов отражают значительное число признаков, которые характеризуют программы, либо проекты нововведений. Так, например, фактор прибыльность проекта описывается признаками: самоокупаемость капвложений (дисконтированные денежные доходы), Доходи на акции, срок окупаемости, прибыль от продаж и т.д.

Выбор факторов для построения модели основывается на следующих предположениях.

1. Поскольку для лица, оперирующего системой оценки программ и проектов, трудно иметь дело с более чем четырьмя ключевыми факторами, постольку их необходимо группировать в более широкие по составу определения.

2. Применяемые факторы должны непосредственно влиять на повышение вероятности успеха при реализации программ.

3. Применяемые факторы должны иметь количественное выражение для их соизмерения в различных программах.

4. Анализ факторов осуществляется на каждом этапе процесса нововведения, начиная от зарождения идеи о нем, что объясняется повышенным риском инновационной деятельности. Затраты же на нее растут экспоненциально и достигают пика в начальный момент производственного освоения (см. рис.1). В каждой точке кривой затрат возможность достижения конечного успеха должна определяться ответственными администраторами. И чем выше риск и неопределенность получения прибыли, тем более ответственным становится решение о продолжении или прекращении программы. Критическая точка принятия решения относительно продолжения программы находится на поздней стадии ее реализации, когда затраты начинают резко возрастать. В этой точке возможность коммерческого и технического успеха должна быть очень высока для того, чтобы оправдать решение о продолжении проекта.

Ниже описана многофакторная модель оценки и отбора инновационных проектов, разработанная в компании "Континентал групп, инк." под руководством ее вице-президента Б. Меррифилда.

Модель использовалась в фирме в течение более чем 12-ти лет, зарекомендовав себя как весьма аффективный инструмент отбора инновационных программ, т.к. дает достоверную оценку в 8-ми случаях из 10-ти для прогностического анализа программ, рассчитанных на срок от 2-4 до 7-10 лет. Проекты в фирме анализируются по 12-ти факторам, каждый из которых оценивается по 10-ти балльной шкале (см. рис. 2). Они разбиты на две группы, характеризующие: 1)коммерческую привлекательность программы; 2) соответствие программы возможностям фирмы, ограниченным её ресурсами. Коммерческая привлекательность программы описывается шестью следующими определениями, которые ранжируются в интервале от 1 до 10.

1.Потенциальная прибыль от продаж оценивается в 10 баллов, если в течение 5-ти лет коммерческих операций программа генерирует 10% дополнительной суммы продаж для компании или центра прибыли, а ее проектируемая норма прибыли (коэффициент окупаемости), до выплаты налогов равняется 40%.

2.Норма роста продаж (в штуках или в долл., в постоянных ценах) достигает 10 баллов в том случае, если темп ожидаемого роста не ниже 10% ежегодно.

3.Анализ конкуренции, ключевыми составляющими которого являются: способность конкурентов реагировать на данное новшество, эффективность патентной защиты изобретения, технологическая активность в отрасли, то есть возможность замены устаревшей продукции новой в короткий период. Каждому из этих трех элементов придается значение от 1-го до 3-х баллов, их сумма не должна превышать 10 баллов.

4.Распределение риска: 10 баллов назначается в случае, если новая продукция рассчитана на сбыт в 4-5 значительных рыночных сегментах. Таким образом измеряется потенциальное негативное влияние конкурента в случае, если последний в состоянии развить выпуск новой продукции, фирма должна иметь несколько вариантов либо чем-то отличающихся видов новой продукции, либо форм маркетинга для ее сбыта на разных рынках.

5. Возможность структурной перестройки отрасли на основе применения кардинального новшества. В случае большой возможности подобной перестройки данному фактору назначается 10 баллов.

6. Факторы, оценивающие политические, социальные, географические и т.д. последствия программы. Назначается 5 баллов в случае негативного последствия и более 5-ти при позитивном влиянии программы.

Ресурсные возможности фирмы, ее готовность к выполнению программы описываются следующими определениями:

1.Необходимость затрат капитала. Поскольку в период инфляции бизнес, использующий значительные затраты капитала, редко создает адекватную "реальную" прибыль на инвестиции, постольку бальная оценка этого фактора тем ниже, чем выше затраты капитала.

2.Внутренние маркетинговые возможности, т.е. способность собственных подразделений продвигать на рынок новую продукцию. Назначается 10 баллов при использовании исключительно собственной сбытовой сети.

3.Внутренние производственные возможности. Наличие в фирме производственных мощностей, необходимых для освоения новой продукции, что ведет к сокращению времени ее коммерциализации и снижению капитальных затрат. Все это повышает вероятность коммерческого успеха и снижает риск. Назначается 10 баллов, если фирма располагает необходимыми для реализации программы производственными мощностями, требующими лишь небольшой модификации.

4.Эффективность научно-технической базы объединяет пять функций: научную поддержку прикладных исследований и инженерных разработок; новые компоненты развития, усиливающие преимущества фирмы, в частности - фундаментальные исследования; новые системы; улучшение производимого продукта, поддержание его жизненного цикла; развитие производительных сил, поддерживающих производство, контроль качества; поддержка сбыта или услуги клиентам. Каждой функции назначается по 2 балла, если содержащиеся в ней усилия соответствуют необходимым. Распределение всей суммы научно-технических усилий по пяти функциям в идеале равномерное, но в зарождающемся производстве они направлены на получение разработок и охватывают первые две функции, а в зрелом,- на его поддержание, используя три последние.

5.Соответствие сырьевой базы. Важными путями обеспечения сырьевой базы являются использование отходов, контракты с несколькими снабженцами, работа по долгосрочным контрактам и т.д. Назначается 10 баллов, если обеспеченность сырьем застрахована от неожиданностей.

6.Наличие в корпорации творчески мыслящих управляющих, специалистов в области финансов и права, а также инициативных, творческих менеджеров, (исполняющих роль "чемпиона", "антрепренера"), что особенно важно для успеха программы. Назначается 10 баллов при наличии в фирме талантов высшего класса.

Названные факторы в обеих группах дают по 60 максимальных баллов в каждом наборе, а вместе - 120 (графическое изображение такой оценки факторов представлено на рис.2). Опыт корпорации "Континентал групп, Инк." показал, что те проекты, которые набирали 80 и более баллов были успешными, а проекты, набиравшие 70 и менее баллов, - не имели успеха. Использование факторного анализа позволяет осуществлять прямое сравнение различных возможностей для распределения ресурсов, которые, как правило, ограничены. Более того, воздействие этих переменных друг на друга слагается в оценку предполагаемого успеха, который возможен при минимуме в 80 баллов. При этом анализ указанных 12-ти факторов осуществляется итеративно на каждом этапе разработок программы, то есть от трех до шести раз. Задача оценки и принятия на этом основании решения о начале или продолжении внедрения нововведения решается с помощью расчетов имитационной финансовой модели программы. На основе этих расчетов определяется "чувствительность" проектируемых значений нормы прибыли к изменениям потребности в капитале, стоимости материалов, рабочей силы, структуры цены и т.д. Таким образом осуществляется анализ риска.

Как можно видеть, все факторы, используемые для оценки программ, строятся вокруг основной цели корпорации, выражающейся количественно в определенной норме доходности. В то же время развиваются и комплексные методы оценки и отбора программ, вводятся новые моменты в уже достаточно традиционные способы выбора инвестиционных проектов, каковыми по сути своей и являются нововведения. Так, например, метод дисконтирования не только дополняется анализом риска на основе выявления вероятности получения той или иной дисконтированной нормы прибыли, но также встраивается в достаточно широкую система факторов, характеризующих особенности финансирования нововведений. Это свидетельствует о появлении специфических моментов в хозяйствовании в условиях интенсивного применения на практике достижений НТР, разработки научно-технических новшеств, что, одновременно, ведет к новым противоречиям капиталистической системы.

Оптимизация бюджета НИСКР

Расходы на НИОКР, как было отмечено выше, занимают от 18 (иногда даже меньше, как в вышеприведенной программе) до 50% в общих инновационных затратах. Однако, независимо от размеров этой доли, их роль является решающей для успеха сколько-нибудь значительного нововведения. Это и понятно: нововведение является по своему смыслу новым продуктом или процессом постольку, поскольку основывается на новом знании. Производство этого знания, как уже несколько раз подчеркивалось в книге, возможно только при определенных финансовых затратах, связанных в первую очередь с оплатой научно-исследовательского персонала. Исходя из такой важной роли бюджета на НИОКР, естественно предположить, что, составляя часть расходов на инновационные проекты, эти исследовательские бюджеты формируют расходы как всей службы НИОКР, так и служат исходным пунктом для определения размеров инвестиций, которые потребуются в будущем для коммерческого применения этого результата. Как пишет западногерманский исследователь Х.Гешка, "если выявить специфические для отрасли взаимосвязи между затратами на НИОКР и обусловленными ими инвестициями и исходить из среднего срока осуществления проекта, то можно получить верхнюю границу затрат на НИОКР для определенного планового периода". Однако в реальности существует ряд лимитирующих такой нормативный подход моментов, среди которых главный - финансовые возможности фирмы. Как было показано в ст.3, они определяются такими показателями, как объем продаж (оборот), величиной прибыли, денежной наличностью. При этом общая сумма средств на НИОКР, как в целом, так и в отделениях, не складывается из нормативно определяемых бюджетов НИОКР по каждому проекту, а наоборот - общая сумма ассигнований делится между текущими и вновь включаемыми в исследовательскую программу проектами, как коммерческими, прикладными, так и фундаментальными.

Другой стороной такого ограничительного подхода к бюджету НИОКР является то, что далеко не все проекты, которые отвечают требованиям финансовых критериев фирмы, принимаются для разработки. Тем самым снижается рыночная стоимость фирмы, связанная с оценкой ее активов рынком капиталов. Эта оценка включает уровень проводимых в фирме НИОКР, рассчитываемый в издержках на них. Если бюджет НИОКР устанавливается на нижнем для данной фирмы уровне, то сокращению подлежат те проекты, которые в наименьшей степени снижают ее рыночную стоимость.

Во многом сокращение бюджетов НИОКР под влиянием внешних (циклический спад, например), и внутренних (снижение денежных поступлений) факторов объясняется превалированием бухгалтерской точки зрения на исследовательские затраты как на расходы, которая вступает в противоречие с восприятием этих затрат как капитала, приносящего прибыль.

Издержки на НИОКР состоят из денежных расходов на заработную плату, закупку оборудования, налоговых и рентных платежей и других статей. Сумма всех этих расходов составляет ежегодный бюджет на НИОКР. В то же время работа исследовательского отдела ориентирована на выполнение определенных целей и подразделяется на проекты, стадии и т.п., и включает в себя деятельность по оценке, измерению и контролю проектов. Хотя теоретически и возможно рассчитывать в деталях денежные расходы по каждой задаче, практически это не делается нигде.

Обычно в подготовке годовых бюджетов центральным звеном сметных расчетов является подсчет затрат на рабочую силу, поскольку именно они составляют наиболее существенную компоненту расходов на стадии НИОКР. Так, в США в среднем доля рабочей силы в стоимости научно-исследовательских проектов составляет от 65% до 85%. В странах Западной Европы ее доля более высока. Поэтому общая смета затрат на НИОКР взвешивает наличие и будущую потребность в кадровых ресурсах и их техническое обеспечение, с одной стороны, и материальные возможности фирмы - с другой. При составлении бюджетной сметы НИОКР эти соображения требуют тщательного учета возможных издержек по элементам затрат, хотя дело это и весьма трудное. Сказывается отсутствие предыдущего опыта и аналогичных расчетов, непредсказуемость технических проблем, изменения в программах в результате появления новых знаний или потребностей, неопределенность времени исследовательского цикла, излишний оптимизм специалистов-разработчиков, различия в производительности труда исследователей, инфляция, а также субъективные пристрастия лица, оценивающего проект. Неопределенность - такова главная черта формирования сметы расходов на НИОКР, причем эта неопределенность тем значительнее, чем длительнее цикл разработки и внедрения нововведения, чем более оно "технологично" и масштабно.

Один из методов расчета бюджета состоит в оценке потребности в людских ресурсах на каждой отдельной фазе исследований и разработок (скажем, в человеко-часах) и в денежном выражении этих потребностей. Расчет начинается с определения стоимости прямых часовых затрат рабочей силы; к ним добавляются рассчитанные по определенным нормам накладные расходы (сюда включается оплата вспомогательного персонала и такие постоянные издержки, как налоги, амортизация оборудования, а иногда и стоимость коммунальных услуг), а также общие и административные издержки; учитываются также резервные издержки, как например, рост стоимости рабочей силы. Для иллюстрации расчетов подобным методом можно воспользоваться следующими данными.

На основе этих данных проектируемая стоимость затрат рабочей силы вместе с накладными и административными расходами подсчитывается путем умножения часовой стоимости рабочей силы на запланированное число человеко-часов. В этом примере дан расчет стоимости усредненного часа по всему исследовательскому персоналу и по воем фазам исследовательского цикла. На практике делается более сложный расчет отдельно по каждой группе работников той или иной квалификации, нужных в каждой фазе. Для того, чтобы составить полную смету затрат на НИОКР по этой схеме, надо к полученному результату добавить затраты на сырье и вспомогательные материалы, составляющие вместе с издержками на основную рабочую силу прямые расходы на НИОКР. Необходимо подчеркнуть, что бюджету расходов на любом уровне и любого вида (будь то исследовательский бюджет или бюджет иного функционального подразделения) придается в капиталистических фирмах роль непререкаемого контролера. Поэтому расчет бюджетной сметы является делом очень ответственным. И если в период исполнения бюджета будет обнаружено, что возможен его перерасход, то всеми средствами изыскиваются резервы для компенсации статей перерасхода статьям экономки.

Если в приведенном примере из-за роста стоимости жизни компания вводит антиинфляционную поправку, а стоимость часа рабочего времени основной рабочей силы растет, то, хотя количество человеко-часов было определено верно, общие плановые и реальные затраты не сойдутся. В этом случае возможны три источника экономии: использование для выполнения программы менее дорогой рабочей силы, анализ программы с точки зрения ее возможного завершения до планового срока, сокращение накладных расходов. Наименее реалистический первый путь, т.к. более дешевая рабочая сила - это менее квалифицированные исполнители. Третий путь - труден, но более реален, как и второй. Чаще всего управляющие НИОКР идут по пути их комбинации.

Таким образом, бюджетный контроль, независимо от того, соответствует ли расчетный бюджет необходимым реально расходам, идет по линии анализа правильности расходов на заработную плату, сроков исполнения работ, а также - недопущения перерасхода по статье накладных расходов. Более того, со стороны администрации сохраняется стремление не только не допустить перерасхода бюджета НИОКР, но и урезать его при первой возможности. Эта точка зрения диктуется отношением к затратам на НИОКР как к накладным расходам.

Подобная точка зрения тем более устойчива, что она поддерживается государственными законодательными актами. Так, с конца 1975 г. в США действует изданное Управлением финансово-бухгалтерских стандартов (Financial Accounting Standarts Board) постановление о государственных стандартах учета расходов на НИОР и финансовых книгах корпораций, содержание которых сводится в основных чертах к следующему.

1.Виды деятельности, включенные в НИОКР для финансово-бухгалтерского учета затрат на них, определяются в основном так же, как и в описаниях Национального научного фонда США, но с той разницей, что в расходах на НИОКР в фирмах учитывается затраты на социальные исследования типа тех, которые проводят ''Дженерал Моторз".

2.Затраты, которые связаны с научно-исследовательской деятельностью, включают прямые издержи на материалы, персонал, услуги со стороны, на оборудование и сооружения, использованные или сконструированные для отдельного научно-исследовательского проекта, который не имеет альтернативного направления в будущем, а также соответственно распределённые косвенные расхода. Общие и административные издержки, которые прямо не соответствуют научно-исследовательской деятельности и любые капитальные вложения (например, строительство лабораторных корпусов, включая процент по строительству} не должны учитываться в затратах на НИОКР.

3.Все затраты на НИОКР должай относиться на счет издержек в момент осуществления. Отдельные случаи, когда эти расходы списываются в течение ряда лет, устанавливаются государственными регулирующими органами.

4.Обнаруженные в финансовых счетах корпорации отложенные расходы на НИОКР должны быть вычтены из издержек на капиталовложения и причислены к затратам на НИОКР, произведенным в соответствующий год.

Установленный порядок учета затрат на НИОКР имеет для хозяйственной деятельности корпораций как положительные, так и отрицательные стороны. Главное достоинство государственных стандартов для них заключается в удобстве подсчетов налогов с доходов, идущих на НИОКР. Такие доходы облагаются со значительными льготами. Налоговые скидки, как будет показано ниже, весьма высоки и преследуют цель стимулировать инновационную деятельность в промышленных корпорациях. Причем, чем выше суммарные расходы на НИОКР, тем более выгодны условия их налогообложения. Однако, удобство расчетов налогов не снижает для корпораций, проводящих крупные исследования, проблемы списания значительных ассигнований в виде разных вычетов из денежных доходов. Именно этот пункт в стандартах подвергался критике еще в период их разработки, не затихла она и позже. Главные критические замечания по этому вопросу сгодятся к следующему. Единовременное списание издержек на НИОКР может привести к резкому падению текущих прибылей корпорации, которые являются предметом особой заботы высших управляющих, поскольку представляют собой показатель финансового положения и деятельности фирмы. Падение текущих доходов, как правило, приводит к сокращению финансирования крупномасштабных, дорогостоящих инновационных программ. Подобный принцип списания затрат, таким образом, приходит в противоречие с конечной целью проведения исследований и разработок в корпорациях - упрочения ее финансового положения. Успешные и прибыльные нововведения должны являться причиной роста рыночной ценности фирмы, проводящей их. Этот рост обычно более значителен, чем те суммы, которые расходуются на инновационные программы, и выражается он в повышении курса ее акций, что способствует росту целевой нормы доходности. Однако указанное повышение стоимости отразится в бухгалтерских книгах только тогда, когда новые акции будут куплены. То же самое можно сказать и о росте доходов корпорации за счет выпуска продукции на основании внедрения открытий. Как правило, только незначительная доля затрат на НИОКР, сделанных в данном году, отражается тогда же и на .финансовых результатах. Большая часть таких затрат делается в расчете на прибыль в отдаленном будущем. Списание издержек на НИОКР с доходов текущего года искажает реальную картину финансовой деятельности фирмы; в счетах текущего года, по мнению специалистов по внутрикорпоративному планированию, должна отражаться только та доля затрат на НИОКР, которая приносит эффект в этом же году, а затраты, которые принесут прибыль в будущем должны быть распределены в инвестиционных затратах будущих лет, т.е. капитализироваться. Это вызвано потребностями стратегического планирования, необходимостью согласования долгосрочных планов, простирающихся иногда на 3-5 и даже более лет, с достижением высоких денежных прибылей. Для того чтобы можно было корректировать развитие бизнеса, финансовая отчетность должна реально отражать его состояние. При установленном порядке учета затрат на НИОКР оценка текущего притока денежных расходов либо занижается, либо завышается.

Таким образом, несмотря на то, что до сих пор исследовательские затраты учитываются в бухгалтерских книгах как издержки, в реальном управлений финансированием НИОКР, т.е. при отборе проектов, управлении ими и расчете доходов от них, видимо, единственно правильным является отношение к ним как к капитальным затратам. Именно финансово-инвестиционная точка зрения на бюджет НИОКР способствует его установлению на таком уровне, при котором возможна максимизация рыночной стоимости акционерного капитала фирмы и нормы прибыли.

Отправной точкой выработки такого оптимального бюджета является анализ предельных прибылей. Он заключается в изучении соотношения издержек и прибылей, полученных благодаря таким решениям в финансовой сфере, которые так или иначе повышают деловую активность фирмы. При этом предполагается, что постоянные издержки являются по своему характеру издержками прошлого периода, которые невозможно никак изменить в настоящем в соответствии с движением уровня активности.

Анализ осуществляется с помощью дифференциального исчисления. В его категориях это означает, что первая производная (приращение) прибылей меньше, чем первая производная затрат. Положительный предельный доход является стимулом для управляющих к повышению активности, даже если полностью распределенные (т.е. перенесение на стоимость продукта) постоянные издержки еще не покрыты, до точки, где предельные затраты равны предельным доходам, т.е. когда предельная прибыль равна нулю.

Применительно к оценке и отбору инновационных программ анализ предельной эффективности выглядит следующим образом. При ранжировании потенциально возможных инновационных проектов по уровню их эффективности (по относительной величине генерируемой ими внутренней норме доходности) выясняется, что потенциальные прибыли от каждого проекта падают по мере добавления к списку проектов каждого последующего. Это явление на экономическом языке обозначается как сокращающаяся прибыльность; графически оно изображено на рис. 3а.

Он отражает следующие моменты: предельные прибыли падают, как было отмечено, таким образом, что накопленные прибыли стремятся к нулю, т.е. прирост прибылей каждой последующей программы выравнивается с приростом издержек (или затрат на каждую последующую программу). Чистые прибыли, полученные путем вычитания накопленных затрат из накопленных прибылей, достигает пика в точке, где предельные прибыли сравниваются с предельными издержками;

затем они стремительно падают. Именно эта точка показывает оптимальный уровень исследовательской деятельности.

Естественно ожидать при этом, что по мере увеличения ее активности растет и затрачиваемый на НИОКР капитал; а затраты капитала растут также с предельной эффективностью. Пороговая (предельная) норма по логике анализа должна располагаться тоже на предельном уровне стоимости капитала, а не на среднем. Графически это отражено на рис.3б. Очевидно, что проекты с нормой доходности более или равной предельному ее уровню могут быть приняты, а меньше этого уровня - отстранены.

Оптимизация исследовательского бюджета, т.е. выбор его оптимального уровня, чаще всего происходит на основе максимизации прибылей от инновационных проектов. Наиболее важными параметрами, определяющими высокий оптимальный уровень исследовательского бюджета, являются следующие: 1) высокие прибыли на лучшие проекты; 2) низкие темпы снижения прибылей от лучших к худшим; 3) высокий реальный рост затрат на НИОКР и 4) низкие темпы обесценения прошлых вложений в НИОКР. Первые два параметра хорошо отражены на рис. 3а и 3б; остальные два следуют из факта обесценения расходов на НИОКР, т.е. связаны с дисконтированием (приведением) к одному моменту времени разновременных расходов и доходов (этот процесс описан в § 1 главы). Максимум прибылей от продаж связан с широким диапазоном долей затрат наНИОКР в выручках от продаж, что ведет к возможности широкого выбора предложенных высшим управляющим на утверждение исследовательских бюджетов. При этом возникает опасность принятия таких бюджетов, которые в большей степени ориентируют НИОКР на текущие доходы. В частности, сосредоточение высшего звена управления американских корпораций на этом показателе ведет к тому, что теряется инвестиционная природа НИОКР, а потому зачастую упускаются из виду стратегически важные направления нововведений.