Оценка и развитие инновационного потенциала организации малого бизнеса

112

Диссертация

“Оценка и развитие инновационного потенциала организации малого бизнеса”

Содержание:

Глава 1. “Место и роль малого бизнеса в развитии цивилизации. (Мировая статистика, статистика России)

1. Концепция развития малого предпринимательства в мировом опыте ведения рыночного хозяйства

2. Исторический опыт России в ведении рыночного хозяйства малых форм

3. Современные формы малого предпринимательства за ру бежом

Библиография

Глава 1. “Место и роль малого бизнеса в развитии циви лизации.(Мировая статистика, статисика России)

1. Концепция развития малого предпринимательства в мировом опыте ведения рыночного хозяйства.

Развитие малого бизнеса становится одним из важнейших направлений экономических преобразований в стране. Концепция его дальнейшего развития должна предусматривать как создание общих рыночных предпосылок - рыночной инфраструктуры, мотивационного механизма, так и специальную государственную систему поддержки. Эти два звена концепции должны реализовываться в комплексе. Именно поэтому разносторонняя поддержка сферы мелкого и среднего предпринимательства должна быть отнесена к числу ведущих целей государственной политики, осуществляемой как на федеральном, так и на региональном уровне в переходный к рыночным отношениям период.

Малое предпринимательство имеет свои особенности, от которых зависят характер и методы решения экономических, организационных, инфраструктурных и других вопросов поддержки развития предпринимательства со стороны государства.

Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективность функционирования экономической системы в значительной степени зависит от оптимального сочетания в ней малого, среднего и крупного бизнеса. При сохранении относительно устойчивого соотношения между различными группами компаний примерно с 70-х гг. прослеживается тенденция к смене лидерства в качественном структурном преобразовании экономической системы, которое все больше переходит от крупных фирм к малому бизнесу. Объясняется это, в первую очередь, принципиальными изменениями в характере современного научно-технического прогресса. Эту тенденцию следовало бы максимально использовать в современной российской экономике, направив материальные, финансовые и организационные усилия государства на ускоренное развитие малого предпринимательства, являющегося массовой базой и интегральным элементом конкурентного рыночного механизма.

В отличие от крупного, малое предпринимательство в большинстве его форм доступно очень многим, поскольку не требует больших первоначальных вложений капитала. Малое предпринимательство, оперативно реагируя на изменение конъюнктуры рынка, придает рыночной экономике повышенную мобильность и гибкость. Оно обеспечивает высокую рентабельность в производстве тех товаров, которые стали невыгодными и разорительными для крупных предприятий. Малое предпринимательство создает благоприятные условия для более рациональной производственно-хозяйственной кооперации (включая небольшие звенья в организационной структуре крупных предприятий). Важным преимуществом малых хозяйственных форм являются невысокая капиталоемкость и короткие сроки сооружения нового предприятия или реконструкции прежнего по сравнению с крупными объектами.

Когда речь идет о малом бизнесе, малых предприятиях, тем более в аспекте сравнения с другими странами, необходимо рассмотреть критерии и принятые стандарты отнесения предприятий к этому виду бизнеса. В связи с этим следует сразу же подчеркнуть, что в мировой практике нет унифицированного определения малого бизнеса. Например, в 75 странах используется более 50 различных статистических показателей, характеризующих малые и средние предприятия. Широко используются качественные критерии, такие, как личное руководство предприятием, прямой личный контакт руководства с производственным персоналом, клиентурой, поставщиками, самостоятельность, жесткая зависимость от ближних рынков и источников сырья и др. Преобладают, однако, количественные критерии: численность работающих, годовой объем хозяйственного оборота, масса прибыли и т.д.

В Великобритании, например, к малым относятся предприятия и фирмы с числом занятых до 200 человек в промышленности и до 25-в строительстве. Во Франции к малым относятся предприятия и фирмы с количеством занятых от 10 до 50 человек, к ремесленным - с числом работающих до 10 человек. В Болгарии к малым относятся предприятия с числом занятых до 50 человек, к средним - до 200. В Японии, в соответствии с основным законом о средних и малых предприятиях от 20 июля 1963 г., к средним и мелким предприятиям в добывающей и обрабатывающей промышленности, на транспорте и в строительстве относятся предприятия с уставным капиталом до 0,1 млрд иен (около 700 тыс. долл.) и числом работающих до 300 человек. В оптовой торговле, соответственно, - до 0,03 млрд иен и до 100 работающих. В розничной торговле и сфере услуг - 0,01 млрд иен и 50 работающих. В ФРГ к мелкому и среднему предпринимательству относятся фирмы с числом занятых менее 300 человек и с годовым оборотом до 100 млн марок. Только 1% фирм в западных землях имеет численность работников более 300 человек, а у 88,5% предприятий годовой оборот составляет менее 1 млн марок.

В России малое предпринимательство определялось по двум основным критериям: численности работающих и отраслевой принадлежности. Согласно действовавшему законодательству, к малым предприятиям относились вновь создаваемые и действующие предприятия, у которых показатели средней численности работающих не превышали определенного уровня: в промышленности и строительстве - до 200 человек, в науке и научном обслуживании - до 100, в других отраслях производственной сферы - до 50, в отраслях непроизводственной сферы - до 25, в розничной торговле -до 15 человек.

Согласно принятому в мае 1995 г. Закону под субъектами малого предпринимательства понимаются предприятия любой организационно- правовой формы, у которых среднесписочная численность работников не превышает следующие предельные уровни: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60; оптовой торговле - 50; научно-технической сфере - 60 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании - 30; в остальных отраслях и других видах деятельности - до 50 человек. Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Представляется, что предлагаемое уточнение критериев малого предприятия, более четкое и полное определение его статуса позволит в дальнейшем проводить более гибкую по отношению к тем или иным видам малых предприятий политику налогообложения, льготного финансирования, применения других экономических рычагов воздействия на динамику и эффективность их развития.

Сфера, объединяющая малые и средние предприятия различных отраслей, получила в мировой, а теперь и в нашей хозяйственной практике общее название - малый бизнес, или малое предпринимательство.

Однако небольшой численный состав и юридическая самостоятельность - не самые главные черты малого предприятия. Наиболее существенными характеристиками таких предприятий являются высокая финансово-хозяйственная независимость, упрощенная организационная структура и способность к быстрой перестройке своих хозяйственных подразделений. Сущность и отличительная особенность малого предпринимательства состоит в достижении эффекта особого рода, в получении такого результата и таким способом, которых нельзя достичь на основе других форм организации производства или обмена. Именно в силу внутренних преимуществ, основанных на потенциальных возможностях эффективной рыночной самореализации, малое предпринимательство, как нам представляется, утверждается не столько как количественно, сколько качественно определенный вид предпринимательской деятельности. Не случайно в США, к примеру, на долю малых и средних предприятий приходится половина всей выпускаемой продукции, а девять из каждых десяти новых технологических идей рождаются в малых фирмах.

Вместе с тем малые предприятия не являются антиподом крупных предприятий. Они как бы дополняют последние, являясь составной частью всего общественного капитала. Рыночная экономика, и об этом свидетельствует мировой опыт, предполагает тесное взаимодействие и интеграцию крупных и мелких хозяйственных единиц при разграничении функций между ними. Крупное производство в большей степени ориентируется на массовый, относительно однородный спрос, выпуск больших партий стандартной продукции. Малые предприятия успешно функционируют на небольших рыночных сегментах, в нишах рыночного пространства. Если крупные формы предпринимательства способствуют повышению общехозяйственной эффективности за счет экономии на масштабах деятельности, то малые придают хозяйству гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным и техническим сдвигам.

Как свидетельствует мировой опыт, одна из причин успешного развития малого и среднего бизнеса в странах с развитой экономикой состоит в том, что крупное производство не только не противопоставляется мелкому, как это было многие годы в нашей стране в соответствии с требованиями социалистического хозяйствования, а напротив, культивируется принцип сочетания крупных и малых предприятий. Крупные монополистические объединения отнюдь не наступают там на малый бизнес, а взаимодополняют друг друга. И это взаимодействие характерно для всех стран с развитой сферой малого бизнеса.

Мировой опыт ведения рыночного хозяйства показывает, что высокая эффективность этой экономической модели достигается лишь в том случае, если на всех основных рынках товаров и услуг, в том числе и на региональном уровне, экспансия крупных производителей как бы балансируется необходимым числом мелких и средних производителей. Именно последние в решающей степени обеспечивают ее формирование и сохранение рынка как конкурентной среды свободного предпринимательства, препятствуют тенденциям монополизации рынков, решают многие социальные задачи, прежде всего, такую острую для рыночной системы хозяйствования, как поддержание занятости населения.

Анализ показывает, что сеть малых предприятий в России стала активно формироваться с 1991 г., когда были приняты нормативные документы (правительственные постановления, ведомственные инструкции), регулирующие процесс их создания и деятельности. Количество предприятий малого бизнеса в России увеличилось с 1991 г. почти в 4 раза и составило в 1994 г. 1 миллион 38 тысяч, хотя возможно, многие из них пока далеки от рыночных кондиций. Тем не менее представляется, что фактическое число малых предприятий намного выше, так как по ряду причин (несовершенство системы регистрации, стремление избежать высоких налогов и др.) не все предприниматели оказались в поле статистического контроля. Хотелось бы подчеркнуть, что статистика малого предпринимательства еще только оформляется в самостоятельное направление. На пути ее формирования возникают значительные трудности: несовершенство законодательства, определяющего обязательства малых предприятий перед органами статистики, низкая техническая оснащенность, слабая кадровая обеспеченность статистической службы, непрерывное изменение методологии учета вследствие радикальных преобразований в экономике. Необходима серьезная работа по совершенствованию системы учета и отчетности субъектов малого предпринимательства с использованием при этом западного опыта. Это позволит аналитикам получать более или менее объективную картину о состоянии российского предпринимательства, что так необходимо для эффективного регулирования процесса его развития. Между тем, по оценкам Минэкономики, чтобы добиться существенных изменений в структуре экономики и создать реальную конкурентную среду, в России должно быть не менее 2,5-3,5 млн субъектов малого бизнеса. Напомним, что в США насчитывается около 15 млн малых предприятий.

Следует отметить положительную тенденцию роста численности занятых на малых предприятиях за последние годы. По данным Госкомстата России в 1994 г. их среднесписочная численность составила 9,5 млн человек. По сравнению с 1993 г., число работающих в малом бизнесе возросло на 870 тыс. человек. Рост числа малых предприятий и занятого в них населения на фоне кризиса крупной промышленности демонстрирует высокий потенциал и жизнеспособность этого сектора экономики.

Обращает на себя внимание следующий факт: пусть медленно, но все же улучшается динамика развития малого предпринимательства в производственных отраслях. И это очень важно, поскольку эффективность вложений в малый бизнес, связанный с производством и обслуживанием, намного ниже эффективности вложений в перепродажу и перераспределение продукции. Здесь, на наш взгляд, необходима государственная политика стимулирования малого предпринимательства с учетом приоритетности его главных производственных направлений. На нынешнем этапе развития необходимо отдавать предпочтение сфере производства (что нельзя, конечно, понимать как игнорирование сферы обращения) при детальной дифференциации самого производства на основе изучения общественного спроса, происходящих в нем изменений и намечающихся тенденций. В соответствии с такой исходной установкой должны формироваться механизмы льготного кредитования, налогообложения, различного рода преференций, включая и связанные с внешнеэкономической деятельностью.

Важную роль в развитии малого и среднего бизнеса могут сыграть регионы. Именно власти регионов конкретно знают свои финансовые и материальные возможности, реальные общественные потребность в тех или иных видах продукции и услуг, наиболее эффективные с точки зрения региона направления использования имеющихся ресурсов по сферам деятельности и формам собственности. О возможности влияния региональных властей на развитие предпринимательских структур свидетельствует опыт Москвы, где предпринимательство получило довольно серьезное развитие. Достаточно отметить, что из 340 тыс. московских предприятий-налогоплательщиков более 200 тыс. являются негосударственными. Это - прежде всего малые предприятия, 27% из которых действуют в торговле и общественном питании. Каждый четвертый работоспособный москвич занят в частном бизнесе.

Тенденция такова, что малый бизнес в Москве численно увеличивается, однако медленнее, чем в предыдущие годы. Руководство Московского департамента развития и поддержки малого предпринимательства связывает это прежде всего с несовершенством законодательной базы, большими налогами и нехваткой помещений. С последними дело обстоит особенно сложно. По меньшей мере, 40% от общего числа новых, зарегистрированных в Москве в 1994 г. малых предприятий не может начать нормальную работу главным образом из-за отсутствия у них необходимых помещений. Московские власти намерены в ближайшие полтора года увеличить число малых предприятий вдвое, до необходимого городу количества. На это ориентирована городская комплексная программа развития и поддержки малого предпринимательства, принятая правительством столицы в середине 1994 г. На эти цели будет выделено примерно 45% общей потребности из средств городского бюджета, более 1 млрд. рублей из федерального бюджета, 4,5 млн долл. из фондов зарубежных инвесторов. Эти средства будут выдаваться в виде кредитов с учетом приоритетов, определенных комплексной программой.

Приоритетными направлениями деятельности малого бизнеса и предпринимательства в Москве признаны производство и реализация продуктов питания, бытовые услуги населению, здравоохранение, благоустройство города, производство товаров народного потребления, услуги для инвалидов и малообеспеченных граждан, развитие туризма. В муниципальных округах предстоит создать 60 мини-пекарен, 35 мастерских по ремонту бытовой техники, 14 пивоварен, 10 мясоперерабатывающих заводиков, 6 деревообрабатывающих и столько же трикотажных производств, 9 строительных и 10 мусороуборочных подразделений. Формирование инфраструктуры малого предпринимательства в Москве происходит с помощью государственных и общественных структур. Так, на базе Московского фонда поддержки малого предпринимательства создана Лизинговая компания, задача которой - обеспечить малый бизнес необходимым оборудованием. Лизинговая компания предоставляет оборудование в кредит на 3-4 года, прежде всего тем фирмам, деятельность которых относится к приоритетным для Москвы направлениям. Это, например, пищевая промышленность, медицинские, коммунальные и информационные услуги, наукоемкие производства. В 1994 г. московским правительством было выделено 60 млн долл. для лизинговой поддержки малого предпринимательства. Клиентами компании стали 19 малых предприятий, получивших оборудование на сумму более 4 млрд рублей. В 1995 г. Московский департамент развития и поддержки малого предпринимательства предполагает увеличить поставку оборудования в несколько раз.

По закону, малые предприятия в России могут создаваться на основе любых форм собственности и осуществлять все виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законом.

Можно указать на четыре недостатка правительственной программы, тормозящих сегодня развитие малого бизнеса.

Первый фундаментальный недостаток - это сверх высокие налоговые ставки с предпринимателей и населения, которыми правительство пытается обеспечить финансовую сбалансированность и бездефицитность бюджета. Малое предпринимательство душат многочисленные налоги и поборы, нередко оставляющие ему 5-10% прибыли. В результате малые предприятия становяяся на грань банкротства независимо от их народнохозяйственной значимости.

Второй фундаментальный недостаток реформы связан с логикой развертывания преобразований. Основное противоречие сегодняшней политики - попытка обеспечить переход к рынку административно-командными методами сверху, игнорируя основу рыноччой системы - интерес предпринимателя. Сама же логика создания рыночной экономики требует движения "снизу вверх" - от интереса предпринимателя к централизованному созданию рыночной инфраструктуры (налоговая, кредитная политика, банки, биржы и т.д.) обслуживающей и реализующей этот интерес.

Третий недостаток реформы - практическая ликвидация источников формирования первоначального капитала для малого предпринимателя на старте. Существует три источника капитала, необходимого для начала бизнеса: собственные сбережения населения, кредиты, приватизационные чеки. Первый источник (400-500 млрд. рублей) был уничтожен гиперинфляцией, сократившей данный ресурс во многие десятки раз. Второй источник практически закрыт для малого предпринимательства гигантским процентом за кредит и нежеланием коммерческих банков вкладывать деньги в малый бизнес из-за большого риска и отсутствия гарантий. Третий источник, тоже пока не работает, кроме того, нужно учитывать их уровень - 10 тыс. рублей. Выступить инвестиционным ресурсом они не могут, в лучшем случае это будет маленькое единовременное социальное пособие. Недостаток финансовых ресурсов и сложность их легаль-ного приобретения у государства - могут подтолкнуть малые предприятия к контактам с теневой экономикой и мафиозными структурами, и дать последним возможность постепенно внедряться в малые предприятия, постепенно подчиняя их себе.

Четвертый фундаментальный недостаток - отсутствие систем государственной и общественной поддержки малого бизнеса. С большим запозданием создан государственный орган, призванный содействовать становлению и развитию малого бизнеса - Комитет поддержки малых предприятий и препринимательства при Госкомимуществе РФ. Статус этого комитета, его подчиненность одному из российских министерств, скудность его финансовых ресурсов свидетельствуют о крайней огранничености возможностей, предоставленных данному органу. Обращает на себя внимание и некоторая неопределенность в ориентации деятельности данного комитета. Судя по его наименованию, ему вменяется в обязанность поддержка не только малого бизнеса, но и предпринимательства в целом, а оно, как известно, опирается не на малый лишь, но и на средний и крупный бизнес. Такая задача не по плечу никакому комитету. Ее в состоянии ре-шить лишь целенаправленная политика правительства в целом, и притом за весьма продолжительное время.

Местные власти отнюдь не обеспокоены тем, чтобы снизить уровень отчислений малых предприятий в местные бюджеты. Власти не желают связывать перспективы развитияясобственного района с малым бизнесом. Власти не всегда бывают заинтересованы в развитии наукоемких производств, так как они не приносят районам прямой выгоды. Местные власти охотней регистрируют предприятия, способствующие в благоустройстве района.

Очень часто МП предприятия создаются на базе старых государственных предприятий. Например, в Москве 60% кооперативных кафе преобразовано вместо государственных предприятий общепита. В итоге, количество кафе не увеличилось, а цены поднялись достаточно высоко. Такая форма кооперации приводит не к ослаблению государственной монополии, а к новым формам его проявления. Государственные научно-исследовательские и проектные уч-реждения - монополисты в своей области. Сотрудники этих организаций, объединившись в предприятия, сами решают какие заказы делать как государственному предприятию, а какие как фирме, по более высоким ценам.

Эти основные недостатки, да и многие другие сдерживают развитие малого бизнеса в нашей стране. Достаточно сказать, что процесс образования малых предприятий в производственной сфере, начавший набирать силу в 1991 году, в 1992 году фактически прекратился. По данным Лиги кооператоров и предпринимателей РФ, "за 1992 год в России практически не возникло ни единого малого негосударственного предприятия в производственной сфере". Для сравнения, в развитой рыночной экономике процесс образования новых фирм идет нарастающим потоком. Если в США в 1970 году возникло 264 тыс. новых предприятий, то в 1980 году - 532 тыс., а в 1988 году - 682 тысячи. Всего же, по оценке, в американской экономике в 1992 году действовало около 18 млн. деловых предприятий, прежде всего в малом бизнесе.

Сложившаяся экономическая обстановка подрывает стимулы к предпринимательской деятельности, которые только и могут привести к образованию рыночной экономики. Ясно, что в сегодняшней экономической ситуации одной инициативы, идущей от малых предприятий, недостаточно. Должна быть мощная государственная поддержка малых предприятий. Только правильные шаги в области экономических реформ, могут привести к развитию малого бизнеса, что и приведет к развитию рыночной экономики в целом.

Существует большой соблазн скопировать формы регулирования малого бизнеса, применяемые в развитых зарубежных странах. Однако переносимый механически на российскую почву зарубежный опыт нередко не только не способствует оживлению этого сектора экономики, но приводит к деформации его подлинной природы и дискредитирует прогрессивные формы предпринимательства. Между тем, государственное регулирование и поддержка российского предпринимательства на этапе становления рынка и одновременного преодоления кризиса и инфляции характеризуется применением нетрадиционных решений, не имеющих аналогов в мировой практике. Специфика сложившихся в России условий состоит в том, что структура производства остается крайне утяжеленной, ее преобразование требует огромных затрат. Высока степень монополизации производства, выражающаяся в росте цен, недобросовестности в выполнении договорных отношений, отсутствии побудительных мотивов для совершенствования производства, повышения качества продукции и снижения издержек производства. Здесь низка конкурентность производства, вызванная отсталостью технологической базы большинства отраслей, высокой энергоемкостью и ресурсоемкостью, низким качеством продукции и высокими издержками. В экономике продолжается спад производства. Далеко не закончено формирование правовой базы для новых экономических отношений. Для нормального формирования рынка не хватает системы контроля за ходом реформирования экономики. Механизмы преодоления негативных моментов и острых углов рынка пока не созданы. В этих условиях малый бизнес без соответствующей государственной поддержки не в состоянии превратиться в мощный стимул производства, занять то место в российской экономике, которое он занимает в экономике развитых стран.

Представляется, что в условиях переходного периода государственная поддержка малого предпринимательства должна носить стимулирующий, селективный характер. Государство должно стимулировать прежде всего жизнеспособные хозяйственные структуры, деятельность которых совпадает с целями и направлениями развития общества, государственной социально-экономической политики. Малые предприятия в своей деятельности должны опираться прежде всего на собственные силы, свои материальные и финансовые ресурсы. Что касается государственной поддержки, то она должна проявляться в разумных дотациях, льготных режимах налогообложения, кредитования, страхования, инвестирования и т.д. В этом случае государственная поддержка не будет носить характера поощрения иждивенчества и рассматриваться малыми предприятиями как нечто постоянное или как основной источник увеличения конкурентоспособности и роста рентабельности. Опыт создания тепличных условий для малого бизнеса в высокоразвитых странах Запада показал непредсказуемость возможных результатов, нередко создающих анти-эффект ожидания. Да и поддержка в течение длительного времени как крупных, так и небольших неэффективных государственных предприятий в нашей стране дала прямо противоположный результат. Размеры предприятий в данном случае существа не меняют.

В этих условиях главным принципом государственной поддержки должно стать постепенное сокращение административно-директивного регулирования малого бизнеса и создание преимущественно экономических и правовых условий нормального ведения рыночного хозяйствования. Государственная поддержка должна выражаться в формировании экономических и правовых условий, стимулов для саморазвития и конкурентоспособности малого предпринимательства с учетом отраслевых, географических, национальных, исторических особенностей и традиций, а также зарубежного опыта. Важнейшие задачи государственной поддержки малого предпринимательства заключаются в том, чтобы обеспечить малым предприятиям равные права, минимизировать разрыв в условиях хозяйственных возможностей между малыми и более крупными предприятиями, обеспечить оптимальное соотношение малого, среднего и крупного предпринимательства в структуре базовых процессов формирования рыночной системы хозяйствования России. Это, прежде всего, создание условий равноправия в конкурентном рыночном соревновании, равных возможностей ведения предпринимательской деятельности в условиях свободы выбора ее форм и методов проявления самостоятельности и предприимчивости, предоставления прав и четко обозначенной ответственности, возможностей и риска. При этом имеется в виду, что успешное развитие малого бизнеса возможно лишь при наличии благоприятных социальных, экономических, юридических, политических и других условий. Здесь все важно, начиная от политической стабильности до доверия представительным и исполнительным органам власти, от защиты собственности и деятельности предпринимателей от преступных элементов до обеспечения гражданских прав в широком смысле этого слова. Отсутствие таких условий делает поддержку малого предпринимательства неэффективной.

Государственная поддержка малого предпринимательства является средством достижения социально-экономических целей текущего и перспективных этапов развития России на основе рыночных механизмов организации системы ее хозяйствования. Поэтому общие и этапные социально-экономические цели развития именно целями государственной поддержки малого предпринимательства. Подлинная цель экономических реформ - достижение экономического роста, создание эффективной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни населения, реальное участие России в мировом экономическом сообществе. Заметим, что сегодняшняя ситуация в стране не является оптимистичной предпосылкой для реализации этой высокой цели.

В то же время поддержка малого предпринимательства имеет самостоятельные цели, вытекающие из особенностей ее объектов. Основными из них являются: повсеместное утверждение практики добросовестной конкуренции; формирование широкого социального слоя собственников и предпринимателей; создание максимальной самореализации граждан в предпринимательской деятельности; формирование развитой инфраструктуры малого предпринимательства на федеральном, региональном и местном уровнях, обеспечивающей его эффективный рост; стимулирование перспективных направлений развития малого предпринимательства и приоритетных видов деятельности субъектов малого предпринимательства; содействие накоплению инвестиционных ресурсов и использование их в приоритетных направлениях; обеспечение участия малых предприятий в реализации важнейших народнохозяйственных программ и проектов, а также в поставках продукции и выполнении работ для государственных нужд; модернизация производственных фондов малых предприятий, внедрение прогрессивных технологий и новой техники; обеспечение устойчивого функционирования малого предпринимательства в условиях конкуренции путем уменьшения влияния высоких коммерческих и финансовых рисков, связанных о малым предпринимательством. Необходимо подчеркнуть, что все эти цели нельзя рассматривать и реализовывать отдельно во времени, поскольку они взаимосвязаны, а потому должны осуществляться вместе и одновременно. Реализация этих целей в сочетании с мероприятиями регионального и отраслевого уровня должна повысить значение малого бизнеса в народном хозяйстве.

Для привлечения ресурсов крупных предприятий в целях развития малого предпринимательства можно было бы использовать получившую широкое распространение на Западе и дающую значительный экономический эффект систему контрактных отношений крупных и мелких фирм ("франчайзинг"), особенно в торговле и сфере услуг. Ее суть состоит в том, что крупная головная фирма предоставляет малой фирме за плату исключительное право использовать свою торговую марку, при необходимости выделяет кредит на льготных условиях, оказывает различного рода консультационные услуги, сдает в аренду оборудование и т.п. Малый бизнес обладает заметно большей способностью к нововведениям, чем крупные корпорации. Свобода поиска и поощрения инициативы, отсутствие бюрократизма в рассмотрении вопросов, готовность к риску, быстрая апробация выдвинутых оригинальных предложений - вот далеко не полный перечень отличительных черт научно-технической деятельности небольших компаний. Из-за ограниченности финансовых средств малый бизнес заинтересован в ускоренной разработке технических проектов.

Экономическая мысль и практика Запада сумела найти и создать механизмы стимулирования рисковых инициатив, активной поддержки организации и деятельности рискового (венчурного) предпринимательства. В его основе лежит способность предприятий аккумулировать из различных источников финансовые средства под прогрессивные научно-технические проекты, потенциально оцениваемые как высокоприбыльные.

Венчурные предприятия оперативно решают вопросы разработки и доведения до стадии промышленного образца большинства нововведений. Подсчитано, что на решение этих задач малые фирмы затрачивают примерно в 4 раза меньше времени, чем крупные предприятия, в связи с чем правительства развитых стран выделяют на это большие субсидии. В Японии, например, к началу 90-х годов все расходы на НИОКР составляли почти 10 трлн иен, из которых около 80% было направлено в частный сектор, реализующий НИОКР через малые фирмы. В развитых странах разработаны специальные программы поддержки нововведений через малые венчурные предприятия. В рамках этих программ определяются направления, размеры и источники финансирования. Например, в США все федеральные ведомства и 12 агентств по развитию малого бизнеса с бюджетом более 100 млн долл. обязаны передавать 1,25% своих финансовых ресурсов для обеспечения деятельности мелких научно-исследовательских компаний. Программа помощи малому исследовательскому бизнесу укрепляет систему государственного финансирования научно-технического прогресса, позволяет существенно расширить поле деятельности малых фирм, использующих эти средства, способствует оживлению рискового финансирования на стадиях коммерческого освоения продукции, значительно уменьшает инвестиционный риск вкладчиков.

В России пока нет экономических условий для использования в полной мере преимуществ венчурного предпринимательства. Однако это не означает, что нужно ждать созревания таких условий. Развитие данной формы предпринимательства должно проходить вместе с реформированием всех сфер народного хозяйства, вместе с развитием всех форм рыночного хозяйствования.

Очевидно, что преимущественное право на получение поддержки в том числе льгот и преимуществ, должны иметь малые предприятия осуществляющие деятельность, признанную приоритетной. Приоритетной признается любая деятельность малых предприятий, лежащая в русле целей, стратегии и тактики общего государственного регулирования экономики страны и обеспечивающая наиболее полное удовлетворение социальных, экономических и экологических потребностей населения с минимальными затратами общественного труда.

Деятельность малого предпринимательства должна быть ориентирована, главным образом, на местный рынок, на решение региональных проблем. Это вписывается в общую концепцию развития хозяйственной и финансовой самостоятельности административно-территориальных образований. Малый бизнес должен стать основной базой формирования рациональной структуры местного хозяйства и его финансирования на основе учета особенностей данного региона. Совершенно очевидно, что центр тяжести малого предпринимательства должен быть перенесен на региональный уровень. Местные органы власти и управления располагают административными и экономическими рычагами, а также средствами для регулирования предпринимательской деятельности. Практически все органы государственной власти на уровне республик, краев, областей и городов имеют подразделения по экономическому развитию. Главная их цель - способствовать в конкретном регионе развитию предпринимательства, росту производства перспективных товаров и услуг, имеющих спрос преимущественно в данной местности, созданию рабочих мест. Региональные органы государственной власти и управления должны определять направления поддержки малого предпринимательства в регионах, а также комплекс не-обходимых мероприятий, материально-технические и финансовые ресурсы для их реализации за счет местных источников.

2. Исторический опыт России в ведении рыночного хозяйства малых форм

Разработка теоретической концепции малого бизнеса применительно к российской экономике требует обращения к ее прошлому. Следует отметить, что та или иная экономическая форма успешно развивается, если имеет корни в отечественной хозяйственной жизни. Здесь можно использовать определенные навыки, традиции, формы организации труда, которые имеют давнее успешное применение в прошлом.

В середине прошлого века учеными практически не оспаривался тезис о том, что крупная фабрично-заводская промышленность в России обязана своим появлением государству, которое со времен Петра Великого искусственно взращивало ростки фабричности. Роль мелкой крестьянской промышленности в процессе становления крупной индустрии совершенно игнорировалась. Более того, экономисты, очарованные несомненными успехами европейской крупной промышленности, особенно английской, были уверены в том, что с помощью фабрик и заводов в ближайшем будущем разрыв в развитии производительных сил между Россией и ее западными соседями существенно сократится. Кустарной промышленности же предрекали скорое вымирание. Эта точка зрения теоретиков отразилась на государственной политике, или точнее, на полном отсутствии таковой в отношении мелкого крестьянства.

Наиболее ярко общее настроение, господствовавшее в то время среди ученых, и взгляды на будущее российской экономики были отражены в книге Г. Каменского “Новый опыт о богатстве народном”, Санкт-Петербург, 1856. Лишь в начале 70-х годов отношение к мелкой обрабатывающей промышленности крестьян начинает меняться. Так, в 1870 году в статье, посвященной проблемам русской промышленности, В.И.Вешняков отмечал несомненное значение для народного хозяйства этого сектора экономики. Кустарная промышленность нередко с успехом соперничает с большими фабричными заведениями, выкупая несовершенство своего производства дешевизною своих изделий. Он остановился на причинах, способствующих появлению кустарного производства в России, однако, описать размеры или ценность домашней производительности затруднялся, поскольку отсутствовали какие-либо статистические данные. В мае того же года Первый всероссийский съезд фабрикантов, заводчиков и лиц, интересующихся отечественной промышленностью, впервые поднял вопрос о важности исследования кустарной промышленности. Участники Первого всероссийского съезда сельских хозяев, а такой состоялся в 1870 году, пошли дальше. Они передали в министерство государственных имуществ ходатайство о правительственном содействии кустарной промышленности. Постепенно тема кустарного производства становится очень популярной в русской экономической литературе.

В 1874 году приступила к работе специальная комиссия по исследованию кустарной промышленности, созданная в 1871 году и Совете Торговли и Мануфактур. Тем не менее, как писал в 1874 году Н.Г. Чернышевский «Общество... и теперь едва ли имеет ясное понятие о ее значении, ее размерах, ее развитии». Н.Г. Чернышевский. Значение кустарной промышленности в народной экономии России. Дело, 1874, N 10, с. 52.

Такое положение дел во многом объяснялось тем, что согласно статьям 206-209 третьего раздела Ремесленного Устава, сельские обыватели могли без помех заниматься ремеслами в селениях и свободно привозить свои изделия для продажи в город. Крестьяне не обязаны были регистрировать свои так называемые домашние заведения, если число наемных рабочих не превышало в них шестнадцати человек. Следовательно, невозможно было достоверно установить численность мелких сельских промышленников, их профессиональный состав и географическое размещение, равно как и размеры их торгово-промышленного оборота. Выяснение этих вопросов и было основной задачей комиссии по исследованию кустарной промышленности.

(В российском законодательстве количество наемных рабочих более 16 человек или наличие механических машин и двигателей считались единственными критериями, определяющими разницу между крупной фабрикой и ремесленной мастерской или домашним заведением).

В первую очередь комиссия рассмотрела вопрос о сущности изучаемого ею экономического явления. После жарких и продолжительных дебатов члены комиссии так и не пришли к единому суждению о том, что же собой представляет кустарное хозяйство. Нет основания приводить в данной статье все существовавшие точки зрения по этому вопросу, их было достаточно. Стоит только отметить, что каждый из выступавших остался при своем мнении. Тем не менее на заседании комиссии 20 марта 1876 году участники дискуссий постановили «Впредь никогда не возобновлять споров о термине кустарная промышленность”, - и приняли следующее компромиссное определение»

Кустарная промышленность есть тот вид обрабатывающей промышленности, которая является домашним занятием преимущественно сельского населения и служит, более или менее, дополнительным при сельскохозяйственных занятиях. Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Санкт-Петербург, 1879, т.1, с.11. То есть, большинство членов комиссии признали определяящим один из самых спорных признаков кустарничества связь обрабатывающей промышленности с земледелием. Хотя еще пять лет назад тот же Вешняков отмечал, что есть немало селений, в которых крестьяне совершенно не занимаются земледелием. Например, жители с. Лысково Макарьевского уезда Нижегородской губернии занимались исключительно сапожным и башмачным делом, а в с. Холуй Вязниковского уезда Владимирской губернии - иконописью и т.д.. Следует отметить, что кустаря в большинстве случаев отличали от ремесленника на том основании, что последний в основном работал на заказ, а первый не на неизвестный рынок.

Итак, на основании определения, данного комиссией, невозможно было решить, кого же именно считать кустарем. Агентам, которые должны были заниматься сбором сведений, требовались дополнительные разъяснения. Иногда они поступали из губернских управ. Например, в объяснительном докладе Полтавской губернской управы от 15 сентября 1878 года уточнялось, что кустарная промышленность - есть изготовление изделий на неизвестный рынок; она... имеет в большинстве случаев характер семейного, домашнего производства, с ограниченным применением наемного труда. Предприниматель, капиталист и работник или хозяина. Но к отличительным особенностям принадлежит то, что она ведется каждым отдельным предпринимателем в сравнительно небольших размерах, при незначительной затрате основного и оборотного капитала и при употреблении соединяются в промышленности этого рода в одном лице главы дома простых и дешевых способов производства. Опять же не объяснялось, как отличить незначительные затраты основного капитала от значительных, что понимать под сравнительно небольшими размерами производства, ограничивать применение наемного труда одним, двумя или более работниками? Поэтому каждому исследователю, собиравшему сведения о кустарях, приходилось руководствоваться в работе своим собственным представлением о кустарном хозяйстве. Одни агенты считали кустарями только крестьян, которые свободное от сельскохозяйственных работ время посвящали различным промыслам. Другие агенты к таковым относили сельских промышленников, имевших наемных рабочих. Третьи, записывали кустарями тех, кто занимался отхожими промыслами. Четвертые причисляли к ним тех, кто работал по заказу близлежащих фабрик, то есть по существу являлся надомным рабочим, и т.д. Кроме того, агенты использовали различные методы сбора материала. В некоторых местностях проводился сплошной подворный учет крестьян-ремесленников лично членами комиссии. В других - дело ограничивалось выборочным анкетированием, причем анкеты заполнял местный староста. С другой стороны, крестьяне не доверяли опрашивающим и неохотно делились с ними информацией о своем предприятии. Очень часто, опасаясь введения новых налогов и пошлин на промыслы, они скрывали, что занимаютсяямелким промышленным производством, или искажали истинные размеры дела, занижая его масштаб. По этому поводу сетовали многие исследователи. Например, В.И.Василенко, который непосредственно занимался сбором данных о кустарях Полтавской губернии в 1883 году по распоряжению губернской управы, отмечал в своем сочинении: “...бывали случаи, когда кустари, несмотря на все мои разъясненияя убедительно упрашивали меня не писать их профессии, так как ни намерены совершенно оставить свое дело...». Не раз состоятельные кустари на время пребывания моего в данном месте удаляли из мастерской своих работников и учеников или сами уходили из дому другие с крайней поспешностью упрятывали работу и инструменты, заметив мое приближение.

Комиссия закончила свою деятельность в 1888 году, выпустив в свет 16 томов, труды комиссии носили большей частью описательный характер. Было собрано много ценного фактического материала (о технологии различных промыслов, условиях жизни кустарей, географическом размещении кустарных хозяйств и т.д.), но к сожалению, сведения были разрозненные и не отличались в силу указанных выше причин абсолютной достоверностью и полнотой информации. Поэтому неудивительно, что среди экономистов-аналитиков, которые к тому же интерпретировали статистические данные в соответствии со своим видением предмета, наблюдался весьма значительный разброс в оценке таких показателей как численность кустарей и величина их торгово-промышленных оборотов. Между тем важность этих показателей очевидна. Они давали общее представление о роли мелкого крестьянского производства в экономике страны. Также без них нельзя было определить, нуждается ли кустарная промышленность в общественной помощи и, если нуждается, то в какой именно.

Наиболее часто экономистами приводились выкладки Е.А. Андреева. Опираясь на данные статистики крестьянских бюджетов, он сделал вывод, что примерное количество кустарей в России на начало 80-х годов прошлого века составляло не менее 7,5 млн. человек, то есть приблизительно 15% всего населения европейской России. По его подсчетам, один работник производил в год продукции в среднем на 200 рублей, следовательно, общий объем производства кустарной промышленности достигал не менее 1,5 млрд. рублей в год. Е.А. Андреев. Кустарная промышленность в России. Санкт-Петербург, 1882, с.12.

С. Харизоменов. Значение кустарной промышленности. Юридический вестник, 1883, N 11, с.415.

А.А. Исаев. Настоящее и будущее русского общественного хозяйства. Санкт-Петербург, 1896, с.158. По мнению С. Харизоменова, цифра Е.А. Андреева очень завышена и в действительности должна быть на уровне 4 млн. человек. А. Исаев, который пытался учесть только самостоятельных хозяев, независимых в экономическом отношении от власти торговца-скупщика, снижает ее до 3 млн. человек. Но даже по этим данным мелкое крестьянское промышленное производство занимало в несколько раз больше рук, чем фабрики и заводы вместе взятые. (По разным источникам общее количество фабрично-заводских рабочих не превышало 1 млн., а совокупный объем производства 1,2 млрд. рублей.) К сожалению рассмотреть динамику этого показателя невозможно, поскольку эти показатели кочевали из статьи в статью о кустарном производстве без изменения до конца века.

По отраслям экономистами-теоретиками делались еще более общие выводы. В большинстве случаев разнородные статистические материалы не поддавались обобщению, поскольку только в 1885 году официальная статистика выбрала критерий, по которому в дальнейшем отделила фабрику или завод от ремесленной мастерской или домашнего заведения. Предприятия, производящие продукции в год на 1000 рублей и более, признавались крупными, остальные причислялись к мелким. Но и после 1885 года полной ясности в вопросе о фабрично-заводской статистике не было, и он еще долго оставался притчей во языцех. Поэтому экономисты ограничивались приведением данных о величине промышленных оборотов по отраслям только по отдельным губерниям или даже по некоторым уездам. Можно привести цифры профессора Вылежинского по кожевенной промышленности, которым доверяло большинство ученых. Оборот зарегистрированных в России кожевенных заводов к 1890 году составлял 42 млн. рублей, оборот кустарной промышленности - 58 млн. рублей. По другим отраслям исследователями отмечалось, что размеры оборотов кустарного производства перекрывают величину оборотов крупной фабрично-заводской промышленности

в деревообрабатывающем, кружевном, кузнечно-слесарном, ткацком, горшечном промыслах.

Но даже эти общие выводы заставили обратить внимание правительства и общественности на то, что мелкие крестьянские промыслы представляют собою весьма значимый сектор экономики и на данном историческом этапе пока являются сильным конкурентом крупному фабричному производству, несмотря на то, что государство на протяжении нескольких десятилетий проводило целенаправленную политику поддержки крупной индустрии.

Мелкое производство не исчезло, более того, низкий уровень технологии и преобладание ручного труда на фабриках нередко приводили к децентрализации крупного производства. На базе одного предприятия образовывались несколько мелких кустарных заведений. Рабочие на фабриках быстро перенимали приемы мастерства, уходили с фабрик и открывали свое собственное дело. На этот факт обращали внимание еще в 1861 году в своем труде А. Корсак, позже, в 1877 году Ф.А. Лукашевич, отметив, что таким образом во многих местах получили распространение льняные, шерстяные, металлические промыслы. Классическим примером является история возникновения бумагопрядильных домашних заведений на базе фабричного производства, описанная М.И.Туган-Барановским.

Итак, до конца 80-х годов XIX века в России существовал относительный паритет между крупным фабричным производством и мелким. Ситуация начинает заметно меняться в 90-х годах.

До 1887 года спрос на продукцию фабричного производства почти не изменялся и был относительно невелик, поскольку ... продукты русской фабрики, которые предназначались для непосредственного потребления гражданского населения, еще долго находили потребителей только в узком кругу высших слоев общества. В докладе М.И.Туган-Барановского, посвященном итогам фабрично-заводской промышленности, находим подтверждение тому, что с 1887 года в России началось промышленное оживление. Причем, промышленный подъем коснулся преимущественно таких отраслей как чугуноплавильное производство, хлопчатобумажное производство, каменноугольное, т.е. в меньшей степени он затронул отрасли, производящие предметы потребления.

Увеличение спроса на продукцию недомашнего производства объясняется, с одной стороны, распространением среди сельского населения городских привычек вследствие постепенного изменения патриархального уклада русской деревни. Свою роль в этом процессе сыграло и развитие кустарной промышленности. Со временем промыслы становились основным источником дохода. Более состоятельные промышленники-кустари оставляли земледелие совсем. Они нанимали рабочих для сельскохозяйственных работ или сдавали землю в аренду. Разорившиеся кустари уходили в город и становились фабричными рабочими. Естественно, изменялся и образ их жизни. Как писал М. Гродзинский: “На почве кустарничества пробуждаются индивидуалистические стремления, подрывающие общинные, солидарные принципы., а вместе с ними у кустарей появлялись и новые потребности.”

Те села, в которых земледелие бросали по разным причинам большинство жителей, превращались в промышленные центры. Село Богородское Горбатовского уезда Нижегородской губернии стало центром кожевенного, сыромятного и гончарного производства. Село Красное в Костромской губернии - ювелирного дела. Упомянем также и другие сложившиеся к этому времени центры. Иваново-Вознесенск - центр крупной машинной индустрии ткачества, с 1871 года стал городом. Валяльное производство - город Арзамас и Выездная слобода. Село Полотняный Завод Медынского уезда Калужской губернии - центр пенькового промысла, села Нижний и Верхний Избылец Горбатовского уезда - веревочный промысел, село Воронцовка Павловского уезда Воронежской губернии - производство деревянных изделий, Сергиевский Посад - ложкарный промысел, село Кимры Тверской губернии - сапожный промысел, гжельские промыслы, павловские слесарные промыслы и т.д.