Оценка и развитие инновационного потенциала организации малого бизнеса

С другой стороны, в 90-х годах начинает меняться техническая оснащенность фабрик. В результате, несмотря на высокие транспортные издержки, фабричные изделия стали дешевле кустарных, изготовляемых ручным способом. Это обстоятельство ни могло не повлечь за собою расширение рынка сбыта фабричных товаров.

Успешное развитие фабрично-заводской промышленности возобновило давний спор экономистов, который начался еще в середине XIX века, о том, возможно ли сосуществование крупного и мелкого производства или же фабрика вытеснит кустаря? Здесь следует сделать уточнение.

В прошлом веке в сознании многих ученых мелкое крестьянское предпринимательство ассоциировалось лишь с применением ручного труда в производстве, а машины и двигатели считались прерогативой исключительно крупного производства. Даже в промышленном законодательстве тех времен было отмечено «Мануфактуры, фабрики и заводы отличаются от ремесел тем, что имеют в большом виде заведения и машины у ремесленников же нет их, кроме ручных машин и инструментов”. На этом основании делался вывод о том, что мелкое кустарное производство будет обязательно вытеснено крупным фабричным, т.е. смешивались форма промышленности (предпринимательская, в данном случае) и технологический способ производства. Такой точки зрения придерживались, например, С. Харизменов, М. Гродзинский, Н. Езерский.

М.И. Туган-Барановский, В.И. Ленин и другие марксисты 90-х годов XIX века в своих работах делали убедительный вывод о том, что в России быстрыми темпами происходит концентрация производства. Они разграничивали формы промышленности и технологический способ производства, но делали акцент на увеличении темпов концентрации производства в России, в связи с чем, по их мнению, значение мелкого товарного производства в скором времени заметно снизится. Подобные выводы большинством экономистов были встречены весьма сдержанно. Например, Л.В. Ходский, подводя итоги прениям по докладу М.И. Туган-Барановского, в котором он отстаивал свою точку зрения, заметил, что докладчик чрезмерно абсолютизирует значение крупной фабрично-заводской промышленности и что концентрация производства не исключает и одновременного появления новых мелких предприятий.

Некоторые, такие как Цытович, Андреев, ставили вопрос в несколько иной плоскости. Они говорили о возможности сосуществования предпринимательских структур разного уровня (нижний уровень - малое предпринимательство в лице владельца предприятия, совмещаются функции труда и капитала высший уровень

- предпринимательство в развитой форме - эти две функции разъединены). По сути дела кустарное заведение представляло собой не оформленное юридически предприятие, владелец которого был мелкий предприниматель. Его целью было получение прибыли в денежной форме. Как и любое другое коммерческое предприятие, оно точно так же подчинялось законам спроса и предложения. Причины, приводившие к разорению заведения кустаря или крупную фабрику, были одинаковы: уменьшение спроса на товар увеличение издержек производства, вызванное подорожанием сырья, ростом транспортных издержек и т.п. появление на рынке сильного конкурента. Кустари так же ревниво оберегали свои производственные секреты от конкурентов, как и любая современная фирма. (Для отвода глаз сохраняли старые устройства в заведении, не пускали никого в свои мастерские, не сообщали ничего о производстве, иногда даже детям.). Так же рьяно занимались промышленным шпионажем. Например: Конный привод в медно-тягольных заведениях села Безводного Нижегородской губернии был у одного крестьянина, пока несколько смельчаков, разломавши крышу его заведения, не проникли туда и разом не усвоили технику ворота. Братьям Куликовым в Гжели удалось составить фаянсовую массу. Конкуренты поручили самому ловкому и смелому из них раздобыть хорошо охраняемый секрет. Он спустился вниз по трубе в горн, срисовал его и захватил глины, чтобы разобрать ее состав. Каждая из форм предпринимательства может иметь на рынке свою нишу. Везде, где нужно производство массовое, там дело фабрики где же можно разбить его на мелкие промысловые единицы, где нужно разнообразие, частая перемена рисунков, вида и прочее - там дело кустаря.

Таким образом, с одной стороны, предпринимательская инициатива кустаря ничем не ограничивалась властями. Он имел возможность почти мгновенно отреагировать на изменение конъюнктуры рынка, поскольку не был, до поры до времени, стеснен юридическими формальностями, в отличие от современного предпринимателя. Но с другой стороны, кустарь, как представитель низшего социального сословия, не имел никакой правовой защиты. О пропасти, которая разделяла сельского кустаря и цивилизованный XIX век, писали многие авторы. Поэтому кустарю на каждом шагу приходилось сталкиваться с неисчислимыми препятствиями. Они начинались с приобретения сырья, которое обходилось кустарю на 20-30 процентов дороже, чем фабриканту.

В.И.Ленин справедливо отмечал, что небольшое заведение обедневшего дворянина или купца редко когда-либо называлось кустарным. П.С.С., т.3, с.451

Крестьяне останавливали свой выбор на тех ремеслах, организация которых не требовала больших денежных затрат и большого мастерства. Работа могла быть прекращена в любое время - без всякого ущерба для мастера. Занимавшемуся и сельским хозяйством и ремеслом крестьянину некогда было думать о совершенствовании своего промысла. К концу XIX века стала проявляться тенденция специализации на том виде деятельности, который был более доходным для хозяина. Если больший доход приносили промыслы, то крестьянин забрасывал сельское хозяйство (нанимал рабочих, чтобы обрабатывать землю, или сдавал в аренду). У него появлялась возможность сосредотачивать все силы на развитии промысла. Однако очень часто ему неоткуда было получить информацию о нововведениях. Поэтому в большинстве своем кустарные заведения отличались очень низким уровнем технической оснащенности. Практически все работы производились вручную, старыми дедовскими способами, очень часто в ужасных гигиенических условиях. Многие просто были вынуждены изобретать колесо заново. Крестьянин Шатов из села Полотняный Завод потратил много времени и труда на устройство станка для кручения пеньковых ниток, не подозревая о том, что он давно уже изобретен. В селе Кременское в Медынском уезде другой кустарь долго придумывал способ проклейки основы таким образом, чтобы нитки не слипались. Хотя на соседней фабрике уже существовали для этой операции машины, которые можно было приспособить и для кустарного производства. И это были не единичные примеры, подтверждавшие тот факт, что примитивность и рутинность технологического процесса не были следствиями природной лени или тупости крестьян. Нововведения происходили большей частью случайным образом. (Например, в селе Великое Ярославской губернии в конце 70-х годов производство полотна увеличилось из-за применения нового станка-самолета, который скопировали местные самоучки со станка заезжего из Москвы иностранца). Или же новые знания о промысле приносили бывшие фабричные рабочие, или пришедшие с заработков кустари.

Из-за отсутствия связи между селениями мелкие промышленники не знали даже, что делается по соседству. В трудах комиссии по исследованию кустарной промышленности была масса примеров на эту тему. (Кустари села Муковина Медынского уезда ткали пояса на простой палочке, перебирая узор руками, и не знали, что в 60 верстах от них существовали станки, выделывающие несколько поясов за один раз).

С тех пор как только стала популярной тема крестьянского промысла, всегда на всех уровнях звучали призывы в первую очередь повысить технологическую оснащенность кустарей. С этой целью предлагалось увеличить число ремесленных училищ, открыть кустарные музеи лучших образцов, создать выставки кустарных изделий, мастерские, которые бы пропагандировали новые виды машин, инструментов, оборудования и т.п. Но кустарно-промышленные, сельскохозяйственные выставки, устраивавшиеся земствами или различными научными обществами, были мероприятиями разовыми, кардинальным образом изменить технологический уровень кустарного производства они не могли.

Чтобы справиться с отсталостью, требовалась развернутая программа народного образования. Средств же на устройство новых ремесленных училищ у правительства не находилось. Всего к концу XIX века в России насчитывалось около 30 ремесленных училищ. (Для многомиллионной кустарной России этого было явно не достаточно). Наиболее известные из них Ржевское - в Тверской губернии, Дехтярское - в Полтавской губернии, Гневдинское - Екатеринославской губернии. Для открытия ремесленного училища в таком крупном центре металлических промыслов как село Павлово потребовалось 20 лет переписки между различными учреждениями местными, губернскими и столичными, которые, положим, все были согласны в необходимости открыть таковые, но затруднялись изысканием средств на него, пока общество крестьян села Павлова не решило принять, наконец, расходы по созданию училища на себя. Новые училища нередко быстро закрывались по причине незначительности ассигнуемых на них средств и невозможности в следствие этого обставить достаточно удовлетворительным преподавание. Более или менее процветали те училища, которые финансировались частными лицами. (Например, Школа в Холуе - своим существованием была обязана местному жителю художнику Н.Н. Харламову). Поскольку создание новых училищ считалось дорогим мероприятием, находили выход в открытии ремесленных классов или двуклассных школ, устраивались учебные и образцовые мастерские. Тем не менее, несмотря на все усилия, вопрос об отсталости кустарной промышленности оставался актуальным и в ХХ веке.

Уже в ХХ веке на Первом съезде деятелей кустарной промышленности (куда естественно кустари приглашены не были, это лишний раз подчеркивает, насколько они были отделены от образованных высших классов) в очередной раз поднимался вопрос о необходимости применения двигателей и машин в кустарном хозяйстве. В прениях по докладу, посвященному этой теме, прозвучало особое мнение кн. Н.Ф. Косаткина-Ростовцева о том, что распространение электрической передачи силы и других двигателей в кустарном производстве преждевременно и далеко не желательно.- Далее очень интересна его аргументация!-... поскольку дает выгоду немногим, которые понизят цену, сократится число кустарей или произойдет переполнение всех рынок Европы и России. На худой конец следует применять те машины, которые улучшают качество, но не сокращают численность работающих. Самое любопытное, что его мнение было не единичным, к нему присоединялись делегаты А.И. Колб, А.А. Рихтер, Н.К. Кабардин, само-собой они по-своему радели о благе кустарей. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что были и другие мнения. А.Ф. Шуппи, А.С. Пиралов, А.Н. Ходолей, А.Г. Штанге, Н. Крылов Труды съезда деятелей по кустарной промышленности. Санкт-Петербург, 1902, т.2, с.163.

А.Д. Погуздов. Кустарная промышленность, с.7. -выступили против. они ходатайствовали о соответствующем изменении закона, по которому ремесленнику и кустарю разрешалось обрабатывать материал лишь ручным способом.

Кустарю очень сложно было добиться внимания к себе со стороны исполнительных органов власти, обязанных по долгу службы оказывать содействие мелким производителям. Неповоротливость и равнодушие чиновников приводили к процветанию неискоренимых российских спутников бизнеса - бумажной волокиты, местничества, взяткодательства. В итоге, сельские промышленники теряли и без того небольшие доходы. Случай, описанный А.Д. Погуздовым является весьма характерным для истории российского мелкого предпринимательства. Медники села Безводное Нижегородской губернии были вынуждены продавать цепи в 3 раза дешевле английских, не превосходящих по качеству, только потому, что выпускались на рынок без пробы, как английские. Кустари хлопочут целыми годами о том, чтобы им указали только чиновника, который стал бы клеймить их произведения они сами сооружают пресс, дают деньги чиновнику на приезд и отъезд, несколько раз выезжают для этого в Петербург, обивают пороги в разных инстанциях, и все-таки ни до чего добиться не могут. Думается и многие современные мелкие предприниматели сталкивались с подобной ситуацией, когда дело останавливалось по милости неуловимых чиновников.

Самой большой проблемой для мелких производителей было отсутствие дешевого и доступного кредита. Основным кредитором кустаря был торговец-скупщик. Обычный ссудный процент у него составлял 100-120% в годя Система же мелкого кредита начала складываться лишь в конце XIX века.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства и, несмотря на то, что кустарю было сравнительно легко организовать свое дело, он быстро терял экономическую самостоятельность. Из-за своей незащищенности большинство из них попадали в зависимость от торговца-скупщика или крупного предпринимателя-фабриканта. Оставалась видимость независимости крестьянина-промышленника, а по сути он превращался в надомного наемного рабочего. Кустарю удавалось удержаться на плаву за счет удлинения рабочего дня до 16-20 часов в сутки за счет урезания своих потребностей ниже нормального уровня. Средний заработок кустаря составлял 40-60 рублей в год. (Годовой заработок фабричного рабочего - 167 рублей). Лишь в некоторых промыслах размер дохода достигал 200 рублей и больше. Например, в мебельном, меховом, кожевенном, в иконописном около - 175 рублей, в слесарном - 400 рублей. С другой стороны, в гвоздарном он составлял в конце XIX века не более 17 рублей в год, ткачихи и кружевницы получали до 20-30 рублей в год.

Экономическая устойчивость того или иного мелкого промысла определялась, помимо всего прочего, технологическими особенностями производства и характером выпускаемой продукции. Еще А. Корсак выделил три категории кустарных предприятий А. Корсак. О формах промышленности... . 1861, с.9..

1. Промыслы, изделия которых требовали к себе индивидуального подхода и не терпели шаблонности в исполнении. Их процветание зависело от мастерства и искусности производителя. К таким промыслам относились плетение кружев, вышивка, ювелирное дело, иконопись, отчасти слесарное дело (производство замков). Предприятия этих отраслей не боялись конкуренции со стороны массового фабричного производства. Основной проблемой их был - торговец-скупщик, который присваивал себе 50-60% стоимости готовых изделий. (С целью разрушить монополию скупщика неоднократно предпринимались попытки организовать сбыт на кооперативных началах или через земские склады кустарных изделий, но в XIX веке это были единичные случаи, не делавшие погоды). Товары этого профиля всегда имели стабильный внутренний рынок и даже успешно экспортировались за границу. Костромские ювелирные изделия продавались в Индии, мебель, выполненная в древнерусском стиле пользовалась спросом в Париже, Брюсселе, фирма Тифани - в Нью-Йорке в течение 50 лет торговала сибирскими камнями. Очень популярна была русская вышивка в Лондоне, Чикаго, Нью-Йорке.

2. Ремесла и кустарные производства, существовавшие параллельно с однородными фабриками и мануфактурами, производившими те же изделия. Именно эта категория промыслов не выдержала конкуренцию с фабриками в силу своей вековой отсталости. К концу 90-х годов XIX века практически исчезло домашнее ткачество. В 1866 году 70% продукции производилось кустарями, а в 1895 году лишь 8%. Резко сократились объемы в канатном, гвоздевом, кожевенном, красильном, рогоженом, позументном, валяльном, веревочном, шляпном, экипажном, мебельном производстве и некоторых других. Процесс перехода от кустарного производства к крупному индустриальному происходил постепенно. Фабрика сначала присваивает себе не все, но только некоторые операции ремесла, наиболее удобные для фабричного производства, т.е. те, которые легче всего механизировать. Тем самым единый технологический процесс производства кустарного товара разбился. Если раньше промышленник изготовлял все изделие от начала до конца, то теперь он специализировался на изготовлении или какой-то детали, или на обработке полуфабриката. Например, если раньше тихвинские кузнецы изготовляли свои изделия сами, с 1880 года стали заниматься отделкой болванок, полученных с олонецких заводов. На этом этапе особенно возросло влияние торговца-скупщика или раздатчика, который работал по подряду крупных предпринимателей. Таким образом складывалась система крупного производства.

3. Домашняя система производства, представлявшая собою переходную ступень между мелким самостоятельным предпринимательством и крупным. По данным С. Харизоменова, уже в 80-х годах в промыслах Московской губернии 86,5% годового оборота кустарного производства обеспечивала именно система домашнего производства и только 13% выпадало на долю мелких самостоятельных производителей. Аналогичная картина наблюдалась во многих старых промысловых районах.

К концу 90-х годов XIX в целом на базе бывших кустарных промыслов стали складываться такие отрасли как производство обуви, одежды, головных уборов, тканей, мебели, разных хозяйственных товаров, а также кожевенная промышленность.

Развитие кустарных промыслов привело к тому, что некоторые виды продукции, ввозившиеся ранее из-за границы, стали вытесняться внутренним российским товаром. Такие изделия как медное полотно, цепи, серпы, стальные лопаты, изготовляемые владимирскими кустарями, заменили аналогичную импортную продукцию.

История развития кустарной промышленности является наглядным подтверждением того факта, что мелкое производство быстрее приспосабливается к изменению конъюктуры рынка, нежели крупное, поэтому, по заявлению А.Д. Погруздова, нельзя не признать за ними “... роль пионера в деле зарождения и насаждения различных отраслей промышленности и искусства”

Именно кустарная промышленность быстро среагировала на возрастание спроса в 80-х годах XIX века на сельскохозяйственную технику, которая облегчала труд земледельца. Продолжавшееся общественное разделение труда стимулировало переход сельского хозяйства от экстенсивной формы хозяйствования к интенсивной при которой все силы хозяйства направлены к качественному развитию производства. Новые потребности сельского хозяйства и породили спрос на сельскохозяйственную технику, в первую очередь на веялки, молотилки, зерносушилки, плуги, приводы. Наибольшее распространение эти промыслы получили в северо-восточных губерниях. К 1896 году количество мастерских, изготовлявших сельскохозяйственные машины по 17 губерниям, составило 1137. Исследователи отмечали, что порою мелкие кустарные мастерские выпускали машины лучшего качества, наиболее приспособленные к местным климатическим и географическим условиям, причем дешевле фабричных. Разрыв между ценой фабричного изделия и кустарного составлял 8-10 рублей. Разница в цене обусловливалась большими накладными расходами, которые несли крупные товаропроизводители, как-то расходы на рекламу, наем старших мастеров, страхование, общие расходы по заводу и т.п.. Поэтому на том историческом этапе продукция кустарей была вполне конкурентноспособной. В некоторых случаях кустарным товарам отдавалось предпочтение перед иностранной техникой. Так, на саратовской выставке 1898 года, лучшею по дешевизне и качеству работы была признана ручная веялка крестьянина Сердобского уезда Г.П. Пахонина. Эксперты отдали ей предпочтение перед американской.

В это же время получили распространение промыслы, занимавшиеся переработкой сельскохозяйственной продукции в полуфабрикаты. Речь идет о малых свеклосахарных, крахмальных, водочных, маслобойных заводах.

Итак, на рубеже веков крестьянские промыслы не благодаря, а вопреки усилиям государства, не торопившегося на практике реализовать им же продекларированную политику их поддержки, все-таки сыграли определенную роль в процессе индустриализации страны. Они положили начало таким отраслям экономики как сельскохозяйственное машиностроение, переработка сельскохозяйственных продуктов, легкая и кожевенная промышленность. Кустарю для того чтобы добиться успеха в своем промысле, требовались особые способности и удача (впрочем, как и сейчас), поэтому хочется назвать хотя бы несколько имен, которые оставили свой след в истории отечественного предпринимательства. П. Мищенко - основатель гончарного промысла в селе Гуляй Поле Александровского уезда Екатеринославской губернии, самоучкой дошедший до глазирования глиняной посуды и приготовления красок. Е.Н. Карпычев - деревня Иванькино Семеновского уезда - изобретатель красок для окрашивания валяного товара. Новиков В.С. - впервые открывший заведения по производству оптических и хирургических инструментов. М.Н. Марковникова - знаменитая московская кружевница. Уже не говоря о таких известных на весь мир фамилиях как Завьяловы, Кондратовы (фабриканты из сел Павлова и Ворома), Потапенко, Короленко, Погребов, Мартынов (Кимрские промышленники).

Особый интерес вызыыает широкое развитие кооперативного движения в начале XX в. как одной из форм малого бизнеса.

С начала XX в. оно стало приобретать необычайную широту, охватывать все новые и новые сферы деятельности. По данным М.И. Туган-Барановского, к началу 1917 г. в России участвовало в кооперации около 84 млн. человек, или более половины населения страны. При этом в России на 1 января 1917 г. функционировало 47187 различных видов кооперативов, в том числе 16 055 кредитных обществ, 20 000 потребительских обществ, 8132 сельскохозяйственных обществ и товариществ, 3000 маслодельных артелей*.

Наиболее ярким явлением в истории малых форм хозяйствования в России являются трудовые артели, которые представляют собой более простой тип предприятий по сравнению с кооперативами. Если взять, например, производственные кооперативы, то в них кооперация распространяется не только на сферу производства, но и на сферу закупки средств производства и продажу изготовленного продукта. Что касается трудовых артелей, то в них кооперация распространяется исключительно на сферу производительного труда и только в очень незначительной части захватывает область закупки средств производства. Что же касается сбыта, то здесь имеет место не реализация собственного продукта труда, а непосредственно самого труда в виде трудовой услуги. Трудовая артель работает на конкретного заказчика и поэтому коммерческий аспект деятельности здесь сведен до минимума. А ведь наиболее слабой стороной производственной кооперации является именно коммерческая сторона ее деятельности, которая часто нейтрализует позитивный эффект совместного труда производственных артелей. Именно в трудовых артелях этот позитивный эффект и оказалось возможным использовать в максимальной степени. Поэтому трудовые артели с самого начала оказались более жизнеспособными организациями по сравнению с производственными кооперативами. В 1894--1895 гг. они составляли большинство промышленных предприятий и сосредоточивали только 26% всех рабочих и около 30% объема производства. Эта экономическая форма обладает особой мобильностью, гибкостью, способностью быстрого пространственного перемещения. В рамках этих предприятий может постоянно меняться количественный и качественный состав коллектива. Трудовые артели основывают свою деятельность как на долговременных, так и на кратковременных работах. Трудовые артели получили большое развитие прежде всего в строительстве (артели плотников, каменщиков и землекопов), в том числе и в железнодорожном. Одним из самых острых вопросов хозяйственного строительства кооперация оставалась и во времена НЭПа. Потребительская кооперация занимала важное место в розничной торговле и заготовках многих видов сельскохозяйственной продукции. Разнообразные по уровню обобществления кооперативы быстро развивались в аграрном секторе экономики. На начало 1924 г. сельскохозяйственная кооперация в РСФСР включала 12 000 сельскохозяйственных и кредитных товариществ, 15 000 тыс. маслодельных артелей, 500 кооперативов других видов , а также около 11 000 сельскохозяйственных коммун По мнению П.А. Кропоткина, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова и других экономистов, в построении социалистической экономики в качестве одного из путей было бы возможным пойти по пути кооперации «снизу». Создание крупных хозяйственных единиц было бы возможно на основе обобществления некоторых хозяйственных функций, которые мелкие заведения передавали бы крупным государственным или кооперативным предприятиям -- интеграторам. При этом экономическое развитие в некоторых сферах производственного хозяйства с самого начала могло быть основано на оптимальном соотношении мелких, средних, крупных предприятий. М.И. Туган-Барановский считал, что государственные социалистические предприятия будут страдать от недостатка стимулов к более высокой производительности, поскольку ориентированы на средний уровень предприимчивости, изобретательности и т. п. скованы шаблоном и бюрократизмом. Из этого положения может вывести трудовая, которая даст выход свободным творческим силам общества. Государство же обеспечивает свои интересы через возлагаемые на образующийся трудовой кооператив обязательства поставлять в его пользу необходимое количество продукции. Но такой кооператив может произвести больший объем. Избыточное количество продукции, как и выгода улучшения ее качества, достается самому кооперативу. Таким образом, члены, кооперативов могут развивать более чем среднюю энергию труда, более чем среднюю предприимчивость, изобретательность и прочее. В результате в трудовых кооперативах будут объединяться люди выше среднего уровня, в то время как для рядовых рабочих будут открыты государственные и муниципальные предприятия. В таких условиях динамичное кооперирование предприятий могло бы быть во главе научно-технического прогресса. Однако, несмотря на оценку кооперации как фактора, способного примирить два противоположных начала -- свободу личности и господство общественной формы собственности, в конце периода НЭП государство ликвидировало независимую кооперацию. Произошло полное огосударствление всех оставшихся (потребительская и ремесленная кооперация) и новых (колхозы) ее форм и структур. Тем самым большие потенциальные возможности были заморожены. Задачей настоящего времени является возрождение этого потенциала с точки зрения решения проблем сегодняшнего дня. Особый интерес представляет практика использования мелкой частной собственности для оживления хозяйственной жизни в период НЭПа. Анализ же современных форм и направлений обобществления труда имеет исключительно важное значение для понимания объективных основ осуществления, а вернее сказать - второго рождения мелких хозяйственных единиц в современных условиях. До последнего времени считалось, что мелкое и среднее по размерам производство -- это альтернатива крупному, развития которого и есть суть прогресса в обобществлении труда. Это положение сегодня уже во многом не соответствует действительности. В настоящее время, как концентрация, так и деконцентрация производства превратились в две стороны его обобществления. Эти объективные тенденции экономики не были учтены при разработках стратегий хозяйственного развития России. Поэтому во многих случая укрупнение производственных единиц приостанавливало и даже отбрасывало назад процессы реального обобществления. Подобная гигантомания вела часто лишь к усилению натурально-хозяйственных тенденций, порождала сложнейшую структуру управления с почти неизбежной ее бюрократизацией, обособлением экономических интересов, ростом монополистических тенденций. Следствием всего этого было падение реальной (но не «бумажной») эффективности.

Мировой рынок между тем диктовал необходимость бурного развитыя небольших узкоспециализированных и технически оснащенных предприятий. Специализация, в свою очередь, обеспечила высокий уровень кооперации. Так, средний уровень кооперирования по показателю внутриотраслевого оборота в машиностроения США составляет 30--32%, в российском -- 3,5--5% . Всего же по статистике, в 1988 г. в России насчитывалось 99 347 кооперативов .

По оценке экспертов, такой организационный фактор, как специализация, позволил бы нам поднять производительность труда в 1,5--1,7 .

Проводимая с 30-х годов в нашей стране политика преимущественного развития крупных и крупнейших предприятий привела к созданию такой инфраструктуры хозяйства, которая коренным образом отличается от структуры промышленно развитых стран. Например, если в промышленности США 89,9% предприятий имеют численность занятых менее 100 человек, то в пашей стране 60% предприятий имеют число работающих свыше 1000 человек.

Практически во всех регионах страны на крупные предприятия приходится и подавляющая часть продукции. Так, в Российской Федерации к началу 90-х годов на долю государственных предприятий с числом занятых менее 200 человек приходилось около 6% общего объема производства продукции и 5,1% общей численности промышленно-производственного персонала.*

Однако, что же подразумевается под современным мелким производством? Если речь идет просто о предприятии, где число рабочих ограничено и объем продукции невелик, то этот сектор производства в нашей экономике давно уже сформировался. По различным оценкам, предприятия с численностью работающих до 200 человек до недавнего времени составляли от 50 до 70% общего числа предприятий, действующих в народном хозяйстве.

Причем, слово «малое» характеризует здесь лишь размер предприятия, но не определяет ни форму собственности, на которой оно основано, ни форму организации хозяйственной деятельности.

Закон «О предприятиях в СССР» выделял два критерия малого предприятия: численность работающих и объем хозяйственного оборота. В Постановлении «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» от 8 августа 1990 г, к разряду малых относились предприятия следующих размеров: в промышленности и строительстве -- с численностью работающих до 200 челоччк; в науке и научном обслуживании -- до 100 человек; в других отраслях производственной сферы -- до 50 человек; в отраслях непроизводственной сферы -- до 25 человек; в розничной торговле -- до 15 человек.

Ко второму критерию применялся иной порядок определения его величины. Он не стал единым для всей экономики, а разнится по регионам.

Объем хозяйственного оборота может измеряться как в денежном, так и в натуральном выражении. Далее, даже в рамках одного критерия могут быть установлены разные количественные показатели. Поэтому на сегодняшний день для определения параметров малых предприятий применяется лишь первый критерий. Данные в Постановлении размерные критерии малых предприятий в целом соответствуют масштабам хозяйственных единиц в мировой практике, в рамках которых являются преимущества и возможности малого предпринимательства.

Однако, небольшие размеры хозяйственных единиц сами но себе еще не могут обеспечить эффективного хозяйствования. Для этого необходимо обеспечить целый ряд экономических условий или критериев, при соблюдении которых небольшие предприятия могут функционировать как эффективные малые формы хозяйствования. Поэтому правомерно вести речь о создании нового динамичного сектора малого производства, основанного на иных принципах. И хотя в выыеупомянутом Постановлении заложены принципы равнозначности, равноценности форм собственности, на базе которых могут создаваться малые предприятия, все-таки логически и исторически мировым опытом развития обусловлена предпочтительно частная форма.

Малое предприятие не знает себе равных там, где важнее всего индивидуальный подход к потребителю услуг (продукции), Используя мировой опыт, на наш взгляд, крайне важно сосредоточить внимание на развитии малых предприятий, развивающих свою деятельность в наиболее необходимых потребителю сферах. Таковыми в сегодняшних условиях являются производство продуктов питания, выпуск товаров народного потребления, бытовое обслуживание, строительство жилья, производство строительных материалов и т. д., т. е. при формировании сектора малого бизнеса необходимо ориентировать его деятельность на те сферы, в которых сегодня наблюдается жесточайший дефицит (см.: Экономическое положение Российской Федерации в январе-феврале 1992 г.). Стихийность создания малого бизнеса в России обусловило и столь хаотичное распределение предприятий малого бизнеса по 20 отраслям. Так, например, удельный вес милых предприяяий среди предприятий пищевой промышленности (64,8%) обеспечивает производство всего лишь 21,5% общего объема производимой в данной отрасли продукции. В лесной же промышленности этот перекос еще существеннее. Объясняется это сохранением государственной формы собственности на выделившиесяяиз состава концернов малые предприятия,

С другой стороны, в сегодняшней структуре крупных предприятий заключен огромный потенциал роста малых предприятий новой рыночной формации. Так, отпочковывание несвойственных, непрофилирующих вспомогательных производств в независимые малые фирмы по типу «сателитов» и особенно «субподряда» позволяет не только резко увеличить специализацию производства, но и сделать попытку современной оптимизации объемов производств, что, в свою очередь, ведет к рационализации издержек производства.

3. Современные формы малого предпринимательства за ру бежом

Значение малого бизнеса в рыночной экономике очень велико. Без малого бизнеса рыночная экономика ни функционировать, ни развиваться не в состоянии. Становление и развитие его является одной из основных проблем экономической политики в условиях перехода от административно-командной экономики к нормальной рыночной экономике. Малый бизнес в рыночной экономике - ведущий сектор, определюящий темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта; во всех развитых странах на долю малого бизнеса приходится 60 - 70 процентов ВНП.

Поэтому абссолютное большинство развитых государств всемерно поощеряет деятельность малого бизнеса. В мировой экономике функционирует огромное количество малых фирм, компаний и предприятий. Например, в Индии число МП превышает 12 млн., а в Японии 9 млн. Этот малый бизнес, например, только в США дает почти половину прироста национального продукта и две трети прироста новых рабочих мест.

Но дело не только в этом... Малое предпринимательство, оперативно реагируя на изменение конъюктуры рынка, придает рыночной экономике необходимую гибкость. Существенный вклад вносит малый бизнес в формирование конкурентной среды, что для нашей высокомнополизированной экономики имеет первостепенное значение.

Нельзя также забывать, что малые предприятия оказывают меньше воздействие и на экологическую обстановку.

Немаловажна роль малого бизнеса в осуществление пророрыва по ряду важнейших направлений НТП, прежде всего в области электроники, кибернетики и информатики. В нашей стране эту роль трудно переоценить, имея в виду, развернувшийся процесс конверсии. Все эти и многие другие свойства малого бизнеса делают его развитие существенным фактором и составной частью реформирования экономики России.

Чтобы глубже и подробнее разобраться и понять необходимость малого бизнеса, безусловно, необходимо рассмотреть опыт ведущих зарубежных стран по развитию малого бизнеса.

Во всех зарубежных странах с нормально развитой рыночной экономикой существует мощная государственная поддержка малого бизнеса. Например, в Германии субсидии малым предприятиям составляют около 4 млрд. марок ежегодно.

В конгрессе США проблемами малого бизнеса заняты два комитета. Во главе стоит Администрация по делам малого бизнеса. В каждом штате есть региональные отделения по 30-40 человек. Цель Администрации - поддержка малого бизнеса на государственном уровне.

В Японии, где особенно высоко количество малых предприятий, специально выделены те из них, которые в условиях рыночной экономики без помощи государства развиваться не могут.

Стимулирующим фактором в развитии малого бизнеса является налоговая политика государства. Суть налоговой политики заключается в поэтапном уменьшении предельных ставок налогов и снижении прогрессивности налогооб-лажения при достаточно узкой налоговой базе и широкой сфере применения налоговых льгот. Уменьшение ставки налогов в зависимости от размеров предприятия является одним из методов налогооблажения малых предприятий. Например, в США действуют льготные ставки налога на доходы до 16 тыс. долларов, 15-процентный налог на первые 50 тыс. долларов и 25-процентный на следующие 25 тыс. Сверх этой суммы действует максимальная ставка - 34 процента.

Малые предприятия выполняют в капиталистической экономике разнообразные функции. Как правило, они специализируются на изготовлении отдельных узлов и деталей, а крупные предприятия ведут сборку готовых изделий. Иногда малые предприятия осуществляют промежуточную сборку. Например, фирма "SAAB", являющаяся одной из крупнейших фирм по производству авиационных двигателей имеет около 4500 фирм, которые делают различные детали.

Среднее время жизни малых предприятий где-то 6 лет. Но число новых предприятий превышает число закрывшихся. Все малые довольно быстро реагируют на внешние условия и видоизменяют конечную продукцию, следуя за спросом, осваивая новую продукцию. Например, малые предприятия в Японии способны завершить опытное производство в течении недели, в то время как на крупных предприятиях это заняло бы гораздо больше времени. Малые предприятия специализируются и на выпуске конечной продукции, ориентированной в основном на местные рынки сбыта. В основном, это скоропортящиеся продукты, ювелирные изделия, одежда, обувь и т.д. и т.п.

В общем, стоит еще раз отметить, что в развитых странах именно малому бизнесу уделяются внимание в государственном масштабе. Государство поддерживает малый бизнес как и деньгами, так и различными льготами, в сфере налоговой политики.

Однако, с большим сожалением, приходится констатировать, что именно больше всего не повезло в ходе развернувшихся в России экономических преобразований малому бизнесу. Действенной системы стимулирования образования малых предприятий не существует, как и нет хозяйственного механизма их поддержки. Не разработана государственная программа развития малых предприятий. Современная структура рыночной экономики в масштабах России предполагает 10-12 миллионов малых предприятий, работающих на предпринимательских началах, в то время, как их фактически насчитывается 300-400 тысяч. Это означает, что малое предпринимательство как особый сектор рыночной экономики еще не сформировался, а значит, фактически не используется его потенциал.

Мировой хозяйственный опыт говорит о том, что специализация предприятий но производству деталей, узлов, заготовок и проведению технологических операций делает более оптимальными хозяйственные единицы небольших размерен. В России, по данным обследования ЦСУ, на 1990 г. достаточно широко применялась практика создания при крупных предприятиях мелких вспомогательных производств. На каждых 100 крупных промышленных предприятиях для собственных нужд производят на вспомогательных производствах крепежные метизы -- 65, штамповки -- 75, поковки -- 89, чугунное литье -- 71. При этом трудоемкость и себестоимость этих изданий ниже в 2--3 раза, чем производимых на специализированных предприятиях.

Передача производства подобных изделий мелким специализированным предприятиям на основах субподряда или в виде создания фирм сателлитов существенно повысило бы эффективность производства как на отдельных предприятиях, так и в народном хозяйстве в целом.

Пока же те 200--300 тыс. малых предприятий, которые появились на свет после принятия Закона о кооперации и постановлений, дающих некоторые льготы малым предприятиям, не могут ни по своей отраслевой структуре, ни по своему месту и роли в экономике сравниться с малым бизнесом в странах с рыночной экономикой. Например, в развитых странах удельный вес малого бизнеса достигает от 50% до 75% ВНП. В России малые предприятия по косвенным оценкам обеспечивают не более 10--12% валового национального продукта. Во многом это связано с тем, что в промышленно развитых странах малый бизнес постоянно получает мощную государственную поддержку. Например, в США создано специально два Комитета в Конгрессе, занимающихся проблемами малого бизнеса. Все государственные структуры, причастные в США к малому бизнесу, насчитывают 4,5 тыс. сотрудников, во главе которых стоит Администрация Малого Бизнеса (АМБ-- 1100 сотрудников). Главные функции АМБ -- поддержка малого бизнеса, в принципе чрезвычайно чувствительного к малейшим колебаниям рынка.

Система государственной поддержки малого бизнеса в США включает также: прямые дотации через бюджет (300 млрд. долл. в год); установление государством обязательного процента государственных заказов, которые крупные фирмы обязаны передавать малому бизнесу, получая государственные заказы; государственное страхование при получении малыми предприятиями банковских кредитов; предоставление малому бизнесу налоговых льгот.

Во Франции основное влияние на развитие и стимулирование малого и среднего предпринимательства со стороны государства сконцентрировано на повышении квалификации управленческого персонала малых фирм, а также на создании законодательных гарантий по предотвращению их от банкротства.

Отличительная черта всей системы государственной поддержки в Японии -- временный характер мер по развитию приоритетных направлений в бизнесе. Приоритеты устанавливаются на год и более, а впоследствии могут изменяться. Этот принцип позволяет сконцентрировать усилия, привлечь взимание частного сектора и общественности к «точкам роста» в экономике, быстрыми темпами добиваться ощутимых результатов. Малым предприятиям оказывается содействие и в получении государственных заказов. Их доля в правительственных заказах составляет около 45%. а в заказах общественных организаций -- 32%, Практикуется с целью развития малого бизнеса кредитование служащего, который проработал определенное время на малом предприятии и хочет начать свое дело в этой же отрасли.

В Японии применяется целевое бюджетное финансирование малого бизнеса. В сметах министерств и ведомств есть специальная статья, предусматривающая выделение средств для малых предприятий. Действует корпорация по страхованию кредита для малого бизнеса. На малых и средних предприятиях с годовой прибылью до 8 млн., иен она составляет 30%, а по остальным -- 42%.

Необходимость государственной помощи малым и средним предприятиям во всем мире считается аксиомой. Такие предприятия уступают крупным по возможности модернизации, маркетинговых исследований, финансовым ресурсам, а их размеры, как правило, далеки от оптимальных. Компенсацию относительной слабости малого и среднего бизнеса как раз должно взять на себя государство, причем цели государственной поддержки за последние сорок лет менялись. Вначале они подчинялись задаче восстановления разрушенного хозяйства в послевоенный период, особенно в Западной Европе, а сейчас это повышение конкурентоспособности национальной экономики происходит за счет внедрения достижений НТП.

Существенный момент поддержки -- оптимизация размеров предприятий в соответствии с требованиями НТП в каждой конкурентной сфере экономической деятельности. Сюда тесно примыкает кооперирование некрупного бизнеса, которое позволяет повышать конкурентоспособность, противодействовать монопольному диктату крупных фирм.

Поэтому само кооперирование -- не только цель, но и средство государственной поддержки -- содействовать взаимопомощи некрупных предприятий, чтобы максимально сократить число банкротств. Кроме того, в набор главных средств государственной поддержки малого и среднего предпринимательства входят: гарантирование займов, увеличение (против средней) нормы амортизации, консультирование, оказание научно-технического и информационного содействия.

Однако, гласное преимущество государственного регулирования -- это тонкий механизм балансировки, не допускающей перехода за грань, когда эта помощь приводит к бесполезному проеданию госбюджета или же, наоборот, чрезмерная регламентация деятельности МП, приводящая к потере основополагающей характеристики малого и среднего предпринимательства -- мобильности и независимости во всей взаимосвязи экономического и политического окружения.

Кроме того, в развитых странах жизнь малого бизнеса регулируется специальным законодательством, существуют специализированные системы государственного финансирования и государственной поддержки.

Если же сопоставить это с нашей ситуацией, то у нас ничего того, что называется государственной поддержкой малого бизнеса, нет. Нет ни специальных законов и ассигнований, ни специализированных структур, а действует (и то формально) лишь одно постановление первого российского правительства.

Это привело к тому, что на одно поле и под одни правила игры попали крупные государственные структуры, быстро вставшая на ноги предпринимательская элита и начинающий мелкий бизнес. А если к этому добавить полную отрезанность мелкого предпринимателя от финансовых и материально-технических ресурсов, сырьевой базы, то ему остается только посредничество. И не случайно, что из зарегистрированных и 1991 г. предпринимательских структур работает только 5%.

Для того чтобы альтернативный, подлинно рыночный сектор создал критическую массу, должно, как подсчитали специалисты, сформироваться не менее 2/3 млн. мельчайших, мелких и средних предприятий, не государственных, и частных, которые сформируют нормальное финансирование, торговлю, посредничество, информацию и прочие инфраструктуры рынка.

Необходимо подчеркнуть, что малые размеры предприятий сами по себе не означают автоматической реализации присущих им преимуществ. Чтобы получить такие преимущества, необходимо включиться в систему глубокого разделения труда, сориентироваться на локальные рынки сбыта и источники сырья при максимальном приближении к потребителям и соблюдение всех других условий, вытекающих из качественных критериев, реализуя многовековой путь человеческой цивилизации к рынку. Эти критерии имеют всеобщее для всех стран содержание. Поэтому при всем различии социально-экономических систем, скажем США и Южной Кореи, Великобритании и Индии, Франции и Египта, Германии и России, сущностные черты, характеризующие малый бизнес, остаются идентичными: сугубая ориентация на рынок и свободную торговлю; преимущественное использование нецентрализованных источников финансирования; высокая организационно-функциональная гибкость и мобильность мелкопредпринимательских структур; общая простота организации и управления.

Говоря же о принципиальном отличии условий развития мелких и средних предприятий в российской экономике, надо, прежде всего, отметить, что подавляющая часть действующих малых предприятий пока относится к государственному сектору и их становление приходится на очень трудный переходный период.

В России в концепциях и в хозяйственной практике главным критерием для отнесения предприятия к категории малых является исключительно его размер и никак не форма собственности. Это создает коренные отличия российских стартовых условий и экономической среды для деятельности малого бизнеса от «среднемировых» и существенно сдерживает его развитие. Наиболее существенными препятствиями для развития малого бизнеса в России, на наш взгляд, являются: всеохватывающий характер государственной собственности; отсутствие оптового рынка сырья, материалов, оборудования; неразвитость рынка рабочей силы, действие фактора малой социальной мобильности; неподготовленность кредитной системы для финансирования мелких фирм; правовая незащищенность новых юридических лиц; отсутствие государственной программы помощи мелкому предпринимателю, и которой были бы выражены приоритеты и критерии такой помощи, а также отсутствие региональных институтов, реализующих помощь на местах.

Учитывая инерционность экономических процессов, высокий уровень концентрации и всеохватывающий характер государственной собственности, трудно было ожидать в столь короткие сроки массового появления новых экономических агентов -- малых фирм рыночного типа, особенно в сфере производства. Очевидно, что эффекты малого бизнеса могут быть получены от проведения так называемой малой приватизации -- распродажи предприятий торговли, сферы обслуживания, строительства, т. е. отраслей, непосредственно связанных с производством потребительских товаров и услуг. Эти мероприятия, не требующие государственных капитальных затрат, рассчитываются на установление мобильных связей производителей с рынком и частичное снятие остроты проблемы занятости населения, значение которых возрастает по мере реализации экономической реформы и расширения структурных изменений.

Для большей части сегодняшних экономических субъектов остаются актуальными проблемы их выделения из сложившихся организационных структур, поиска источников финансирования и материального обеспечения, надежности социальных гарантий.

В сегодняшней практике наметилась тенденция перехода к малым формам хозяйствования. Руководители и коллективы предприятий по разным причинам заинтересованы в переходе к малым предприятиям. Реальность хозяйственной жизни, на которую оказывают сильное влияние политические установки, разрыв производственных связей и, как следствие, необеспеченность договорами, новое налоговое законодательство, неподготовленная программа конверсии толкают руководство государственных предприятий на перевод отдельных подразделений, структурных единиц (цехов, вспомогательных производств в промышленности, научных подразделений в крупных НПО) в структуру малых предприятий. Это позволяет снять ответственность за оперативное руководство подразделениями (включая конфликтные проблемы избыточной численности работников), не теряя «приводных ремней» -- арендной платы за помещение и оборудование, гарантированное снабжение, выполнение условий договора (госзаказа) и т. п. Кроме того, фирма-учредитель получает свою долю от доходов. Это одна Сторона. Другая состоит в желании коллектива создать малые предприятия, что продиктовано стремлением к большой самостоятельности в реализации возможностей коллектива сверх договорных обязательств, большей свободы в оплате труда. В результате складывается тенденция выделения мелких хозяйственных форм в виде арендных, кооперативных, акционерных обществ, тесно связанных со своими учредителями.

Приведет ли такой путь разгосударствления к возникновению новых организаций, поведение которых наиболее адекватно рыночной среде хозяйствования? В перспективе это зависит от жизнеспособности рынка и его институтов.

На сегодняшний день выделение подразделения (структурной единицы) в качестве малого предприятия сильно зависит от субъективных причин и по действующему законодательству правовыми средствами не защищено. В случае конфликтной ситуации учредителям, имеющим право на государственное имущество, отказ в согласии о выделении, не подлежит обжалованию в арбитраже, т. к. последний имеет дело только со стороной, имеющей статус юридического лица.