Оценка и развитие инновационного потенциала организации малого бизнеса

Эти отчисления составили в 1994 г. 29,6 млрд рублей. Наряду с этим местными органами государственной власти на цели поддержки малого бизнеса было выделено за 9 месяцев 1994 года 48,9 млрд рублей.

Следует отметить, что государственная поддержка развития предпринимательства осуществляется также за счет финансирования и других фондов и федеральных целевых программ. Так, в целях поддержки инновационной деятельности постановлением Правительства РФ создан Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. В 1994 г. на расходы фонда выделено из федерального бюджета более 7 млрд рублей.

Государство оказывает помощь фермерским хозяйствам. За счет ассигнований из федерального бюджета предусмотрено возмещение разницы в процентных ставках по льготным кредитам, выданным крестьянским хозяйствам в 1992 и 1993 гг., а также участие в становлении системы крестьянских банков и страховых компаний. В 1994 г. на эти цели было направлено из федерального бюджета порядка 112 млрд рублей.

В целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, дальнейшего развития частного бизнеса, развития предпринимательской деятельности в сфере производства Президентом РФ подписан Указ от 17 сентября 1994 г. № 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной сфере". Лизинг определяется как вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств в имущество, передаваемое по договору физическим и юридическим лицам на По налогу на прибыль определенный срок. В настоящее время Минэкономики, Минфин, Госкомпром, Минстрой завершают подготовку Положения о финансовом лизинге. Разрабатывается также Закон "О лизинге".

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1994 г. № 1322 "О мерах по обеспечению участия малых негосударственных предприятий в реализации государственных программ и выполнения заказов для государственных нужд" государственным заказчикам положено при проведении конкурсных отборов по размещению заказов на закупку и поставку товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд создавать условия, обеспечивающие участие малых предприятий в конкурсном отборе. Министерству внешних экономических связей поручено рассматривать возможность привлечения малых негосударственных предприятий к участию в конкурсных торгах на поставку товаров, выполнение работ для федеральных государственных нужд.

Малым негосударственным предприятиям, участвующим в выполнении государственных оборонных заказов, предоставляется право закупок продукции общепромышленного применения в счет устанавливаемых Министерством экономики РФ специальных квот обязательной продажи этой продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1994 г. № 967 "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов", малым предприятиям предоставлено право в первый год их функционирования наряду с использованием механизма ускоренной амортизации списывать как амортизационные отчисления 50% первоначальной стоимости машин и оборудования со сроком службы свыше 3-х лет.

Важным документом, направленным на стимулирование предпринимательства, является Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1994 г. "О сети региональных агентств поддержки малого бизнеса". Правительство России выделило 1,5 млрд рублей на создание сети региональных агентств. Примерно столько же средств вложат регионы. Логическим завершением обучения в создаваемых центрах будет разработка предпринимателями бизнес-планов по выбранному направлению деятельности. Разработанные бизнес-планы будут оцениваться с точки зрения перспектив их дальнейшего кредитования крупными коммерческими банками, которые привлечены к учредительству центров.

Готовность поддержать малый бизнес в России выразили правительства многих государств, в том числе Великобритании, Германии, США, Японии, Канады, Испании и др. Имеются конкретные соглашения по созданию бизнес-центров при поддержке этих государств в Нижегородской, Воронежской, Московской, Свердловской областях, на Дальнем Востоке и в других регионах. Международная организация труда согласилась финансировать некоторые программы по подготовке предпринимателей и тех, кто будет их обучать. В мае 1995 г. принят федеральный Закон "О государственной подцержке малого предпринимательства". Надо отметить, что ряд положений проекта Закона весьма благоприятны для предпринимателей. В Законе определены субъекты малого предпринимательства, пользующиеся государственной поддержкой, выделены государственные органы, осуществляющие поддержку, охарактеризованы ее основные формы и методы. Закон является правовой базой для подготовки си-стемы нормативных актов для обеспечения поддержки в финансово- кредитной сфере, в области труда и заработной платы, в регулировании отношений объединений малых предприятий с органами власти и управления.

Специального рассмотрения заслуживает Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1994-1995 гг. Необходимость принятия на федеральном уровне мер, направленных на активизацию государственной поддержки малого предприни-мательства, назрела давно. Поэтому одобрение Правительством 29 апреля 1994 г. Федеральной программы поддержки малого предпринимательства в Российской федерации на 1994-1995 гг. - факт отрадный. Многие содержащиеся в программе позиции могут существенно продвинуть развитие малого предпринимательства в стране. Вместе с тем, на наш взгляд, Федеральная программа не содержит четкой концепции развития малого предпринимательства. Больше того, не определены самое понятие малого предпринимательства, его статус. Основные позиции поддержки малого предпринимательства ресурсами и финансами не подкреплены, хотя сделать это следовало бы, в том числе с использованием различных форм самого малого предпринимательства. Федеральная программа не содержит специальных стимулов для переориентации предпринимателей с торгово-посреднической деятельности на производственную. Экономическая политика Правительства фактически поощряет лишь торговое посредничество и делает невыгодной деятельность в сфере производства. Высокие налоги на производ-ство, по однозначным высказываниям всех предпринимателей, не стимулируют производственную деятельность. Эта политика дискредитировала саму идею предпринимательства, которое стало отождествляться в общественном сознании с безудержной спекуляцией и торговым рвачеством, ведущими к обнищанию основной части населения.

Малое предпринимательство в настоящее время является одной из самых криминогенных сфер. Поэтому документ, направленный на его государственную поддержку, должен содержать механизмы, ослабляющие криминальный характер его развития. Причем должны быть разработаны меры защиты субъектов малого предпринимательства как от поползновений и давления госструктур (взятки при организации предприятия, аренде помещения, продаже информации и т.п.), давления коммерческих структур, граничащих с нарушением законов, или прямо их нарушающих (например, "условия" получения кредита), так и от уголовного рэкета. Важно было в Федеральной программе предусмотреть ослабление криминальных моментов в самих структурах малого предпринимательства (защита наемных работников в малых частных предприятиях; борьба с уклонением от уплаты налогов; связь государственных и негосударственных, малых и крупных предприятий, использование всякого рода прикрытий для получения льгот - создание фиктивных рабочих мест, прием на работу инвалидов и т.д.).

Реализация Федеральной программы, как отмечают ученые и предприниматели, идет в целом неудовлетворительно. Она не позволила освободить малые предприятия от непомерно высоких многочисленных налогов на федеральном уровне. Предусмотренные небольшие бюджетные ассигнования для развития предпринимательства выделяются не полностью и с большой задержкой. Федеральная программа в конечном счете пока еще не улучшила экономическую ситуацию в развитии малого бизнеса. Это значит, что целостная система государственной поддержки малого бизнеса как одного из ключевых направлений реформ в России еще не сформирована. На наш взгляд, необходимо, чтобы развитие малого предпринимательства, частной инициативы в нашей стране стало общегосударственной доктриной, оснащенной четким механизмом реализации - со своим исполнительным органом и законодательной базой. Однако на федеральном уровне ни в одной из ветвей власти никто этим конкретно не занимается. Да и ни к чему чиновнику свободный предприниматель: с ним труднее ладить, им сложнее управлять. Импульс успешному продвижению к рынку должны дать сами предприниматели.

В заключение рассмотрим вопрос о том, как сами предприниматели относятся к проблеме государственной поддержки предпринимательства. Представление об этом дают результаты социологического исследования, проведенного учеными Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ и Института экономических проблем переходного периода. В качестве респондентов привлекалось 1700 руководителей малых предприятий различных статусов и всех форм собственности. Выяснилось, что большинство руководителей малого бизнеса просто не знают о том, оказывают ли помощь предпринимательству власти их города и области (42,7% опрошенных). Пятая часть руководителей указала на то, что местные власти стараются оказывать помощь всем, кто к ним обращается. Высказывалось мнение (18,7% опрошенных), что власти помогают только своим фирмам. Местные власти не оказывают помощи никому , - утверждают 15,5% опрошенных руководителей. Следует отметить, что большинство опрошенных предпринимателей считают, что для успешной работы необходимы хорошие личные взаимоотношения с местными властями, с конкретными чиновниками, возглавляющими то или иное подразделение. Представляют несомненный интерес мнения руководителей об основных мерах государственной поддержки малого бизнеса. Из предложенных им направлений расходования государственных средств на помощь предпринимательству наибольший процент (81,5%) набрало предоставление налоговых льгот. На втором месте было обеспечение надежных законодательных гарантий (69,2% опрошенных). На третьем месте - получение льготных кредитов под конкретные проекты (56,2%). Такое направление государственной политики, например, как необходимость государственной защиты от рэкета и мафии, набрало гораздо меньше сторонников среди руководителей малого предпринимательства в целом по России (16,8%). Причем такое распределение приоритетов носит довольно устойчивый характер, повторяясь из исследования в исследование.

Роль кустарной промышленности в процессе индустриализации страны (70-90-е гг.ХІХ)

Cтановление системы мелкого кредита в России

К концу XIX века подавляющее большинство мелких сельских и городских промышленников в России находилось в экономической зависимости от торговца-скупщика, который очень часто к тому же оказывался и единственным кредитором кустаря. Раннее появление фигуры скупщика на исторической арене не было случайным. Как замечали практически все исследователи этого вопроса, начиная с А. Корсака, без посредничества мелкого торговца обороты кустарной промышленности не достигли бы в России таких размеров.

На первых порах, когда рынок сбыта ограничивался районом производства, скупщик и кустарь были равноправными участниками торговых сделок. Кустарь мог выбирать торгового партнера и назначать приемлемую для себя цену. Но постепенно с расширением рынка сбыта кустарных изделий, “...с увеличением расстояния, отделяющего потребителя от производителя, отношения равенства между сторонами пропадают”.

Самым распространенным способом закабаления мелкого самостоятельного хозяина был следующий. Кустарь постоянно нуждался в оборотном капитале (сырье и материалах) для продолжения работ. Основным сырьем были глина, дерево, камень, руда, шерсть и т.п. Со временем местные дешевые запасы сырья истощались, часто из-за нерационального использования. Крестьяне-промышленники должны были искать сырье вдали от дома, но для этого у них не было ни времени, ни средств. Поэтому торговцы наряду со скупкой готового товара стали обеспечивать кустарей сырьем. Сначала мастер приобретал материал у купца за наличные деньги. Часто наличности не хватало для покупки достаточной для производства партии сырья, и вскоре общепринятой практикой стало ссужение сырья кустарю под залог его будущих изделий. Если ранее кустарь был волен выбирать, кому продавать свой товар, то теперь он был обязан продавать его конкретному торговцу - благодетелю. При этом благодетель навязывал промысловику сырье не лучшего качества и по ценам выше рыночных на 15 - 100 процентов, а готовые изделия принимал по ценам ниже рыночных. Из года в год долг накапливался и вырваться из кабалы было очень сложно. Обычно ссудный процент у скупщиков составлял 100 - 120 процентов в год, 18 процентов - считался божеским.

Еще один способ, который практиковали скупщики, чтобы привязать кустаря к себе, заключался в систематическом растягивании сроков оплаты. Расплата за готовый товар производилась в несколько приемов небольшими суммами с таким расчетом, чтобы и далее мастер был вынужден иметь отношения только с этим скупщиком.

Широко была распространена браковка товара. Стороны предварительно договаривались о цене продажи. Однако когда кустарь поставлял свой товар, начиналась изматывающая силы производителя канитель с его осмотром и приемкой. В итоге дело заканчивалось сбиванием цены, нередко ниже себестоимости. Кустарь был еще и рад, что все-таки удалось пристроить товар.

В городах мелкому ремесленнику торговцы навязывали вместо наличных вексель со сроком погашения 6 - 7 месяцев. Поскольку первому для поддержания своего ремесла необходимы были именно наличные деньги немедленно, то он был вынужден учитывать вексель раньше срока и, как правило, выручал меньше номинала.

В результате подобных ухищрений валовый доход от продажи произведенного товара едва покрывал стоимость сырья и другие производственные издержки. Во многих случаях труд производителя оставался неоплаченным, и он сводил концы с концами только за счет собственного клочка земли.

Я. Полферов в 1913 году проводил выборочное анкетирование в 43 губерниях Российской Империи. Он подсчитал, во сколько обходился русскому кустарю посредник-скупщик в различных промыслах. Если за 100 процентов принять рыночную цену изделия, то скупщик платил кустарю 58 процентов от реальной цены в столярно-мебельном промысле, 46 процентов - в токарном, 32 процента - в ткацком, 28 процентов - в кружевном, 36 процентов - в гвоздарном, 41 процент - в экипажном промысле.

Таким образом, кустарь-хозяин постепенно превращался в надомного наемного рабочего, а хозяйство переходило в руки скупщика. По обобщенным данным, наибольший процент самостоятельных кустарей приходился на районы, близкие к крупным рынкам сбыта, в тех промыслах, где доля материала в стоимости готовой продукции составляла небольшую величину, или среди тех кустарей, кто имел большой доход с земли.

Вырвать кустаря из власти мелкого торговца, сделать его равноправным участником рыночных операций - вековая проблема, которую пытались решить экономисты-теоретики и практики кустарной промышленности с тех пор, как возник интерес к этой теме в России. Ее решение ни для кого не было секретом. Практически в каждом научном труде, в каждом выступлении деятелей кустарной промышленности из года в год повторялась мысль: изменить ситуацию к лучшему в деле помощи кустарям может создание конкуренции скупщику. Для этого необходимо наладить систему государственных заказов, развернуть сеть учреждений дешевого и доступного кредита для кустарей. Но знать, что делать - это не значит знать, как это сделать.

Еще до отмены крепостного права, в 1860 году, И. Бабст сетовал на то, ...что миллионов 60 народонаселения, занимающихся почти исключительно одним земледелием и мелкими промыслами, не знакомы ни с чеками, ни с векселями, ни с текущими счетами и тому подобными формами обращения.

Сельские банки, организованные по Положению от 1843 года, для государственных крестьян ни коим образом не решали проблему. В губерниях на сотню тысяч кустарей приходилось одно отделение, которым пользовались исключительно жители близлежащих селений. К нуждам мелких кустарей в начале 70-х годов пытались приспособить общества взаимного кредита, но тоже безуспешно.

Следует отметить, что становление системы мелкого кредита в России тесно связано с развитием земского движения. Первые земские учреждения появились в эпоху всеобщего увлечения кооперативной идеей. Именно земства в начале 70-х годов были инициаторами создания в России сети ссудо-сберегательных товариществ по типу немецких баков Шульце - Делича.

Ссудо-сберегательные товарищества должны были представлять собой по замыслу учредителей всесословные самоуправляющиеся не зависимые от местной администрации союзы самостоятельных хозяев, действующие по утвержденному правительством уставу. Цель товарищества - накопление сбережений и облегчение хозяйственных оборотов. Основной капитал образовывался из суммы паевых взносов участников товарищества и средств частных лиц. Товарищество должно было состоять не менее чем из 20 человек. Участник имел право только на один пай, величина которого колебалась в пределах от 10 до 100 рублей. Кроме ответственности по собственному долгу, каждый товарищ нес вместе со всеми прочими взаимную ответственность по всем обязательствам и убыткам. В зависимости от принятого обществом устава она могла быть неограниченной (участник отвечал всем своим имуществом) или ограниченной какой-либо суммой.

Товарищество имело право производить следующие операции:

1) выдавать ссуды одному человеку до 300 рублей без залога, до 1000 рублей под залог хлеба сроком от одного года до пяти лет

2) принимать вклады

3) заниматься посредническими операциями (сбытом кустарных товаров, арендой земли, покупкой сельскохозяйственного инвентаря).

Дела товарищества вело избранное правление, наиболее важные решения принимались общим собранием, на котором каждый имел по одному голосу.

Однако ...выработать те или иные правила, даруя всевозможные льготы, это легчайшая сторона задачи, несравненно более трудною стороною является применение правил на практике*. А на практике к 1902 году правительством было утверждено всего 1700 уставов. Из них 207 проектов не осуществились вообще, о 51 товариществе не поступило сведений об открытии, 694 - прекратили свою деятельность, а дела остальных шли не блестяще. Многие земства, потерпевшие фиаско в этом начинании, быстро охладели к своему детищу. Тем не менее на рубеже веков были подведены кое-какие итоги и проанализированы причины неудач.

Земские деятели, впрочем как и экономисты-теоретики, пришли к выводу, что наибольшее развитие ссудо-сберегательные товарищества, волостные ссудо-сберегательные кассы, сельские банки получили на западных окраинах Империи, на юге страны, в Пермской области, то есть там, где население было более обеспечено в материальном отношении, или же в тех местностях, где общая культура населения и грамотность были выше, чем в целом по стране, или же там, где земства неформально подходили к своей работе (например, в Пермской области).

Основными причинами неудач были следующие:

1. В большинстве случаев товарищества из-за недостатка средств у крестьян-кустарей на образование паев были вынуждены в начале своего существования нарушать принятый устав. Крестьяне больше нуждались в кредите и мало кто из них мог сделать сбережения. В результате, члены-заемщики нуждались в снисходительном отношении к себе со стороны администрации, за что, в свою очередь, они снисходительно относились к неправильным действиям администрации. Такое взаимопопустительство обыкновенно заканчивалось расхищением средств кредитных учреждений и прекращением их работы.

2. Хотя в уставе и была продекларирована независимость общества, на самом деле ...волостные старшины и сельские старосты под давлением чинов полиции заставляли распорядителей товариществ выдавать ссуды преимущественно на уплату казенных повинностей и недоимок по ним***. В итоге, кредитом пользовались наименее кредитоспособные хозяева и для непроизводительных целей. Естественно, что у заемщика неоткуда было взяться средствам для погашения долга. Такая практика не могла не привести к плачевным результатам для товарищества.

3. Самостоятельность товарищества перечеркивалась правом местной администрации закрыть учреждение по своему усмотрению.

4. Государственный банк выдавал ссуды товариществам под высокий процент - 7 процентов годовых. (Обычно, процент Государственного банка в то время составлял 3 - 5 процентов.) Кредитное общество было вынуждено поднимать его намного выше, чтобы со временем вернуть ссуду государству. Естественно, кредит переставал быть дешевым для членов товарищества.

Таким образом, жизнь показала, что ссудно-сберегательные товарищества в том виде, в каком они существовали, не могли составить реальной конкуренции скупщику.

К 1895 году Министерством финансов разрабатывается проект кредитных учреждений, лишенных недостатков ссудо-сберегательных товариществ. Моделью для новых кредитных товариществ на этот раз были выбраны Райффайзеновские кассы (опять же - германские). Отличия от ссудо-сберегательных товариществ состояли в том, что кредитное товарищество основывалось строго на кооперативных началах, для его организации не требовалось предварительного пая - невозможного для беднейшей части населения, прибыль не подлежала распределению между участниками товарищества, ссуды должны были носить исключительно предметный характер. Делами товарищества ведало правление, которое не получало денег за свою работу, оно было подотчетно Совету товарищества и сверх того особым инспекторам из представителей Государственного банка, поскольку долгосрочная ссуда на организацию товарищества выделялась именно им и контроль за деятельностью учреждения был не лишним. Ссуда возмещалась из прибылей товарищества и из разовых пожертвований. Операции были аналогичны операциям ссудо-сберегательных товариществ. Размер ссуды для хозяина-единоличника ограничивался 100 рублями (300 рублей - под залог хлеба). Для сельских обществ максимальный размер ссуды составлял 500 рублей. В обеспечение принимались правительственные ценные бумаги, хлеб, орудия производства, движимое имущество. Товарищество имело запасный капитал, составленный из отчислений от чистой прибыли, процентов на ценные бумаги, из пеней, который служил для пополнения убытков всего товарищества и не подлежал разделу.

По закону от 1 июня 1895 года о мелком кредите открытие подобных товариществ стало возможным. Однако закон прошел практически мимо деревни. Так, к 1901 году имелось всего 84 кредитных товарищества, в которых состояли 18 тысяч человек. Государственный банк выделил товариществам ссуду в 120 тысяч рублей. Для многомиллионной России - это была капля в море. В то же время, в Пруссии был создан специальный банк для нужд мелких заемщиков, основной капитал которого составлял 50 миллионов марок (около 25 миллионов рублей), французский банк на цели мелкого кредита выделил 16 миллионов рублей.

Безусловно, работа земств не ограничивалась только созданием ссудо-сберегательных и кредитных товариществ. Нельзя обойти вниманием земские банки, хотя они также не получили большого распространения в качестве учреждений для мелкого кредита. Земские банки стали появляться после 1871 года. Управление банком было сосредоточено в руках специальных агентов, назначаемых земским собранием. Круг операций - стандартный: привлечение оборотных средств, выдача ссуд, комиссионная покупка инвентаря и других товаров при посредстве земских складов. Основной капитал образовывался из специальных источников земств или особых фондов. Общая сумма вкладов и займов не должна была превышать основной капитал более чем в 3 - 5 раз. Кредит оказывался преимущественно физическим лицам. Размер ссуды не превышал 100 - 200 рублей. Ссуда оказывалась тому, чья кредитоспособность и благонадежность подтверждалась особыми клиентами банка. Вот здесь-то и возникала проблема правильности оценки кредитоспособности заемщика. Прошение о ссудах посылалось на имя земского начальства, а оценку кредитоспособности давали местные волостные старшины и писаря. Это не могло не создать привилегий при пользовании банковским кредитом для более состоятельной части крестьян.

Особое место среди земских банков занимал Пермский кустарно-промышленный банк. Устав банка был утвержден правительством в 1893 году. Утверждение длилось целых 8 лет. Основной капитал составлял 50 тысяч рублей. Банк выдавал ссуды с большей охотой сельским обществам, которые учреждали какое-либо артельное промышленное предприятие, товариществам из кустарей-одиночек, ссудо-сберегательным товариществам, с меньшим желанием - физическим лицам. Для данного банка Министерство финансов ограничило отношение суммы вкладов и займов к основному капиталу до 1,5. Тем самым с первых шагов деятельности банк был поставлен в невыгодное положение и не имел особых возможностей удовлетворять все возрастающий спрос на кредит со стороны кустарей.

Самыми узкими местами банка были:

1. Длительная процедура оформления ссуды (более месяца). За это время у кустаря в хозяйстве появлялись очередные дыры. Например, получая кредит на покупку сырья, ремесленник-крестьянин тратил его на ремонт крыши. То есть кредит расходовался во многих случаях непроизводительно.

2. Сложность самой процедуры оформления кредита. Кустарь сначала должен был найти двух поручителей, которые для того чтобы их благонадежность была признана банком, ...обязаны сообщить последнему самые подробные сведения о своей личности*. Если ему это удавалось, он подавал заявление в банк или специальному агенту с просьбой о ссуде и подробным указанием на что и в какой срок она испрашивается. Агент составлял опросные листы, собирал сведения о поручителях в волостном правлении, и ...весь ворох бумаг за счет кустаря... посылался в правление банка. Если правление принимало решение о выдаче ссуды кустарю, через агента или сельскую администрацию высылалось деловое обязательство. Подписанное заемщиком и его поручителями в присутствии нотариуса, обязательство опять отсылалось в банк. И, наконец, просителю приходили деньги вместе с копией делового обязательства через почтовое отделение или через уездную земскую управу. Для кредитных товариществ процедура оформления осложнялась необходимостью получения копии с трудового договора и формальной доверенности уполномоченному агенту на ведение дел.

3. Злоупотребление поручителей. Вот что по этому поводу писал И. Эрцдорф-Купфер: “...поручительство, раз оно является обязательным, редко когда достается даром. Заемщик обыкновенно уступает часть ссуды поручителям, как бы в вознаграждение за оказанную ему услугу, в лучшем случае происходит раздел ссуды между им и поручителями. Раз есть спрос на кредит, то, естественно, цена на поручительство растет, в итоге ...поручительство дается такими лицами, которые, сами не нуждаясь в кредите, склонны, по характеру их промысла, скорее эксплуатировать малодостаточного кустаря, чем идти с ним рука об руку”.

Тем не менее, это был первый специализированный банк для нужд именно кустарей, хотя бы в рамках одной губернии. Предложение развивать подобный опыт прозвучало на Первом съезде деятелей кустарной промышленности. Делегаты съезда были уверены, что России необходим единый государственный кустарный банк. Этой идее не суждено было осуществиться.

В целом приходится делать неутешительный вывод. Несмотря на все попытки и усилия земств и кустарных деятелей весомой альтернативы ростовщику-скупщику в начале XX века создано не было. В подтверждение этого вывода можно привести, например, следующие цифры. По данным Я. Полферова, если принять величину оборотов кредитных кооперативов всей Империи за 100 процентов, то из них на ссуды на покупку материала для промысла и на ссуды по оборудованию кустарных мастерских в 1906 - 1910 годах приходилось в среднем по 6 процентов и 0,6 процента соответственно.

Законотворчество в области кустарной промышленности

В середине XIX века в России естественная эволюция мелкого предприятия ремесленного типа в крупное была затруднена. Рутиннаяясредневековая налоговая система, цеховое устройство, отсутствие единого промышленного законодательства сдерживали народную предприимчивость.

Наиболее унифицированные правила, регламентирующие работу промышленных и торговых заведений были приняты только в Москве и Санкт-Петербурге. Для всей прочей России организация, управление и контроль за торговлей и промышленностью отдавались на усмотрение администрации и дела решались “...согласно личному воззрению существующих в данном месте и в данное время представителей.”1) Такой порядок приводил к постоянным злоупотреблениям со стороны административной власти и отнюдь не способствовал экономическому подъему страны. Промышленники и экономисты неоднократно обращали внимание правительства на необходимость коренного изменения действующего российского промышленного законодательства.

В 1858 году по инициативе Министерства Финансов была создана особая комиссия по пересмотру Фабричного Устава под председательством А. Штакельберга. Ему было поручено посетить Западную Европу и изучить тамошние учреждения и уставы. Особенно тщательно Штакельбергом и его помощниками исследовались цеховые учреждения и порядок их отмены на Западе. Однако, несмотря на все изыскания и рекомендации, изложенные в трудах комиссии, цеховая система в России не была уничтожена. Проект нового Фабричного Устава в 1870 году (т.е. спустя 12 лет после начала работы коммиссии) еще только рассматривался правительством.

В итоге, в Свод Законов Российской Империи (далее - С.З.) 1879 года издания вошли новые редакции уставов, по существу мало чем отличавшиеся от редакции 1858 года. Содержание основных статей не изменилось. Например, сохранились ст. 2 Устава о промышленности Фабричной и Заводской, по которой “...мануфактуры, фабрики и заводы отличаются от ремесел тем, что имеют в большом виде заведения и машины, у ремесленников же их нет, кроме ручных машин и инструментов” (С.З., 1879 г., т. 11., ч. 2); ст. 1 Устава Ремесленного, которая гласила “Ремесло - обработка вещей посредством ручной работы” (С.З., 1879 г., т. 11, ч. 2). Таким образом, как и прежде ремесленнику законом запрещалось применение машин в производстве. Поэтому, чтобы выжить в конкурентной борьбе даже с мелкими фабрикантами ремесленник быы вынужден работать по 16-18 часов в сутки, хотя по Уставу его рабочий день ограничивался 10 часами (с 6 часов утра до 18 часов вечера с перерывом на получасовой завтрак и полуторочасовой обед).

По-прежнему не было единого органа, контролирующего промышленную жизнь страны. Вопросы, связанные с делами фабрик, заводов и мануфактур, решались Министерством Финансов в Департаменте Торговли Мануфактур (ст. 10 Устава о промышленности Фабричной и Заводской, С.З., 1879 г., т. 11, ч. 2). В одних местностях право учреждать новые фабрики и заводы принадлежало губернскому начальству, которое назначалось правительством. Оно обязано докладывать об этом Министерству Финансов (ст. 35 Устава о промышленности Фабричной и Заводской). Также губернское начальство при содействии полиции занималось сбором сведений о численности работающих, о мощностях и денежном доходе предприятий (ст. 12 Устава о промышленности Фабричной и Заводской). В других губерниях эти же функции выполняли Городские Управы, т.е. местная администрация (ст. 36 Устава о промышленности Фабричной и Заводской). Открытие ремесленных мастерских было в ведении Ремесленных Управ, но далеко не во всех промышленных городах они функционировали. Дело в том, что цеховое устройство в местностях вводилось “...в зависимости от степни развития ремесел” (ст. 2 Устава Ремесленного). Какова должна быть эта “степень развития” законом не уточнялось.

Там, где сохранялась цеховая система, в общих чертах она выглядела следующим образом: в цех входили ремесленники, занимающиеся одним и тем же ремеслом. Разделение ремесел на цехи производилось Государственной Думой (ст. 7 Устава Ремесленного). Члены рабочего цеха делилилсь на мастеров, подмастерьев и учеников (ст. 9 Устава Ремесленного). Каждый цех управлялся своей частной Цеховой Управой, имелся свой Цеховой Сход (ст. 19 Устава Ремесленного). Цеховая Управа вела текущие дела и разбирала споры между ремесленниками. Цеховой Сбор выбирал Цехового Старшину и его Товарищей, обсуждал размер взноса, который должен был платить каждый ремесленник при вступлении в цех, составлял смету цеховой казны и следил за ее расходованием (ст. 80 Устава Ремесленного). Собранные казенные деньги направлялись на содержание общественного управления, на благотворительную помощь обедневшим и больным членам ремесленного общества, на мероприятия по улучшению быта ремесленников.

Управление всеми цехами осуществлялось Общей Ремесленной Управой (ст. 18 Устава Ремесленного) и Общим Ремесленным Сходом. На Общем Ремесленном Сходе происходили выборы Ремесленной Головы. Он избирался на должность всеми Цеховыми Старшинами и кроме них в выборах принимали участие специальные выборные Гласные по два человека от каждого цеха (ст. 23 Устава Ремесленного). Общим Сходом утверждался размер ежегодного сбора с ремесленников, составлялась годичная смета доходов и расходов общей ремесленной казны (ст. 79 Устава Ремесленного).

Все цеховые ремесленники делились на временных цеховых и постоянных (вечных) цеховых (ст. 15 Устава Ремесленного). К первым относились “лица других состояний, занимающиеся ремеслом”, т.е. крестьяне и мещане; ко вторым, “лица, потеряяшие связь с прежним состоянием и приписанные только к ремесленному цеху”. В начале XIX века особой разницы в правах между постоянными цеховыми и временными не было.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что в основу Ремесленного Устава, регламентирующего цеховое устройство, был заложен принцип коллегиального самоуправления, “самообложенияя (или, говоря современным языком, - самофинансирования). Однако в реальной жизни данный Устав по выражению Д. Дриля оставался “...вполне мертвою буквой”.2)

Начиная с 60-х годов XIX века Ремесленное Управление сосредоточилось в руках вечных цеховых. Как правило, к 70-м - 80-м годам многие из них перестали заниматься промыслом, став своеобразными чиновниками от ремесла. Исчезли общеремесленные и цеховые сходы, а с ними ушел в прошлое и принцип самообложения. Его заменили обязательные, принудительно устанавливаемые Управой сборы, большую долю которых были вынуждены платить временные цеховые, т.е. те, которые на самом деле занимались ремеслом. Последние часто узнавали о том, что у них есть “своя Управа” только по настойчивым уведомлениям о необходимости получить ежегодные дозволения на право работы, посылаемые часто через полицию. В первый раз за них надо было платить 6 руб., потом по 3 руб. ежегодно, за подмастерье мастер вносил по 90 коп., за ученика - 20 коп. Правда, к 90-м годам XIX века ежегодные разрешения на право работы были заменены единовременными аттестатами. Любопытно другое, что прежний сбор за них остался, и только был приурочен к документам с другим названием.3) Это весьма примечательная черта Российского бюрократизма, который во все времена руководствовался и руководствуется следующим правилом: фискальное обложение имеет право изменяться только в сторону увеличения, но никак не наоборот.

Итак, цеховая система продолжала ветшать, все более и более превращаясь в анахронизм. Самим фактом своего существования заставляя законодательные органы опять возвращаться к вопросам реорганизации ремесла и промышленности.

История пересмотра Фабричного и Ремесленного Уставов, описанная выше, является типичным эпизодом, характеризующим законотворческий процесс в России второй половины XIX века. Первыми обращали внимание на какую-либо назревшую народно-хозяйственную проблему ученые-теоретики, занимавшиеся анализом статистических правительственных и земских материалов. Проходили десятилетия, прежде чем прогрессивная общественность признавала существование больного вопроса и прилагала силы для его решения. Под давлением заинтересованных слоев общества (большей частью крупных промышленников, заводчиков, либеральной профессуры) создавались особые комиссии при различных правительственных и научных учреждениях с целью досконального изучения вопроса. После многолетней работы комиссией издавались многотомные труды с проектами преобразования действующего законодательства. Собранный материал предлагался к общественному обсуждению и разбору. Но, к сожалению, на последнем этапе, по авторитетному свидетельству профессора Н. Янжула, “...где весь труд комиссии должен бы увенчаться какими-нибудь практическими последствиями, таковых очень часто не оказывалось совсем. Старое законодательство... продолжает существовать со всеми прежними недостатками и несовершенствами, и что всего любопытнее, через несколько лет повторяется та же история; учреждается новая комиссия по старому вопросу, она издает новые труды, составляет новые проекты, и в конце концов одинаково бесследны”. 4) Истинность слов профессора Н. Янжула подтверждает и история принятия в 1863 году “Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов”. Этот законодательный акт был основным документом, регулирующим налогообложение послереформенной России. Следует уточнить, что в те времена промыслами назывались “...хозяйственное предприятие, в котором в качестве производительных элементов участвует капитал наравне с личной приобретательной способностью промышленника”.5) Т.е. промыслы - синоним промышленного предприятия, цель которого получение прибыли. Общеупотребительной в России считалась классификация промыслов немецкого экономиста Раума. Она была наиболее приспособлена к финансовым целям “податного обложения”.

Выделялись:

1) промыслы, связанные с земледелием;

2) ремесла, фабрики, мануфактуры, границы которых в законодательстве не были четко очерчены. В понятии ремесла выделяли кустарную промышленность и домашнюю систему производства (фабриканты ссужали крестьян сырьем, иногда капиталами, а взамен получали обработанные полуфабрикаты или готовую продукцию).6)

Потребность привести налогообложение в соответствие с принципом финансовой науки, “...по коему рациональный налог должен быть умеренным и равномерно распределенным, чтоб не задерживать зарождающуюся промышленность и деятельность граждан, обладающих мелкими капиталами”7), осознавалась задолго до отмены крепостного права. Например, по мнению адмирала А. Мордвинова практика, когда желающий заниматься торговлей или промыслами обязан заплатить определенную сумму казне (это и называлось промысловым налогом) за право начать дело и быть приписанным к одной из трех купеческих гильдий лишало государство десятков миллионов рублей,8) поскольку множество предприимчивых людей были не в состоянии заплатить требуемую сумму из-за отсутствия начального капитала.

За несколько лет до 1861 года при Министерстве Финансов была создана податная комиссия. Кроме всего прочего, она рассматривала возможность перехода России на обложение предприятий пропорционально их промышленному и торговому обороту, т.е. обсуждалась попытка ввести налог с прибыли повсеместно. (В то время его платили только крупные акционерные предприятия). После нескольких лет работы комиссия пришла к выводу, что подобная реформа нецелесообразна на том основании, что вопервых, “...такая система повела бы за собой вмешательство власти в дело частных лиц для проверки показаний плательщиков, на полную правдивость которых рассчитывать нельзя при невысоком нравственном уровне нашего торгового сословия”; во-вторых, “...что размер оборотов сам по себе не дает еще истинного понятия о доходности предприятия”.9)

Окончательный вариант Положения 1863 года, дополненный законом 1865 года, сохранил основные принципы дореформенного подхода к налогообложению. Произошли лишь изменения в количестве объектов обложения. Так в сферу обложения вошли мещанские промыслы, которые до этого были свободны от налогов. Не исчезло деление торговых людей на гильдии. Сократилось их число с 3-х до 2-х, были отменены крестьянские свидетельства четырех разрядов. Членство в гильдии по-прежнему обеспечивало купеческому сословию личные привилегии и права. Например, правом оптовой торговли пользовались только купцы первой гильдии. Предоставление исключительного права на оптовую торговлю по логике законодателей должно было побуждать купцов больше записываться именно в первую гильдию. Поэтому, стоимость патента первой гильдии стала намного выше, чем до 1863 года. Однако, такие ухищрения не привели к массовому приобретению первогильдийских патентов и, следовательно, к резкому возрастанию доходов государства, как ожидалось. По данным Д. Менделеева в 1880 году было выдано купеческих свидетельств 1-й гильдии 15 тысячам человек, в 1890 году - 21 тысяче человек. Количество выданных свидетельств и патентов 2-й гильдии было на порядок выше. В 1880 году получили 182 тыс. человек, в 1890 году 282 тыс. чел. Общий доход государства от продажи патентов 1-й гильдии в 1890 году составил 4149 тыс. руб., от продажи патентов 2-й гильдии 10894 тыс. руб. 10)Кроме получения свидетельств 1-й и 2-й гильдии, купец обязан был взять особый документ - промысловый билет, разрешающий содержать торговые и промышленные заведения. По инструкции “О порядке выдачи промысловых билетов и свидетельств” от 22 ноября 1898 года пар. 5, чтобы продолжить работу в заведении владелец предприятия должен был до 1 января следующего года приобрести новый билет. Для того, чтобы более или менее справедливо установить стоимость билета, местности делились на классы по степени развития в них торговли и промышленности, а предприятия на разряды (ст. 79 Положения о промысловом налоге). К 1-му разряду относились торговые предприятия, если их прибыль превышала 20 тыс. руб. в год. К последнему 4-му разряду принадлежали заведения, если их прибыль была меньше 400 руб. в год. Промышленные предприятия делились на восемь разрядов. К 1-му причислялись предприятия с годовым доходом более 60 тыс. руб., к самому низшему 8-му - с годовым доходом менее 200 руб. в год. Купцу 1-ой гильдии разрешалось содержать произвольное число торговых и промышленных заведений. Купец 2-ой гильдии мог иметь не более 10 заведений.

Несмотря на подобную классификацию, устанавливаемый налог был мало соразмерен с дествительными доходами плательщиков. Нередко случалось, что чем богаче был промышленник, тем меньше он платил промыслового налога с каждого заведения. На это обстоятельство обратил внимание Д. Львов в работе “Промысловый налог и метод его установления”. Он приводит следующий пример: “Купец 2-ой гильдии, имеющий в местности 3-го класса одну лавку, платит за свидетельство с государственными земельными повинностями 53 руб. 30 коп., за один билет 15 руб., всего 68 руб. 50 коп., тот же купец , который имеет две лавки обязан взять два билета. Всего платит 83 руб. 50 коп. (т.е. за каждую лавку по 41 руб. 75 коп.). Следовательно, с одной лавки последний купец сравнительно с первым платит меньше на 26 руб. 72 коп. Если купец содержит три заведения, то каждое из них, при обложении, обходится ему только в 32 руб. 83 коп., по нисходящей прогрессии... Такая неравномерность в податном обложении противоречит основному принципу финансовой науки.”11) В самом тяжелом положении находились все-таки сельские ремесленники. С одной стороны, согласно ст. 206 Устава о ремеслах процесс производства кустарных изделий не был регламентирован. Более того, по Положению о пошлинах “...сельским обывателям всякого звания дозволяется без платежа пошлин продавать... припасы всякого рода и крестьянские изделия”. (ст. 5, 4 Положения о пошлинах...).

Но, с другой стороны, сельский ремесленник обязан был платить государству на основании “Устава о податях с крестьян”. Величина податей устанавливалась в зависимости от общего дохода крестьянского хозяйства. При исчислении дохода учитывались все мелкие крестьянские заработки, включая доход от ремесла. Часто сумма податей, особенно в неблагоприятные годы, превышала величину совокупного крестьянского заработка. Поэтому подавляющая масса крестьян еле-еле сводила концы с концами, даже если они имели побочный доход от кустарных промыслов.

Кажущаяся свобода торговли для крестьянина-промышленника на деле оборачивалась возможностью потерять весь свой заработок, т.к. далеко не все товары можно было продать без особого разрешения.

В Положении о пошлинах были особо перечислены в специальных росписях все товары, которыми можно было торговать без платы в определенных местах (например, на улицах, на пристанях, на рынках) и определенным образом (с латков, возов, судов, и т.п.). Росписи были составлены безсистемно. Из них нельзя было понять на каком основании, например, рыбой можно было торговать на рынках и улицах, но нельзя было с судов. Нитки можно было продавать с судов, но нельзя на улицах, и т.п. Разобраться в подобной казуистике не всегда было под силу юристу с дипломом, тем более неграмотному сельскому промышленнику. Поэтому над ним постоянно висела угроза штрафа по статье 116 Положения о пошлинах. Согласно данной статье, тот “...кто будет производить промысел или торг не того рода, или же не теми товарами, или же тем порядком, или не в той местности, которая ему предоставлена... тот подвергается денежному взысканию и сверх того должен выправить свидетельство”. Размер штрафа доходил до 30 руб. без стоимости промыслового билета на мелочный торг, цена которого колебалась в зависисмости от разряда местности от 8 до 20 руб. Совокупная сумма штрафа превышала иногда возможный заработок кустаря, поэтому во избежание неприятностей последние предпочитали не сталкиваться с административной властью. Н. Крылов, неоднократный участник генеральных проверок, так описывает приезд коммисии на базар: “Слух о проверке искрой разметывается по всей площади; паника на всех - как на галок от ястреба; укладка в возы, запряжка лошадей, и моментальная скачка, и бегство, как от неприятельского разгрома. Потеря товара, ломка телег, ушибы людей, лошадей тут уже не считаются, благо ускакал от штрафа”. 12)Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов 1863 года действовало более 25 лет без изменения. Данный документ, как и все прочие, упомянутые в статье, не предусматривал никаких особых механизмов для того, чтобы раскрепостить инициативу мелких предпринимателей. Неудовлетворительность законодательных норм, регулирующих торговлю и промышленость, осозновалась всеми думающими людьми России.

Попытки изменить ситуацию, предпринимаемые государством, которое большее внимание уделяло фискальной стороне вопроса, не приводили к желаемым улучшениям.

Причины неповоротливости законодательного механизма наиболее емко были сформулированы В. Жуковским на 5-ом съезде представителей промышленности и торговли в 1911 году.

“Все законодательное творчество совершалось весьма в специфической атмосфере. Дело в том, господа, что мозг страны, то, что в стране думает, в России отличался всегда по условиям ее внутренней жизни большой оторванностью от практических задач. ...Классы производителей, классы регулирующие народное хозяйство в России, в мозговой работе принимали участие весьма слабое; думали те, которые не производили.”

Малый бизнес: проблемы становления и развития

Значение и функции малого бизнеса в рыночной экономике

К малым предприятиям, по закону "О предприятиях СССР" относятся вновь создаваемые и действующие предприятия:

- в промышленности и строительстве - с численностью работающих до 200 человек

- в науке и научном обслуживании - с численностью работающих до 100 человек

- в других областях производственной сферы - с численностью работающих до 50 человек

- в отраслях непроизводственной сферы - с численностью работающих до 25 человек

- в розничной торговле - с численностью работающих до 15 человек.

Других документов, определяющих категорию "малое предприятие" и регулирующих их деятельность, пока нет.

****************************************

Вступление

Термин “шведская модель” возник в связи со становлением Швеции как одного из самых развитых в социально-экономическом отношении государств. Он появился в конце 60-х годов, когда иностранные наблюдатели стали отмечать успешное сочетание в Швеции быстрого экономического роста с обширной политикой реформ на фоне относительной социальной бесконфликтности в обществе. Этот образ успешной и безмятежной Швеции особенно сильно контрастировали тогда с ростом социальных и политических конфликтов в окружающем мире.

Сейчас этот термин используется в различных значениях и имеет разный смысл в зависимости от того, что в него вкладывается. Некоторые отмечают смешанный характер шведской экономики, сочетающей рыночные отношения и государственное регулирование, преобладающую частную собственность в сфере производства и обобществление потребления.

Другая характерная черта послевоенной Швеции - специфика отношений между трудом и капиталом на рынке труда. На протяжении многих десятилетий важной частью шведской действительности была централизованная система переговоров о заключении коллективных договоров в области заработной платы с участием мощных организаций профсоюзов и предпринимателей в качестве главных действующих лиц, причем политика профсоюзов основывалась на принципах солидарности между различными группами трудящихся.

Еще один способ определения шведской модели исходит из того, что в шведской политике явно выделяются две доминирующие цели : полная занятость и выравнивание доходов, что и определяет методы экономической политики. Активная политика на высокоразвитом рынке труда и исключительно большой государственный сектор (при этом имеется в виду прежде всего сфера перераспределения, а не государственная собственность) рассматриваются как результаты этой политики.

3.3 Кооперативы

В настоящее время твердые цены устанавливаются государством примерно на половину из них. Правительство осуществляет гибкое их регулирование -- в 1993 году вслед за подорожанием риса, пшеницы намечалось повысить цены на энергоресурсы, некоторые виды сырья, квартирную плату, транспортные тарифы. Главная тенденция -- сокращение сферы действия жестких государственных цен. Цены отпущены более чем на 500 видов товаров производственного назначения. Предполагается, что "спустя примерно пять лет все иены будут определяться соотношением спроса и предложения" (в соответствии с действием закона спроса и предложения).