Культура в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция 1. Социология культуры как комплексная научная дисциплина

1. Общая социология и социология культуры

Социология как наука, ее объект и предмет исследования.

Впервые слово «социология», обозначающее «науку об обществе, социальной жизни», введено О. Контом (фр.). Предпосылками формирования и развития науки служили развитие производства и усложнение в связи с этим всех сфер жизнедеятельности людей. Это поставило проблему регулирования общественных отношений, создания социального порядка, что и привело к необходимости изучения людей, их поведения и деятельности в процессе взаимодействия.

Объектом исследования является часть окружающего человека материального и нематериального мира. Это реальность, существующая независимо от нас, - явления и процессы, живые организмы и человек. Важно, что объект всегда представляет собой эмпирическую реальность, конкретный мир.

Предметом является лишь часть объекта, одна или несколько его сторон. Например, конкретное произведение искусства, как объект исследования, искусствоведа интересует с т.зр. худ. языка, философа - как явления культуры, педагога - воздействия на личность, социолога - с позиций бытования в обществе.

Т.о., объект м.б. одним для многих наук, а предмет всегда специфичен, что и отличает одну науку от другой.

Объектом общей социологии является общество в целом, рассматриваемое как общность индивидов и во взаимосвязи между ними.

Предметом социологии являются общие закономерности его возникновения, функционирования и развития, а также механизмы реализации этих законов и закономерностей. Кроме того, предметом социологии выступают социальные структуры (группы, общности) не как простое скопление индивидов, а как целое, имеющее систему устойчивых связей между ними.

Т.о., выделение объекта и предмета социологии позволяет определить ее как науку, изучающую структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах.

Ключевым для социологии является понятие «социальное». Нельзя отождествлять «социальное» и «общественное». Социальное - это одна из сторон общественной жизни. Понятия «общественный», «общественные отношения» употребляются, когда речь идет об обществе в целом, о взаимодействии его сторон - экономической, политической и т.д. Когда же имеется ввиду природа отношений людей друг у другу, человека к человеку, к факторам и условиям жизнедеятельности, положение человека и его роль в обществе, то используются понятия «социальное», «социальные отношения».

Итак, социальное - это совокупность тех или иных свойств и отношений друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни.

Три уровня социологии. Уровень социологии культуры.

Социология развивалась в двух основных направлениях - теоретическом и эмпирическом. Теоретический уровень выделился в свое время из философии и рассматривает фундаментальные вопросы развития общества и места в нем человеческой личности. Его принято называть общесоциологической теорией. Она связана с другими фундаментальными науками: философией, психологией, историей, политологией, экономикой, культурологией и др., строится на наблюдениях и обобщениях различных сторон жизни.

Социология не может обходиться без конкретных данных о социальных фактах, связанных со структурой общества. Эти данные собирают исследователи, используя методы наблюдения, анализа документов, опроса. Обработка и анализ полученных данных позволяет сделать обобщения, сформулировать выводы относительно социальной жизни. Социолог движется индуктивным путем.

Теоретические и эмпирические исследования тесно связаны. Эмпирические исследования направлены на решение узкопрактических задач, а фундаментальная наука не всегда может приспособиться к изучению многообразия социальных феноменов.

Разрыв между фундаментальной общесоциологической теорией и эмпирической социологией был преодолен благодаря созданию еще одного уровня социологии - теории среднего уровня. Эти теории используют идеи и терминологию из фундаментальной социологии. Но они относительно самостоятельны, так как создают теорию на основе обобщения и структурирования эмпирических данных в конкретной области знания, например, в образовании, науке, культуре, религии, политике и т.д. В данном случае можно говорить об отраслевой социологической теории. Кроме того, на этом уровне создаются специальные социологические теории на основе исследования различных социальных общностей, организаций и социальных процессов.

В рамках общей (теоретической) социологии развиваются теории среднего уровня (отраслевые социологии) - социология труда, социология культуры, экономическая социология и т.д. Каждая из них имеет свои объекты и предметные области.

Т.о., существуют три уровня социологических знаний: фундаментальная общесоциологическая теория; прикладная, включающая в себя отраслевую и специальную социологическую теорию; и эмпирическая социология. Социологическая теория среднего уровня является как бы связующим звеном, опирается на теорию макроуровня и использует эмпирику микроуровня.

Социология культуры представляет собой средний уровень в общей структуре социологической науки. Это прикладная социология, изучающая культуру и формирующая отраслевую социологическую теорию. Она опирается на фундаментальную социологическую теорию высшего уровня и учитывает знания, полученные на уровне эмпирической социологии.

Современная роль социологии культуры в гуманитарном социологическом знании.

По мнению Л.Г. Ионина, социология культуры (да и другие науки о культуре) все более выходит на передний край социально-гуманитарной мысли, становясь одной из тех дисциплин, которые могут наиболее полно и адекватно выразить происходящие изменения. Социология культуры постепенно превращается в ведущую социологическую дисциплину нового тысячелетия. В этом смысле социология культуры и есть путь в новое тысячелетие.

Изменяется роль культуры в обществе, при этом сменяется само понимание культуры. Это уже не столько пассивное отражение, пассивный слепок с реальных процессов поведения, сколько их активная «форма». «Кодируя», «драматизируя» свое поведение, соотнося его с мифом и архетипом, индивиды сознательно используют культуру для организации и нормализации собственной деятельности.

2. Место социологии культуры в системе наук о культуре

Основные науки, сосредоточившиеся на описании и анализе культуры, это - этнология, этнография, культурная и социальная антропология, культурология, социология культуры и философия культуры.

Этнография - (греч.) - отрасль исторической науки, изучающая состав, происхождение (этногенез), расселение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуру, особенности быта.

Этнология - то же, что и этнография; некоторые буржуазные ученые рассматривают этнологию как дисциплину, изучающую общие закономерности развития человеческой культуры, а этнографию - как чисто описательную дисциплину; такое разделение единой отрасли знания на описательную и теоретическую дисциплины методически неправильно; термин Э. в советской науке употребляется редко.

Новейшие научные издания в этой области подтверждают редкость употребления термина этнография. В прошлом в России чаще употребляется термин «этнография»; в наст. время специалисты в большей степени склонны к устранению различий с терминологией, принятой в мировой науке, и предпочитают термин этнология.

В отличие от этнографии и этнологии, тяготеющих к истории, культурная и социальная антропология тяготеют к социологии. Этнография и этнология должны сосредотачиваться на описании народов (этносов) Земли, а культурная и социальная антропология должны заниматься исследованием культур разных народов. Предметом социальной (культурной) антропологии выступает человек и общество в контексте культуры. Этнологи и этнографы отличаются от социальных и культурных антропологов прежде всего тем, что первые в основном ориентируются на описательные процедуры, а вторые - на теоретическое осмысление своего предмета - функционирования и изменения культур. Культурные и социальные антропологи в отличие от культурсоциологов, как правило, анализируют традиционные общества, а вторые - современные. Этнология, этнография, культурная и социальная антропология - это систематические сравнительные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала. Различия между ними состоят в уровне абстракции при анализе явлений культуры.

Все перечисленные дисциплины отличаются от философии культуры тем, что они являются эмпирическими науками, а философия культуры - спекулятивная наука. (Спекуляция - от лат. - рассматривать издалека, - попытка исключительно мысленным путем получить знание о вещах, лежащих по ту сторону опыта.) Философия культуры - это обозначение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее условий и форм проявления. Она имеет огромное количество форм и часто оказывается тождественной философии истории, поскольку именно история рассматривается как процесс развертывания и воплощения смысла культуры.

Культурология - область научного знания, призванная исследовать культуру как единую систему и особый класс явлений. Изучением различных разделов культуры заняты несколько специализированных дисциплин - философия, языкознание, археология, этнография, искусствоведение, история архитектуры, история естествознания, религиоведение и др. Обобщить их усилия, создать для них общую теоретическую базу, определить наиболее общие закономерности формирования, функционирования и развития культуры и призвана культурология.

Социология культуры - наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и применительно к конкретно-историческим ситуациям. Данное определение является традиционным и устроит социолога любого направления.

Социология культуры (или культурная социология, или культурный анализ - как называет Ионин) - это направление теоретического исследования, применяющего методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений.

3. Проблемное поле социологии культуры. Объект и предмет социологии культуры

Проблемную область социологии культуры можно обозначить как законы и инфраструктуры функционирования и развития в обществе специализированной (высокой) и массовой культур.

В.И. Добреньков и А.И. Кравченко определяют проблемное поле социологии культуры так: «Предмет социологии культуры - любые культурные процессы, происходящие в обществе и охватывающие большие социальные группы» (Социология. - М., 2000). Однако социокультурный процесс намного сложнее, чем просто «культурный процесс»; здесь необходим анализ возникновения и воспроизводства культурной продукции, ее социодинамики, ее «вхождения в массу», социализации.

Л.Н. Коган в социологию культуры включает три группы процессов, связанных с изучением материальной культуры, духовной культуры и группы, не относящихся ни к первой, ни ко второй группам. Ясно виден философский подход.

Основное содержание социологии культуры - осмысление роли и места культуры в современном обществе, осознание особенностей взаимодействия социокультурных процессов и происходящих в стране реформ. Культура является основным стержнем развития человечества, а формирование внутреннего духовного мира индивида, его потенциальных возможностей представляет собой единственно верный путь дальнейшего прогресса.

Ядро социологии культуры как науки составляет научное осмысление таких аспектов, как функционирование науки в обществе, социокультурные процессы, происходящие в различных группах, общностях, а также характеризующие внутренний мир индивида. Логика социологии культуры отражает трехуровневую систему: «общество - социальные группы, общности - индивид».

Краткое содержание некоторых известных учебников по социологии культуры.

Коган Л.Н. рассматривает культуру в контексте социальных общностей и социальных институтов, раскрывает специфику ее исследования.

Ионин Л.Г. - фундаментальный труд, где основное внимание уделено истории зарубежной социологии, главным образом, немецкой. Бесспорной заслугой автора является преодоление в понимании культуры ее статуса «вторичности» в обществе и выход в рассмотрении проблем социологии культуры за узкие рамки анализа деятельности учреждений культуры и искусства. Стержнем учебного пособия является мысль о возрастании роли культуры в регуляции человеческого поведения, о наполнении культурным содержанием повседневной реальности, о роли культуры как двигателе общественного развития.

Ерасов Б.С. - «Социальная культурология». Автор замечает, что не претендует на социологию культуры, но называет социологический взгляд в качестве отличительной особенности социальной культурологии, что может рассматриваться как социология культуры. Книга посвящена раскрытию проблем культуры в их современном контексте.

Михайлова Л.И.: учебное пособие основано на идее многоаспектности, многомерности культуры, ее всепроникающем характере и определяющим особенности всех общественных явлений и процессов, оказывающих воздействие на саму культуру.

Ирхин Ю.В. - социология политической культуры.

По мнению Л.Г. Ионина, «очевидно, что в социологии культуры, т.е. в дисциплине, предмет которой - взаимоотношения общества и культуры - не только громаден и неопределен сам по себе, но еще и находится в процессе постоянной трансформации и трансмутации, всегда неизбежна степень субъективности в выборе тем, подходов, понятий».

Лекция 2. Культура как мера развития человека и общества

1. Определения культуры

О. Шпенглер: «Каждой культуре свойственен строго индивидуальный способ видеть и познавать природу».

Л.И. Швецова: «Подлинная культура - это прежде всего высокая духовность, гуманизм, истинные знания и ценности, это форма и способ познания и освоения человеком всей безграничности и богатства окружающего мира».

Л.Н. Толстой: «Ученый тот, кто много знает из книг; образованный тот, кто усвоил все самые распространенные в его время знания и приемы; просвещенный тот, кто понимает смысл своей жизни».

А. Камю: «Есть в мире движущаяся параллельно смерти и принуждения еще одна огромная сила, несущая в себе уверенность, и имя ей - культура».

Культура - базовая, интегральная характеристика социума и в известном смысле его судьба.

Культура представляет собой среду, искусственно созданную человеком при помощи языка, мышления и символических значений. В своей совокупности она выступает как система ценностей, жизненных представлений, образцов поведения, норм, совокупностей способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных , материальных носителях (средствах труда, знаках) и передаваемых последующим поколениям. Она включает в себя нематериальную культуру - созданные человеком абстракции, такие как ценности, верования, символы, нормы, обычаи и установленные принципы, и материальную культуру - физические артефакты и предметы - каменные топоры, компьютеры, смокинги, автомобили, картины, гамаки. Противопоставлять не следует. Материальное есть опредмеченная, материализованная сущность человека. Материальная культура представляет собой степень овладения человеком силами природы и ее богатством.

Культура - это весьма сложная, многоуровневая система. Подразделяют культуру по ее носителю. Выделяют мировую (синтез лучших достижений всех национальных культур различных народов) и национальную культуру (синтез культур различных классов, социальных слоев и групп соответствующего общества.

В культуре раскрывается весь духовный мир человека, его сущностные силы. Этим самым культура выступает как мера реализации и развития сущности человека, как «мера человека».

Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта от одного поколения к другому поколению.

Факторами распространения культуры выступают ее различные трансляторы. Среди них особая, долговременная роль принадлежит религии. «Выньте христианство из истории Европы или буддизм из Азии, и вы ничего не поймете ни в Европе, ни в Азии» (А.С. Хомяков).

Принципиальное место в культуре занимает и играет язык.

В 1952 г. американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон привели обзор известных к тому времени концепций и определений культуры. Они проанализировали более 150 определений, каждое из которых отражало важную сторону понятия культуры ., безусловно, имели право на существование. В 1963 г. они переиздали книгу, значительно расширив перечень определений культуры за счет включения новых интерпретаций, которые появились за десятилетие. Ученые сосредоточились на подходах, принятых в англо-американской литературе (не учтены французские и немецкие исследования).

Они разделили все определения на 6 типов (от А до F ), некоторые разделяются на несколько групп.

А. Описательные определения, в которых упор делается на перечисление того, что охватывает понятие культуры (ее компонентов). Родоначальник этого типа - знаменитый антрополог Э. Тэйлор. Культура слагается из «знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

В. Исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция. Известный лингвист Э. Сепир: культура - это «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни». Предположение о стабильности и неизменности, в результате чего из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры.

С. Нормативные определения отмечают значение образа жизни, материальных и социальных ценностей любых групп людей. Делятся на две группы. Первая - определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. Антрополог К. Уислер: «образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой… Культура племени есть совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует племя». Вторая - определения, ориентирующиеся на представления об идеалах и ценностях. Философ Т. Карвер: «Культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших потребностей человека». Или - социолог У. Томас: «культура… это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь о дикарях или цивилизованных людях».

D. Психологические определения, в которых упор делается либо на процесс адаптации к среде (D-I), либо на процесс научения (D-II), либо на формирование привычек (D-III). Индексом D-IV обозначают «чисто психологические определения».

D-I. «Совокупность приспособлений человека к жизненным условиям и есть культура, или цивилизация… Эти приспособления обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству» (социологи У. Самнер и А. Келлер).

D-II. «Культура - это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. поведения, которое не дано человеку от рождения, не предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей» (антрополог Р. Бенедикт).

D-III. «Культура - формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов» (социолог К. Янг).

D-IV. «Под культурой мы будем понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации» (психоаналитик Г. Рохайм).

Е. Структурные определения, в которых внимание акцентируется на структурной организации культуры. Антрополог Р. Линтон: «а) Культуры - это в конечном счете не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества; б) Культура - это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества».

F. Генетические определения, в которых культура определяется с позиции ее происхождения. Эти определения разделяются на 4 группы: F-I, в которых культура рассматривается как продукт или артефакт (артефакт - от лат. - искусственно сделанное, - процесс или образование, не свойственное изучаемому объекту в норме и возникающее обычно в ходе его исследования; в более широком смысле - искусственный продукт, нечто сделанное, а не возникшее естественным образом); F-II, в которых упор делается на идеях; F-III, в которых подчеркивается роль символов; F-IV, в которых культура определяется как нечто, происходящее из того, что не есть культура

F-I. «В самом широком смысле культура обозначает совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга» (Социолог П. Сорокин).

F-II. «Культура - это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления» (социолог Г. Беккер).

F-III. «Культура - это имя для особого порядка, или класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем «символизацией». Говоря точнее, культура состоит из материальных объектов - орудий, приспособлений, орнаментов, амулетов и т.д., а также действий, верований и установок, функционирующих в контекстах символизирования. Это тонкий механизм, организация экзосоматических путей и средств, используемых животным особого рода, т.е.еком, для борьбы за существование или выживание» (социолог Л. Уайт).

F-IV. «То, что отличает человека от животных, мы называем культурой» (естествоиспытатель и философ В. Оствальд).

Каждое из этих определений сосредоточивается на какой-то одной стороне, характеристике, качестве культуры. Как правило, они не являются взаимоисключающими. Конечно, для понимания нужен более широкий контекст.

Все авторы были бы согласны с тем, что культура - это характеристика человеческого общества, культура не наследуется биологически, но предполагает обучение; культура напрямую связана с идеями, которые существуют и передаются в символической форме (посредством языка). Это самые общие определения.

2. Подходы к изучению культуры

1. Исторический, или историко-генетический подход, (один из первых подходов). Представляет собой накопление знаний о культурах разных народов в различные эпохи. Дополняется стадиальным подходом, дихотомными понятиями «варварство» - «культура»; культура «традиционного» - «современного» общества и т.д. проблемной стороной исторического подхода является его описательный характер.

2. Антропологический подход - рассматривается генезис культуры через развитие человека; анализ культуры первобытных племен, формирования этносов, их мифов, верований, первичных социальных институтов. Связан с историческим методом.

3. Социокультурный подход (деятельностно-поведенческий), культура определяется как интегративная качественная характеристика любых форм и результатов человеческой активности. В центре - человек активный, его личная творческая деятельность, посредством которой он самореализует себя в социокультурной жизни. Проблематичным является сравнение культурного уровня различных субъектов и параметров их культурной деятельности. Поэтому важно дополнять этот подход оценочными методами анализа культуры.

4. Ценностный (аксиологический) подход, культура конституируется определенной структурированной системой ценностей в том или ином сообществе. Усвоение ценностей в ходе социализации и их репродуцирование в деятельности - основа существования социума. Этот подход акцентировал ее креативное начало. Проблемы ценностного подхода состоят в сложности выработки общепринятой системы ценностных критериев даже в рамках одной социальной системы.

5. Цивилизационный подход рассматривает культуры как равноценные (ценностные) основы соответствующих цивилизаций. Подход нацелен на диалог и взаимодействие культур и цивилизаций как равноценных величин, показывает взаимосвязь развития культуры и цивилизации. Дополняется аксиологическим подходом.

6. Системный подход широко используется для анализа политической культуры. Культура рассматривается как одна из подсистем общества со свойственными ей целями, ценностями, нормами, Функциями и др. (Т. Парсонс, Д. Истон, Н. Луман и др.). Проблемные места подхода - сложность описания взаимоотношений культуры и коммуникации внутри и вне социальных систем.

7. Предметный подход. «Культурное» понимается как искусственно созданное и в этом противостоящее природному. Любые продукты человеческой активности м.б. охарактеризованы с точки зрения меры опредмеченных сущностных сил человека, т.е. культуры. Опредмечивание осуществляется двояко - в предметах материальной культуры и носителях духовной (ценности, нормы и т.д.), Культура, т.о., выступает как система образцов (схем, моделей, текстов), которые усваиваются в ходе социализации, а также как производство новых образцов. Проблемные аспекты подхода состоят в том, что культура предстает как некоторое статичное образование, акцент делается на опредмеченных формах культуры, закрепленных в памяти социума (выступает как своеобразный музей). Поэтому надо дополнять аксиологическим и деятельностным подходом.

8. Институциональный подход. Часто используется при анализе политической и правовой культур, рассмотрение через систему базовых институтов. Обращение к анализу культурных основ, лежащих в основе деятельности различных социальных институтов. Проблемная сторона подхода - недооценка возможностей социодинамики институтов именно в силу культурных трансформаций, роли в них человеческого фактора. В настоящее время наибольшее внимание уделяется роли культуры в развитии социальных институтов (неоинституциональный подход).

9. Технологический подход. Делается акцент на том, что культура технологична сама по своей природе, ибо она есть совокупность средств и механизмов для решения проблем, с которыми сталкиваются ее носители. Культура как бы «вкладывает» в различные виды активности программы деятельности, продуцирует новые нормы поведения. Проблемы подхода состоят в том, что он обнаруживает неспособность «схватывать» всю совокупность сложных смысловых содержаний культуры и требует дополнения др. подходами, особенно социокультурным и ценностным.

10. Символический подход. Культура предстает как организованность определенных символических форм самоактуализации социума. В основе социокультурного взаимодействия - понимание символов, кодов и умение с ними работать. Знаково-текстовое оформление культуры позволяет «расшифровать» ценностные основания культуры, транслировать их через символические системы. Проблемность подхода определяется преувеличением роли знакового смысла культурных явлений. Важно сочетать с ценностным и др. подходами.

11. Текстовый подход. Культура развивается в особом знаковом пространстве, отдельном от собственного социального пространства. Упорядочивание законов происходит происходит в языках культуры. Быть в культуре - это знать коды, в которых зашифрованы ее тексты, и уметь работать с последними. Проблемы текстового похода обусловлены сложностью изучения знакового пространства.

12. Коммуниктивный подход. Акцент на рассмотрении взаимосвязей знаковой и социальной реальности через многообразные системы коммуникаций. Культура рассматривается как процесс коммуникации отправителей сообщений и получателей сообщений на основе знания кодов общих языков и совместного социокультурного опыта. Проблемность в том, что он связан с избыточным технологизмом. Важно обращать внимание на характер и социокультурное содержание передаваемой и воспринимаемой информации различными субъектами.

13. Игровой подход. Культура рассматривается как оперирование определенными содержаниями в коммуникативно-игровом пространстве. Культура - это самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания, порождающая новые смыслы и возможные схемы коммуникации и действия. Быть в поле культуры - значит играть по принятым правилам внутри социокультурного пространства. Ограничения подхода связаны с его абстрактностью.

14. Психологический подход. Особое внимание уделяет анализу психологических основ социокультурной деятельности: реакцию человека на адаптацию к среде, приспособлению к окружающему и изменяющемуся миру, проблемам научения образцам культуры, формированию привычек, психологическим аспектам творчества, познавательным аспектам культуры и коммуникации и т.д.

15. Диалоговый подход предполагает рассмотрение культуры как в пространстве ее существования, так и в ее исторической ретроспективе. Проблемы состоят в сложности анализа огромного количества культур и выработки надежной методики их оценки.

16. Рассмотрение культуры в рамках постмодернистского дискурса. Специфика постмодерна состоит в том, что он не признает ценностную иерархию, делает акцент на объяснении современных явлений культуры и бытия при отказе от большинства традиций и правил модерна. Полная свобода мыслетворчества от сложившихся традиций. (акцент не на поиске «истока», «причины», а «следа», «случая», приветствуется «ирония», «неопределенность» и т.д.). Особое внимание уделяется анализу «текста», рассмотрению меняющихся поведенческо-игровых ситуаций. В его рамках происходит деконструирование прежней интеллектуальной практики, смешение стилей, отказ от признания лежащего чего-либо за пределами нашего опыта. Постмодерн нацелен на внешний, поверхностный смысл современных форм и образцов деятельности подчас в ущерб духовному и смысловому содержанию культуры («онтологический нигилизм»).

Массовая постмодернистская культура базируется на негативном и агрессивном отношении к историческому и национальному культурному прошлому, навязывает свои образцы и стили поведения и мышления в широком кругу потребителей в различных странах мира.

Многие постмодернистские социальные идеи носят абстрактный характер. Социальным постмодернистам лучше удается критика существующего общества, чем построения реальных программ его усовершенствования.

17. Изучение культуры в контексте глобализационных процессов. Рассматриваются проблемы планетарного и регионального взаимодействия и столкновения культур и цивилизаций, особенности культурологического воздействия на процессы трансформации и модернизации различных обществ, их идентичность, осуществляется анализ различных культурных ценностей.

3. Функции культуры

Среди множества функций культуры ведущей следует считать человекотворческую, или гуманистическую. Все остальные связаны с ней или вытекают из нее.

Функция трансляции социального опыта выполняет задачу исторической преемственности, сохранения и передачи накопленной информации. Культуру часто определяют как социальную память человечества. Культура опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, памятников литературы и искусства, «языках науки», философии , религии, политики , религии и др. Это результат длительного и жесткого порою отбора и активной передаче лучших ее образцов. В силу этого всякое серьезное нарушение этой функции чревато для любого общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к своеобразной культурной аномии, обрекает новые поколения на потерю социальной памяти.

Познавательная функция культуры связана со способностью концентрировать социальный и иной опыт множества поколений людей. Она приобретает способность накапливать широкий круг информации и знаний о мире и обществе. Интеллект и культура общества во многом зависят от того, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в его культурном генофонде.

Ценностная (аксиологическая) функция отражает важнейшее качественное состояние культуры, ее основные принципы и идеалы.

Культура как система ценностных ориентиров формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание человеческой деятельности и поведения, как правило, выступает критерием соответствующей оценки, принятой в данном обществе.

Регулятивная функция культуры обусловлена прежде всего определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда и быта, социальных отношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор соответствующих материальных и духовных ценностей. Регулятивный аспект культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль, право, этика и др.

Семиотическая, ли знаковая, функция представляет собой определенную знаковую (кодовую) систему культуры. Без изучения распространенных в данном ареале знаковых систем невозможно овладеть достижениями культуры. Речь прежде всего идет о языке. Овладение литературным языком - необходимое условие овладение национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра. Собственными знаковыми системами располагают и все естественные науки.

Опираясь на уровневый подход, применяемый в социологии культуры, можно назвать следующие функции культуры.

На уровне общества - это обеспечение взаимопонимания людей; на уровне социальных организаций - повышение эффективности деятельности и «трудового поведения» людей; на уровне индивида - обеспечение социализации личности, приобщение к знаниям, ценностям, нормам и социальным образцам.

В задачу социологии культуры входит изучение культурной деятельности и культурного уровня тех или иных социальных групп и общностей, потребностей и интересов субъекта в сфере культуры, его ценностных ориентаций и культурного творчества; особенностей функционирования социокультурных институтов как в сфере производства, так и потребления культуры; состояния и деятельности кадров культуры; планирования и прогнозирования развития культуры, ее социальных институтов и учреждений.

Для социологии культуры сегодня важно получить достаточно надежную и достоверную информацию о тех процессах, которые происходят в ориентациях человека, в его духовном облике под влиянием рыночной экономики, а также об изменениях в культуре производства, социально-политической сфере, в деятельности социокультурных институтов. Социология культуры призвана исследовать последствия научно-технического прогресса, стремления общества к социальной однородности; последствия урбанизации, распространения всеобщего среднего образования; последствия перестройки методом «шоковой терапии» и мн. др. Сегодня важно знать, что меняется в культуре под влиянием общественных процессов. Нередко они приводят к неожиданным последствиям, возникновению новых потребностей, к диспропорции в духовном развитии. В связи с этим важен социокультурный прогноз.

Лекция 3. Социологические концепции культуры

Цель: Показать многообразие социальных и социологических концепций культуры как отражение многомерности и многозначности феноменов культуры в общественно-историческом контексте.

1. Позитивизм в социологии и социологии культуры. Социология культуры О. Конта

Социология, начиная с О. Конта, сосредоточилась на анализе культурных закономерностей функционирования и развития общества. Сам Конт считал жизнь общества естественным и объективно закономерным процессом, но не уставал повторять, что человеческое общество - это в первую очередь общность духа. Органическое единство человечества и его части гарантируется «всеобщим согласием», зиждущимся на связях морально-эмоционального характера. Социальные институты являются гарантами согласия. Таково прежде всего государство, задача которого - предупреждать «фатальную склонность к коренному расхождению в идеях, чувствах, интересах».

Основным содержанием процесса развития общества является, по Конту, «прогресс духа». По существу, это прогресс форм познания мира, прогресс человеческого разума. Таких форм три (знаменитый контовский закон трех стадий): теологическая, метафизическая, научная. Каждому этапу развития разума соответствуют определенные формы хозяйства, политики, общественной организации.

1. Теологическая стадия (древняя история и раннее средневековье - до 1300 г.) делится на 3 периода:

- фетишизм - в этот период люди приписывали жизнь внешним предметам и видели в них богов (позже анимизм);

- политеизм - жизнью наделялись «фиктивные существа» (греческие и Римские боги), вмешательством которых объяснялось все происходящее;

- монотеизм - христианская эпоха, когда единобожие изменило все: образ мира, мораль, нравы и обычаи, хозяйство и политические учреждения;

2. Метафизическая стадия (1300 - 1800) - стадия критической и скептической философии, для которой характерно разрушение старых верований и вообще старых порядков.

3. Научная (позитивная) стадия развития духа, вызванная к жизни распространением наук, ростом их общественного значения, повсеместным развитием промышленности; высшим выражением эпохи явилась концепция «позитивизма» Конта с законом 3-х стадий.

На теологической стадии религиозный образ мира в его многообразных конкретизациях и разветвлениях был основой социальных действий и социальных институтов именно потому, что «активно разделялся», либо «пассивно признавался» всеми членами общества. На метафизической стадии его сменил метафизический образ мира. На научной стадии идеологией (и одновременно культурой), обосновывающей общественный порядок, стала наука.

Анализируя контовскую концепцию, надо иметь ввиду следующее: нельзя рассуждать так, что религиозное или метафизическое мировоззрение или идеология были ложными, неправильно отражали мир. Культура не может быть ложной, она просто есть. Даже жесткие социальные факты при всей их очевидной жесткости являются именно фактами культуры, ибо они есть производное от признанных идей. Все эти жесткие факты являются не чем иным, как фактами культуры. При этом не возникает необходимости противопоставлять культуру и общество. Культурное видение и социальное видение - это два разных аспекта видения одного и того же феномена.

В общественном развитии культура первична; на каждом этапе развитие культуры связано с борьбой идей, то есть с выдвижением альтернатив, их обсуждением и активной поддержкой, либо с пассивным признанием одной из них в качестве объективно правильной. Став фактически действенной, эта альтернатива через посредство поведения, ориентированного на поддержку, превращается из объективно правильной в просто объективную, т.е. в жесткий социальный факт, не переставая при этом быть фактом культуры.

Каждое общество и каждая историческая эпоха выдвигает своих культурных экспертов. Так, в «примитивных» обществах культурные эксперты - это колдуны, маги, шаманы; на теологической стадии - жрецы, священники, богословы; на метафизической стадии - критические и скептические философы; на научной стадии - ученые. Но всегда это - идеологи, функция которых состоит в изменении господствующих мнений и, следовательно, в изменении общества.

Культура не может быть ложной, ибо общество именно таково, каким оно является в культуре. Конт же, наоборот, называл ранние стадии развития человеческого духа «фиктивными», полагая, что истинное познание общественной жизни достигается на позитивной, научной стадии (сам Конт считал, что воплощением этой истины является его концепция).

Кроме того, в культурной интерпретации неуместно понятие нравственного прогресса, поскольку между обществом и его моралью существует взаимно однозначное соответствие и выносить суждение о морали предшествующих культур - значит судить по критериям, которые им чужды. В контовской же системе прогресс нравственности сопровождает познавательный прогресс.

Эти различия свидетельствуют о том, что система Конта содержит одновременно две тенденции: объективистскую, связанную с идеей прогресса социального познания, а поэтому разделяющую общество и культуру, и культурно-аналитическую, которая привлекалась при рассмотрении понятия репрезентативной культуры.

2. Две социологии

Все многообразие социологических концепций можно свести у двум направлениям: объективистскому, якобы естественнонаучному и культурно-аналитическому. Их главное различие заключается в том, что в первом социальные явления - структуры, институты рассматриваются как объективные «вещи» (Дюркгейм), не зависящие от идей и мнений членов общества, в то время как во втором те же явления трактуются как существующие исключительно посредством этих самых идей и мнений.

Объективист рассматривает социальный мир таким, каким он является, и исследует закономерности взаимодействия структур и элементов в этом мире, тогда как культурный аналитик «заглядывает за подкладку» и хочет понять устройство «ткани» этого мира, понять, почему «с лица» он кажется объективным, то есть не сделанным и не зависящим от человека, его идей и мнений. Объективист принимает объективность социального мира на веру, культурный аналитик (или понимающий социолог) исследует эту объективность, и только тогда, когда понята природа этой объективности, совсем не такой, как объективность естественных явлений, он может перейти к анализу самих социальных фактов.

К культурно-аналитическому направлению можно отнести концепции так называемых символического интеракционизма и социальной феноменологии.

В дальнейшем развитии социологии обе эти тенденции: объективистская и культурно-аналитическая - присутствуют постоянно.

Всеобщей практической идеологией социологии и др. соц. наук постепенно стал объективизм, согласно которому общество состоит именно из жестких объективных фактов; в соответствии с этой идеологией общество, его системы, структуры всегда налицо, они всегда есть независимо от идей, убеждений, мировоззрений, представлений индивидов, составляющих это общество.

Крайней формой такого объективизма была советская марксистско-ленинская социология, часто доводившая до абсурда представления о социальной объективности. Именно марксизм сформулировал идею идеологии как ложного сознания, благодаря чему советские идеологи имели возможность утверждать, что все общества, не входящие в соцлагерь, живут, не понимая себя, имея неправильное представление о том, каковы они на самом деле. Сама марксистская идеология объявлялась научной, т.е. объективно правильной, и поэтому верно судит как о самом советском обществе, так и обо всех других обществах, что противоречило концепции идеологии как ложного сознания. Культура рассматривалась как побочный продукт объективного общественного развития, которое практически не зависит от сознания составляющих общество индивидов; проблемы взаимодействия культуры и общества сводились к обсуждению частных вопросов народного просвещения. Это был архаичный период в духе теорий прогресса и объективного эволюционизма 19 века.

Но в то же время в социологии постоянно была сильна культурно-аналитическая тенденция, отчетливо проявлявшаяся в трудах классиков этой науки - Макса Вебера, Георга Зиммеля, отчасти Эмиля Дюркгейма. Дюркгейм признавал существование общества как совокупности фактов сознания. Он называл их коллективными представлениями, и именно из идеи коллективных представлений родились его вошедшие во всеобщее наследие социальной мысли концепции общественной солидарности, аномии (любые нарушения в ценностно-нормативной системе общества), учение об общественном происхождении морали и религии. Но Дюркгейм оставался при этом на объективистской и натуралистической позиции. Для него общество - вещь, а социальные факты состоят в строго детерминистской функциональной взаимосвязи и эволюционируют по собственным законам.

Совсем на другом подходе основывался М. Вебер в своей конструкции социологии. Ее опора - культурологический фундамент, т.е. специфика человека как культурного существа. Специфичность социального поведения - и в этом отличие человека от животных - состоит в наличии в нем субъективно подразумеваемого смысла.

3. Понимающая социология М. Вебера

Система социологии Вебера:

действие

v

социальное действие

v

социальные отношения

v

социальные структуры и институты

«Действием, - пишет Вебер, - мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид (или индивиды) связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».

Именно потому, что конституирующим признаком социального является субъективный смысл, подлежащий и доступный пониманию, Вебер называет свою социологию понимающей. Феномены понимающей социологии произведены сознательно, опосредованы определенным мотивом или намерением. Между действием как эмпирическим фактом и его эмпирической средой имеется «прокладка» субъективного смысла (она и есть главный конституирующий фактор социального), субъективной интерпретации, истолкования и понимания эмпирической реальности действия.

Социология, по Максу Веберу, не может стоять в одном ряду, как это думал Конт, с физикой, биологией и другими естественнонаучными дисциплинами. Она не может, как считал Дюркгейм, исходить из предпосылки объективности социальных явлений. Ее задача - объяснить саму эту объективность, показать, как она возникает и формируется из действий, субъективно ориентированных по своей природе. Тогда и общество уже не следует рассматривать как продолжение природы, как объективную реальность, подобную той реальности, которую изучают естественные науки. Общество - продукт человеческих действий, искусственное, созданное людьми явление, иначе говоря, культурный продукт.

Поэтому к изучению общества нужно подходить как к изучению культурных продуктов. Для изучения любого культурного продукта можно использовать естественнонаучные методы.

Вебер как исходную предпосылку социологии использует положение о том, что человек - культурное существо, на основе этого он пытается построить здание объективной социологии. По Веберу, наряду с понятием объективного смысла действия предметом социологического анализа является многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, образов мира, составляющих в совокупности то, что было названо репрезентативной культурой.

Пример социального действия: «Столкновение двух велосипедистов, например, не более чем происшествие, подобное явлению природы. Однако попытка кого-нибудь из них избежать этого столкновения, последовавшая за столкновением брань, потасовка или мирное урегулирование конфликта является уже социальным действием».

Следующая за социальным действием ступень - социальные отношения. «Социальным отношением должно называться поведение нескольких людей, каждый из которых соотносит свои действия с действиями остальных и ориентируется на эту соотнесенность. Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно определяется возможностью того, что социальное поведение будет носить доступный осмысленному обсуждению характер». Содержательно социальное отношение может быть каким угодно: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, выполнение соглашения или уклонение от него, соперничество экономического, эротического или иного характера, национальная или классовая общность; социальное отношение может быть кратковременным или долговременным, составлять основу таких социальных образований, как государство, церковь, семья. В случае долговременных и сложных по своей организации социальных отношений отношение приобретает некую «в себе» существующую целостность, которая как бы не зависит от конкретных деятелей, т.е. приобретает качество объективности.

Вебер построил систему социологии от простейшего социального действия до сложных крупномасштабных социальных структур и институтов. Проследил, как на основе субъективных смыслов происходит «становление» социальной объективности.

Смысловая адекватность - главный критерий социологического понимания. В реальности этот смысл часто не осознан до конца, или полуосознан, или не отделен от побочных соображений, не играющих роли в данном конкретном действии. Социологические абстракции (или типы) дают его «чистый» смысл. Поэтому Вебер называл их «чистыми» или идеальными типами. Именно такая культурно нагруженная методология стала основой веберовского культурного анализа.

Вебер, будучи ученым энциклопедистом, работал в различных научных областях: в социальной и экономической истории, в социологии и философии религии, в актуальной политике, экономике, философии социальных наук. Но буквально во всех его работах присутствовал общий мотив - причины и формы всемирно-исторического воздействия капитализма.

«Протестантская этика и дух капитализма».

Вебер - не спекулятивный философ, его философия - не историософская идея. Он опирался на конкретную эмпирическую информацию. Изучая статистические данные относительно профессионального состава населения в Бадене, где традиционно сильно влияние католицизма, он обратил внимание на непропорционально большую численность протестантов среди владельцев капитала, предпринимателей, менеджеров и квалифицированных рабочих современных предприятий. Обратившись к другим данным, проанализировав архивные материалы начиная с 16 века, Вебер выдвинул гипотезу о каузальной связи между воспитанными духовными качествами, а именно: религиозной атмосферой дома и в общине, и направлением развития, выбором профессии и дальнейшим профессиональным становлением.

Вебер поставил задачу выяснить, какое именно духовное качество, какое именно свойство конфессионального духа обеспечивает выбор профессии, связанной с современной капиталистической экономикой. Но прежде чем ответить на этот вопрос, нужно определить сущность заключительного этапа, сущность совершаемого выбора. Для этого Вебер обратился к популярному в то время понятию «дух капитализма».