Культура в обществе

2. Неинституциональные самодеятельные образования - общности и группы, не имеющие юридического статуса. Строго говоря, это и есть неформальные группы, к которым относили хиппи, кришнаитов, фанатов, некоторые общественно-политические объединения.

3. Клубные формы молодежной самодеятельности, т.е. самодеятельные объединения с относительной организационной самостоятельностью, функционирующие при организации-учредителе, имеющие зарегистрированный устав и программу деятельности, - клубы по интересам, любительские объединения, инициативные группы и т.д.

От неинституциональных форм социально-культурной активности "клубные" формы самодеятельности отличаются, во-первых, стабильностью состава, т.е. длительным контактом участников на почве общего интереса к тому или иному виду деятельности; во-вторых, совместной деятельностью участников; в-третьих, организационным оформлением группы, т.е. наличием органов самоуправления, устава; в-четвертых, систематичностью и регулярностью заседаний и встреч.

По характеру отношения к ценностям культуры самодеятельные объединения можно классифицировать следующим образом.

1. Традиционные общности, идеология которых является продолжением и дополнением деятельности социальных институтов.

2. Альтернативные общности, которые по целям и способам их достижения занимают оппозицию относительно официальных ценностей форм культурной и общественной жизни.

3. Асоциальные и противоправные общности, характеризующиеся негативным отношением к нормам и ценностям культуры официальной и в своих крайних проявлениях выступающие формой криминального поведения и антизаконного образа жизни (подростковые банды, правоэкстремистские группировки, проповедующие расистские взгляды, и т.п.).

По предмету интереса (содержательный критерий) самодеятельные объединения группируются в зависимости от преобладающей направленности деятельности. Интересы молодежной общности концентрируются в сфере искусства, экологии, политики, этики, спорта и т.д. Соответственно, классификация по критерию преобладающей направленности будет включать такие виды самодеятельности, как художественные, общественно-политические; объединения и клубы историко-культурной направленности; объединения социального творчества; профессиональные объединения; экологические движения и группы; объединения социально-психологической ориентации и др.

Особый интерес представляют клубные формы молодежной самодеятельности. Клубная общность позволяет человеку удовлетворить такие сущностные потребности, как потребность в самовыражении, самоутверждении и самореализации; в доминировании и лидерстве; в смысле жизни и социально-психологической включенности, безопасности; в подчинении и покровительстве; в социально-психологической и этнокультурной идентичности и принадлежности. Сегодня эти типичные потребности (и проблемы) современного общества - разрушение традиционных социальных связей и механизмов социализации, тотальное одиночество - приводят к отчуждению и социальной изоляции личности и заставляют человека искать новые формы коллективности, в том числе и посредством обращения к древнейшей форме социальной кооперации людей, которой является клуб.

Предрасположенность к клубным формам поведения возникает в критические периоды жизни, например, у подростков -- в период кризиса "пересаживания" корней. Многие подростковые и молодежные группировки - клубные, у них нет лидера, есть круг "своих" и место сбора. К клубным формам поведения тяготеют также пожилые люди, что связано с потерей социальных связей, круга общения; личности несамореализующиеся (так называемые лишние люди), а также личности, ощущающие определенный социальный дискомфорт. В связи с этим можно утверждать, что природа клубной общности - компенсаторная. Человек не просто идет в клуб - он временно "уходит" из общества, от напряженных иерархических отношений, от семьи, проблем и т.д.

Это самые общие характеристики клуба как формы общественной самодеятельности молодежи. Но в реальности можно обнаружить несколько типов клубных формирований:

1. Классический (или элитарный) клуб, в состав которого входят люди, реально обладающие высоким статусом (или воспринимающие себя как носителей определенных социальных почестей и благ). На них распространяются все характеристики, изложенные выше. Элитарные клубы переживают сегодня новый этап развития, что во многом связано с разрушением старых механизмов общественной стратификации и появлением слоя "новых русских", которые консолидируются в определенные статусные группы и в рамках клубных общностей пытаются сформировать свою профессиональную и нравственную идентичность.

2. Клуб-салон - французская модель клуба, которая от классического английского варианта отличается смешанным составом и доминированием "женского начала". Известно, что во главе каждого из знаменитых парижских салонов стояла женщина, которая и содержала салон, оказывая влияние на его состав и "культурную программу". "Профиль" интересов и тематика встреч определялись не только вкусом его "предводительницы", но и очередной знаменитостью, которую удавалось "заполучить".

3. Аутсайдерские клубы объединяют людей социально "отверженных", непризнанных (официальной культурой, неформальным окружением, обществом). Распространенным психологическим типом в таком клубе является человек, не вписывающийся во внешний мир и потому воспринимающий его как "чуждый". Он ориентируется, прежде всего, на сферу человеческих отношений в общности себе подобных, внутри которой он только и может существовать и выстраивать себя как личность. Простор для индивидуального развития, "подлинность" своего бытия он находит не в предметной, инструментальной деятельности, а в сфере человеческих отношений, в характере межличностных связей. Клуб для такого человека - это возможность действовать и быть признанным, говорить и быть услышанным, это дополнительный способ "открыть", "явить" себя миру других.

4. Клуб-секта. Признаками такого рода клубного сообщества являются: целостная и полная включенность личности в общность (т.е. целостность мировоззрения и образа жизни - человек "там" все 24 часа); психологическая зависимость от лидера; жесткая ценностно-нормативная структура отношений; альтернативность ценностных ориентации и моделей поведения по отношению к общественной системе ценностей, норм морали - секта позволяет реализовать неудовлетворяемые и осуждаемые в обычных условиях потребности, стремления, импульсы; закрытость от внешнего мира и противопоставление себя всем другим как "они".

Социальную базу подобных клубов составляют преимущественно лица юношеского возраста. Основная проблема, характерная для них, - кризис социального самоопределения (или кризис поиска смысла жизни), который актуализируется в тот момент индивидуальной биографии, когда человек начинает видеть, что не сбываются мечты о любви, о счастье, профессии. В таком случае человек стремится компенсировать свою неуверенность бегством из "этого мира" в замкнутую общность, которая дает иную, альтернативную систему ценностей.

Переживание кризиса смысла жизни может быть вызвано отсутствием условий для выбора форм жизнедеятельности, т.е. для свободных, самостоятельных и ответственных поступков, которые и составляют основу личности. Оно может быть результатом внутрисемейных конфликтов, несправедливости близких. Наверное, понимая подлинные истоки кризиса, характерного для этого возраста, лидеры клубов-сект всегда вместо отношений "отцы-дети" предлагают форму "братья-сестры".

Типичные характеристики социального состава сект - конфликтность и эгоцентричность. Конфликтность обусловлена впечатлениями раннего детства и событиями подросткового возраста (половозрастная идентификация и половое созревание), а также мощным стрессовым воздействием настоящего.

Основной личностный конфликт лежит в мировоззренческой, ценностной плоскости. Он переживается как разрыв между социальными ценностями (нормами нравственности и морали, предлагаемыми широким социальным окружением); ценностными ориентациями малого окружения (субкультуры) и ценностями, заложенными внутрисемейной историей становления личности.

Вторая социально-психологическая характеристика членов такого рода клубов - эгоцентричность. Самое трагичное для них - несправедливость по отношению к ним. Если на вопрос: "Какие события вы считаете самыми трагичными?" - типичными ответами "обычных" подростков были: болезнь и смерть близких, то члены нетрадиционных религий назвали несправедливость близких и друзей. Интересны различия в ответах на вопрос о самых счастливых событиях: "обычные" подростки - любовь, семья, рождение детей; члены нетрадиционных религий - обретение духовного родства (с лидером, Кришной, Буддой и т.д.).

5. Клуб-клика (или "клуб-стая"). Социально-психологические отличия от "нормального", элитарного клуба заключаются, во-первых, в преобладании связей по вертикали (доминирование-подчинение), характеризующихся жесткой внутригрушювой иерархией. Во-вторых, для клики характерны архаические нормы поведения (сила власти, подчинение, авторитет). Все отношения замыкаются на лидера и характеризуются беспрекословностью подчинения, преданностью, беспощадностью "суда своих". В-третьих, отношения предельно деперсонифицированы - личность сама по себе не имеет никакой ценности. В-четвертых, такие общности сплочены, агрессивны по отношению к "чужим" и имеют жесткую инструментальную направленность.

Следует отметить, что инструментальные цели в клике не связаны с созданием какого-либо "продукта", их можно охарактеризовать как "экспансия вширь" - социальная, территориальная и др.( Даже в животном мире модель кооперации "клика" начинает проигрываться в тот период, когда созревают условия для реализации программы). У подростков эта модель поведения начинает развиваться с безобидных игр: образование групп на основе соподчинения и походы на другие "территории", стычки с другими группировками. Затем радиус интереса расширяется, группа переходит к "гастрольным" набегам, как это было, например, с казанскими подростковыми формированиями. Инструментальные цели могут быть связаны и с завоеванием социального пространства (как вариант - власти). В этом смысле любую группу, претендующую на захват "социального пространства" (политическая партия, мафия, рэкет), по социально-психологическим признакам можно рассматривать как форму клики.

Основная социально-психологическая характеристика состава клики - агрессивность, причинами которой может быть семейное неблагополучие (непризнание в семье, плохие отношения с родителями, авторитарные методы воспитания с элементами насилия и т.д.); опыт униженного личного достоинства (сексуальные насилия и др.); влияние малых отрицательных групп, приводящее к увлечению наркотиками, алкоголем, раннему вступлению в половую жизнь; а также особенности психического и соматического здоровья. Но определяющим, безусловно, является опыт семейных отношений, который переносится на улицу, в малые группы - в виде скрытой или явной агрессии.

Необходимо отметить, что группа, действующая по моделям клики (или стаи), выполняет по отношению к личности очень существенные функции. Она обеспечивает социальную безопасность и групповую защищенность (защита от притеснений сверстников, враждебности взрослого мира). Заслужив групповое прикрытие своим унижением, такие подростки становятся наиболее жестокими. Группа предоставляет условия для самовыражения и точки зрения нормативно-правового статуса позволяет выйти на решение таких проблем, как разработка стратегии взаимодействий учреждений культуры с неинституциональными формированиями; определение признаков клубных форм самодеятельности; создание благоприятных форм самодеятельности; создание благоприятных социально-психологических и организационных условий их функционирования. Анализ самодеятельных объединений по типу преобладающего интереса дает возможность изучить "идеологические модели" самодеятельности, определить социально и личностно значимые инициативы, выработать способы диалога и сотрудничества с молодежью.

Неинституциональные формы молодежной субкультуры. Молодежные группы, объединения и движения, которые не имеют статуса юридического лица (то есть неинституциональные), вызывают особый интерес. Именно они представляют собой самодеятельное движение в "чистом" виде. Изучение данного явления позволяет уточнить функции самодеятельности по отношению к культуре и самому человеку. Социология, изучая различные социальные группы, структуры и отношения, традиционно рассматривает в качестве исходных социальных категорий социальный статус и социальную роль. На их основе складываются такие базисные формы социального бытия, как социальные группы, организации и институты, характеризующиеся универсальностью, типичностью и устойчивостью (Комаров М.С. Размышления «"Предмете и перспективах социологии // Социс, 1990, № 11. С. 54-66).

Клубная общность компенсирует чувство личностной неполноценности, ибо стая -- это способ мести (классу, родителям, обществу) за свою несостоятельность, отверженность, аутсайдерство. Она обеспечивает социально-психологическую идентичность, общность "мы", признание за счет причастности (принадлежности) к авторитетной, престижной группе.

Удовлетворение социальных потребностей обеспечивается организованными усилиями членов общества, которые закрепляются в форме социальных институтов. Когда действующие социальные институты "общества взрослых" не справляются с этими функциями, их частично принимают на себя молодежные общности, образующие субкультуры. В данном случае проявляется компенсаторная природа самодеятельности, т.е. смысл заключается не в том, чтобы взять на себя одну из перечисленных функций, но и в том, чтобы дополнить ту из них, которая наименее эффективна в рамках существующей системы социальных институтов. Неинституциональные самодеятельные движения не только создают дополнительные условия для индивидуализации человека, способствуя зарождению новых ценностных систем, которые в своем последующем развитии или корректируют функции социальных институтов, или создают "модели" новых, но и выступают в качестве особого рода "неинституционального социального института". Рождение самодеятельной общности - явление нетипичное, "отклоняющееся" от норм, задаваемых действующими социальными институтами. И тем не менее деятельность неформальных общностей, детерминированная фундаментальными потребностями социума, влияет на целостность и стабильность культуры в целом, выступая в определенном смысле как социальный институт. Этот социальный институт вбирает в себя часть социума, деятельность которой "не вписывается" в традиционные институты. В результате совершенствуется организационная структура общества. Не случайно частным явлением становится интеграция неинституциональной общности в социум, "встраивание" ее в систему социальных связей, расширение "радиуса действий" и в конечном счете "усвоение" социумом, которое выражается в придании ей статуса юридического лица. Интеграция самодеятельной общности в социум означает взаимное принятие: общность принимает нормы, ценности и требования общества, корректируя при этом свою идеологию; общество, в свою очередь, признает и принимает самодеятельную организацию как "свою", предоставляя ей социальный и юридический статус. Процесс институционализации самодеятельной общности неизбежно изменяет саму сущность общности, ее природу, функции, которые вписываются в русло официальной культуры. В нашем случае объект анализа достаточно сложно охарактеризовать с подобных позиций в силу его неинституциональности, отсутствия социального статуса и роли в общепринятом смысле этих слов.

Социальные и личностные факторы развития молодежной самодеятельности.

Социально-культурные условия возникновения и активизации молодежных общественных движений, развития субкультур - это тот социальный, культурный и политический контекст, который определяет возможность или вероятность возникновения движения, его направленность, результативность, формы действия. К числу наиболее существенных условий деятельности молодежных общностей, на наш взгляд, относятся:

1. Характер общественного сознания, доминирование в нем одной из мировоззренческих моделей: либеральной (ориентированной на сосуществование различных систем ценностей и образов жизни и ненасильственную смену культурных норм) или тоталитарной, в рамках которой происходит резкое и насильственное изменение системы ценностей.

2. Степень интенсивности социального контроля. Противодействие властных структур увеличивает вероятность перерастания отдельного эпизода стихийного возмущения в радикальное общественное движение. Открытые политические системы, "отзывчивые" к требованиям, выдвигаемым снизу, не стимулируют возникновения радикальных движений - появляющиеся самодеятельные структуры бесконфликтно кооптируются в существующие социальные структуры, а их требования воспринимаются политическими институтами. Для закрытой политической системы характерны репрессивные меры к социальным инициативам. Противодействие же становится фактором сплочения движения, усиления его энергии.

3. Уровень структурной дифференцированности общества, который выражается в степени многообразия независимых от государства гражданских организаций, этот довольно устойчив во времени, распространяется на все культурно-исторические эпохи. Подобный путь прошли почти все известные художественно-эстетические, религиозно-этические, научные, политические школы, концепции, организации.

4. Степень общественной стабильности. Нестабильность общественно-политической ситуации обычно сопровождается возникновением различных социальных проблем и порождает социальную напряженность, неудовлетворенность молодежи своим статусом, жизненными условиями. На фоне кризиса легитимности власти и ее социальных институтов общественное движение возникает как спонтанная реакция молодежи на проблемную ситуацию, как компенсаторно-адаптивный способ жизнедеятельности в ситуации социальной и психологической напряженности, "разрядки" в коллективных действиях.

5. Персонифицированность ценностей социальной группы молодежи (наличие лидеров - носителя идеологии).

В качестве социально-психологических факторов возникновения и развития общественных движений чаще всего выступают личностные проблемы, решение которых затруднено в других сферах социальной жизни. Психологическим фактором, активизирующим участие человека в общественном движении, нередко является неудовлетворенность, его недовольство, вызванное несоответствием жизненных ожиданий человека реальному положению. В социологии это состояние обозначается как "социальная депривация" (лишение, отсутствие чего-либо). Разрыв между ожиданиями и реальными возможностями создает психологическую напряженность, которая требует разрядки. Когда разрыв между желаемым и действительным превышает определенный предел, человек становится участником движения.

Основой самодеятельности являются также потребности человека, удовлетворение которых он (сознательно или подсознательно) связывает с общественным движением, объединением. Наиболее типичными для молодежи являются потребности в самовыражении, самоутверждении, доминировании, лидерстве; потребность в социально-психологической включенности, безопасности, в подчинении, покровительстве; в самореализации и смысле жизни; в социально-психологической и этнокультурной идентичности, принадлежности. Актуализация данных потребностей для современной российской молодежи обусловлена разрушением традиционных институтов и механизмов социализации и как следствие - отчуждением и социальной изоляцией личности. Одиночество, отсутствие идентичности, экзистенциальная пустота и духовный вакуум компенсируются алкоголизмом, наркоманией, противоправным поведением, заставляют молодого человека искать альтернативные социумы, делают таких людей объектом идеологического манипулирования, в т.ч. для лидеров профашистского толка, новоявленных религиозных мессий и т.д. Уровень и характер личностной проблематики, а также содержание личных потребностей становятся источником и движущей силой социально-культурной активности молодежи. Сформулируем основные потребности, удовлетворение которых человек субъективно связывает с самодеятельной общностью.

Потребность в самореализации. Анализ мотивов участия человека в самодеятельном движении позволяет сделать вывод о том, что в последнее время усиливается стремление молодых людей превратить сферу досуга в дополнительное пространство для самореализации личности. В целом эта тенденция вызвана следующими причинами.

Демократизация культурной и общественно-политической жизни породила обостренное самосознание человека как свободного субъекта истории и собственной судьбы. К тому же современный молодой человек стал острее ощущать дефицит личностных условий для самореализации, предлагаемых производством и официальной культурой.

Определенное несоответствие (противоречие) потребностей личности реализовать себя и возможностей, предоставляемых для этого культурой, характерно для любых периодов общественного развития. Однако в последние десятилетия это противоречие стало приобретать антагонистический характер. Объясняется это прежде всего деструктивными процессами в самой культуре, разрушением традиционных механизмов и социальных институтов, которые ранее давали человеку выбор индивидуального способа самореализации.

Возможность "бесконечного" существования в "этой"жизни дает человеку сама природа - продолжить себя в этносе, роде, остаться "живым звеном в бесконечной цепи " поколений". Общественный институт такого способа самореализации -- семья.

Религия как бы "продлевает" индивидуальное бытие человека в "другой жизни", в иных формах индивидуального существования. Вера в бессмертие души обязывает человека уже при "этой" жизни заботиться о личностном самосовершенствовании, служить общему делу сохранения нравственных ценностей и идеалов. Духовное "инобытие" здесь объективно предполагает причастность к вечным человеческим ценностям, требует приобщения к культурной "вертикали". За пределами религии культура дает человеку еще одну возможность индивидуальной самореализации -- в творчестве, в материальном и духовном "опредмечивании" своей сущности. В субъективном плане стремление человека реализовать себя в творчестве поддерживается надеждой на духовное бессмертие, память будущих поколений. Человек здесь вносит в систему ценностей что-то свое, неповторимое, уникальное, что позволяет ему оставаться вечно "видимым" другими.

Обозначенный вектор самореализации обеспечивает изменение культурных ценностей, их развитие. Если воспользоваться классификацией человеческих типов, разработанной Л.Н. Гумилевым, данный тип поведения тяготеет к пассионарному. Преобладающее стремление к изменению снимает страх неудачи, опасности и даже смерти - вклад таких личностей в культуру часто связан с риском для жизни.

В предыдущие десятилетия общественные институты самореализации человека подверглись разрушению как непосредственно, так и опосредованным образом - подрыв экономических и нравственных основ семьи как базового условия существования человеческого рода, политизация и идеологизация родственных отношений (как известно, в период гражданской войны отцы и дети оказывались по разные стороны баррикад, в годы репрессий поощрялось массовое отречение отцов и детей и т.д.); разрушение церкви и отрицание фундаментальных нравственных ценностей; ограничение возможностей проявления человеческой индивидуальности в искусстве, политике, трудовой деятельности и т.д.

Отсутствие условий для самореализации личности в рамках традиционных общественных институтов, с одной стороны, вызвало усиление деструктивных, разрушающих культуру и личность процессов (асоциальные и противоправные формы поведения, нравственная деградация, агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, поиск "врагов" в лице представителей иной веры, иной национальности, экстремизм в политической и общественной жизни), с другой - стимулировало интенсивное развитие неинституциональных досуговых форм культурной жизни, в которых человек пытается восполнить дефицит государственно-общественных условий самореализации.

Потребность в самоутверждении, проявляющаяся в стремлении человека утвердить себя как личность в мире, обосновать собственное "я" в отношении к "не-я" (другим людям, природе, миру вещей).

Самоутверждение по содержанию и смыслу не совпадает с самореализацией. Самореализация - это максимально возможная реализация своего творческого потенциала и воплощение смысла своего бытия силами самой личности. Для самоутверждения же решающей становится оценка деятельности и ее результатов другими людьми. Самоутверждение может вести к личной деградации, ибо субъекту безразлично, что выбирается в качестве средства удовлетворения этой потребности.

Самоутверждение может быть связано как со стремлением получить положительную оценку другими своего "я", так и с желанием вызвать отрицательную оценку. Некоторые формы самоутверждения вообще не соотносятся с субъектом реакции. В роли "не-я" выступают объекты неживой природы и животного мира (вандализм, издевательство над животными и т.д.).

Формы самоутверждения могут быть самыми различными.

Во-первых, самоутверждение через приобщение к социально и (или) личностно значимой группе, общности. Достигается это путем подражания, т.е. следования какому-либо примеру, образцу. Подражать можно как в вещах, так и в идеях. Например, мода - это подражание во внешнем образе. Человека увлекают не полезность и красота нового, но прежде всего его отличие от других -- "немодных". Создавая иллюзию приобщения к общности "мы", мода частично снимает проблему психологического дискомфорта человека в современном ему обществе. Подражание в идеях, их имитация - тоже своеобразная мода (например, сегодняшняя мода на критику, гласность, демократию), учитывая которую, можно довольно успешно решать определенные социальные проблемы. В частности, референтные для населения личности могут "вводить" идеи в образ жизни как значимые, тиражируя их с помощью средств массовой информации.

И подражание в моде, и приобщение к ценностям имеют сегодня довольно широкое распространение в молодежной среде. Например, подражание внешней атрибутикой проявляется в "примитивных" молодежных группировках (фанаты, панки и т.п.). Приобщение к ценностям демонстрируют лица, увлекающиеся мистическими концепциями, дзеном, учением Кришны и т.п. Это дает ощущение принадлежности к числу избранных, непохожести на других, которым такая "высота" духа неподвластна. Чаще всего человеком здесь движет стремление избежать социальной изоляции, утвердить себя в локальной общности через противопоставление "большому" социуму.

Во-вторых, самоутверждение может осуществляться через выделение и доминирование - демонстративное поведение (в спорте, искусстве, политике, сексе и т.д.), различные формы лидерства.

В-третьих, самоутверждение происходит посредством протестных форм поведения, в асоциальной деятельности, если потребность в социальном признании не обеспечивается деятельностью общественно значимой. В таком случае асоциальное поведение становится способом психологической защиты от комплексов собственной личностной несостоятельности, формой протеста против непризнанности индивида. В таком случае асоциальное. Иногда такое самоутверждение происходит в формах агрессивного унижения другого человека, что особенно характерно для "закрытых" учреждений. В этом смысле армейская "дедовщина" - это месть старшего поколения солдат за свое прошлое унижение, попранное достоинство. "Анатомию" такого рода отношений хорошо показал на материале социума заключенных Л. Самойлов в статье "Путешествие в перевернутый мир" (Самойлов Л. Путешествие в перевернутый мир // Нева, 1979, № 4)

Потребность в общении, признании, оценке. Эта потребность личности имеет много аспектов (Каган М.С. Мир общения. М., 1988).

Прежде всего, она вызвана стремлением человека получить социальное признание, оценку своей личности, т.е. увидеть себя глазами других. Это предполагает не только активность со стороны индивида, но и позитивную ответную реакцию других, диалог. Признание всегда требует "другого" -- оно возможно лишь при "встрече" двух или более точек зрения, взглядов, позиций. В данном случае человеку нужна "точка опоры" вне себя, посредством которой он мог бы видеть себя сквозь призму оценивающего сознания другого человека. По мнению М.М. Бахтина, "оправдание не может быть самоправданием, признание не может быть самосознанием". Лишь с помощью другого мы пытаемся найти ценностную позицию по отношению к себе самому, из "другого" пытаемся "оживить и сформировать себя" (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979). Именно поэтому человек стремится к расширению и углублению отношений, поиску общностей, в которых он может проявить себя в качестве субъекта деятельности, ощутить себя творцом, которого слышат, понимают и признают другие. Интуитивно каждый из нас ощущает, что развитие собственной индивидуальности невозможно в отрыве от ценностного и оценивающего сознания других людей. Индивидуальность как высший уровень развития личности может формироваться лишь в "атмосфере доверия, любви и возможной хоровой поддержки" (Бахтин М.М. Указ. соч.). Кроме того, развитая форма потребности в другом человеке выступает еще и как потребность в самопознании, самооценке, самовыражении, самореализации. Эта потребность возникает вследствие осознания человеком своей неповторимости, индивидуальности, как "объективная необходимость зарождающейся субъективности быть соотнесенной с другой, но подобной ей субъективной реальностью других индивидов" ( Джидарыш И.А. Психология общения и развития личности. // Психология формирования и развития личности. М., 1981). Формирование и развитие личности, развертывание каких-либо психологических свойств или личностных позиций, развитие и обогащение внутреннего мира человека осуществляется за счет "присутствия" в нем другого субъекта, другого мира. Даже в отсутствие реального партнера (собеседника, противника) происходит диалогическая "встреча" двух точек зрения, двух ценностных позиций -собственной и другого человека (автора идеи, нравственной ценности и т.п.). Выражая себя в предмете (как реальном, так и идеальном), человек как бы "преодолевает" себя в тех, кому "адресован" этот предмет, идеально представляет (полагает) себя в других. ( Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопр. философии. 1982, №3, С.63-78).

Адресуя другим свою неповторимость, непохожесть, особенность и получив в процессе обратной связи "отклик", ответ (признание или отрицание), человек удовлетворяет и развивает свою потребность в персонализации, потребность быть и оставаться личностью. Этот процесс бесконечен, он продолжается либо в расширении объекта персонализации, т.е. в появлении все новых и новых индивидов, в которых запечатлевается данный субъект (экспансивный вариант общения), либо в углублении самого процесса, т.е. в усилении "присутствия" в жизни и деятельности других людей.

Можно выделить и еще один аспект потребности в общении - расширение общности "мы", консолидация единомышленников снимает тревожность, чувство страха, повышает уровень защищенности личности, чувство психологической безопасности.

Потребность в доминировании, лидерстве. Лидерство обретается в контексте процессов доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений. Реализация данной потребности предполагает воздействие индивида на поведение других людей, их представления, мнения, ценности.

По критерию преобладающей направленности активности человека можно выделить два типа лидерства: деловой (инструментальный) и эмоциональный (экспрессивный).

Инструментальное лидерство реализуется при делегировании полномочий, выдвижении группой одного или нескольких ее членов для выработки ориентации групповой деятельности, определения целей и средств ее осуществления. Решения инструментальных лидеров имеют влияние на методы выполнения групповых задач.

Экспрессивное лидерство возникает в ответ на потребность членов некой общности в отношении к ним не только как к исполнителям определенных ролей функций, но и как личностям, индивидуальностям, культурным эталонам и символам. Функции лидера данного типа заключаются в предупреждении и улаживании конфликтов, в разрядке эмоционального напряжения, в обеспечении благоприятного социально-психологического климата, выборе эталонов.

Использование лидерства в качестве средства оптимизации групповой активности и условия самореализации личности предполагает, во-первых, взаимодополнение руководителя и членов группы по стилевому признаку. Как правило, лидеры в большинстве своем распределяются по стилю руководства. Если руководитель ориентирован больше на инструментальные отношения, то группа выдвигает одного или нескольких членов, которые берут на себя функцию организации межличностного общения, обеспечения благоприятного психологического климата. В тех случаях, когда руководитель уделяет больше внимания экспрессивным отношениям, его дополняет инструментальный лидер (один или несколько). Кроме того, создание широкого спектра групповых ролей осуществляется путем расширения поля деятельности группы. "Веер" групповых ролей разворачивается на практике не только в русле доминирующего интереса группы, но и в сфере общения, дискуссионной, познавательной деятельности и др.

Нередко потребность в доминировании и влиянии актуализируется в силу властных притязаний авторитарной личности. Как правило, человек такого типа нетерпим к чужому и независимому мнению, стремится объяснить инакомыслие других недомыслием или "злонамеренным" расчетом, он некритичен к себе, обладает "черно-белым" видением мира, повышенной аффективностью и агрессивностью. Авторитарное сознание отторгает диалог с другим человеком - оно может лишь подчинять или подчиняться. Ему чужд и внутренний диалог - это для него есть свидетельство патологии, тяжелого раздвоения. Авторитарное мышление, как отмечают психологи, по содержанию и ценностям, которые человек отстаивает, может быть и проавторитарным, и антиавторитарным, демократическим. В данном случае авторитарность определяет не содержание, а способ мышления, формы выражения и защиты своей позиции, форму ведения диалога. Подобный тип личности довольно часто встречается в самодеятельных объединениях и группах, особенно общественно-политической ориентации. Как показывают публичные дискуссии, лишь немногие представители подобных общностей способны воспринять позицию оппонента, став на его точку зрения, критически посмотреть на свою позицию взглядом оппонента, найти в ней плюсы и признать минусы.

Потребность в подчинении, покровительстве. Данная потребность определяется наличием у человека таких психологических свойств, как неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство неполноценности, робость, доверчивость, тревожность, внушаемость. "Зависимость" в данном случае выступает в качестве защитного механизма личности.

Особенности охарактеризованных выше потребностей заключаются в том, что они носят социально-психологический характер, т.е. их удовлетворение предполагает включение человека в общность "мы", которая субъективно рассматривается как средство удовлетворения личностных потребностей и решения проблем.

Социально-психологический тип человека, тяготеющего к неинституциональным общностям (объединениям, ассоциациям, движениям), был определен в публикациях последних лет как "клубный человек". Развернутая характеристика такого типа дана Л.Г. Брылевой. Согласно полученным ею результатам исследования, участники самодеятельных объединений характеризуются устойчивым признаком, отличающим эту категорию от прочих: обостренной потребностью в соотнесении себя с образами другого человека, т.е. потребностью познания, выстраивания, самоосуществления себя "посредством" или "благодаря" другим. На базе этого заключения автором сформулировано одно из основных условий самоосуществления участника движения: сознательный и квалифицированный подбор руководителем нужных для каждого этапа развития личности и коллектива референтов, в качестве которых может выступать реальное лицо, образ, зрительская аудитория и др.

Данный тип личности, составляющий значительную социальную базу самодеятельных молодежных объединений, в других обстоятельствах также стремится действовать по законам существования самодеятельной общности. Чаще всего это индивид, не полностью "вписывающийся" в социум и потому воспринимающий его как "вещественно-чуждый". Он ориентирован, прежде всего, на ту сферу человеческих отношений, "внутри" которой может оптимально существовать и выстраивать себя как личность. Простор для индивидуального развития, подлинность своего бытия он находит не в предметной (инструментальной) деятельности, а в сфере человеческих отношений, в характере межличностных связей (дружба, любовь, подчинение и лидирование).

«Человек клубный» - это человек, живущий в условиях дефицита позитивной реализации. Отсюда постоянное чувство изолированности, фрагментарности собственной жизни и судьбы, которое заставляет искать "прорыв" из этого состояния в сторону воссоединения - с этносом, природой, культурой, богом, другим человеком. С этих позиций самодеятельность можно рассматривать как способ (механизм) установления (восстановления) связи человека с другими людьми, в которой предмет интереса - искусство, политика, экология - играет роль "посредника," средства.

Личностное значение таких "посредников" имеет двойственный характер:

1) это способ открыть, явить себя миру, реализуя и активно развивая свое индивидуально-творческое начало;

2) это возможность действовать и быть признанным, говорить и быть услышанным другими. В совокупности это и есть восстановление связи, обретение личностью культурно-этнической целостности и самостоятельности.

Для "человека клубного" доминирующим является второй способ отношения к собственной активности и предмету деятельности - последнее есть способ донесения себя другим.

Обозначенные выше характеристики "человека клубного" позволяют сделать несколько выводов и предложений.

Во-первых, "человек клубный" в границах своего типа не способен к позитивной самореализации, ибо этот процесс и его результат предполагает не просто внутреннюю активность по идентификации себя и объекта на основе проецирования своих психологических свойств и состояний, но, прежде всего, деятельное объективирование и отчуждение своего "я" в продукте своего труда. Самореализация - это способ "выходить за свои пределы", становиться тем, чем ты не являешься сейчас, "проектировать" (конструировать) себя в процессе и результате своей деятельности, постоянно возвращаясь к себе самому, но уже в другом качестве. В таком понимании самореализации ее глубину и полноту задает социально-культурное содержание предмета самой деятельности. В этом смысле самореализацию можно представить как успешную коммуникацию человека и предмета его активности, что предполагает слияние, сложение этих взаимодействующих сущностей и состояний, их сродственность, сонастроенность, подобие (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: 1990). У "клубного" типа основным ориентиром, способом и фактором собственного развития является его субъективность, "самость", которая бесконечно проецируется на объекты деятельности и других людей, посредством чего он обретает чувство единения с другими и самим собой. Но, как справедливо отмечает М. Мамардашвили, сами объекты человеческой деятельности уже содержат в себе достигнутую культурой совокупную производительную силу человеческого общения и обмена деятельностью между людьми. Именно социально-творческое содержание объектов становится формой реализации индивидуальности (язык и содержание наук, художественной деятельности, орудия труда и др.). Придавая этим объектам собственно "смыслы" и "значения", "клубный человек" теряет действительную связь с социально-культурным содержанием объектов, относясь к ним как к вещественным формам. В результате не происходит главного: усвоения человеком "содержания общественно развитых способностей и форм деятельности и обмена с ними своей индивидуальной деятельностью" (Там же. С. 286). Субъекту или не понятна, или не видна опредмеченная в объектах "совокупная сила человеческого общения", или же она игнорируется, отрицается путем субъективистского приписывания собственных смыслов и значений. Итог один -- самовыражение становится неполным и ущербным, человеку не удается позитивно реализовать индивидуальное многообразие своей личности. Создается видимость связей с "конкретными другими", индивид не обретает полноту и подлинность связей с культурой, социумом, миром, попадает в вечную зависимость от человеческой общности, во имя поддержания которой наполняет объект интереса любым содержанием своего внутреннего мира.

Однако даже такая (урезанная) форма личностного самоосуществления имеет немалый индивидуальный и культурный смысл. Приобщенность к миру "других" (общности "мы") частично снимает чувство личностной несостоятельности за счет признания этой общностью, и в этом огромная заслуга клуба. По мнению М. Мамардашвили, все, что хотело свершиться, "стучалось в двери бытия", но так и не состоялось, составляет энергию человеческой агрессивности. Нереализованные возможности - это "пороховая бочка культуры" (Мамардашвили М.К. Указ. соч. С. 69).

Во-вторых, психологический и поведенческий "синдром" человека "клубного" позволяет скорректировать социокультурные функции самодеятельной общности, которые нельзя ограничить общественно значимой деятельностью. Сущностные функции этого явления лежат совсем в другой плоскости -- сохранить человеческую субъективность (индивидуальность) путем компенсации ограниченности и неполноты человеческих отношений в других сферах жизни и деятельности.

Таким образом, вопрос о молодежной субкультуре имеет две стороны:

1) юношество так или иначе воспринимает и усваивает культуру, созданную прошлыми поколениями, выступая в роли ее потребителя;

2) каждое поколение молодежи создает нечто новое, свое и имеет собственную возрастную субкультуру.

Специфика молодежного возраста и культуры состоит в том, что они ориентированы на досуг, ибо несмотря на загруженность учебной и ранней профессиональной деятельностью, времени на развлечения у молодежи остается больше, чем у взрослых. Лидирующая роль музыки как самого «юношеского» искусства общепризнанна. Благодаря своей экспрессивности, связи с движением и ритмом музыка лучше, чем какое-либо другое искусство, позволяет человеку оформить и выразить свои эмоции, смутные переживания, которые невозможно передать словами. Не случайно существование феномена рок-культуры (хотя и она имеет свои социально-возрастные особенности). За этой беглой характеристикой скрывается очень серьезный пласт: речь идет о роли искусства как института социализации молодого поколения.

Литература

Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.

Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

Молодежные движения и субкультуры СПб. /Отв.ред. В.В. Костюшев. СПб., 1999.

Ручкин Б.А. и др. Российская молодежь: десять главных проблем / Б.А. Ручкин, Е.А. Гришина, Н.А. Серикова; Н.-и. центр при Ин-те молодежи. М.: Изд-во Ин-та молодежи "Социум", 1999.

Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996.

Размещено на Allbest.ru