6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли (отношение собственного капитала к уставному фонду) характеризует эффективность работы банка - способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительных эмиссий акций.

Все коэффициенты составлены таким образом, что чем они больше, тем лучше. После расчета коэффициенты проходят процедуру нормировки и взвешивания.

При нормировке коэффициенты делятся на соответствующие коэффициенты некоего гипотетического банка, называемого оптимально надежным, имеющим разумную долю активов и пассивов и поддерживающим разумное соотношение между безопасностью операций и стремлением к доходности.

Согласно методике, оптимально надежный банк имеет следующие значения коэффициентов: К1=1, К2=1, К3=3, К4=1, К5=1, К6=3 [71].

Далее коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы.

Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке. Представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является коэффициент К1, то есть степень покрытия рискованных операций собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес - 45%. Вторым по значимости является коэффициент К2, характеризующий способность банка в любой момент ответить по обязательствам до востребования в полном объеме. Он получил удельный вес 20 %.Остальным показателям присвоены следующие веса: К3-10%, К4-15%, К5-5%, К6-5%.

Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом [71]:

N=45*(К1)+20*(К2)+10*(К3/3)+15*(К4)+5*(К5)+5*(К6/3), (1.1)

Текущий индекс надежности формируется только для банков, прошедших через систему отсечек, смысл которой заключается в том, чтобы еще на предварительной стадии отсеять банки, либо не представляющие большого общественного интереса, либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса, либо заведомо находящиеся в предбанкротном состоянии.

В этой связи для участия в рейтинге банк должен:

1. Иметь собственный капитал в сумме не меньше 20 млн. руб. и обязательств до востребования на сумму не меньше 20 млн. руб.

2. Проработать не менее двух лет на финансовом рынке.

3. Проходить через «фильтр Кромонова», который пропускает для участия в рейтинге только банки, для которых отношение собственного капитала к его положительной части больше, чем некое заданное число.

Данный критерий отсекает банки, утратившие собственный капитал (вследствие убытков или иных причин) более чем на соответствующе число процентов. В настоящем рейтинге применяется фильтр размером 0,3.

4. Иметь соотношение собственного капитала к суммарным обязательствам не более 1. То есть банк должен привлечь заемных средств не меньше, чем средств акционеров.

Отметим, что данные отсечек являются эмпирическими и могут изменяться в зависимости от уровня инфляции, обменного курса рубля, развития банковской системы и иных макроэкономических факторов.

Окончательное ранжирование банков в рейтинговом списке производится в порядке убывания значений текущих индексов надежности банков, прошедших систему отсечек.

Следует отметить, поскольку данная методика не учитывает динамику показателей, делать окончательные выводы о степени надежности изучаемых банков по результатам анализа на одну конкретную дату не совсем корректно. Для более полной картины финансового положения кредитных организаций расчеты целесообразно проводить с определенной периодичностью, оценивая тенденции изменения коэффициентов.

Методика достаточно доступна, но носит субъективный характер, кроме того, вызывает вопрос обоснованности параметров «фильтра Кромонова», т.е. условий, необходимых для участия банка в рейтинге.

Методика анализа финансового состояния банка Суворова А.И. [132,с.2] предполагает расчет количественных показателей, сгруппированных по следующим основным направлениям: 1. Структурный анализ балансового отчета. 2. Структурный анализ отчета о прибылях и убытках. Коммерческая эффективность (рентабельность) деятельности банка и его отдельных операций. 3. Анализ достаточности капитала. 4. Анализ кредитного риска. 5. Анализ рыночного риска. 6. Анализ риска ликвидности. Автором приводится описание характеристики каждого направления, но не представлен перечень используемых для анализа показателей. Им высказывается мнение, что для более качественного анализа банковской деятельности, оценку необходимо проводить в сравнении с основными конкурентами. После процедуры взвешивания и суммирования производится расчет итоговой оценки эффективности деятельности каждого банка, в соответствии с которой производится их ранжирование.

Методика рейтингового агентства Banks-rate [100] отличается простотой, так как дает возможность всем заинтересованным лицам самостоятельно проводить простейший анализ финансового состояния любого из российских банков. На основе балансов каждого банка за последние три года рассчитывается ряд интегрированных (сводных) показателей, которые, будучи представлены в динамике (помесячно), позволяют оценить успешность работы того или иного банка, основные направления и акценты в его деятельности, "запас прочности", а также перспективы его дальнейшего развития. В систему оценочных показателей входят валюта баланса, чистые, ликвидные, работающие активы, кредиты, выданные коммерческим организациям, собственный капитал, суммарные обязательства и др.

Методика оценки деятельности коммерческого банка на основе балансовых уравнений, описанная Масленченковым Ю. и Комановым В. [69, с.4] заключается в построении модифицированного балансового уравнения «Активы=Пассивы», предназначенного для анализа эффективности использования оборотных средств банка. Главной целью методики является оценка квалифицированного использования имеющихся в распоряжении банка пассивов (а не величины прибыльности и уровня ликвидности), а также анализ различных сторон финансового состояния банка с позиции сбалансированности между прибыльностью и ликвидностью. Предлагаемый способ оценки банковской деятельности охватывает два периода и базируется на данных публикуемой отчетности, что, безусловно, является положительным.

Методика КБ «Кредитимпэкс Банка» [20, с.9] построена на анализе параметров баланса, заключающегося в изучении структуры активов и пассивов, соотношений сроков размещения и привлечения средств.

В ходе оценки производится расчет и анализ коэффициентов, характеризующих качество активов и пассивов (Кка), уровень ликвидности (Кл), надежности (Кн), рентабельности (Кр), коэффициенты ресурсной базы банка (Крб). При этом особое внимание уделяется не только анализу абсолютных значений данных показателей, но, в первую очередь, их динамике. На основе этой системы коэффициентов рассчитывается синтетический коэффициент, предназначенный для всесторонней оценки финансового состояния банка. Методика разработана в целях определения уровня деятельности реальных и потенциальных банков - контрагентов и предусматривает систему отсеивания банков, если валюта их баланса не превышает 300 млн. руб., удельный вес просроченных кредитов в кредитном портфеле превышает 3 %.

Методика, применяемая Рейтинговым агентством Банкир.Ру [136], является довольно подробной и представляет собой интегральную краткосрочную рейтинговую оценку финансовой устойчивости и платежеспособности коммерческих банков, основанную на результатах ежемесячно проводимого тщательного анализа количественных и качественных сторон их деятельности. Выставленная рейтинговая оценка, соответствующая определенной группе надежности, отражает итоговое мнение экспертной группы банковских аналитиков относительно будущей способности и намерений оцениваемых коммерческих банков выполнять свои обязательства перед контрагентами в срок и/или в полном объеме.

Главной отличительной особенностью банковского рейтинга Банкир.ру является то обстоятельство, что каждый эксперт может использовать свои индивидуальные методики анализа, а также любую официальную и неофициальную информацию, которая ему доступна. Кроме того, алгоритмы расчета итоговых рейтинговых оценок позволяют учитывать текущий вес каждого эксперта в экспертной группе по каждому оцениваемому банку (его уровень “компетентности”), который автоматически изменяется в зависимости от степени отклонения выставляемых им оценок от итоговых значений рейтинга. Такой подход позволяет нивелировать возможные “злонамеренные” или неквалифицированные действия экспертов.

Капустин С.Н. [46, с. 19] предлагает свою методику анализа деятельности банков с применением экспертных оценок. Количественная оценка имеющейся информации происходит путем деления выборки на две части - на одной производится «обучение», на другой - «тестирование», причем для анализа используется только информация до зафиксированной временной базы. В качестве исходной информации выступают показатели, используемые рейтинговым агентством Banks-rate, которые обрабатываются с помощью системы индикаторов банковской деятельности - набора функций, отражающих экономический смысл происходящих с ними явлений.

После обработки полученные результаты сравниваются со значениями после временной базы, после чего банк относится либо к категории «стабильный», либо к «нестабильный». Данная методика отличается громоздкостью и сложным понятийным аппаратом, кроме того, в процессе ее применения автор предлагает использовать метод нелинейного оценивания, реализованный, например, в программе STATISTICA.

Захарьян А.Г. [39, с.14] предлагает методику экспертной оценки устойчивости коммерческого банка. В рамках методики оцениваются группы показателей, отражающие устойчивость: капитальную, финансовую, организационно-структурную, информационно - технологическую, коммерческую и функциональную, куда включена оценка эффективности оказания банковских услуг, степени их привлекательности и удовлетворения потребностей клиентов.

Оценка практически всех показателей (за исключением ряда количественных) не предполагает конкретного расчета, а сводится к высказыванию мнений экспертов, степень согласованности которых определяет общий итог банковской работы.

Высокая степень субъективности данной методики не позволяет однозначно судить об устойчивости оцениваемого банка.

Исследования показывают, что далеко не все методики, позволяющие определить надежность, устойчивость, платежеспособность кредитной организации целесообразно применять при оценке ее конкурентоспособности, так как возможность использования того или иного подхода определяется спецификой расчета общего уровня конкурентоспособности, предполагающего различный, не всегда всесторонний, анализ банковской деятельности.

Так, методика оценки конкурентоспособности банков, предлагаемая Буздалиным А.В. [17], основывается на методах многокритериального оценивания. В качестве критериев автор выделяет: общую величину активов, общую величину обязательств, общий объем собственных средств банка, объем вкладов физических лиц, размер бюджетных счетов. Подчеркивается выраженная статистическая зависимость данных критериев: высокое значение какого-либо из них должно сопровождаться ростом значений остальных критериев, определяющих превосходство одного банка над конкурентами. Очевидно, что результат оценки пяти критериев, являющихся, по-сути, балансовыми данными, не может являться итоговым показателем конкурентоспособности банка.

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» [72] оценивает банки по разработанной им оригинальной методике, включающей финансовый анализ их деятельности, определяющий текущую платежеспособность и качественную оценку характеристик риска банков, отражающую общую устойчивость. При этом в качестве финансово-экономических факторов выступают размер бизнеса банка, достаточность капитала, структура и качество активов, структура и диверсификация обязательств, оценка ликвидности, расчетные коэффициенты и нормативы ЦБ РФ, доходность и рентабельность банка.

Основными факторами качественного анализа являются: история, репутация и значимость банка, организационная структура и управление кадрами, стратегия развития банка, эффективность кредитной политики, управление финансовыми ресурсами и потоками, управление рисками и система приятия решений в банке, региональная банковская политика и филиальная сеть, техническая оснащенность, структура собственников и качество корпоративного управления, а также операционная среда деятельности банка, включающая оценку внешних факторов, влияющих на деятельность банка: макроэкономические тенденции, структура банковской системы и уровень конкуренции, государственное регулирование, правовая среда деятельности банка.

Анализ данных факторов предполагает субъективную оценку целой системы показателей, проводимой специалистами агентства, в результате чего, рейтингуемые банки разбиваются на четыре класса конкурентоспособности: А, В, С и D.

Основываясь на подробном анализе внутренней и внешней среды банков, полученный рейтинг, несмотря на долю субъективности, достаточно полно отражает уровень банковской конкурентоспособности.

Для оценки конкурентоспособности банка по методике Спицына И.О. и Спицына Я.О. [127, с. 266] необходимо сопоставить его положение с положением основных конкурентов по следующим критериям: абсолютная и относительная доли рынка, тенденции доли рынка, относительная доходность деятельности, относительное качество и стоимость предоставляемых услуг, появление новых услуг, степень концентрации клиентов, относительная капиталоемкость деятельности банка. Путем экспертной оценки важности показателей и приведения их к единой пятидесятибалльной шкале рассчитывается степень банковской конкурентоспособности.

1. Абсолютная доля рынка. Анализ деятельности банков в регионе позволяет рассчитать совокупную стоимость банковских активов, т. е. емкость рынка банковских услуг, после чего определить абсолютную долю рынка, занимаемую каждым из основных конкурентов.

2. Относительная доля рынка. Относительная доля рынка определяется путем отношения валюты баланса каждого банка к совокупной доле основных конкурентов.

3. Тенденция доли рынка. Показатель рыночной доли характеризует удельный вес продаж банковских продуктов каждым рассматриваемым конкурентом в общем объеме продаж, осуществляемых всеми кредитными организациями.

4. Относительная доходность. Основным показателем доходности банка является отношение прибыли к собственному капиталу банка. Сопоставление доходности деятельности банка с аналогичным средним показателем основных конкурентов определяет решение, принимаемое клиентами о размещении финансовых средств в конкретном банке.

5/6. Относительное качество услуг. Относительная стоимость услуг. Основными критериями, по которым сопоставляется положение банка с положением основных конкурентов, являются относительное качество и относительная стоимость банковских услуг.

Оценку сравнительных преимуществ по качеству и цене оказываемых услуг предлагается проводить в разрезе основных направлений деятельности банка: кредитование, расчетно-кассовое обслуживание корпоративных клиентов, депозитные операции, операции с ценными бумагами, инкассация, услуги по хранению ценностей, вкладные операции, пластиковый бизнес, прочие услуги банка.

Для оценки качества услуг были отобраны следующие параметры: ассортимент, потребительские свойства услуг, условия их предоставления, скорость предоставления, способы продвижения, качество послепродажного обслуживания, уровень риска при пользовании услугами, уровень консультационного обслуживания.

7. Появление новых услуг. Анализ появления новых услуг в арсенале банков - основных конкурентов, предлагается провести путем сопоставления количества новых услуг по каждому банку с аналогичным средним показателем основных конкурентов. Чем больше новых услуг предложил банк за анализируемый период, тем выше показатель его конкурентоспособности.

8. Концентрация клиентов. Анализ концентрации клиентов предлагается проводить по обеим сторонам баланса, рассчитывая уровень концентрации следующим образом [38].

Уровень концентрации частных клиентов - это отношение суммы депозитов 20-ти крупнейших вкладчиков к суммарным обязательствам банка. Уровень концентрации корпоративных клиентов - это отношение суммы кредитов, выданных 20-ти крупнейшим заемщикам, к общей ссудной задолженности банка.

Очевидно, что высокая концентрация кредитного портфеля негативно отражается на кредитоспособности банков, высокая концентрация клиентских вкладов - на их финансовой гибкости, и, как следствие, влияет на банковскую конкурентоспособность.

9. Относительная капиталоемкость. Показатель капиталоемкости рассчитывается как отношение собственного капитала к работающим активам. Чем выше капиталоемкость, тем меньше возможности и мощь банка.

Методика охватывает количественную и качественную характеристики деятельности банка, заметно отличаясь от других построенной конкретной системой критериев конкурентоспособности (в частности, определение качества и стоимости предоставляемых услуг).

Информационный Центр «Рейтинг» в результате многолетней работы сформировал собственную методику оценки банков [80], основанную на понимании и анализе реального состояния банков, как по абсолютной, так и по относительной шкале. В отличие от других агентств, занимающихся рейтинговыми оценками банков и публикующих свои результаты, методика, применяемая ИЦ «Рейтинг» носит принципиально закрытый характер, но смысл ее сводится к процедуре анализа и оценки финансовой и иной информации о деятельности банков, а результаты, по мнению составителей рейтинга, являются комплексной характеристикой текущего уровня банковской конкурентоспособности.

Никонова И.А., Шамгунов Р.Н. [81, с.16] отмечают, что оценку конкурентоспособности банка делают не только конкуренты, клиенты, но и иностранные инвесторы, для которых его конкурентоспособность адекватна инвестиционной привлекательности. Авторы считают, что банковская конкурентоспособность определяется как экономическими факторами, так и факторами неэкономического характера, в связи с чем, выделяют двадцать наиболее важных качественных критериев оценки банка корпоративными клиентами и физическими лицами: уровень доверия к банку, квалификация персонала, уровень популярности банка, качество предоставляемых услуг, соответствие политики банка интересам региона, развитость филиальной сети и др.

Разработанная методика Рыковой И.Н, Чернышевым А.А. [105, с. 63] позволяет, по мнению авторов, изучить конкурентоспособность банка через оценку двух групп показателей, отражающих его устойчивость и потребительские предпочтения. Также указывается внешний фактор, влияющий на банковскую конкурентоспособность - паритет процентных ставок по основным видам услуг, предоставляемых банками. При этом в группу устойчивости входят пять подгрупп коэффициентов: надежности, ликвидности, рентабельности и т.д., которые после расчета оцениваются в баллах, но при этом авторами не обозначается вид балльной шкалы и принцип расстановки баллов. Также не обозначены показатели, входящие в группу потребительских предпочтений, кроме того, описание и порядок расчета отсутствует как по данным показателям, так и по фактору внешней среды.

Итоговым же значением оценки деятельности банков в рамках данной методики является доля конкурентов в банковском секторе по основным (отличным от описанных) показателям. Таким образом, данная методика, является, на наш взгляд, не проработанной и не отвечающей цели оценки конкурентоспособности банка.

Заметим, что большинство существующих методик, предусматривающих как оценку платежеспособности, устойчивости, так и общего уровня конкурентоспособности банка, сводятся к анализу количественной стороны его деятельности, абсолютно не затрагивая ее качественную характеристику. Некоторые методики стремятся избежать этого недостатка ([72], [39], [127]). Между тем, у многих авторов не прослеживается четкого обозначения предлагаемых критериев качественной оценки, а большинство из них не учитывают самого главного, по нашему мнению, качественного фактора банковской деятельности - конкурентоспособности услуг, складывающейся из определения их качества и стоимости. Так, Захарьян А.Г. [39, с.14] при оценке устойчивости кредитной организации использует 35 качественных показателей, из них анализ услуг, предлагаемых банком, сводится к ответам на три вопроса: эффективность предоставления услуг, их привлекательность по сравнению с аналогичными услугами конкурентов, степень удовлетворения потребностей клиентов.

Считаем, что оценку конкурентоспособности услуг, предоставляемых банком, необходимо проводить не обобщенно, а в разрезе продуктового ряда, анализируя целесообразность предоставления каждой услуги и эффективность тарифной политики. Более того, некоторые методики при оценке качества услуг, предполагают несколько подходов, учитывая мнения различных групп клиентов.

Так, Викулов В.С. [21, с. 131] считает, что в основе определения конкурентоспособности банковских услуг лежит комплексная модель работы банка с клиентами, и предлагает проводить оценивание с учетом следующего разделения клиентской базы: юридические лица и предприниматели (крупные корпорации, средние компании, малый бизнес); физические лица (крупные частные клиенты, состоятельные клиенты, массовые клиенты, клиенты нижнего уровня).

Очевидно, что подобное разделение клиентов банка при исследовании уровня предоставляемых им услуг позволяет получать более точные результаты оценки.

Система качественных параметров оценки розничных банковских услуг в методике, предлагаемой Пономаревой Т.А, Супрягиной М.С. [93, с. 49], сводится к определению четырех групп качественных показателей, основанных на характеристиках точек их продаж, субъективно влияющих на реакцию потребителя: 1. Пространственные показатели, характеризующие «качество окружающей среды» услуги или условия ее предоставления. 2. Информационные показатели, характеризующие информационную обеспеченность клиентов, - «качество информационного обеспечения». 3. Профессиональные показатели, характеризующие уровень сервиса, предлагаемый клиентам (профессиональная подготовка и квалификация персонала), - «качество персонала». 4. Претензионные показатели, которые можно использовать, с одной стороны, для оценки характеристик по пунктам 1-3 и, с другой, как самостоятельную группу показателей в виде системы сбора и обработки информации по отзывам и претензиям клиентов. На основании характеристик показателей заполняется разработанная авторами анкета, далее в соответствии со специализированной шкалой осуществляется расстановка баллов, в результате чего определяется итоговый уровень конкурентоспособности банковских услуг.

Методика оценки конкурентоспособности услуги с позиции маркетинга, разработанная Павловой Н.Н. [86, с. 82], состоит из следующих этапов: 1. Определение критериев требований потребителей к услуге. 2. Оценка ожидаемой конкурентоспособности услуги на основе критериев потребителей. 3. Оценка конкурентоспособности маркетинговой деятельности банка относительно конкурентов. 4. Выводы о реальной конкурентоспособности услуги и определение точек приложения сил для ее повышения.

Методика предполагает использование опросных анкет на первом этапе, экспертных оценок по десятибалльной шкале на втором этапе, по пятибалльной шкале - на третьем этапе. Четвертый этап сводится к сравнению фактических результатов оценки услуги и маркетинговой деятельности банка с ожидаемыми показателями и показателями конкурентов соответственно. Данная методика позволяет не только оценить конкурентоспособность услуг и уровень маркетинга банка, но также увидеть его слабые места, так как сравнение происходит по каждому отдельному критерию и фактору.

В качестве недостатков методики отметим, во-первых, объединение критериев качества и стоимости в единые этапы оценки, тогда как, по нашему мнению, их анализ должен проводиться отдельно, а во-вторых, различия в оценочной шкале, применяемой в рамках одного исследования.

Финансовое благополучие банков зависит от конкурентоспособности предоставляемых ими услуг, которая, прежде всего, определяется качеством и стоимостью. Учитывая важность этих двух параметров при оценке конкурентоспособности всего банка, нами была адаптирована методика, предлагаемая Фасхиевым Х.А. и Крахмалевой А.В., позволяющая оценить конкурентоспособность банковских услуг, а также представить зависимость их стоимости от качества [38, с. 3].

Сравнительную характеристику банков-основных конкурентов предлагается проводить по основным направлениям деятельности и параметрам качества услуг, оцениваемых при определении рыночной позиции банков

Далее методом наименьших квадратов определяется функция зависимости коэффициента стоимости от коэффициента качества и строится график зависимости «цена-качество» с координатами фактических значений и линией «красной цены» для каждого направления деятельности банков. По мнению авторов методики, «красная цена» - это объективно сложившаяся в обществе меновая стоимость услуги, соответствующая определенной потребительной ценности услуги - качеству на конкретном рынке.

Коэффициент конкурентоспособности рассчитывается как отношение «красной цены» услуг по кредитованию Цкр для каждого банка к фактической стоимости оказания услуг Цф:

(1.3)

Согласно методике [38, с. 3], если К > 1, делается вывод о конкурентоспособности банковского направления деятельности, т.к. клиенты недоплачивают за услуги, фактическая стоимость которых занижена относительно потребительской ценности услуг при данном уровне качества. В случае, когда К < 1 , клиенты переплачивают, т.к. банк устанавливает тарифы на услуги данного направления выше, чем они стоят на самом деле.

Очевидно, когда тарифы на услуги установлены банком выше сложившегося уровня цен, большинство потребителей не станут прибегать к услугам данного банка, хотя, безусловно, найдутся клиенты, которые из-за неинформированности, или в силу каких-либо иных причин (удовлетворенность стоимостью услуг, удовлетворенность качеством предоставления услуг, консерватизм, личные убеждения и др.), будут с успехом обслуживаться в данном банке.

Недоплаченная (переплаченная) сумма за оказанные банком услуги определяет запас конкурентоспособности банка (ЗК), рассчитываемый по следующей формуле:

(1.4)

Запас конкурентоспособности характеризует потенциальные возможности вариации стоимости услуг банка с целью повышения эффективности его работы по каждому направлению деятельности.

Таким образом, анализ приведенных методик оценки конкурентоспособности коммерческого банка позволяет сделать следующие выводы:

- большинство методик сводится к оценке количественной стороны внутрибанковской работы, без учета качественных показателей, что значительно снижает полноту результатов анализа деятельности банка;

- предлагаемые рядом авторов качественные показатели носят неконкретный характер и представлены чаще всего в форме ответа на вопросы анкеты (исключением являются некоторые рейтинги, например, «Эксперт РА», рассматривающие целый ряд данных показателей);

- практически все методики основаны на использовании экспертных оценок, что определяет их субъективный характер, хотя и в разной степени;

- многие методики базируются на системе внутренней информации, и не учитывают анализ состояния внешней среды, играющей значимую роль в формировании конкурентоспособности банков;

- оценка конкурентоспособности кредитной организации, как правило, не включает анализ эффективности продуктовой и тарифной политики, что является серьезным недостатком, особенно учитывая тот факт, что основным видом деятельности банка является оказание услуг клиентам;

- оценка качественных показателей сводится, в основном, к суммированию произведений результатов их балльной оценки и коэффициента значимости, что говорит о недостаточном исследовании других методов и возможности их применения в банковской области;

- результаты методик, использующих данные за один период времени, освещают текущее состояние банка и не позволяют судить об эффективности его деятельности в динамике;

- закрытость некоторых методик делает невозможным понимание принципа расчета итогового показателя конкурентоспособности банков;

- не все разработанные и предлагаемые вниманию методики по оценке конкурентоспособности банка могут быть применены всеми заинтересованными субъектами рынка, главным образом потому, что большинство из них основывается на труднодоступной закрытой информации.

Подводя итоги общего результата проведенного анализа методик оценки конкурентоспособности коммерческих банков, заметим отсутствие глубоких теоретических и практических работ и фрагментный характер исследований, не затрагивающий многих важных аспектов банковской конкурентоспособности.

В этой связи, весьма актуальным является поиск и возможность применения методики оценки конкурентоспособности коммерческого банка, которая включала бы анализ важнейших направлений его деятельности и являлась универсальной для заинтересованных субъектов финансового рынка, чему и посвящены дальнейшие исследования.

2. Анализ маркетинговой деятельности и оценка конкурентоспособности ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»

2.1 Общая экономико-организационная характеристика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»