Слияние и присоединение кредитных организаций как фактор консолидации банковского капитала
Сущность процессов консолидации банковского капитала. Механизм осуществления слияния и поглощения, методы оценки стоимости банка. Оценка последствий слияний и поглощений компаний. Пути совершенствования реорганизационных процессов в банковской сфере.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.12.2012 |
| Размер файла | 439,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Слияния с целью получить взаимодополняющие ресурсы характерны как для крупных фирм, так и для малых предприятий. Зачастую объектом поглощения со стороны крупных компаний становятся малые предприятия, так как они способны обеспечивать недостающие компоненты для их успешного функционирования. Малые предприятия создают подчас уникальные продукты, но испытывают недостаток в производственных, технических и сбытовых структурах для организации крупномасштабного производства и реализации этих продуктов. Крупные компании, чаще всего, сами в состоянии создать необходимые им компоненты, но можно гораздо дешевле и быстрее получить к ним доступ, осуществив слияние с компанией, которая их уже производит.
Еще одной концепцией является экономия от охвата (economies of scope), которая представляет собой способность компании использовать один набор исходного сырья для производства более широкого ассортимента продукции и услуг. Хорошим примером экономии от охвата является банковская отрасль. Здесь при обосновании слияний и поглощений экономия от охвата может быть столь же важной, как и экономия от масштаба. Стремление к достижению этих видов экономии является одним из факторов консолидации в банковской отрасли в период пятой волны слияний.
Мотив монополии. Порой при слиянии, прежде всего, горизонтального типа, решающую роль играет стремление достичь или усилить свое монопольное положение. Слияние в данном случае дает возможность компаниям обуздать ценовую конкуренцию: цены из-за конкуренции могут быть снижены настолько, что каждый из производителей получает минимальную прибыль. Однако антимонопольное законодательство ограничивает слияния с явными намерениями повысить цены. Иногда конкуренты могут быть приобретены и затем закрыты, потому что выгоднее выкупить их и устранить ценовую конкуренцию, чем опустить цены ниже средних переменных издержек, заставляя всех производителей нести существенные потери.
Выгоды от слияния могут быть получены в связи с экономией на дорогостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продукции, а также на инвестициях в новые технологии и новые продукты. Одна фирма может иметь выдающихся исследователей, инженеров, программистов и т.д., но не обладать соответствующими производственными мощностями, сетью реализации, необходимыми для извлечения выгоды от новых продуктов, которые ими разрабатывались. Другая компания может иметь превосходные каналы сбыта, и вместе же обе компании способны плодотворно функционировать. Через слияния могут быть также соединены передовые научные идеи и денежные средства, необходимые для их реализации. Молодые передовые в технологическом отношении отрасли, связанные с производством и использованием наукоемкой продукции, технологических новинок, сверхсложной техники, становятся главной сферой интересов слияний.
Повышение качества управления. Устранение неэффективности. Слияния и поглощения компаний могут ставить своей целью достижение дифференцированной эффективности, означающей, что управление активами одной из фирм было неэффективным, а после слияния активы корпорации станут более эффективно управляемыми.
Объектами таких поглощений становятся компании с невысокими экономическими показателями, в которых возможности снижения затрат и повышения объемов продаж и прибыли остаются не до конца использованными в силу неэффективного аппарата управления. Такие компании становятся естественными кандидатами на поглощение со стороны фирм, имеющих более эффективные системы управления, и часто приводят к сокращению персонала или реорганизации деятельности неэффективной компании.
Безусловно, слияния и поглощения не следует считать единственно возможным средством совершенствования методов управления. Конечно, если реструктуризация позволит повысить качество управления, то это само по себе достаточно веский аргумент в ее пользу. Однако порой можно переоценить свои возможности управлять более сложной организацией и иметь дело с незнакомыми технологиями и рынками. Тем не менее, в некоторых ситуациях именно эти процедуры представляют собой наиболее простой и рациональный способ повышения качества управления. Ведь менеджеры, конечно же, не станут принимать решения об увольнении или понижении в должности самих себя за неэффективное управление, а акционеры крупных корпораций не всегда имеют возможность непосредственно влиять на решение вопросов о том, кто и как именно будет управлять корпорацией.
Налоговые мотивы. Действующее налоговое законодательство стимулирует порой слияния и поглощения, результатами которых являются снижение налогов или получение налоговых льгот. Например, высокоприбыльная фирма, несущая высокую налоговую нагрузку, может приобрести компанию с большими налоговыми льготами, которые будут использованы для созданной корпорации в целом.
У компании может иметься потенциальная возможность экономить на налоговых платежах в бюджет благодаря налоговым льготам, но уровень ее прибылей недостаточен, чтобы реально воспользоваться этим преимуществом. Также после банкротства и соответствующей реорганизации компания может воспользоваться правом переноса понесенных ею убытков на облагаемую налогом прибыль будущих периодов.
Диверсификация производства. Возможность использования избыточных ресурсов. Очень часто причиной слияний и поглощений является диверсификация в другие виды бизнеса. Диверсификация помогает стабилизировать поток доходов, что выгодно и работникам данной компании, и поставщикам, и потребителям (через расширение ассортимента товаров и услуг).
Мотивом для слияния может стать появление у компании временно свободных ресурсов. Допустим, она действует в отрасли, находящейся в стадии зрелости. Компания создает крупные потоки денежных средств, но располагает незначительным выбором привлекательных инвестиционных возможностей. Поэтому часто подобные компании используют образовавшиеся излишки денежных средств для проведения слияний. В противном случае они сами могут стать объектом поглощения другими фирмами, которые найдут применение избыточным денежным средствам.
Этот мотив связан с надеждами на изменение структуры рынков или отраслей, с ориентацией на доступ к новым важным ресурсам и технологиям.
Разница в рыночной цене компании и стоимости ее замещения. Зачастую проще купить действующее предприятие, чем строить новое. Это целесообразно тогда, когда рыночная оценка имущественного комплекса целевой компании значительно меньше стоимости замены ее активов.
Разница в рыночной цене компании и стоимости ее замещения возникает из-за несовпадения рыночной и балансовой стоимости приобретаемой фирмы. Рыночная стоимость фирмы базируется на ее способности приносить доходы, чем и определяется экономическая ценность ее активов. Если говорить о справедливой оценке, то именно рыночная, а не балансовая стоимость будет отражать экономическую ценность ее активов, а, как показывает практика, рыночная стоимость очень часто оказывается меньше балансовой (инфляция, моральный и физический износ и т.п.).
Разница между ликвидационной и текущей рыночной стоимостью (продажа “вразброс”). Иначе этот мотив можно сформулировать следующим образом: возможность “дешево купить и дорого продать”. Нередко ликвидационная стоимость компании выше ее текущей рыночной стоимости. В этом случае фирма, даже при условии приобретения ее по цене несколько выше текущей рыночной стоимости, в дальнейшем может быть продана “вразброс”, по частям, с получением продавцом значительного дохода (если активы фирмы могут быть использованы более эффективно при их продаже по частям другим компаниям, имеет место подобие синергии и синергетического эффекта). В целом если придерживаться точки зрения целесообразности, то ликвидация должна иметь место тогда, когда экономические приобретения перевешивают экономические потери.
Личные мотивы менеджеров. Деловые решения относительно слияния и поглощения компаний иногда основываются не на экономической целесообразности, а на личных мотивах управляющих. Это связано со стремлением к власти и большему вознаграждению, повышению социального и экономического статуса менеджеров. Так, стремлению к увеличению масштабов компаний способствовало применение опционов как средства долгосрочного поощрения. Эти опционы составляли значительную часть оплаты менеджеров и были привязаны к стоимости капитала руководимой ими компании. В связи с этим существуют прямые стимулы использовать прибыль на приобретение все новых активов в любых сферах бизнеса.
Иногда причиной слияния компаний является самоуверенность руководителей, некачественно проведенный анализ, и в итоге приобретение оказывается убыточным.
Помимо традиционных мотивов интеграции могут встречаться и специфические. Так, слияния для российских компаний представляют собой один из немногих способов противостояния экспансии на российский рынок более мощных западных конкурентов.
В качестве основного сопутствующего эффекта слияний в банковском сфере при осуществлении сделок на внутреннем рынке выступает экономия на масштабе. Банки решают проблему избыточности ресурсов, что означает, что банковская структура способна справиться с большим объемом операций без увеличения затрат. При слиянии происходит приобретение ресурсной базы и активов при одновременном образовании единой бухгалтерии, бэк-оффиса, аналитических и юридических подразделений. Вследствие этого сокращается штатная численность персонала объединенных учреждений, и уменьшаются издержки на поддержание технологической инфраструктуры. Кроме того, при объединении организаций, располагающих пересекающейся филиальной сетью, возможна ликвидация дублирующих филиалов и уменьшение издержек, связанных с их содержанием.
Еще одна группа выгод от объединения возникает от увеличения рыночной доли объединенного банка. Это влечет за собой снижение издержек по маркетингу и увеличивает возможность кредитования крупных заемщиков. Одновременно удешевляется ресурсная база, поскольку повышается место банка в различных рейтинговых оценках.
Получение выгоды от масштаба более очевидно, когда имеет место горизонтальное слияние, увеличение же рыночной доли дает положительный эффект и при том, что участники сделки географически разнесены. Также к числу очевидных выгод от слияния относится диверсификация рисков - пассивы и активы приобретают большую устойчивость, а потери по единичным сделкам становятся менее значимыми.
1.2.5 Механизм слияний и поглощений компаний
Для того, чтобы слияние или поглощение прошло успешно, необходимо:
o разработать стратегию поглощения
o адекватно оценить все правовые риски сделки - соответствие сделки антимонопольному и корпоративному законодательству
o провести анализ потенциального объекта поглощения
o определить сумму расходов на поглощение и форму оплаты
o провести переговорный процесс и заключить соглашение
o заранее четко определить вопросы управления будущей компании и состав руководства
o максимально быстро включить в процесс слияния средний управленческий персонал и решать вопросы, связанные с управлением персоналом и интеграцией двух команд (считается, что это необходимо сделать в течение квартала после поглощения).
Возможны следующие организационные формы слияний и поглощений компаний:
· объединение двух или нескольких компаний, которое предполагает, что одна из участниц сделки принимает на свой баланс все активы и все обязательства другой компании. Для применения такой формы необходимо добиться одобрения сделки не менее, чем 50% акционеров компаний, которые участвуют в сделке (в законодательстве нашей страны - не менее 75 %);
· объединение двух или нескольких компаний, которое предполагает, что создается новое юридическое лицо, которое принимает на свой баланс все активы и все обязательства объединяемых компании;
· покупка акций компании либо с оплатой в денежной форме, либо в обмен на акции или иные ценные бумаги поглощающей компании. В этом случае инициатор сделки может вести переговоры с акционерами интересующей его компании на индивидуальной основе. Одобрение и поддержка сделки менеджерами поглощаемой компании в этом случае не обязательны;
· покупка некоторых или всех активов компании. При этой организационной форме в отличие от предыдущей необходима передача прав собственности на активы, и деньги должны быть выплачены самой компании как хозяйственной единице, а не непосредственно ее акционерам.
Сделки по слиянию и поглощению компаний могут быть осуществлены следующим образом:
· компания Х покупает активы компании У с оплатой в денежной форме;
· компания Х покупает активы компании У с оплатой ценными бумагами, выпущенными компанией-покупателем;
· компания Х может купить контрольный пакет акций компании У, став при этом холдингом для компании У, которая продолжает функционировать как самостоятельная единица;
· проведение слияния компании Х и компании У на основе обмена акциями между ними;
· компания Х сливается с компанией У и в результате образуется новая компания Z. Акционеры компаний Х и У в определенной пропорции обменивают свои акции на акции компании Z.
Целесообразно для оценки выбранных объектов слияния или поглощения провести оценку следующих пяти категорий:
o финансовые показатели,
o сочетаемость продуктовых рядов и структуры присутствия на рынке,
o сочетаемость корпоративных культур,
o совместимость информационных и управленческих систем,
o аспекты государственного регулирования
Для того чтобы слияние прошло успешно, еще при его планировании необходимо учесть требования антимонопольного законодательства. Все крупные слияния и поглощения подвергаются контролю уже на самых ранних этапах. В США, например, и Министерство юстиции, и Федеральная торговая комиссия наделены правом требовать постановления суда, приостанавливающего слияние. Правда, за последние годы на основе антимонопольного законодательства было отменено всего несколько сделок по слиянию, но такая угроза существует постоянно.
Поглощение компании может оказаться сделкой как подлежащей налогообложению, так и освобожденной от налогов. Если акционеры поглощаемой компании рассматриваются налоговыми органами как продавцы акций, то они должны платить налог на приращение капитала. Если же акционеров поглощаемой компании рассматривают как лиц, обменивающих старые акции на такие же новые, то ни прирост, ни потери капитала в этом варианте не принимаются во внимание.
1.3 Методы оценки стоимости банка при слиянии и поглощении
Традиционно при оценке рыночной стоимости любого актива и бизнеса используют следующие подходы:
1. Затратный подход, включающий в себя:
· метод стоимости чистых активов
· метод ликвидационной стоимости
2. Сравнительный подход:
· метод оценки по коэффициенту чистой прибыли,
· метод стоимости замещения,
· метод оценки по коэффициенту, равному отношению цены акции к доходу на акцию
3. Доходный подход:
· метод дисконтирования потока денежных средств,
· метод экономической добавленной стоимости,
· метод капитализации дохода.
Затратный подход заключается в поэлементной оценке рыночной стоимости активов и обязательств банка. Переоценка обусловлена различием результатов балансовой и рыночной стоимости и производится с учетом величины инфляции, изменения конъюнктуры рынка, ликвидности финансовых инструментов и других факторов. Рыночная стоимость собственного капитала банка будет составлять разницу между переоцененными активами и обязательствами. В зависимости от предложений о возможном будущем кредитной организации, которые определяют тип определяемой при оценке активов стоимости, в рамках затратного метода выделяют метод чистых активов и метод ликвидационной стоимости. Метод ликвидационной стоимости применяется при решении о ликвидации или при покупке финансового учреждения с целью продажи активов для извлечения прибыли. При оценке кредитной организации как действующего бизнеса в рамках затратного подхода используется метод чистых активов, который заключается в определении стоимости каждой статьи активов либо группы активов.
Затратный подход отражает ранее понесенные затраты на создание актива или обязательства и не учитывает будущих потоков, генерируемых этими активами или обязательствами. Кроме того, в практике оценки стоимости российских банков существует проблема оценки скрытых активов.
В российской практике к скрытым активам можно отнести, например, дружественные отношения с арендодателем, позволяющее существенно экономить на издержках, личные связи сотрудников в деловых кругах и органах власти, наличие уникальных банковских технологий (продукты, аналитические инструменты, технология документооборота), которые могут представлять интерес для покупателя. Безусловно, важный скрытый актив - личные отношения старых сотрудников с клиентурой.
Если с оценкой балансовых обязательств осложнения возникают весьма редко, то скрытые обязательства - то есть, обязательства, не учтенные по балансу и внебалансовым счетам - могут создать для нового владельца большие проблемы. Основными видами скрытых обязательств, как показывает современная практика, являются неучтенные векселя и гарантии. Такие обязательства возникают или как результат злоупотреблений высшего руководства (наемных менеджеров), или как результат определенных расчетов между участниками банка. Выявить неучтенные обязательства для потенциального покупателя самостоятельно практически невозможно - вот одна из главных причин неопределенности результатов банковских слияний и поглощений в России, когда покупатель несет кредитный риск, не известный по размеру и в неясные сроки.
Второй подход, который используется при оценке стоимости банка - сравнительный, суть которого заключается в том, что курс акций банка отражает рыночную привлекательность этого банка как объекта приобретения и инвестирования. Показатель рыночной привлекательности обычно рассчитывается по открытым акционерным обществам, акции которых котируются на фондовых биржах. Для того показатель дохода на одну акцию соотносится с рыночной продажной ценой акций на любую произвольно выбранную дату, в результате чего определяется показатель рыночной привлекательности. Для российской практики данный подход в настоящее время практически невозможно использовать на практике, на фондовой бирже котируются акции нескольких российских коммерческих банков.
Доходный подход предполагает расчет текущей стоимости доходов коммерческого банка. Сутью является определение рыночной стоимости собственного капитала банка путем дисконтирования или капитализации одного из видов доходов по ставке, отражающей среднерыночную доходность альтернативных финансовых инструментов. При этом метод дисконтирования и метод экономической добавленной стоимости требуют составления прогноза доходов банка.
Основной предпосылкой использования доходного подхода является его наибольшее соответствие целям и принципам оценки бизнеса как действующего. Однако применение методов доходного подхода может быть ограниченным по причине недостатка информации должного качества, поэтому существуют определенные допущения при их применении.
Метод капитализации дохода исходит из предпосылки о том, что доходы, приносимые бизнесом, стабильны или характеризуются стабильной динамикой (роста или снижения) в долгосрочном периоде. Этот метод в российской практике может использоваться с большими допущениями, когда необходимо сделать экспресс-оценку в сжатые сроки:
V = CF / I,
где CF - среднегодовой денежный поток,
I - ставка капитализации (соответствует ограниченному времени оценки).
Метод экономической добавленной стоимости базируется на непосредственной связи финансовых результатов банка с оценкой его стоимости. Он позволяет рассчитать добавленную стоимость, созданную банком за определенный период, определяемую доходностью (эффективностью) использования активов (ROA) и стоимостью всего капитала (стоимостью обслуживания всех составляющих пассивов - WACC):
EVA = (ROA - WACC) х С.
Если EVA - величина положительная, банк развивается. Если отрицательная - это сигнал ухудшения финансового состояния и устойчивости банка.
Метод дисконтирования потоков денежных средств позволяет учесть возможность неравномерного изменения доходов в ретроспективном и прогнозном периодах. Использование соответствующих методик расчета дохода и ставки дисконта, а также составление прогноза позволяют учесть особенности банковского бизнеса. К числу недостатков этого метода следует отнести трудоемкость расчетов, сложность в получении необходимой для расчетов информации, приблизительность составляемых прогнозов, сложность расчета ставки дисконтирования.
Формула для оценки стоимости банка методом дисконтированных денежных потоков выглядит следующим образом:
FCFbt
Vb =
(1 + WACC)t
В целом доходный подход всегда является преобладающим при оценке бизнеса как действующего. Применение доходного подхода к оценке коммерческого банка основывается на методах и приемах его использования при оценке бизнеса как такового. Особенности применения данного подхода в отношении банков связаны со спецификой банковского бизнеса.
При проведении оценки стоимости банка можно выделить ряд особенностей для России. Так, например, наряду с активами и обязательствами, поддающимися количественной оценке, существуют такие активы и обязательства, которые сложно оценить, исходя из бухгалтерской документации и управленческой информации. Единственным способом получения такой информации в российской практике является проведение собеседований со старшими менеджерами и ключевыми специалистами по тому или иному направлению бизнеса.
В условиях нестабильной экономики и неразвитого фондового рынка, особенно рынка акций коммерческих банков, особенно сложной является проблема определения безрисковой ставки при расчете ставки дисконтирования.
В качестве оптимального варианта предлагается рассматривать безрисковую ставку как ставку доходности по государственным облигациям, скорректированной на страновой риск. Таким образом, в России сегодня эта ставка может составлять 12-13 %.
Ставка дисконтирования согласно модели оценки финансовых активов (модели Шарпа) рассчитывается по формуле:
Re = Rf + в · (Rm - Rf),
Где: Re - ставка дисконта, т.е. требуемая норма доходности инвестиций при данном уровне риска,
Rf - безрисковая ставка, т.е. ставка по инвестициям с минимальным уровнем риска,
Rm - среднерыночная доходность на рынке обыкновенных акций,
(Rm - Rf) - рыночная или рисковая премия,
в - поправочный коэффициент, определяющий рыночный риск - так называемая мера систематического риска, т.е. риска, обусловленного макроэкономической ситуацией и отраслевой спецификой. Основная техническая проблема состоит в определении бета-коэффициента: как это сделать в условии практического отсутствия рынка банковских акций? С определенным допущением можно использовать индексы, рассчитываемые российскими информационными агентствами и консалтинговыми компаниями, но проблема достоверности остается - рынок банковских акций ничтожен. Возможен вариант расчета коэффициента по следующей формуле:
ковариация (ri - ri) (rm - rm)
в = = ,
дисперсия (rm - rm)2
где ri - ставка доходности акций банка в данный момент,
ri - средневзвешенная ставка доходности акций банка за последние 12 месяцев,
rm - ставка доходности фондового рынка в данный момент,
rm - средневзвешенная ставка доходности фондового рынка за последние 12 месяцев.
Определить значение в-коэффициента по предлагаемой формуле в условиях российского биржевого рынка довольно сложно в силу отсутствия данных: если в энергетике и нефтедобыче он определен и варьируется от 0,9 до 1,4, то в банковской сфере точных подсчетов этой величины не проведено. Если взять за основу акций тех банков, которые сегодня котируются на бирже, то его величина будет составлять 1,8-1,9, однако в целом по банковской системе он будет выше.
Некоторые исследователи рассматривают возможность применения модели кумулятивного построения. В соответствии с этой моделью ставка дисконтирования рассчитывается путем прибавления к безрисковой ставке поправок на качество управления банком (качество менеджмента), размер банка, финансовую структуру, товарную (территориальную) диверсификацию компании, диверсификацию клиентов компании, уровень прибыльности (рентабельности) и степень прогнозируемости (стабильности), прочие факторы.
Данная модель решает проблему расчета бета-коэффициента в условиях практически полного отсутствия фондового рынка, но при этом отмечается наличие двух проблем: необходимость экспертной оценки ряда факторов при определении размера поправок; адаптация системы поправок к российским условиям. На решение упомянутых проблем требуется немалое время, в том числе на накопление опята и достаточного объема информации для создания базы корректировок западных методик и подходов.
Наряду с упомянутыми сложностями, есть и другие проблемы. В частности, определенные вопросы вызывает оценка основных средств, прежде всего, зданий банков. На практике имеет место завышение стоимости банковских зданий, особенно в случаях, когда здание является взносом в уставный фонд кредитной организации. Во многом это связано с проблемой получения достоверной оценки.
Для оценки объекта можно использовать из предложенных выше методов оценки, но чаще всего это сопряжено со следующими трудностями:
· расчет по затратному подходу не всегда отражает рыночную стоимость объекта;
· получить достоверные данные о продажах аналогичных объектов в российских условиях крайне сложно;
· очень затруднителен выбор ставки капитализации и ставки дисконтирования и определение длительности прогнозируемого периода;
Определенный интерес вызывает оценка нематериальных активов. Если оценивать нематериальные активы в виде лицензий на пользование программным обеспечением и других аналогичных прав, то их стоимость определяется на основе анализа действующих договоров с поставщиками и проверки выполнения этих договоров обеими сторонами. Что касается розничного бизнеса (частные лица и малый бизнес), то количественная оценка нематериальных активов в виде удобства месторасположения банка, обменных пунктов и банкоматов может быть весьма точной. Методики подобной оценки основаны на сопоставлении аналогичных банков, обменных пунктов, расположения банкоматов.
Отдельно следует остановиться на факторах, увеличивающих рыночную стоимость банка в России: во-первых, это может быть уровень инфраструктуры, во-вторых, прозрачность, то есть способность банка показать, за счет чего генерируются доходы и как они распределяются, какова структура собственности. В-третьих, качество активов и эффективность вложений банка. В условиях сильных колебаний процентных ставок преимущества получают банки с высокой долей стабильных комиссионных доходов, которые менее зависят от экономического цикла.
В дополнение, следует отметить, что возможны и имеют место на российском рынке «псевдопоглощения» проблемных банков: по договоренности с крупнейшими акционерами основные активы (помещения, частично - оборудование) выводятся из проблемного банка, потоки денежных средств «дружественных» основным акционерам клиентов переводятся в поглощающий банк, проводится частичный взаимозачет активов и обязательств. Из выведенных активов формируется филиал или отделение поглощающего банка, а проблемный банк попадает под действие санкций контролирующих органов, прекращает платежи и в дальнейшем ликвидируется.
1.4 Оценка последствий слияний и поглощений компаний
Слияния могут повысить эффективность объединившихся компаний, но они же могут и ухудшить результаты текущей производственной деятельности, усилить бремя бюрократии. Чаще всего очень сложно заранее оценить, насколько велики могут быть изменения, вызванные слиянием или поглощением. Но и результаты множества исследований по измерению чистого эффекта уже произведенных слияний и поглощений дают очень противоречивые, зачастую абсолютно противоположные, выводы.
По данным Mergers & Acquisitions Journal, 61 % всех слияний и поглощений компаний не окупает вложенных в них средств. А исследование 300 слияний, происшедших за последние 10 лет, проведенное Price Waterhouse, показало, что 57 % компаний, образовавшихся в результате слияния или поглощения, отстают по показателям своего развития от других аналогичных представителей данного рынка и вынуждены вновь разделяться на самостоятельные корпоративные единицы.
Экспертами обычно указываются три причины неудачи слияний и поглощений:
o неверная оценка поглощающей компанией привлекательности рынка или конкурентной позиции поглощаемой (целевой) компании;
o недооценка размера инвестиций, необходимых для осуществления сделки по слиянию или поглощению компании;
o ошибки, допущенные в процессе реализации сделки по слиянию.
Поглощающие компании порой неверно оценивают активы интересующих их компаний или их обязательства. Например, можно недооценить издержки, сопряженные с модернизацией оборудования в этой компании, или выявить после слияния скрытые обязательства, выполнение которых ложится на плечи поглощающей компании.
Очень часто недооцениваются необходимые инвестиции для осуществления сделки по слиянию или поглощению, которые приводят к незапланированным финансовым вливаниям в последующие годы после слияния.
Многие слияния, которые казались экономически обоснованными, потерпели неудачу из-за ошибок, допущенных в процессе их осуществления.
Иногда менеджеры не могли справиться с трудностями, обусловленными интегрированием двух компаний с различными особенностями производственного процесса, бухгалтерского учета, корпоративной культуры.
Ценность многих компаний прямо зависит от таких специфических активов, как человеческие ресурсы, - профессионализма менеджеров, квалификации рабочих, инженеров, исследователей. Смена хозяина приводит к пересмотру сложившихся критериев оценки персонала и традиций планирования карьеры, к изменению приоритетов расходования средств, к изменению относительной важности отдельных функций управления и, следовательно, к ломке неформальной структуры. Кроме того, если менеджеры поглощаемой компании имеют определенную долю в ее капитале, их мгновенное превращение из собственников в наемных работников негативно сказывается на мотивации, и в результате они начинают хуже работать. Если эти специалисты не будут чувствовать себя удовлетворенными своим положением в новой компании, образованной после слияния, лучшие из них уйдут из нее.
Аналитические исследования имевших место слияний показывают интересные результаты: оказывается выгоднее продавать компанию, чем приобретать чужую. В большинстве случаев акционеры компаний, которые выступали продавцами в сделках по слиянию или поглощению, получили весьма существенные выгоды, а акционеры поглощающей компании выигрывали гораздо меньше. Это можно объяснить двумя причинами:
Во-первых, поглощающие компании, как правило, всегда крупнее, чем поглощаемые. В этом случае при равномерном распределении чистых выгод от слияния или поглощения между двумя компаниями акционеры каждой компании получат одинаковые прибыли в абсолютном исчислении, но в относительном, или процентном, выражении прибыли акционеров поглощаемой компании окажутся гораздо выше.
Во-вторых, существенно содействует этому процессу конкуренция между покупателями. Каждый следующий претендент на покупку компании стремится превзойти условия, выдвинутые предыдущим. При этом все большая часть выигрыша от предстоящей сделки слияния переходит к акционерам поглощаемой компании. В то же время менеджеры компании, которую собираются поглотить, могут предпринять ряд мер противозахватного характера, добиваясь, чтобы продажа их компании, если она и наступит, произошла по самой высокой из возможных в данных условиях цене.
Последствия слияний в банковском секторе для собственно банков и их акционеров, для потребителей и для общества также далеко не однозначны, как и в случаях слияний компаний в других отраслях. Бывают случаи отдельных успехов и отдельных неудач. Существуют исследования, посвященные анализу влияния консолидации банковского сектора на конкуренцию и стабильность, которые не подтверждают увеличение стабильности объединенных компаний. Свидетельств как ухудшения, так и улучшения эффективности функционирования банковского сектора в результате волны слияний в мировом масштабе нет. Если говорить о рисках и финансовой стабильности, то укрупненные образования, с одной стороны, становятся в результате диверсификации портфелей более устойчивыми, с другой стороны, увеличивается риск системных последствий для экономики в случае возникновения финансовых затруднений у новообразованных «монстров». Тем более часть исследований говорит о том, что укрупненные структуры зачастую начинают проводить более рискованную политику. Плюс у них появляется имплицитная уверенность, что слишком большим учреждениям упасть все равно не дадут, что стимулирует накопление активов низкого качества.
Проблема ретроспективной оценки слияний и поглощений
Если цель перспективной оценки слияний и поглощений - это определение степени эффективности (или неэффективности) предстоящего слияния или поглощения, то задачей ретроспективной оценки является определение соответствия проведенного слияния критерию роста стоимости и ее эффективности деятельности.
В зарубежных исследованиях слияний и поглощений можно выделить три основных подхода к оценке эффективности:
- бухгалтерский подход - оценка на основании бухгалтерских и производственных показателей;
- рыночный подход - оценка на основе движения курсов акций компаний-участников сделки;
- комбинированный подход.
Бухгалтерский подход основан на сопоставлении результатов деятельности компаний до и после слияния на основе данных бухгалтерской отчетности. Оценка эффективности в этом случае осуществляется на основании сравнения ряда производственных и финансовых показателей, к которым относятся: 1) доля на рынке; 2) операционные показатели (объем производства, уровень себестоимости) и 3) финансовые показатели (прибыль, рентабельность собственного капитала, рентабельность активов, другие финансовые коэффициенты). Исходя из динамики изменения данных показателей до и после слияния делается заключение об эффективности или неэффективности слияния или поглощения. Преимуществами такого подхода являются доступность и относительная простота интерпретации данных отчетности, возможность легкой обработки данных, достоверность используемых фактических данных, ограниченная лишь достоверностью бухгалтерской отчетности компании. С другой стороны, бухгалтерский подход имеет ряд недостатков с точки зрения оценки эффективности компании после слияния, среди которых можно назвать следующие:
§ бухгалтерская отчетность базируется на данных прошлых периодов и часто игнорирует текущие рыночные цены;
§ изменения в показателях деятельности компании до и после слияния, рассчитанных на основе данных бухгалтерской отчетности, могут быть следствием не только слияния, но и других событий, которые также должны приниматься во внимание (неотражение в бухгалтерском учете таких событий может привести к неверным выводам).
Второй подход к оценке эффективности слияния концентрируется на изучении реакции фондового рынка на слияние, а точнее на анализе изменения доходности акций компании в результате ее участия в процессах слияний и поглощений по сравнению с «нормальной» (средней) доходностью ценных бумах данной компании (abnormal return). При этом изменение доходности акций по сравнению с их «нормальной» доходностью может осуществляться как по отношению к компании-покупателю, так и приобретаемой компании. Может анализироваться и совокупный эффект слияния на стоимость компании, возникающий в результате слияния (в этом случае в качестве базы для сравнения берется средневзвешенная сумма прироста дохода (abnormal return) участников слияния). Подобные исследования сталкиваются с проблемой отделения новой стоимости, возникшей исключительно в результате слияния (синергетический эффект), от части стоимости компании-покупателя, трансферт которой был осуществлен в результате выплаты премии акционерам приобретаемой компании.
В случае если изменение рыночной доходности компаний изучается в течение краткосрочного периода (например, незадолго до даты объявления о слиянии), недостатком данного подхода является то, что в качестве исходной базы для анализа используются не реальные изменения в деятельности компании, а рыночные ожидания по поводу еще не состоявшихся событий. Изучение рыночной динамики курсов акций в период после слияния связано с проблемами иного плана, сущность которых заключается в том, что изменения в динамике курсов акций, трактуемые в исследовании как реакция рынка на текущую деятельность компаний, на самом деле могут быть не связаны со слиянием. Изучение эмпирических исследований свидетельствует о том, что результаты анализа во многом зависят от выбора временного периода исследования. Следовательно, ключевой проблемой такого подхода к оценке эффективности является выбор временного промежутка до слияния таким образом, чтобы динамика курсовой стоимости акций была «очищена» от событий, не связанных со слиянием, и отражала только рыночную оценку информации, связанной со слиянием.
Комбинированный метод объединяет первые два подхода при анализе эффективности слияний и включает в себя следующие этапы:
1. анализ данных бухгалтерской отчетности и результатов деятельности компании;
2. анализ динамики рыночных курсов акций компании;
3. изучение корреляции между изменением показателей, рассчитанных на основе бухгалтерской отчетности, и изменением курсовой стоимости акций компании. Одной из целей данного подхода является изучение способности рынка проводить различия между успешными слияниями, результатом которых является улучшение показателей деятельности компании, и неудачными слияниями.
Кратко охарактеризовать основные результаты зарубежных исследований можно следующим образом:
1. Слияния в среднем не влияют на изменение стоимости компаний, т.е. синергетический эффект при этом отсутствует. Однако в большинстве случаев происходит трансферт стоимости от акционеров компании-покупателя к акционерам приобретаемой компании (в этом результаты исследований идентичны независимо от того, получены они на основе анализа данных бухгалтерской отчетности или на основе изучения динамики рыночных цен акций участников слияния).
2. Результаты слияний (увеличение дохода и сокращение издержек) в значительной степени дифференцируются.
3. Разброс в изменениях курсовой стоимости акций участников слияния свидетельствует о том, что ожидания инвесторов относительно результатов различных слияний широко варьируются (с одним слиянием связаны ожидания увеличения стоимости компании, с другим - уменьшения стоимости компании).
На фоне таких результатов исследований вполне закономерным является вопрос о том, почему при отсутствии явного положительного экономического эффекта от слияний консолидация компаний продолжается и даже усиливается.
Во-первых, это может быть объяснено методологическими особенностями анализа слияний, приводящими к неверным выводам. Во-вторых, указанное противоречие может быть связано с различиями в интересах разных групп (stakeholders), имеющих непосредственное отношение к компании, принявшей решение о слиянии (результаты исследований верны, но максимизация стоимости на практике не всегда является целью слияний и поглощений; данное объяснение базируется на теории гордыни и теории агентских отношений).
Противоречивость результатов исследований и реального положения дел может быть связана с наличием ряда факторов, таких как недостаток информации о слиянии, длительность анализируемого периода после слияния, неполное отражение результатов слияния в отчетности, другие события, оказывающие влияние на деятельность компании после проведения слияния.
Слияния и поглощения представляют собой сложные сделки, которые трудно исследовать при помощи известных аналитических методов. Должен быть четко определен временной горизонт, в течение которого анализируется изменение показателей деятельности объединенной компании. По мере увеличения временного периода становится все более трудно отделить влияние слияния на показатели деятельности компании от влияния других событий.
Эффект асимметричной информации также может привести к неверным результатам в тех исследованиях, которые используют динамику рыночных курсов акций сливающихся компаний. Негативная реакция рынка на объявление о слиянии может быть вызвана не отсутствием синергетического эффекта в результате слияния, а ожиданием рынком другой, альтернативной, стратегии, и отражает состояние коррекции рынка по отношению к этой стратегии. Также рынку трудно оценить успешность интеграционного процесса компаний: слияние, успешное со стратегической точки зрения, может не создавать стоимость в силу неэффективности интеграционного процесса. Поэтому отсутствие корреляции между изменениями в отчетности и изменениями курсовой стоимости акций участников слияния в период около даты объявления о слиянии свидетельствует о неспособности рынка адекватно предсказать успешность объявленного слияния.
Кроме того, противоречие между результатами исследований и активизацией слияний и поглощений может быть объяснено применением стандартных статистических методов, основанных на анализе большого числа однородных событий; в то время продолжительность слияний и интеграционных процессов в каждом конкретном случае может быть совершенно разной, и применение статистических методов становится некорректным.
Коснемся варианта объяснения противоречия между результатами исследований и фактом увеличения числа слияний и поглощений, которое основывается на том, что стоимость компаний действительно не растет, так как цели слияния были другие. Данная гипотеза касается высокомерия менеджеров и теории агентских отношений.
В соответствии с теорией высокомерия менеджеров Ролла эффективность компании и ее стоимость действительно не повышаются в результате слияния в связи с тем, что менеджмент компании, как правило, переоценивает свои способности и возможности, считая, что сможет получить выигрыш от приобретения другой компании. В итоге ожидаемые результаты систематически превышают фактические результаты слияния. Исходным допущением данной теории является то, что решения, принимаемые менеджментом компаний, систематически неверны. Таким образом, теория о высокомерии базируется на том, что, во-первых, руководство компаний не в состоянии адекватно реагировать на реальное положение дел и не оценивает результаты своих прошлых действий; и, во-вторых, акционеры и совет директоров систематически дают возможность менеджменту принимать инвестиционные решения, результатом которых не является увеличение стоимости компании.
Другое объяснение отсутствия выигрыша в результате слияний, являющееся одним из наиболее популярных в теории корпоративных финансов, связано с теорией агентских отношений. В соответствии с данной теорией, в силу несовпадения интересов управляющих (агентов) и собственников (принципалов), слияния, как правило, представляют интерес для менеджмента, но необязательно для акционеров компании. Менеджмент принимает решение о слиянии, руководствуясь целями увеличения своей персональной власти и значимости, которые часто соотносятся им с масштабом управляемой компании. Однако амбиции менеджмента реализуются за счет акционеров компании-покупателя, результатом чего является снижение ее стоимости.
Изучение проведенных зарубежными авторами исследований позволяет сделать следующие выводы:
§ существует потенциальная возможность получения выигрыша от слияния;
§ отсутствуют универсальные модели слияний; каждое слияние должно рассматриваться как некая «уникальная» модель;
§ выигрыш от слияния - величина неопределенная, поскольку она является результатом процесса, на который оказывает влияние уникальная совокупность факторов
§ методы статистического анализа (стандартизации) для оценки эффективности слияний неприменимы;
§ разработка методологии эффективного слияния может быть сведена к определению ключевых факторов, наиболее часто препятствующих созданию стоимости в процессе слияний.
В целом, оценка слияний и поглощений является одним из основных элементов стратегии слияний и поглощений - она является ключевым фактором оценки экономической целесообразности слияния или поглощения и позволяет проанализировать факторы, повлиявшие на успех или неудачу свершившегося слияния, и сделать выводы для дальнейшего осуществления финансовой стратегии.
Таким образом, мировая экономика уже накопила большой опыт слияний и поглощений во многих отраслях экономики. Развитие этих процессов также циклично, как и циклична сама экономика с присущими ей спадами и подъемами. Банковская отрасль в большинстве случаев выступает «локомотивом» и «законодателем мод» в процессах слияний и поглощений, определяющим схемы проведения сделок, форму их оплаты, а также активно участвуя в этих сделках в качестве консультантов.
Зарубежный опыт предлагает свои методы оценки объектов поглощения и механизмы проведения сделки, которые могут с таким же успехом применяться и нашими компаниями. В этом случае важно владеть не только теоретическими основами осуществления слияний и поглощений, но и адекватно оценивать российскую специфику, оценивая экономические и правовые риски как при подготовке самой сделки и оценке объекта поглощения, так в процессе интеграции бизнесов. Особое внимание должно уделяться оценке экономической целесообразности слияния и анализу факторов, повлиявших на успех или неудачу свершившегося слияния для того, чтобы сделать выводы для дальнейшего осуществления финансовой стратегии.
Выгоды от слияний и поглощений получают все участники сделки, но как показывает практика, в подавляющем количестве случае в большем выигрыше оказываются собственники поглощаемой компании. В этой связи чрезвычайно важно изучать вопросы слияний и поглощений всем участникам рынка, так как умение правильно разработать стратегию и провести выгодную сделку представляется важным не только для поглощающей компании, но и для компании, которая «вольется» в объединенный бизнес. Умение выгодно «продаться» является таким же искусством в бизнесе, как и создание самого бизнеса, и приносит не меньшие прибыли.
Как осуществляется этот процесс в современной банковской системе России и какие перспективы у рынка слияний и поглощений в нашей стране - будет рассмотрено во второй главе работы.
2. Практика осуществления процессов слияний и присоединений российскими банками
2.1 Динамика и формы процесса консолидации банковского капитала в России
Активы российских банков демонстрировали в 2005 году устойчивую тенденцию роста. Они увеличились на 38,2 % - с 6,9 до 9,4 трлн. рублей, или более чем на четверть в реальном выражении. В то же время капиталы российских банков растут более низкими темпами. Капитализация банковской системы по состоянию на 01.01.2006 превысила 1 трлн. рублей и увеличилась в 2005 году с 880 до 1129 млрд. рублей (рост составил 27,5 % по сравнению с 38,2 % роста активов). При этом снижение достаточности капитала происходит на фоне сокращения значений коэффициентов ликвидности у банков и роста рисковых вложений. Помимо снижения достаточности капитала снижается и его качество. Несмотря на то что отмирают схемы искусственного увеличения капитала, сохраняется тенденция его упрощенного прироста - эмиссионный доход и субординированный капитал доминируют в структуре собственных средств банков.
Риски банков становятся выше, поскольку собственным капиталом они покрывают все меньшую долю вложений. По итогам прошлого года достаточность капитала банковской системы сократилась на 1 процентный пункт - до 16 %. У 30 крупнейших российских банков ситуация хуже - на 01.01.2005 их средний показатель Н1 составлял 15,9 %, а на начало этого года снизился до 15,07 %. Уровень достаточности капитала уже давно демонстрирует отрицательную динамику - в 2002 году средний показатель Н1 по банковскому сектору составлял 20,3 %. Главной причиной этого является наращивание банками объемов кредитования, высокая доходность которого заставляет банкиров идти на риски.
Рост капитала банков в прошедшем году обеспечили в основном не взносы владельцев, а субординированные займы и кредиты, объем которых за год увеличился в 2,6 раза и превысил $4,5 млрд. Если бы не этот источник роста, то достаточность капитала сократилась бы еще значительнее, поскольку активы у банков растут очень быстро - среднем по банковской системе активы растут на 30-35 % в год, а у крупнейших игроков - на 40-60 %. Вместе с тем у банков просто нет возможности так же активно привлекать капитал, в том числе и потому, что этот процесс не быстрый и может занять 6-12 месяцев. В результате банки могут активы наращивать каждый день, а капитал - раз в год, да и не все банки с одинаковой легкостью могут найти его источники.
Нехватка капитала для полноценного развития российских банков является главной причиной поглощений в банковской сфере. Аналитики группы Goldman Sachs считают, что российским банкам необходимо 17 млрд. долларов нового капитала для того, чтобы, с учетом ожидаемых темпов роста активов (инерционный сценарий), сохранить к 2008 году существующий уровень капитализации банковской системы страны.
Потенциальная проблема с капитализацией банковской системы России вызвана не только быстрым ростом кредитования экономики, но и довольно скромным уровнем рентабельности банков. Доналоговая доходность на капитал в российской банковской системе (без Сбербанка) в 2004 году составляла 18,9 %. В прошлом году рентабельность выросла, но не значительно. Данный уровень рентабельности недостаточен для капиталообразования, позволяющего хотя бы сохранить существующий уровень капитализации системы (если считать, что темпы роста кредитования не изменятся). Иными словами, банки не смогут генерировать капитал за счет своей прибыли и будут нуждаться во вливаниях извне. При этом, если говорить о частных внутрироссийских источниках, банкам придется конкурировать за капитал преимущественно с сырьевыми отраслями.
Подобные документы
Сущность процессов слияния и поглощения в банковском секторе, правовое поле данного вида сделок. Анализ финансового состояния и оценки рыночной стоимости ВТБ Групп и Банка Москвы до поглощения. Пути совершенствования этих процессов в современных условиях.
дипломная работа [2,1 M], добавлен 18.06.2013Понятие, классификация и функции рисков. Сущность странового риска. Управление рисками, слияния и поглощения в банковском секторе. История развития слияний и поглощений в банковской сфере США. Оценка сделки поглощения на примере сделки между PNC и RBC.
курсовая работа [629,7 K], добавлен 27.04.2016Тенденции на рынке M and A-сделок. Мотивы слияний и поглощений в банковском секторе. Основные факторы активизации банковских слияний и поглощений. Специфика российских слияний и поглощений в банковском секторе. Экспансия иностранных банков.
реферат [22,0 K], добавлен 09.12.2006Обзор и характеристика методов оценки стоимости компаний. Эффект мультиколлинеарности и его последствия. Тест Дарбина-Уотсона и интерпретация его результатов. Рассмотрение основных мотивов и результатов сделок слияния и поглощения и эффектов синергии.
реферат [39,1 K], добавлен 04.09.2016Экономическая сущность капитала. Капитал коммерческого банка и его структура. Международные стандарты, методы и способы оценки достаточности капитала коммерческого банка. Роль собственного капитала в обеспечении финансовой устойчивости банка в РК.
курсовая работа [63,0 K], добавлен 28.07.2009Финансовое оздоровление кредитных организаций. Реорганизация кредитных организаций. Отзыв банковских лицензий и контроль за ликвидацией кредитных организаций. Специализация кредитных организаций и концентрация банковского капитала. АРКО.
реферат [16,3 K], добавлен 27.12.2002Характеристика ростовщичества и ростовщического капитала. Изучение истоков возникновения банковских систем. Особенности ссудного капитала: капитал-собственность и капитал-функция. Обзор процессов гигантизации банков и концентрации банковского капитала.
реферат [22,8 K], добавлен 17.05.2010Понятие и структура собственного капитала банка. Цели и функции банковского капитала. Достаточность банковского капитала. Негативные факторы участия государства в капитале банков. Формирование и учет собственных средств банка. Учет фондов банка.
курсовая работа [26,9 K], добавлен 19.12.2006Понятие достаточности банковского капитала, проблемы ее регулирования и методические подходы к определению. Международные стандарты банковского капитала. Реализация методов оценки достаточности банковского капитала на примере КБ "Агропромкредит".
дипломная работа [190,1 K], добавлен 18.05.2012Сущность, структура и функции банковского капитала; принципы оценки его достаточности. Источники и пути наращивания капитальной базы. Совершенствование банковского надзора в России. Роль инспекционных проверок в повышении качества капитала банков.
аттестационная работа [553,0 K], добавлен 23.10.2012
