Пути повышения эффективности страховой защиты при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

8. Уход с рынка ОСАГО страховщиков, получивших лицензию и осуществляющих свою деятельность в первые три года действия ОСАГО, стал серьезной проблемой для Российского Союза Автостраховщиков, не предусмотренной и не просчитанной при определении Правительством РФ порядка расчета и размеров коэффициентов для уплаты страховой премии, которая и по этой причине, по мнению страхового сообщества и некоторых представителей РСА, оказалась недостаточной для формирования необходимого для обеспечения всех принятых по ОСАГО обязательств, в том числе обязательств, возложенных на РСА по компенсации ущерба за обанкротившихся или по иным причинам прекративших деятельность по ОСАГО страховщиков.

Фонды для резерва гарантий и резерва текущих компенсационных выплат формируются за счет отчислений страховщиков (1% и 2% от объемов собираемых премий соответственно). На начало 2006 г. их объемы составили 1,255 млрд руб. и 2,376 млрд руб. [14, с. 17]. Текущее состояние сформированных фондов РСА не раскрывает, считая их пока достаточными.

За первые десять компаний, покинувших рынок, РСА выплатил уже свыше 200 млн руб. по положительным решениям о компенсации ущерба по 5049 претензиям, поступившим от клиентов этих компаний (из общего числа полученных РСА 6449). Среднее страховое возмещение составило 35 тыс. руб., одна выплата по претензиям клиентов - около 112 тыс- руб. На три компании («Доверие», «Авест», «СО СНГ») пришлось более половины всех произведенных РСА компенсаций (68,6%), причем, наибольшая сумма (41,303 млн руб.) выплачена по обязательствам СК «Авест». Ситуация может усложниться, если оставшиеся страховщики будут несоразмерно своей финансовой емкости (платежеспособности) увеличивать портфель по ОСАГО, применять демпинговые операции или использовать в этих целях различные внутренние схемы с последующей утратой лицензии по ОСАГО, уменьшая вследствие этого объемы отчислений в компенсационные фонды РСА.

Если установленные в ОСАГО страховые тарифы не будут изменены соответственно предполагаемому увеличению размеров лимитов ответственности страховщика на одного потерпевшего, это приведет к очередному сходу ряда страховщиков с дистанции. И если уровень безопасности на дорогах не улучшится, потерпевшие увеличат число обращений за компенсацией, а особенно резкий рост обращений ожидается за причиненный в ДТП вред жизни и здоровью.

10. Обеспечение надежной страховой защиты предполагает решение многочисленных проблем, среди которых: достаточные по объему норм законодательные акты, одинаково трактуемые всеми участниками страхового рынка, контролирующими страховую деятельность и правоохранительными органами; высокий профессиональный уровень субъектов страхового дела и достаточный уровень страховой культуры потребителей страховых услуг, пока не умеющих или не желающих внимательно прочесть Правила страхования и сам договор до его подписания, а не после страхового события в состоянии стресса.

11. Необходимо своевременное и объективное освещение состояния национального страхового рынка в средствах массовой информации. Приводимые в СМИ рейтинги национальных страховщиков должны содержать понятную всем и объективную информацию о страховщиках-лидерах, достоверные сведения об их финансовом положении, результатах деятельности, в том числе о наличии предписаний ФССН и их региональных инспекций и жалоб о качестве предоставляемых ими услуг, о количестве заключенных договоров по всем реализуемым видам страховой защиты. А проводить оценку кредитоспособности и надежности страховщиков в целях составления и опубликования рейтингов должны ответственные и квалифицированные специалисты, что в полной мере относится и к журналистам, публикующим статьи о страховом бизнесе.

12. Отмечается опережающий рост страхового бизнеса (вместе с ОСАГО) в регионах РФ по сравнению с Москвой в первом полугодии 2006 г. по отношению к аналогичному периоду 2005 г. (табл. 21) [16, с. 18].

Таблица 21 - Рост страхового бизнеса (вместе с ОСАГО) в регионах РФ по сравнению с Москвой в первом полугодии 2006 г.

Вид страховой услуги	Москва	Регионы
1	2	3
Страхование жизни	-70,17	-78,88
Личное страхование	19,29	21,94
Имущественное страхование	8,34	18,01
Страхование ответственности	21,81	- 4,38
ОСАГО	13,24	18,6
ОМС	132,24	41,8
По всем видам	11,43	19,21

Страховые рынки практически всех регионов прирастают не за счет экспансии филиалов иногородних компаний (при увеличении их количества в некоторых регионах валовые показатели снизились), а в основном за счет ОСАГО, в меньшей степени - за счет переориентации рынков по видам страхования. Аналитики сделали два осторожных вывода:

? экспансия филиалов иногородних страховщиков в регионы подчиняется иным законам, нежели следствие роста рынка или роста средней премии на офис;

? иногородние страховщики, осуществляющие экспансию в регионы, надеются на кадровые возможности местного менеджмента и свой анализ привлекательности местных рынков, а незначительная экспансия в быстрее растущие региональные рынки объясняется неэффективностью ранее проведенного анализа.

Так, в Пермской области добавилось 15 участников страхового рынка, а средняя премия на компанию выросла всего на 9,9%; во Владимирской области добавилось 13, а прирост средней премии составил 26,1%; в Нижегородской области добавилось 12, прирост всего 0,8%; в Воронежской - 11 и 24,5%; в Волгоградской - 10 и 4,4%; в Курской - 7 и 63,5%; в Новосибирской области добавилось 6, а прирост средней премии всего 9,6%. Если анализировать прирост совокупного объема страховых премий по всем видам страховых услуг на региональных рынках (кроме страхования жизни и ОМС), то в 5 субъектах из 25 он составил более 50%, в 17 - более 20% (в Новосибирской области - 16,1%), в Московской области - 26,7% [66, с. 115]. Среди регионов-лидеров Курская (82%), Белгородская (66,1%) области, Алтайский край (54,8%), Санкт-Петербург (53,8%), Доля ОСАГО у всех от 11% до 30%, в Новосибирской области - 17,1%, прирост к 2005 г. здесь 0,6% [66, с. 115]. Таким образом, в нашем регионе ОСАГО существенно не повлияло на удельные характеристики рынка, хотя у некоторых страховщиков доля ОСАГО в общем валовом показателе довольно значительна (можно полагать, что и в других регионах ситуация с ОСАГО такая же).

По состоянию на 01.01.07 г. на территории Сибирского федерального округа (СФО) действовали 93 региональные страховые организации и 450 филиалов иногородних. Причем, распределение региональных страховщиков и филиалов иногородних крайне неравномерно, наибольшая концентрация «регионалов» и филиалов иногородних в Кемеровской (соответственно, 23 и 46), Новосибирской (22 и 67), Иркутской (14 и 47), Омской (6 и 48), Томской (3 и 44) областях, Красноярском (11 и 48) и Алтайском (8 и 42) краях [61, с. 55].

В 2006 г. страховщики СФО собрали 58,7 млрд руб. страховых премий и произвели страховых выплат на сумму 40,7 млрд руб. (убыточность составила 69,9%). По объему собираемых страховых премий традиционно лидирует Красноярский край (19,7% от общего объема), на втором месте Новосибирская область (16,6%), далее Кемеровская (15%), Иркутская (13,8%), Омская (8,7%) и Томская (7%) области. Та же расстановка лидеров СФО по объему страховой премии, рассчитанной на одного жителя (наибольшая - свыше 3 тыс. руб.) [61].

Современное состояние национального страхового рынка и рынка ОСАГО демонстрирует как их развитие, так и множество накопившихся проблем, решение которых, безусловно, повысит эффективность и качество предоставляемых в структурах рынка услуг. В обществе растет понимание важности ОСАГО. Если в начале его действия в СМИ говорили о преждевременности этого нововведения, то теперь многие осознают его необходимость и полезность. По мнению ФССН и страхового сообщества, осознание придет в полной мере и к владельцам ТС, когда среди них число хотя бы однажды виновных в ДТП достигнет 30 %-го порога из 25 млн действующих на сегодня полисов ОСАГО. Руководитель ФССН предполагает, что для этого из-за накопившихся проблем потребуется еще 2 - 3 года действия ОСАГО.

3.2 Рекомендации по совершенствованию условий страховой защиты

Действующее законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в настоящее время содержит множество пробелов и противоречий, требующих внесения изменений в нормативную базу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В первую очередь, закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен стать более гибким. Необходимо выработать различные схемы и предложения, удобные для страхователей, например, ввести тарифы выходного дня, снизить минимальные сроки обязательного страхования до месяца, что позволит несколько смягчить социальную проблему.

Один из существенных элементов совершенствования закона - построение механизма стимулирования безаварийной езды с применением понижающего коэффициента бонус-малус (КБМ).

В соответствии с действующими законодательством и нормативными правовыми актами Правительства РФ, регулирующими условия и порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при смене транспортного средства, владелец нового транспортного средства заключает договор без учета наличия или отсутствия страховых выплат в период действия предыдущего договора. Это позволяет владельцам транспортного средства, допустившим аварию, уходить от материальной ответственности при заключении нового договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на иное транспортное средство, в то время как владельцы транспортных средств, осуществляющие безаварийную езду, при смене транспортного средства лишаются права на применение понижающих коэффициентов КБМ при заключении нового договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Действующая норма сводит на «нет» весь механизм стимулирования безаварийной езды. Так, например, если водитель заключает впервые договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то при расчете страхового тарифа применяется коэффициент КБМ равный 1. Через десять лет безаварийной езды на одном и том же транспорте будет применяться коэффициент КБМ равный 0,5. На практике же коэффициент КБМ 0,5 будет применяться только в случае, если страхователь 10 лет будет ездить на одном и том же транспорте. Большинство граждан меняют транспортное средства значительно чаще, чем один раз в 10 лет, у них начинается новая страховая история по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, следовательно, экономические стимулы безаварийной езды в их случае не действуют. Кроме того, действующий механизм стимулирования безаварийной езды вряд ли можно назвать эффективным и экономически оправданным, так как он, по сути, стимулирует использование устаревшего, а, следовательно, и опасного на дорогах транспортного средства.

В июне 2006 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уравнивающий в правах владельцев транспортных средств при применении к ним КБМ при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Принятие указанного законопроекта позволит перейти к персональному учету коэффициента КБМ по всем лицам, допущенным к управлению транспортным средством на протяжении всей их страховой истории [59]. Это создаст более действенную экономическую заинтересованность водителей к осуществлению безаварийной езды, будет способствовать изменению менталитета владельца транспортного средства, а также станет дополнительным стимулом к замене устаревших транспортных средств на более новые и безопасные.

Совершенствования требуют также и механизм применения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии нескольких автомобилей, при использовании автомобиля несколькими водителями.

Обеспечить эти сложные в технологическом отношении вопросы может наличие автоматизированной информационной базы данных (ИБД) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая должна содержать единый реестр застрахованных, страховую историю каждого водителя и предусматривать автоматизированный обмен данными между участниками обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В настоящее время несмотря на то, что информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна уже быть создана, из-за межведомственных рассогласований ее в законченном виде нет.

Большие ожидания страхователей связаны с введением упрощенной процедуры оформления ДТП для выплат по полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так называемого, европейского протокола. Это система, при которой возмещение вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, осуществляет страховая компания, с которой у потерпевшего заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом страховщик потерпевшего самостоятельно принимает решение о признании случая страховым, о размере и порядке выплаты страхового возмещения. Страховщик потерпевшего осуществляет страховое возмещение от лица страховщика виновника и затем взыскивает с последнего компенсацию за произведенное урегулирование [59]. Страховщик виновника обязуется принимать результаты урегулирования, произведенные страховщиком потерпевшего, в случае если последним были соблюдены единые для всех участников системы стандарты урегулирования страхового случая. В настоящее время такая система принята во многих европейских странах (Франция, Бельгия, Греция, Италия, Португалия, Испания и другие). В наиболее развитом и полном виде прямое урегулирование действует во Франции с 1968 года.

Прямое возмещение позволяет достичь следующих целей:

? ускорение сроков урегулирования страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

? упрощение процедуры получения возмещения для потерпевшего;

? уменьшение судебных разбирательств, связанных с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

? уменьшение расходов страховщика на ведение дела.

Кроме того, в большинстве европейских стран действует упрощенный порядок оформления ДТП, при котором:

а) ГИБДД выезжает только на происшествие, повлекшие вред жизни или здоровью;

б) участники ДТП оформляют на месте единое извещение, свой экземпляр каждый водитель направляет в свою страховую компанию;

в) страховые компании самостоятельно определяют виновность каждого из участников ДТП на основании информации, содержащейся в извещении о ДТП, свидетельских показаний и типовых схем ДТП.

В настоящее время действует порядок, при котором в случае ДТП пострадавший должен обратиться за возмещением ущерба к страховщику виновника ДТП, после чего страховая компания, согласно закону, организует осмотр машины с помощью независимой экспертизы, принимает все документы, оформляет выплатное дело. Предусмотренный законом порядок оформления заставляет пострадавшего преодолевать бюрократическую волокиту со стороны ГИБДД и страховщиков.

Для устранения данной проблемы необходимо разработать стандартизованную процедуру взаимодействия страховых компаний по возмещению ущерба, определить ответственность по типовым схемам ДТП. Требуется разработать параметры, формат предоставляемых документов, стандарты оценки вреда, единые методики расчета убытков. Необходимо усилить защиту таких процедур от страховых мошенников. А это также потребует создания информационной системы обмена данными между участниками рынка обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для введения данной системы необходимо также внесение изменений в Налоговый кодекс, Кодекс административных правонарушений, постановления Правительства России и другие нормативные акты.

О готовности войти в пул компаний, которые будут заниматься отладкой механизма по взаимному урегулированию убытков, заявили РОСНО, «Ингосстрах», «Русский мир», «Согласие», «Росгосстрах», «Альфа-Страхование» и «РЕСО-Гарантия». Позже идею поддержали «Спасские ворота» [59].

Одной из проблем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разработка алгоритма организации и проведения независимой технической экспертизы в максимально короткие сроки. В этой связи необходимо разработать единую методику экспертизы транспортного средства, которая бы включала в себя все аспекты экспертиз транспортных средств, принципы и методы проведения независимой технической экспертизы в рамках закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Важным направлением проведения независимой технической экспертизы является качественное информационное обеспечение, включающее компьютерные и информационные технологии определения стоимости транспортных средств различных типоразмеров и их восстановительного ремонта.

В практике реализации закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств выявился ряд проблем, связанных с толкованием и применением некоторых норм закона. Так, возникли проблемы в связи с различным толкованием понятий «транспортное средство», «владелец транспортного средства», «страховой случай», «товарная стоимость» имущества, «внутренняя территория» организации. В результате страховщики отказывают в выплатах в спорных ситуациях, таких как самопроизвольное движение, или отсутствие движения транспортного средства.

Необходимо также введение в закон таких понятий, как понятий «утрата товарной стоимости», «годные остатки», «территория преимущественного использования транспортного средства».

Требует уточнения механизм пролонгации договора на новый срок, вызывает проблемы толкования порядок расчета возврата части страховой премии при досрочном прекращении срока действия договора страхования и ряд других проблем. Все эти вопросы необходимо решить путем внесения поправок в действующий закон.

Практика применения закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств показала, что в обязательной доработке нуждается механизм возмещения вреда жизни и здоровью в целях более полного возмещения ущерба. В настоящее время сложилась ситуация, когда доля выплат, приходящаяся на возмещение вреда жизни и здоровью несущественна, что говорит о необходимости пересмотра лимитов покрытия по жизни и здоровью, увеличении лимита по каждому страховому случаю, а также о выплате полной страховой суммы в случае гибели потерпевших в ДТП. Желательно установление стандартов, по которым компенсируется ущерб жизни и здоровью в зависимости от полученных повреждений. Необходимы правила определения объема расходов на лечение, правила расчета упущенной выгоды, нормативы содержания иждивенцев и прочих расходов.

Возникает также вопрос о введении лимита ответственности на одного потерпевшего, в противном случае, при ДТП с большим количеством участников потерпевший получает незначительное возмещение, не соответствующее реальному ущербу.

В последнее время особо значимой оказалась проблема недобросовестной конкуренции на рынке страхования автогражданской ответственности. После введения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств увеличилось число агентов и брокеров, имеющих наиболее демократичные условия выхода на рынок, многие из которых оказались недобросовестными. Ряд страховых компаний выпускают недостоверную рекламу, завышают комиссионные вознаграждения, пытаются привлечь клиента дополнительными бонусами или подарками. Как правило, источником неуставных выплат служат страховые резервы, а когда наступает страховой случай, у таких компаний не оказывается достаточных средств на оплату страховых возмещений. В результате страдают, прежде всего, потребители рынка автострахования. По этой причине в 2007 году около десяти страховых компаний были лишены лицензий.

Для решения этих проблем необходимо разработать для страховых агентов и брокеров более жесткие стандарты оформления договоров и отчетности. В средствах массовой информации (например, на интернет-сайте РСА) необходимо публиковать списки недобросовестных брокеров.

Неурегулированными оказались и вопросы обязанности по уплате компенсационных выплат страховыми организациями, у которых отозваны лицензии. Все это требует введение жестких единых стандартов по оформлению первичной документации и законодательно установленных прав доступа к ней со стороны РСА в случае отзыва лицензии.

В целях повышения устойчивости рынка автострахования все большее число функций по его регулированию должен брать на себя Российский союз автостраховщиков. Для этого нужно законодательно определить более широкие полномочия РСА по оперативному контролю над состоянием финансов страховых организаций и тех факторов, которые влияют на это состояние.

Таким образом, осознание полезности и повышение эффективности ОСАГО, несомненно, уменьшит число жалоб и нареканий от потерпевших в ДТП, если они в более короткие сроки, с меньшими моральными и материальными затратами будут получать у страховщиков компенсацию полученного ущерба. Что касается правоохранительных органов, то они должны оказывать всестороннюю помощь страховщикам не только в сокращении сроков анализа результатов ДТП и получения потерпевшими необходимых в этих случаях документов, но и предпринимать необходимые и достаточные меры по предотвращению правонарушений, которые принято назвать «подставки на дорогах», то есть противоправные действия лиц, организующих имитацию ДТП с целью финансового шантажа.

Для повышения безопасности на дорогах и достоверности анализа результатов ДТП на всех крупных дорожных трассах должны устанавливаться давно используемые в мировой практике системы видеонаблюдения. РСА совместно с представителями Минтранса РФ, Минздравсоцразвития РФ, крупных страховых компаний и других заинтересованных ведомств провел 9 ноября 2006 г. совещание по разработке пилотного проекта по оснащению ТС, предназначенных для социально важных перевозок, бортовыми регистраторами работы транспорта: «черными ящиками», тахографами, видеокамерами, устройствами оповещения в чрезвычайных обстоятельствах, алкозамками, не позволяющими нетрезвому водителю завести двигатель ТС. Конечно, внедрение указанных систем потребует решения дополнительных организационных и правовых вопросов.

ОСАГО перестает быть основным полем конфликтов между страхователями и страховщиками и его перспективность уже всем очевидна. Введение в действие ОСАГО было осуществлено значительно позднее периода, когда начиналось стремительное увеличение числа ТС на дорогах страны. Если бы ОСАГО было введено в конце 90-х, сколько можно было бы предотвратить разрушений человеческих судеб, суицидов водителей или владельцев ТС из-за «разборок» по результатам ДТП, чтобы спасти от негативных последствий их родственников.

Вместе с тем отмечается продолжающийся довольно высокими темпами рост объемов собираемых страховщиками страховых премий по прямому (без перестраховочных компаний) страхованию. За 2006 г. (по статистической отчетности) их объем (вместе с ОМС) составил 602,115 млрд руб., объем страхового возмещения (страховых выплат) - 345,236 млрд руб. По отношению к итогам 2005 г. объемы страховых премий выросли на 22,7%, объемы выплат на 25,8% [66, с. 116]. Средний коэффициент убыточности (отношение выплат к премиям) составил 57,3%. Доля накопительного страхования жизни снизилась с 5,2% до 2,7% в общем сборе премий, а доля ОМС увеличилась с 28,7% до 32,4%. За счет более жесткого контроля со стороны надзирающих органов за возможным использованием страховщиками схем при страховании жизни, уводящим юридических лиц от необходимого по финансовым итогам налогообложения и сокращения этой практики ожидалось и большее сокращение объемов по страхованию жизни, но аналитики не учли увеличение спроса потребителей на ипотечные кредиты, условием получения которых является страхование жизни заемщика.

На долю страховых операций в имущественных видах в 2006 г. пришлось 37,9% (прирост к 2005 г. Составил 22,8%); на долю страхования ответственности - 2,7% (прирост к 2005 г. всего 1%, зато самый большой прирост объемов страховых выплат - 19,9%); на долю личного (без «жизни») страхования - 13,7 % (прирост к 2005 г. составил 20,1%); на долю ОСАГО пришлось 10,6% (с охватом примерно 95% потенциальных клиентов) [18; 20].

Чтобы ОСАГО стало более цивилизованной и эффективной страховой защитой имущественных интересов пострадавших в ДТП, связанной с компенсацией ущерба жизни, здоровью или их имуществу, необходимо скорейшее разрешение всех перечисленных выше проблем, препятствующих качественному исполнению социального предназначения ОСАГО и финансовой устойчивости страховщиков, его осуществляющих.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов различных субъектов при наступлении страховых случаев. Согласно действующему российскому законодательству, такими субъектами являются физические и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

К основным задачам организации страхового дела относятся проведение единой государственной политики в сфере страхования, а также установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих объектов на территории Российской Федерации.

Основой проведения страхования ответственности владельцев автотранспортных средств является установленная гражданским законодательством обязанность владельца средства транспорта возмещать вред, причиненный третьим лицам при его эксплуатации. При этом такая обязанность, как правило, возникает независимо от наличия вины владельца при причинении ущерба, что вызвано отнесением автотранспортных средств к источникам повышенной опасности для окружающих. Так, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 1079) обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют средством транспорта на праве собственности, праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством либо на ином законном основании. При этом вышеуказанные лица освобождаются от обязанности возмещать вред, причиненный их транспортным средством, лишь в случаях, если они докажут, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, обстоятельств непреодолимой силы или что средство транспорта перестало быть их собственностью в результате противоправных действий других лиц.

По договору страхования ответственности владельцев средств автотранспорта страховщики принимают на себя обязанность возместить в пределах оговоренных лимитов ответственности ущерб, нанесенный страхователем (застрахованным лицом) третьим лицам при эксплуатации автотранспортного средства, при условии, что такой ущерб должен быть компенсирован страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с действующим законодательством. Страхователями в данном виде страхования могут выступать как юридические, так и физические лица. Застрахована может быть как ответственность самого страхователя, так и других лиц, являющихся владельцами указанного в договоре транспортного средства.

Объектом страхования являются имущественные интересы владельца автотранспортного средства, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, причиненный им третьим лицам при эксплуатации автотранспортных средств. При этом действие договора распространяется, как правило, исключительно на указанные в нем средства транспорта. В договоре страхования могут быть оговорены: круг лиц, имеющих право на вождение застрахованного средства транспорта; территория, за совершение дорожно-транспортного происшествия в пределах которой страховщик несет ответственность, и другие ограничения. Урегулирование споров при наступлении страхового случая, особенно если он не привел к нанесению серьезного вреда здоровью или к смерти людей, чаще всего осуществляется путем взаимного соглашения сторон без обращения в суд. При этом основным документом, позволяющим установить виновность сторон, является справка ГИБДД. В этой справке также приводится перечень повреждений, причиненных автомобилем, что позволяет использовать ее и для определения размеров ущерба.

Размеры страховых премий в данном виде страхования устанавливаются, как правило, в рублях (или в другой валюте) с единицы транспортного средства. Конкретная величина страховых премий зависит от большого числа факторов, влияющих на степень страхового риска по договору.

В последние годы в РФ наблюдается устойчивая тенденция повышения аварийности на дорогах, увеличивается число лиц, пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП), а, следовательно, и число нуждающихся в возмещении вреда по обязательному страхованию.

За 2005 г. сбор премий по ОСАГО составил 53,7 млрд. руб. В сравнении с 2004 г. - 8,9%. Небольшое превышение темпов роста числа договоров ОСАГО над темпами роста страховой премии обусловлено некоторым снижением средней стоимости страхового полиса. Последнее противоречит логике формирования тарифных условий ОСАГО. На рост средней цены полиса должны оказывать влияние: интенсивный рост числа автовладельцев в столичных регионах, где территориальный коэффициент выше; увеличение доли более мощных автомобилей, сохраняющаяся тенденция роста ДТП и применения системы бонус-малус.

Противодействует росту средней стоимости полиса отсутствие единой базы данных ОСАГО, что позволяет виновникам ДТП сохранить цену полиса, поменяв страховщика, В результате система бонус-малус срабатывает лишь в сторону уменьшения стоимости ОСАГО. Кроме того, использование страховщиками скидок в конкурентной борьбе за страхователей также удешевляет полис. Экспертные оценки свидетельствуют, что, например, 5%-ные скидки предоставлены 40% страхователей.

Происходит рост числа страховых случаев. В 2005 г. заявлены 1,2 млн. страховых случаев, или 4,2 случая на 100 договоров ОСАГО в сравнении с 3,9 в 2004 г. - прирост 7,7%, что обусловлено как ростом числа ДТП, так и увеличением числа обращений пострадавших.

Высоки темпы роста числа заявленных и урегулированных убытков. При этом темпы прироста урегулированных убытков на 10 процентных пункта превышают темпы прироста заявленных страховых случаев, что определило повышение уровня урегулирования убытков (с 87% в 2004 г. до 94,4% в 2005 г.) и положительный вектор развития ОСАГО.

Характеризуя интенсивный рост заявленных и урегулированных убытков, можно отметить, что он вызван в основном адаптацией населения к ОСАГО и ростом его страховой культуры, проявляющимися в росте числа обращений к страховщикам. Не последнюю роль играет и отчетливая тенденция роста аварийности на российских дорогах.

Концентрированным показателем финансовой прочности ОСАГО является коэффициент выплат (уровень выплат) - отношение страховых выплат к страховым взносам. Уровень выплат за весь период действия ОСАГО составил 36,8%, что свидетельствует о достаточно благоприятных финансовых условиях для страховщиков, осуществляющих этот вид страхования.

Удельный вес страховщиков с уровнем выплат свыше 77% в 2004 г. Составлял лишь 0,6%, а в 2005 г. - уже 3,5%. При этом доля страховых организаций с коэффициентом выплат в пределах 50 - 77% возросла с 10,1 в 2004 г. до 34,3% в 2005 г., т.е. практически половина страховщиков ОСАГО находится на пороге финансовой неустойчивости.

Анализ результатов действия ОСАГО показал, что страховщики все чаще сталкиваются с проблемами своевременного исполнения принятых ими по заключенным договорам ОСАГО обязательств, а это вынуждает их искать варианты сбалансированности своих рисков, в том числе отдавать предпочтение более дорогим полисам и отказываться от привлечения клиентов с дешевыми полисами и большими размерами выплат по ним.

Объектом исследования в работе являлась деятельность страховой компании на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на примере ОСАО «Россия».

По итогам анализа финансовых показателей ОСАО «Россия» за 2005 -2006 гг. в работе были сделать следующие выводы.

Основные финансовые показатели ОСАО «Россия» имеют положительную динамику. Совокупные активы компании в 2006 году увеличились на 73,13 %, составив на конец 2006 года 8174472 тыс. руб., в том числе собственные средства компании возросли на 97,8 %, страховые резервы увеличились на 77,82 %

Доля собственного капитала ОСАО «Россия» в пассивах компании соответствует нормативным требованиям как в 2005, так и в 2006 году, причем за 2006 год собственный капитал в пассивах компании увеличился на 2 %.

Уровень покрытия страховых резервов собственным капиталом ОСАО «Россия» в 2006 году составляет 58 %, что существенно ниже условно допустимого диапазона. Однако положительной оценки заслуживает рост показателя на 15 %.

Рентабельность ОСАО «Россия» в 2006 году увеличилась на 0,136 %, что положительно характеризует деятельность компании. Показатели рентабельности компании находятся в пределах допустимого значения.

Рентабельность собственного капитала ОСАО «Россия» находится в пределах условно допустимого значения, хотя положительной оценки заслуживает рост показателя за 2006 год на 1,23 %.

Общая ликвидность ОСАО «Россия» в 2006 г. увеличилась на 0,32 процентных пункта, что положительно характеризует деятельности компании, свидетельствуя о повышении возможности рассчитаться по заключенным договорам страхования.

По обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма премии достигла 752,6 млн. рублей, превысив аналогичные показатели 2005 года на 51 %.

Рост страховых премий ОСАО «Россия» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств связан с ростом покупательской способности населения РФ, обусловивший рост потребления дорогостоящих товаров, в том числе, автотранспорта.

При развитии автострахования в Обществе был акцент упор на улучшение совместных банковских программ с привлечением приоритетных клиентских сегментов, оптимизацию управления продажами через посредников, совершенствование системы корпоративных продаж, открытие новых центров продаж, а также активная реструктуризация агентских продаж. По итогам 2006 года Общество заключило 451 тыс. договоров автострахования. Общий сбор страховой премии за этот период составил 2207 млн. рублей, в том числе 752,6 млн. рублей по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. Суммарный прирост по данным видам страхования составил 26,7 % по сравнению с 2005 годом.

В настоящее время в практике применения законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств существует множество нерешенных вопросов. Серьезную роль в устранении пробелов и противоречий в нормативной базе, регулирующей отношения, связанные с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, играет правоприменительная практика, направленная на урегулирование конфликтных ситуаций между участниками как страховых правоотношений, так и отношений, связанных с суброгацией.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. - М.: Юристъ, 2007. - 481 с.

2. Автогражданка приросла иномарками (2003 - 2007 гг.) // Российская газета. - 2007. - 13 марта. - С. 4.

3. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Страхование. - СПб.: Питер, 2002. - 396 с.

4. Безопасность дорожного движения в городе Новосибирске на 2008 - 2010 гг.: Распоряжение мэрии г. Новосибирска от 30.01.07 г. № 486-р.

5. Богданов И.Н. Совершенствование системы перестрахования обязательных видов страхования гражданской ответственности // Финансы. - 2005. - № 2. - С. 55 - 58.

6. Богданов И.Н. Итоги развития страхового рынка России за 9 месяцев 2007 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.insur-info.ru/printable/analysis/467/.

7. Богданов И.Н. Итоги развития страхового рынка России за 2006 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.insur-info.ru/analysis/400.

8. Богданов И.Н. Итоги развития страхового рынка России за 2005 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.insur-info.ru/analysis/300/.

9. Бойков С. Взгляд за горизонт // Русский полис. 2006. №7/8. С. 16 - 17.

10. Воробьев П.И. О базовых тарифах и коэффициентах по ОСАГО // Финансы. - 2007. - № 10. - С. 42 - 46.

11. Гальчина О.Н. Особенности анализа финансовых результатов страховых компаний // Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 23. - С. 28 - 32.

12. Гарипов И.Г. Проблемы учета страховой премии при продлении договора ОСАГО // Страховое дело. - 2006. - № 9. - С. 34 - 39.

13. Гражданский кодекс РФ. Часть 1, 2. - М.: Дело и сервис, 2007. - 769 с.

14. Григорьева Е. Гонка на выживание // Русский полис. - 2006. - № 9. - С. 16 - 17.

15. Гульбин Ю.Т. Все об ОСАГО - обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - Новосибирск, 2006. - 167 с.

16. Демченко В. Незаметно выросли // Русский полис. - 2006. - № 9. - С. 18 - 20.

17. Ерохин И.В. Развитие методов формирования резервов убытков // Страховое дело. - 2006. - № 12. - С. 7 - 11.

18. Есть рекорд [ред. ст.] // Русский полис. - 2007. - №3. - С. 7.

19. Жукова Т. За обочиной МКАД // Русский полис. - 2006. - № 10. - С. 14 - 18.

20. За стабильное настоящее и гарантированное будущее [ред. ст.] //Атлас страхования. - 2007. - №2. - С. 14 - 17.

21. Зульфугарзаде Т.Э. Совершенствование правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 103 с.

22. Иванов Н.И. Оценка эффективности управления резервами страховых организаций // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 5. - С. 57 - 66.

23. Ивашкин Е.И. Финансовые показатели развития рынка ОСАГО в России // Финансы. - 2006. - № 8. - С. 39 - 41.

24. Ивашкин Е.И. Становление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств // Финансовый менеджмент - 2006. - № 3. - С. 50 - 63.

25. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 498 с.

26. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г. (в ред. от 30.12.06 г.).

27. Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций: Учебное пособие. - Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2006.-550 с.

28. Луконин С.В. Финансовая устойчивость страховой компании и пути ее повышения // Страховое дело. - 2003. - № 5. - С. 28 - 31.

29. Мамедов А.А. Финансы страховых организаций и финансовая система // Страховое дело. - 2003. - № 7. - С. 8 - 11.

30. Мюллер П. Международные тенденции развития ОСАГО в России // Финансы. - 2007. - № 7. - С. 40 - 44.

31. Налоговый кодекс Российской Федерации (части I и II): Федеральный закон (в ред. от 01.03.07 г.). - 384 с.

32. Новажова М. ОСАГО: Все дальше блажь, все ближе благо // Экономика и жизнь. - 2007. - № 10. - С. 6.

33. Новости РСА: Информационный бюллетень. - М.: РСА, 2006. - Вып. 4. - С. 4 - 8.

34. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27.11.92 г. № 4015-1.

35. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон РФ от 10.12.95 г. № 196-ФЗ (в ред. 01.12.07 г.).

36. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ.

37. Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Постановление Правительства РФ от 18.12.06 г. № 775.

38. Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии: Постановление Правительства РФ от 08.12.05 г. №739.

39. Об утверждении Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика: Приказ Минфина РФ от 16.12,05 г. № 149н.

40. Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ: Приказ от 1.02.07 г. Минфина РФ № 7н и Федеральной службы по финансовым рынкам от № 03-158/пз.

41. Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни: Приказ Минфина РФ от 11.06.02 г. № 51н.

42. Об утверждении правил размещения страховщиками средств страховых резервов: Приказ Минфина РФ от 08.08.05 г. № 100н.

43. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ.

44. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26.12.95 г. № 208-ФЗ.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июля 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 9. - С. 39 - 47.

46. Обзор практики рассмотрения судебных споров, связанных с исполнением договоров страхования, утв. информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 28.11.03 г. № 75 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 1. - С. 46 - 59.

47. Пласкова Н.С. Анализ деятельности страховой организации // Финансы. - 2007. - № 12. - С. 41 - 45.

48. Положение о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств: Приказ Минфина РФ от 2.11.01 г. № 90н.

49. Пресс-выпуск Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Новосибирской области от 24.01.07 г.

50. Пробный шар [ред. ст.] // Русский полис. - 2006. - № 9. - С. 39 - 43.

51. Рост страхового рынка России в 2008 - 2009 годах составит 25-30% в год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.insur-info.ru/press/23489/.

52. Руденко А.В. Метод расчета РПНУ, учитывающий статистику как произошедших, так и оплаченных убытков // Страховое дело. - 2007. - № 8. - С. 29 - 35.

53. Селуянов Д.М. Верховный суд об актуальных проблемах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2006. - № 3. - С. 17 - 21.

54. Сидоров Е.Е. Как быстро получить страховку при ДТП по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. - М.: Инфра-М., 2006. - 127 с.

55. Скамай Л.Г., Мазурина Т.Ю. Страховое дело: Учебное пособие. - М.: ИНФРа - М, 2006. - 256 с.

56. Сокол П.В. Определение размера страховой выплаты в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право и экономика. - 2007. - № 3. - С. 11 - 16.

57. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2007. - 312 с.

58. Страхование сегодня [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.insur-today.ru.

59. Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 384 с.

60. Страховой рынок Сибирского федерального округа: Сб. аналитич. Матер. за 2006 г. Новосибирск: Представительство ВСС и РСА, - 2007. - 55 с.

61. Телепин Я.Е. Финансовая устойчивость и платежеспособность страховой компании // Страховое дело. - 2005. - № 1. - С. 9 - 16.

62. Чернова Г.В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования. - СПб.: Питер, 2005. - 240 с.

63. Чернова Г.В. Основы экономики страховой организации по рисковым видам страхования. - СПб.: Питер, 2005. - 240 с.

64. Федорова Т.А. Страхование: Учебник - М.: Экономист, 2004. - 875 с.

65. Филинова М.И., Плотникова Е.Г. ОСАГО: четыре года спустя // Аваль. - 2007. - № 2. - С. 108 - 116.

66. Ширинян Л. Достижение финансовой устойчивости страховой компании // Финансы. - 2004. - № 6. - С. 55 - 58.

67. Яшина Н.М. Экономическая сущность финансовой устойчивости страховых организаций // Финансы и кредит. - 2007. - № 19. - С. 27 - 30.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Базовые страховые тарифы (ТБ)

------------------------------+-----------------+-----------------

Тип (категория) и назначение ¦Базовый страховой¦ Базовый

транспортного средства ¦тариф (процентов ¦ страховой

¦страховой суммы) ¦ тариф (рублей)

------------------------------+-----------------+-----------------

Мотоциклы и мотороллеры 0,30375 1215

(транспортные средства категории "A")

Легковые автомобили

(транспортные средства категории "B"):

юридических лиц 0,59375 2375

физических лиц, 0,495 1980

предпринимателей без

образования юридического

лица

Легковые автомобили

(транспортные средства категории "B"),

используемые в качестве 0,74125 2965

такси

Прицепы к легковым 0,09875 395

автомобилям, мотоциклам,

мотороллерам

Грузовые автомобили

(транспортные средства категории "C"):

с разрешенной максимальной 0,50625 2025

массой 16 тонн и менее

с разрешенной максимальной 0,81 3240

массой более 16 тонн

Прицепы к грузовым 0,2025 810

автомобилям, полуприцепы,

прицепы-роспуски

Автобусы (транспортные средства категории "D"):

с числом пассажирских мест 0,405 1620

до 20 включительно

с числом пассажирских мест 0,50625 2025

более 20

Автобусы (транспортные средства категории "D"),

используемые в качестве 0,74125 2965

такси

Троллейбусы 0,405 1620

Трамваи 0,2525 1010

Тракторы, самоходные дорожно- 0,30375 1215

строительные и иные машины

Прицепы к тракторам, 0,07625 305

самоходным

дорожно-строительным и иным

машинам

------------------------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ)

------------------------------+-----------------+-----------------

Место жительства (нахождения)¦ Коэффициент для ¦ Коэффициент

собственника транспортного ¦ транспортных ¦ для тракторов,

средства ¦ средств, за ¦ самоходных

¦ исключением ¦ дорожно-

¦ тракторов, ¦ строительных и

¦ самоходных ¦ иных машин и

¦ дорожно- ¦ прицепов к ним

¦ строительных ¦

¦ и иных машин и ¦

¦ прицепов к ним ¦

------------------------------+-----------------+-----------------

Город Москва 2 1,2

Город Санкт-Петербург 1,8 1

Города и населенные пункты 1,7 1

Московской области

Города и населенные пункты 1,6 1

Ленинградской области

Города Астрахань, Барнаул, 1,3 0,8

Брянск, Владивосток, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Иваново, Ижевск, Иркутск, Казань,Калининград, Кемерово, Киров, Краснодар, Красноярск, Курск, Липецк, Магнитогорск, Набережные Челны, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Оренбург, Пенза, Пермь, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Саратов, Тверь, Тольятти, Томск, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Хабаровск, Чебоксары, Челябинск, Ярославль Города Абакан, Азов, 1 0,8

Александров, Алексин, Альметьевск, Амурск, Анапа, Ангарск, Анжеро-Судженск, Апатиты, Арзамас,Армавир, Арсеньев, Артем, Архангельск, Асбест, Ачинск, Балаково, Балахна, Балашов, Батайск, Белгород, Белебей, Белово, Белогорск, Белорецк, Белореченск, Бердск, Березники, Березовский, Бийск, Биробиджан, Благовещенск, Бор, Борисоглебск, Боровичи, Братск, Бугульма, Бугуруслан, Буденновск, Бузулук, Буйнакск, Великие Луки, Великий Новгород, Верхняя Пышма, Верхняя Салда, Владикавказ, Владимир, Волгодонск, Волжск, Волжский, Вологда, Вольск, Воркута, Воткинск, Выкса, Вышний Волочек, Вязьма, Геленджик, Георгиевск, Глазов, Горно-Алтайск, Губкин, Гуково, Гусь-Хрустальный, Дербент, Дзержинск, Димитровград, Ейск, Елабуга, Елец, Ессентуки, Ефремов, Железногорск, Заречный, Заринск, Зеленогорск, Зеленодольск, Златоуст, Инта, Искитим, Ишим, Ишимбай, Йошкар-Ола, Калуга, Каменск-Уральский, Каменск Шахтинский, Камышин, Канаш, Канск,Каспийск, Кимры, Кинешма, Кирово-Чепецк, Киселевск, Кисловодск, Клинцы, Ковров, Когалым, Комсомольск-на-Амуре, Копейск, Кострома, Котлас, Краснокаменск, Краснокамск, Краснотурьинск, Кропоткин, Крымск, Кстово, Кузнецк, Куйбышев, Кумертау, Кунгур, Курган, Курганинск, Кызыл, Лабинск, Лениногорск, Ленинск-Кузнецкий, Лесной, Лесосибирск, Ливны, Лиски, Лысьва, Магадан, Майкоп, Малгобек, Махачкала, Междуреченск, Мелеуз, Миасс, Минеральные Воды, Минусинск, Михайловка, Михайловск, Мичуринск, Мончегорск, Мурманск, Муром, Мценск, Назарово, Назрань, Нальчик, Находка, Невинномысск, Нерюнгри, Нефтекамск, Нефтеюганск, Нижневартовск, Нижнекамск, Нижний Тагил, Новоалтайск, Новокуйбышевск, Новомосковск, Новороссийск, Новотроицк, Новоуральск, Новочебоксарск, Новочеркасск, Новошахтинск, Новый Уренгой, Норильск, Ноябрьск, Нягань, Обнинск, Озерск, Октябрьский, Орел, Орск, Осинники, Отрадный, Павлово, Первоуральск, Петрозаводск, Петропавловск-Камчатский, Печора, Полевской, Прокопьевск, Прохладный, Псков, Пятигорск, Ревда, Ржев, Рославль, Россошь, Рубцовск, Рузаевка, Рыбинск, Салават, Сальск, Саранск, Сарапул, Саров, Сатка, Сафоново, Саяногорск, Свободный, Северодвинск, Североморск, Северск, Серов, Сибай, Славянск-на-Кубани, Смоленск, Соликамск, Сочи, Спасск-Дальний, Ставрополь, Старый Оскол, Стерлитамак, Сургут, Сызрань, Сыктывкар, Таганрог, Талнах, Тамбов, Тимашевск, Тихорецк, Тобольск, Троицк (Челябинская область), Туапсе, Туймазы, Тулун, Узловая, Улан-Удэ, Усолье-Сибирское, Уссурийск, Усть- Илимск, Усть-Кут, Ухта, Ханты-Мансийск, Хасавюрт, Чайковский, Чапаевск, Чебаркуль, Черемхово, Череповец, Черкесск, Черногорск, Чистополь, Чита, Чусовой, Шадринск, Шахты, Шелехов, Шуя, Щекино, Элиста, Энгельс, Южно-Сахалинск, Юрга, Якутск, Ярцево

Прочие города и населенные 0,5 0,5

пункты

------------------------------------------------------------------

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ)

---------+------+----------------------------------------------------------