Пути повышения эффективности страховой защиты при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Сборы по личному страхованию (558,036 млн. руб.) выросли на 48,5%. Основная часть поступлений пришлась на договоры ДМС (84,7%). Рост премии по этому виду страхования - 42,9%. Выплаты в сегменте достигли 380,678 млн. руб. Рост выплат ниже роста премии.

Рост премии по договорам ОСАГО (498,411 млн. руб.) составил 22,5%. Выплаты в сегменте - 243,133 млн. руб. Рост выплат превышает рост премии.

По итогам 2005 г. чистая прибыль ОСАО «Россия» составила 66,368 млн. руб. Годом ранее этот показатель находился на уровне 9,556 млн. руб. По входящему перестрахованию ОСАО «Россия» принимает риски в перестрахование, как на собственное удержание, так и под существующую облигаторную емкость компании, на факультативной и облигаторной основе от российских страховых компаний и страховых компаний стран СНГ. В 2005 году входящая перестраховочная премия ОСАО «Россия» составила 240,802 млн. руб. (табл. 18).

Таблица 18 - Перестраховочная деятельность ОСАО «Россия», млн. руб.

Показатель	2004 г.	2005 г.	Прирост, %
Перестраховочная премия входящая, всего	133,680	240,802	80,1
Страхование жизни	0,0	0,0	?
Личное страхование	0,061	0,029	-52,5
- страхование от несчастных случаев	0,061	0,029	-52,5
Страхование имущества	126,640	239,409	89,0
- имущество юридических лиц (искл. поименованные ниже виды)	121,143	160,527	32,5
- автокаско	1,883	0,113	-94,0
- имущество физических лиц (кроме автокаско)	0,130	0,0	?
- строительно-монтажные риски	0,278	0,919	230,6
- грузы	0,281	76,874	многократно
Страхование ответственности (добровольное)	6,979	1,364	-80,5
Обязательное страхование (кроме ОМС и ОСАГО)	0,0	0,0	?
ОМС	0,0	0,0	?
ОСАГО	0,0	0,0	?
Перестраховочная премия исходящая, всего	803,803	617,283	-23,2
Страхование жизни	0,0	0,0	?
Личное страхование	14,125	75,813	436,7
- страхование от несчастных случаев	13,547	71,939	431,0
Страхование имущества	763,709	527,397	-30,9
- имущество юридических лиц (искл. поименованные ниже виды)	480,153	232,073	-51,7
- автокаско	44,613	11,357	-74,5
- имущество физических лиц (кроме автокаско)	0,0	0,0	?
- строительно-монтажные риски	3,443	24,203	многократно
- грузы	229,692	154,915	-32,6
Страхование ответственности	5,008	3,579	-28,5
Обязательное страхование (кроме ОМС и ОСАГО)	0,0	0,0	?
ОМС	0,0	0,0	?
ОСАГО	20,961	10,494	-49,9
Полученные выплаты от перестраховщиков, всего	132,527	170,419	28,6
Перестраховочное возмещение уплаченное, всего	127,148	1,531	-98,8
Страхование жизни	0,0	0,0	?
Личное страхование	0,587	0,114	-80,6
Страхование имущества	117,871	1,410	-98,8
- имущество юридических лиц (искл. поименованные ниже виды)	107,437	0,981	-99,1
- автокаско	0,0	0,065	?
- имущество физических лиц (кроме автокаско)	0,104	0,0	?
- строительно-монтажные риски	2,650	0,353	-86,7
- грузы	0,0	0,011	?
Страхование ответственности (добровольное)	8,690	0,007	-99,9
Обязательное страхование (кроме ОМС и ОСАГО)	0,0	0,0	?
ОМС	0,0	0,0	?
ОСАГО	0,0	0,0	?
Результат операций по перестрахованию, всего
Перестрахование жизни	0,0	0,0	?
Перестрахование «не-жизни»	133,680	240,802	80,1
Результат от иных операций*	*	*	*
Активы*	*	*	*
Страховые резервы*	*	*	*
Резервы по страхованию жизни*	*	*	*
Резервы по страхованию «не-жизни»*	*	*	*
Собственный капитал*	*	*	*
Балансовая прибыль*	*	*	*
Чистая прибыль*	*	*	*

По сравнению с 2004 г. такой показатель, как входящая перестраховочная премия вырос на 80,1%. Объем перестраховочного возмещения достиг 1,531 млн. руб. В 2003 г. было выплачено 127,148 млн. руб. Объем премии, переданной в 2005 г. в ретроцессию, составил 617,283 млн. руб., что на 23,2% меньше, чем годом ранее. От перестраховщиков было получено 170,419 млн. руб.

В 2005 г. практически все поступления по входящему перестрахованию пришлись на договоры страхования имущества (99,4%). На добровольное страхование ответственности пришлось 0,6%. Доля личного страхования была незначительной.

По сравнению с 2004 г. структура премии немного изменилась. В позапрошлом году доля премии по перестрахованию имущественных рисков была чуть меньше (94,7%). На добровольное страхование ответственности пришлось 5,2%. Доля личного страхования была равна 0,1%.

В сегменте страхования имущества перестраховочная премия (239,409 млн.руб.) выросла на 89,0%. Основные поступления в сегменте пришлись на перестрахование имущественных рисков юридических лиц (67,1% или 160,527 млн. руб.). Этот бизнес компании вырос на 32,5%. Также значительной оказалась премия по договорам перестрахования грузов (32,1% или 76,874 млн. руб.). По этому виду страхования отмечен многократный рост премии.

При проведении анализа финансовой устойчивости страховой организации следует исходить из того, что «финансовая устойчивость» - комплексное понятие, вбирающее в себя и достаточность собственного капитала, и обеспеченность страховыми резервами, и платежеспособность, ликвидность, прибыльность и рентабельность [27, с. 74].

Финансовая устойчивость страховой организации определяется потенциальными (структурными) и динамическими (доход - расход) показателями деятельности страховой организации. С одной стороны, это величина собственных средств и обязательств, с другой - показатели, влияющие на финансовый результат, т.е. размещение активов (инвестиции), ограничение единичного риска (перестрахование), тарифная политика и другие.

На рис. 13 представлена динамика доходов и расходов ОСАО «Россия» за 2005 - 2006 гг.

Рисунок 13 - Динамика доходов и расходов ОСАО «Россия» за 2005 - 2006 гг., тыс. руб.

На рис. 14 представлена динамика полученной прибыли ОСАО «Россия» за 2005 - 2006 гг.



Рисунок 14 - Динамика полученной прибыли ОСАО «Россия» за 2005 - 2006 гг., тыс. руб.

Из представленного рис. 14 видно, что чистая прибыль в 2006 г. значительно сократилась по сравнению с 2005 г. и составила 300 000 руб.

Финансовую устойчивость страховой организации можно оценить через систему коэффициентов, разработанную В.В. Ковалевым [25, с. 64], но с учетом специфики деятельности страховщика.

Многие аналитические показатели, характеризующие финансовую устойчивость, могут иметь различное наполнение в зависимости от перечня источников средств, используемых для анализа. Как известно, источники средств страховой организации подразделяются на собственный капитал и привлеченные (заемные) средства. В составе последних можно выделить страховые резервы и заемные средства, которые, в свою очередь, включают долгосрочные заемные средства и краткосрочные кредиты и займы, а также кредиторскую задолженность по операциям страхования, сострахования и перестрахования.

Возможно использование данных, как обо всех источниках, так и о страховых резервах либо об источниках заемного характера. В первом случае рассчитываются коэффициенты, характеризующие долю собственного капитала, привлеченного капитала и заемного капитала в общем объеме источников финансирования (отношение этих видов источников к итогу баланса см. пассив ф. № 2-страховщик). При таком подходе не предполагается соотнесение активов и источников их покрытия с позиции общепринятого в «нормальной» ситуации использования определенного вида источников для финансирования конкретного вида активов.

Размер уставного капитала как индикатор финансовой устойчивости определяет возможности страховщика принимать на страхование риски той или иной величины, причем не только в настоящем, но и в будущем. Внешним проявлением финансовой устойчивости страховой организации во времени является платежеспособность.

Наряду с системой перестраховочной защиты наличие достаточного собственного капитала и обоснованных страховых резервов обеспечивает гарантию финансовой устойчивости страховщика (табл. 19 и 20).

Таблица 19 - Коэффициенты для расчета финансовой устойчивости страховой компании

Наименование показателя и формула его расчета	Рекомендуемое значение	Источники информации
Коэффициент достаточности страховых резервов , ( - резервы по страхованию жизни; - резервы по видам страхования иным, чем страхование жизни; - страховые премии-нетто по страхованию жизни (по видам страхования иным, чем страхование жизни)	=100%	- стр.510, ф. №1; - стр.520 + стр.530 + стр.540, ф. №1; - стр.010, стр.080, ф. №2
Коэффициент зависимости от перестрахования (ПСП - сумма премий, переданных в перестрахование; СП - общая сумма полученных премий)	Степень зависимости 5% ? ? 50%	ПСП - стр.012, стр.082, ф. №2; СП - стр.010, стр. 080, ф. №2
Показатель эффективности страховых операций (ВС - выручка страховщика; - нетто-премия)	> 15%	ВС - стр.070; стр.170, ф. №2; - стр.010; стр.080, ф. №2

Таблица 20 - Финансовые показатели финансовой устойчивости ОСАО «Россия» за 2005-2006 гг.

Наименование показателя	2005 г.	2006 г.	Изменение
Коэффициент достаточности страховых резервов	90,9	8,27	-82,63
Коэффициент зависимости от перестрахования	101,1	1,59	-99,51
Показатель эффективности страховых операций	34,5	0,38	-34,12

страхование транспортный тариф

Расчет показателей финансовой устойчивости показал, что коэффициенты не соответствуют установленным нормативам.

Таким образом, одним из главных критериев оценки финансовой устойчивости страховщиков является соответствие размеров собственных капиталов объему принятых обязательств в нормативном размере. Отсюда под финансовой устойчивостью страховой организации следует понимать ее финансовое состояние, при котором величина и структура собственных средств обеспечивают в любой момент времени определенный уровень платежеспособности.

В настоящее время в рамках договора о присвоении и поддержании рейтинга агентство «Эксперт РА» осуществляет мониторинг платежеспособности и финансовой устойчивости ОСАО «Россия». По итогам исследования «Эксперт РА» примет решение об изменении или сохранении рейтинговой оценки ОСАО «Россия».

В настоящее время ОСАО «Россия» имеет рейтинг А+ («Высокий уровень надежности со стабильными перспективами»), который был ей присвоен 12 июля 2005 года. До окончания работ по анализу компании присвоенный рейтинг считается действующим.

Далее в дипломной работе рассчитаем финансовые показатели ОСАО «Россия» за 2005 - 2006 гг. с использованием следующих коэффициентов:

1. Доля собственного капитала в пассивах.

Показатель определяет общий уровень финансовой устойчивости страховой организации. Чем выше значение показателя, тем выше уровень финансовой устойчивости. Для крупных страховых компаний нижняя граница оптимального значения может быть и ниже 20% (например, 13%-15%).

Расчет показателя производится по формуле (1):

ДСК = СК (стр.490) / О + К (стр.700), (1)

где СК - собственный капитал (стр.490);

О + К - обязательства + капитал (стр.700).

Рассчитаем долю собственного капитала в валюте баланса ОСАО «Россия» по формуле (1):

ДСК 2005 = 717817 / 4721473 = 0,15

ДСК 2006 = 1419806 / 8174472 = 0,17

Доля собственного капитала ОСАО «Россия» в пассивах компании соответствует нормативным требованиям как в 2005, так и в 2006 году (табл. 21), причем за 2006 год собственный капитал в пассивах компании увеличился на 2%.

Таблица 21 - Оценка доли собственного капитала в валюте баланса страховой компании с точки зрения оптимального значения

Характеристика значения показателя	Диапазон значений показателя
Недопустимое (выше условно допустимого диапазона)	100% < k =?
Условно допустимое (выше оптимального диапазона)	40% < k =100%
Оптимальное	20% <= k <=40%
Условно допустимое (ниже оптимального диапазона)	10% <= k <20%
Недопустимое (ниже условно допустимого диапазона)	0% <= k <10%

2. Уровень покрытия страховых резервов-нетто собственным капиталом (маржа платежеспособности).

Показатель определяет достаточность (адекватность) собственного капитала по отношению к объему принятых страховой компанией на себя рисков, выраженных в виде страховых технических резервов-нетто.

СР покр. = СК / ТСР нетто, (2)

где СК - собственный капитал (стр.490);

ТСР нетто - технические страховые резервы.

Расчет уровня технических страховых резервов-нетто осуществляется по формуле:

ТСР нетто = РНП - ДП РНП + РУ - ДП РУ, (3)

где РНП - размер незаработанной премии (стр.520);

ДП РНП - доля перестраховщиков в РНП (стр.162);

РУ - резервы убытков (стр.530);

ДП РУ - доля перестраховщиков в РУ (стр.163).

Рассчитаем уровень технических страховых резервов-нетто ОСАО «Россия» по формуле (3):

ТСР нетто 2005 = 1411007 - 206674 + 617484-166507 = 1655310 тыс. руб.

ТСР нетто 2006 = 2751428 - 841721 +1117186-568869 = 2458024 тыс. руб.

Рассчитаем уровень покрытия страховых резервов-нетто собственным капиталом ОСАО «Россия» по формуле (2):

СР покр. 2005 = 717817 / 1655310 = 0,43

СР покр. 2006 = 1419806 / 2458024 = 0,58

Уровень покрытия страховых резервов собственным капиталом ОСАО «Россия» в 2006 году составляет 58 %, что ниже условно допустимого диапазона (табл. 22). Однако положительной оценки заслуживает рост показателя на 15 %.

Таблица 22 - Оценка уровня покрытия страховых резервов-нетто собственным капиталом (маржи платежеспособности) страховой компании с точки зрения оптимального значения

Характеристика значения показателя	Диапазон значений показателя
Недопустимое (выше условно допустимого диапазона)	200%<k=?
Условно допустимое (выше оптимального диапазона)	150%<k<=200%
Оптимальное	100%<=k<=150%
Условно допустимое (ниже оптимального диапазона)	95%<=k<100%
Недопустимое (ниже условно допустимого диапазона)	0%<=k<95%

3. Рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности.

Показатель определяет рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности (отношение прибыли страховой компании от обычной деятельности по видам страхования иным, чем страхование жизни к общему объему доходов компанией по страховой, инвестиционной и прочей деятельности в отчетном периоде).

Расчет показателя осуществляется по формуле (4):

Р общ = П налог. / Д • 100 %, (4)

где П налог - налогооблагаемая прибыль (ф.2, стр.250);

Д - доходы страховой компании.

Доходы страховой компании рассчитываются по формуле (5):

Д = СП + Д инв + Д о + Д в + Д перестр., (5)

где СП - страховые премии (взносы) всего (ф.2, стр.081);

Д инв - доходы по инвестициям (ф.2, стр. 180);

До - операционные доходы, кроме связанных с инвестициями (ф.2 стр. 210);

Д в - внереализационные доходы, кроме дооценки финансовых вложений (ф.2 стр. 230);

Д перестрах. - вознаграждения по договорам перестрахования (ф.2 стр. 165).

Рассчитаем доходы ОСАО «Россия» по формуле (5):

Д 2005 = 3184768 + 184913 + 79860 + 485844 + 6146 = 3941531 тыс. руб.

Д 2006 = 6467459 + 42227 + 96449 + 58101 + 16719 = 6680955 тыс. руб.

Рассчитаем рентабельность страховой и финансово-хозяйственной деятельности ОСАО «Россия» по формуле (4):

Р 2005 = 5841 / 3941531 • 100 % = 0,148 %

Р 2006 = 18959 / 6680955 • 100 % = 0,284 %

Рентабельность ОСАО «Россия» в 2006 году увеличилась на 0,136 %, что положительно характеризует деятельность компании. Показатели рентабельности компании находятся в пределах допустимого значения (табл. 23).

Таблица 23 - Оценка рентабельности страховой и финансово-хозяйственной деятельности страховой компании с точки зрения оптимального значения

Характеристика значения показателя	Диапазон значений показателя
Недопустимое (выше условно допустимого диапазона)	40%<k=+?
Условно допустимое (выше оптимального диапазона)	15%<k<=40%
Оптимальное	1%<=k<=15%
Условно допустимое (ниже оптимального диапазона)	-1%<=k<1%
Недопустимое (ниже условно допустимого диапазона)	-?%<=k<-1%

4. Рентабельность собственного капитала.

Показатель определяет рентабельность участвующего в бизнесе собственного капитала и рассчитывается по формуле (6):

Р ск = П налог / СК ср • 100 %, (6)

где П налог - налогооблагаемая прибыль (ф.2, стр.250);

СК ср - средняя величина собственного капитала (ф.1 стр.490 средн).

В табл. 24 представлена оценка рентабельности собственного капитала страховой компании с точки зрения оптимального значения.

Таблица 24 - Оценка рентабельности собственного капитала страховой компании с точки зрения оптимального значения

Характеристика значения показателя	Диапазон значений показателя
Недопустимое (выше условно допустимого диапазона)	40%<k=+?
Условно допустимое (выше оптимального диапазона)	15%<k<=40%
Оптимальное	1%<=k<=15%
Условно допустимое (ниже оптимального диапазона)	-1%<=k<1%
Недопустимое (ниже условно допустимого диапазона)	-?%<=k<-1%

Рассчитаем рентабельность собственного капитала ОСАО «Россия» по формуле (6):

Р ск 2005 = 5841 / 1068811,5 = 0,54,

Р ск 2006 = 18959 / 1068811,5 = 1,77.

Рентабельность собственного капитала ОСАО «Россия» находится в пределах условно допустимого значения, хотя положительной оценки заслуживает рост показателя за 2006 год на 1,23 %.

5. Коэффициент текущей (общей) ликвидности (Ктл), характеризующий отношение активов к обязательствам:

Ктл = А / О + СР, (7)

где А - активы (стр.290);

О - обязательства (стр.690).

Рекомендованное значение: >2,0.

Рассчитаем показатель текущей (общей) ликвидности ОСАО «Россия» по формуле (7):

Ктл 2005 = 4721473 / 1639159 = 2,88,

Ктл 2006 = 8174472 / 2550199 = 3,2.

Общая ликвидность ОСАО «Россия» в 2006 г. увеличилась на 0,32 процентных пункта, что положительно характеризует деятельности компании, свидетельствуя о повышении возможности рассчитаться по заключенным договорам страхования.

В табл. 25 представлены финансовые показатели деятельности страховой компании «Россия» за 2005 - 2006 гг.

Таблица 25 - Финансовые показатели ОСАО «Россия» за 2005-2006 гг.

Наименование показателя	2005 г.	2006 г.	Изменение
Доля собственного капитала в пассивах	0,15	0,17	+0,02
Уровень покрытия страховых резервов собственным капиталом	0,43	0,58	+0,15
Рентабельность финансово-хозяйственной и страховой деятельности	0,148	0,284	+0,136
Рентабельность собственного капитала	0,54	1,77	+0,123
Коэффициент текущей ликвидности	2,88	3,2	+0,32

По итогам анализа финансовых показателей ОСАО «Россия» за 2005 - 2006 гг., представленных в табл. 25, можно сделать следующие выводы.

Доля собственного капитала ОСАО «Россия» в пассивах компании соответствует нормативным требованиям как в 2005, так и в 2006 году, причем за 2006 год собственный капитал в пассивах компании увеличился на 2 %.

Уровень покрытия страховых резервов собственным капиталом ОСАО «Россия» в 2006 году составляет 58 %, что существенно ниже условно допустимого диапазона. Однако положительной оценки заслуживает рост показателя на 15 %.

Рентабельность ОСАО «Россия» в 2006 году увеличилась на 0,136 %, что положительно характеризует деятельность компании. Показатели рентабельности компании находятся в пределах допустимого значения.

Рентабельность собственного капитала ОСАО «Россия» находится в пределах условно допустимого значения, хотя положительной оценки заслуживает рост показателя за 2006 год на 1,23 %.

Общая ликвидность ОСАО «Россия» в 2006 г. увеличилась на 0,32 процентных пункта, что положительно характеризует деятельности компании, свидетельствуя о повышении возможности рассчитаться по заключенным договорам страхования.

Обеспечение финансовой устойчивости страховщика возможно при соблюдении определенных условий, в частности, наличии свободного от обязательств капитала, необходимая величина которого должна повышаться с ростом объема страховых операций. Величина собственного капитала страховщика определяет будущий размер обязательств по заключаемым договорам страхования. Ответственность по отдельному риску (максимальный размер страховой суммы) может быть установлена в размере 10% от величины собственного капитала, а стоимость отдельных объектов, принимаемых на страхование, не всегда позволяет применить данное условие. Вместе с тем из-за жесткой конкуренции на страховом рынке нет возможностей для свободного отбора благоприятных рисков, поэтому в портфеле страховой организации могут оказаться риски с чрезмерно высокой ответственностью, при которой наступление лишь одного страхового случая может оказаться катастрофическим для организации, не располагающей требуемыми денежными средствами. Для ограждения себя от возможных финансовых затруднений страховщики прибегают к перестрахованию.

Как определено в Законе РФ «Об организации страховой деятельности на территории РФ», «перестрахование - это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятием последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате. Не подлежит перестрахованию риск страховой выплаты по договору страхования жизни в части дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события» [34].

Страховщики, принявшие обязательства в объемах, превышающих возможности их исполнения за счет собственных средств и страховых резервов, обязаны застраховать у перестраховщиков риск исполнения соответствующих обязательств. Собственные средства (собственный капитал) должны быть относительно свободными от каких-либо внешних обязательств и ограничений.

Основной стратегической задачей ОСАО «Россия» в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являлось сохранение темпов развития данного вида страхования в портфеле Общества с одновременным качественным изменением структуры портфеля и повышением уровня сервиса, предоставляемого клиентам.

В рамках поставленных задач были проведены корректировки тарифной и продуктовой политики:

1. Разработано новое тарифное руководство по страхованию юридических и физических лиц, отвечающее следующим основным требованиям:

? ориентация на приоритетные клиентские сегменты;

? прогнозирование убыточности;

? оптимизация соотношения гибкости и универсальности;

? привлечение клиентуры с высокой эластичностью спроса и «вымывание» высокорисковых объектов и клиентов.

2. Создание новых продуктов, обладающих следующими потребительскими качествами:

? высокая конкурентоспособность;

? оптимальная вариативность;

? четкость регламентации возмещения убытков;

? минимизация затрат на обслуживание.

3. Организация предстраховой селекции и экспертизы объектов.

4. Настройка системы андеррайтинга.

5. Регулирование действующих каналов продаж и создание новых.

6. Совершенствование сопровождения продаж и урегулирования убытков.

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАХОВОЙ ЗАЩИТЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

3.1 Направления совершенствования действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть целый ряд проблем, которые решались в правоприменительной практике по-разному. Существенная роль в решении проблемных вопросов принадлежит Верховным судам РФ, в решениях и разъяснениях которых содержатся ответы на некоторые из этих вопросов. Позиция Верховного Суда РФ является ориентиром для выстраивания соответствующей практики судами общей юрисдикции.

В июне и июле 2006 г. Верховный Суд РФ принял ряд важных решений, касающихся обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Прежде всего, высший судебный орган признал недействующими пункты Правил о сроках выплат. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 15 дней с момента поступления в страховую организацию соответствующего требования с приложением необходимых документов [36]. Исходя из того, что в этом законодательном акте не оговорено иное, речь идет о календарных днях, поскольку в гражданском праве исчисление сроков производится в виде общего правила именно таким образом. В то же время п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предоставил страховщикам уже 15 рабочих дней для рассмотрения претензии потерпевшего о страховой выплате и принятия решения по ней, а согласно п. 75 у страховщика имеется еще 3 рабочих дня после принятия решения о выплате для реального осуществления такой выплаты [37]. Итого от 22 до 30 календарных дней (в период рождественских каникул).

ВС РФ указал, что в вопросах о сроке производства выплат по полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщики должны руководствоваться нормой закона, а не положениями подзаконного акта, каким являются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Другим вопросом, получившим надлежащее разъяснение, является вопрос о том, кому надлежит производить выплату страховщикам по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ВС РФ разъяснил, что страховщик не обязан производить страховые выплаты в случае причинения вреда при использовании транспортных средств лицами, не являющимися их законными владельцами. При этом водитель, управлявший транспортным средством без законных оснований, от гражданско-правовой ответственности не освобождается.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 40-ФЗ [36] объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Следовательно, по такому договору застрахованной является ответственность только законного владельца транспортного средства. В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона № 40-ФЗ [36] владельцем транспортного средства признается его собственник, а также лицо, владеющее автомобилем на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления, распоряжение соответствующего органа о передаче лицу машины и т.п.). Не является владельцем транспорта лицо, управляющее им в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового договора с собственником или иным владельцем. Лицо, управляющее транспортным средством без законных оснований, не может считаться владельцем транспорта, поэтому его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована. Таким образом, если вред потерпевшему причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего машиной без законных оснований, обязанность по выплате у страховщика отсутствует, поскольку водитель, находившийся за рулем незаконно, не является субъектом страховых отношений.

При возложении ответственности за вред, причиненный транспортом, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ [13], который регулирует вопрос об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выбывшим из владения законного владельца в результате противоправных действий третьих лиц.

ВС РФ определил круг лиц, у которых в свете ст. 14 Закона № 40-ФЗ [36] нет права управлять автомобилем и по отношению к которым у страховщиков возникает право регресса. Это лица, у которых отсутствует водительское удостоверение в связи с несдачей необходимого квалификационного экзамена, лица, находящиеся за рулем машины не той категории, на управление которой они имеют право, а также лица, лишенные права управления вследствие совершения правонарушения. Причинителем вреда при этом может быть страхователь или иное лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. ст. 25, 27 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» [35] право на управление машиной предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением. Исходя из этого и определяется круг лиц, которые не имеют права управлять машиной в свете ст. 14 Закона № 40-ФЗ.

Одним из проблемных вопросов на практике был вопрос об определении понятия «внутренняя территория организации» для оценки возможности наступления ответственности страховщика. В ответе на вопрос № 27 суд пояснил, что под внутренней территорией организации следует понимать прилегающий к зданию организации земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспорта в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и ограниченный режим въезда и выезда с нее (пропускной режим). Если ДТП произошло на территории с данными признаками, то страховщик не возмещает вред, причиненный потерпевшим, отмечают специалисты ВС РФ. Ответственность за причинение вреда на такой территории несет сама организация, которая должна обеспечить надлежащую безопасность при движении транспорта. Помимо этого п. 1 ст. 30 Закона № 40-ФЗ [36] обязывает организации и граждан бесплатно предоставлять страховщику информацию, связанную со страховыми случаями. Следовательно, страховая компания может выяснить, отвечает ли территория, на которой произошла авария, вышеуказанным признакам, запросив эти сведения у ее владельца.

Таким образом, ВС РФ пошел по пути ограничения понятия внутренней территории организации, что в полной мере соответствует конституционному принципу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был сформулирован Конституционным Судом РФ, - о повышенной защите интересов потерпевших. Такое определение выводит за рамки внутренней территории автозаправочные станции, стоянки, парковки у большинства магазинов и т.д. В то же время есть основания опасаться, что на практике это может привести к тому, что многие организации - торговые, развлекательные, медицинские и т.д., где в настоящее время въезд на территорию контролируется, поспешат снять КПП, чтобы «не отвечать за вред, причиненный при использовании транспорта на этой территории» Организация не всегда отвечает за вред, причиненный на ее территории. Если он причинен ее работнику или при использовании ее транспортных средств, то дейст-вительно организация должна возмещать соответствующий вред. Но вред может быть причинен самой организации или даже третьему лицу транс-портным средством, принадлежащим сторонней организации или индивиду-альному предпринимателю, на котором, например, доставлялся груз соответ-ствующей организации. В этом случае в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ отвечает не та организация, на территории которой произошло ДТП, а владелец источ-ника повышенной опасности., что, во-первых, отрицательно скажется на комфорте посетителей соответствующих организаций, прибывающих туда на своем автотранспорте, а во-вторых, приведет к росту противоправных проявлений в отношении транспортных средств. К тому же такой признак, как «предназначена для движения транспорта в целях обеспечения деятельности организации», носит очень широкий характер. Эту фразу можно толковать, в частности, так: территория, предназначенная для движения транспорта, который обеспечивает исключительно производственную деятельность организации. Если подойти таким образом к участку земли, скажем, вокруг магазина, то получается, что внутренней территорией можно будет считать лишь ту часть участка, которая используется исключительно для доставки товара и вывоза мусора или парковки легкового служебного транспорта. При таком толковании парковка для транспорта покупателей уже в категорию «внутренняя территория организации» не попадает. Правда, в целом ряде случаев абсолютно не ясно, каким именно образом можно будет четко разделить территорию на внутреннюю и не внутреннюю, так как места для стоянки служебного транспорта чаще всего выгораживаются с помощью переносных барьеров. Неясно также, относится ли к категории транспорта, используемого для обеспечения деятельности организации, личный транспорт сотрудников, на котором они добираются на работу. Затем указанную формулировку можно истолковать и расширительно - территория, предназначенная для движения транспорта, который обеспечивает деятельность организации в широком смысле этого слова. Тогда парковка при магазине может рассматриваться как внутренняя территория.

В правоприменительной практике неоднократно возникал вопрос о том, распространяется ли на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодательство о защите прав потребителей. Верховный Суд РФ пришел к отрицательному выводы по данному вопросу, поскольку у Закона о защите прав потребителей и Закона № 40-ФЗ разные цели: первый регулирует отношения, направленные на удовлетворение личных, семейных или домашних нужд, второй же направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц. Так, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями или продавцами, возникающие при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно же ст. 1 Закона № 40-ФЗ [36] по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию возместить вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, причиненный в результате страхового случая. Статья 4 Закона № 40-ФЗ [36] обязывает автовладельцев страховать риск ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании транспортных средств. Таким образом, данный Закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Другой серьезной проблемой в сфере применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мошенничество в сфере страхования. Из-за него многие страховые компании несут серьезные убытки. Интересы мошенников, как правило, лежат в области имущественного страхования. Для этого вида страхования наиболее типичны такие схемы [57, с. 11]:

? объявление страховой суммы выше действительной стоимости объекта страхования. По закону она не может превышать действительную стоимость имущества на момент заключения договора о страховании (п. 2 ст. 947 ГК РФ);

? многократное одновременное страхование объекта сразу в нескольких страховых компаниях (нарушение п. 4 ст. 951 ГК РФ);

? неполное раскрытие информации, имеющей значение для определения страхового риска;

? предъявление завышенных требований о возмещении ущерба;

? фальсификация факта наступления страхового события. Страхователи «угоняют» собственные автомобили, «сжигают» собственное оборудование.

Могут быть и другие варианты: поджог имущества, провоцирование аварий, фиктивное составление документов о причиненных убытках.

Обычно борьба страховой компании с мошенниками начинается еще на той стадии, когда клиент только собирается оформить страховку. Если речь идет о крупной сумме, сотрудники страховой компании проверят по «черным» спискам и фирму, и собственность, которую будут страховать, проводят тщательный осмотр дорогостоящего имущества.

Отсрочка, как правило, происходит в тех случаях, когда:

?назначена дополнительная экспертиза величины убытка;

? есть сомнения в подлинности документов;

? начат судебный процесс по обстоятельствам, связанным с наступлением страхового случая, возбуждено уголовное дело и ведется расследование.

Отказ возможен, если до истечения срока, данного на проверку факта наступления страхового случая, страховщик сумеет доказать, что причинение ущерба произошло вследствие умысла (п. 1 ст. 963 ГК РФ) [13].

В зависимости от характера убытка документы направляются к эксперту, который специализируется на том или ином виде страхования. Его действия напрямую зависят от суммы выплаты. Если она незначительна, фирма или имущество не значатся в «черных» списках, а страховой случай не вызывает подозрений, деньги потерпевший получает быстро и без конфликтов. Если же речь идет о значительной сумме, возможно проведение длительной и серьезной проверки с привлечением сотрудников юридической службы и службы безопасности. При этом проводится проверка подлинности всех представленных документов. Если их подлинность под сомнением, обращаются в милицию за экспертизой. Одновременно направляют запросы и в те инстанции, которые выдали документы, подтверждающие страховой случай. Обязательно проверяются и те данные, которые страхователь сообщил, заключая договор страхования. Кроме того, возможно проведение расследования страхового случая на предмет его фальсификации. В этом случае проводится экспертиза с участием профильных специалистов, проверяется оценка поврежденного имущества.

Для экспертизы многих страховых случаев разработаны специальные методики, алгоритмы и компьютерные программы. Особенно активно их применяют в отношении экспертиз дорожно-транспортных происшествий.

Сотрудник отдела по урегулированию убытков вносит в специальную компьютерную программу всю возможную информацию о страховом случае. Затем программа самостоятельно проверяет, содержит ли данный страховой случай признаки страхового мошенничества. Это значительно экономит время работников страховой компании и увеличивает их шансы обнаружить мошенников.

Если страховщику не удалось ни доказать факт мошенничества, ни рассеять свои подозрения, расследование страхового случая возможно и после выплаты страхового возмещения. При обнаружении обмана впоследствии страхования компания вправе возвратить ранее выплаченные деньги через суд. Срок исковой давности по этим операциям - три года (ст. 196 ГК РФ) [13].

В Уголовном кодексе отсутствует специальная статья, посвященная страховому мошенничеству, однако подобные действия подпадают под ст. 159 «Мошенничество». Согласно ей за мошеннические действия одного человека предусмотрено наказание в виде штрафа до 120 тыс. руб. или лишения свободы на срок до двух лет. Если мошенничеством занималась организованная группа людей, штраф установлен до 300 тыс. руб., а срок - до пяти лет. Если мошенничество было в особо крупном размере, штраф может быть взыскан в сумме до 1 млн руб. со сроком лишения свободы на десять лет.

Анализ состояния и проблем страхового рынка ОСАГО только в аспекте применяемых страховых тарифов показывает отсутствие целостной системы эффективного управления его финансовыми рисками. На самом деле есть и другие проблемы, заметно влияющие на финансовые риски страховщика, действующего на рынке ОСАГО [66, с. 112].

По оценке Росгосстраха [32, с. 6], среди претензий клиентов к деятельности страховщиков в рамках ОСАГО можно выделить следующие (%):

? длительные сроки возмещения ущерба - 33;

? несоответствие страхового возмещения реальному ущербу - 28;

? отказ в выплате - 17;

? неопытный и невежливый персонал - 13;

? другое - 9.

По итогам действия ОСАГО в России Минфин РФ направил в Правительство РФ предложения по корректировке Закона об ОСАГО, касающиеся:

? установления нового лимита ответственности страховщика по одному страховому событию (независимо от их числа) на одного потерпевшего:

а) в случае гибели - 240 тыс. руб.;

б) в случае причинения вреда имуществу - 160 тыс. руб.,

в) в случае причинения вреда здоровью - 240 тыс. руб.;

? включения события при движении ТС по внутренней территории организации в число признанных страховыми, чтобы ущерб, причиненный третьим лицам, был возмещен;

? уточнения перечня, размера и сроков возмещения:

а) убытки, вызванные утратой товарной стоимости имущества, не подлежат страховому возмещению, как и вред, причиненный имуществу виновного в ДТП;

б) страховое возмещение за причинение вреда имуществу третьих лиц рассчитывается с учетом износа деталей или частей имущества в размере восстановительных расходов (кроме расходов на временный или вспомогательный ремонт);

в) если размер ущерба по результатам ДТП не превышает 25 000 руб., нет погибших и получивших травмы любой степени тяжести, если участники ДТП без разногласий подписывают извещение о ДТП, потерпевший согласен с размером имущественного ущерба, страховой акт страховщиком составляется на основании подписанного участниками ДТП извещения (без обращения в компетентные органы), то производится страховая выплата и претензия потерпевшего считается урегулированной;

? определения размеров страховой премии (части ее при продлении срока действия уже заключенного договора, если ранее был указан неполный срок действия), порядка и сроков выплаты страхового возмещения:

а) страховщик должен учитывать все факторы «истории» водителя (в том числе сообщение недостоверных сведений, умышленные действия, приведшие к ДТП и т.п.);

б) страховщику будет предоставлено право при оценке своего риска при заключении договора ОСАГО применять скидку с рассчитанной страховой премии до 10 %;

в) в срок не позднее тридцати календарных дней участникам ДТП следует провести все необходимые операции по сбору сведений и документов для определения характера и размеров ущерба, а страховщику - произвести страховую выплату;

г) компетентные органы обязаны будут предоставлять страховщикам по их запросу в течение пятнадцати календарных дней бесплатно все необходимые сведения и документы;

д) страховщик обязан (в действующей редакции - имеет право) предъявлять регрессные требования после произведения страховой выплаты к виновному лицу на условиях, изложенных в п. 14 Закона об ОСАГО (если ДТП произошло по вине нетрезвого водителя).

Еще до введения в действие перечисленных выше поправок в регионах РФ разрабатываются свои меры по обеспечению безопасности и снижению аварийности дорожного движения, улучшению обслуживания клиентов страховых компаний, по разработке оптимально необходимых и достаточных пакетов документов для скорейшего и полного урегулирования претензий потерпевших в ДТП.

В этих целях в Сибирском федеральном округе и для территорий Новосибирской области разработаны и вступают в действие Соглашение о сотрудничестве Сибирской Межрегиональной Ассоциации Страховщиков (далее СМАС) и ГУВД и Соглашение о сотрудничестве девяти ведущих страховых компаний г. Новосибирска [66, с. 113]. Подобные мероприятия также включены в проект Концепции развития страховой отрасли в Сибирском регионе в 2007 - 2011 годах. Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 30.01.07 г. № 486-р создана и действует рабочая группа по разработке целевой программы «Безопасность дорожного движения в городе Новосибирске на 2008 - 2010 гг.» [4], в состав которой включены руководящие работники соответствующих управлений, ответственные за исполнение программы.

В России ОСАГО действует уже полных четыре года, и за этот период ему, по оценкам профессиональных экспертов, можно поставить твердую «четверку» хотя бы за то, что этот социальный по своему назначению вид страхования выявил основные проблемы, касающиеся урегулирования взаимоотношений всех участников обязательной формы страховой защиты, а также проблемы, решение которых позволит повысить безопасность дорожного движения, свести к минимуму или прекратить «войну на дорогах», снизить уровень мошенничества со стороны участников дорожного движения и организующих и обслуживающих его структур [66, с. 113].

И, как ни стараются некоторые чиновники и государственные деятели, зарабатывающие популярность «в радении за народ» принизить значимость ОСАГО, оно поднимает на новый уровень страховую культуру владельцев ТС и их пользователей, так как вместе с полисом ОСАГО выдается достаточный по информационному наполнению пакет сопроводительных и методических документов, в том числе Правила страхования, которые в любом случае приходится прочитать, осмыслить, разобраться хотя бы в основных страховых терминах и их определениях (правда, не всегда при или после заключении договора, чаще после ДТП). По крайней мере, владельцы ТС, еще не осознав в полной мере пользу ОСАГО как защиту их имущественных интересов при компенсации ущербов пострадавшим по их вине в ДТП, уже привыкли к ОСАГО, возобновляют договоры на новый срок. Причем, для дисциплинированных водителей ежегодно страховая премия уменьшается коэффициентом «бонус» на 0,05%, для виновных в ДТП увеличивается в зависимости от числа ДТП и их последствий. Тем не менее, виновные в ДТП прекрасно понимают, что их штрафные санкции несоизмеримы с произведенной страховой выплатой.

Сообществу страховщиков по-прежнему приходится преодолевать недовольство пользователей ОСАГО, связанное с высокими, по их мнению, страховыми тарифами, платой за услуги по полису ОСАГО, штрафными санкциями за виновность в ДТП в следующем страховом периоде, что и подталкивает страховщиков к использованию различных схем для привлечения клиентов и минимизации расходов пользователей полисов. На самом же деле, как уже отмечалось, за весь период действия ОСАГО страховые тарифы не меняются, а текущие и перспективные корректировки действующего законодательства по ОСАГО направлены в основном на улучшение обслуживания пользователей ОСАГО, в том числе на уменьшение сроков урегулирования претензий потерпевших в ДТП и увеличение размеров страхового возмещения. Плата за годовую страховую защиту по ОСАГО колеблется в зависимости от определенных законодательством факторов в пределах 1200 - 5000 тыс. руб., что несопоставимо со стоимостью аналогичных услуг в развитых странах, количеством и размерами страховых выплат, бедой для потерпевших по вине тех, кто недоволен стоимостью этих услуг, не говоря уже о тратах владельцев ТС на их текущее содержание, их стоимостью, расходами на горюче-смазочные материалы [66, с. 113].

При этом парк ТС не только не уменьшается, но стремительно увеличивается, и ежегодно в России вновь регистрируется около 24 млн ТС; только в первом квартале 2007 г. россияне приобрели более 200 тыс. иномарок.

К ключевым событиям национального страхового рынка ОСАГО по итогам 2006 г. следует отнести следующие:

1. В целом инвестиционные операции (размещение в дозволенные Минфином активы страховых резервов и собственных средств) для страховщиков остаются болезненной проблемой, так как по этим операциям средняя доходность на национальном рынке, не превышая текущую инфляцию, остается на уровне 4,5 - 8%. На отечественном фондовом рынке до сих пор отсутствуют надежные краткосрочные и долгосрочные потенциально ликвидные активы, позволяющие страховщикам доверять им в полной мере для размещения собственных средств и фондов сформированных резервов. Недаром и российские банки участвуют в системе страхования вкладов.

2. Перерегистрация многих страховщиков как юридических лиц в другие, более благоприятные по налогообложению экономические зоны (например «РОССТРАХ» из Новосибирска перерегистрировался в Республику Татарстан).

3. Слияние нескольких страховых компаний с целью капитализации общего уставного капитала и увеличения объемов собственных средств.

Рыночные реалии заставляют взглянуть на страховые слияния и поглощения под новым углом зрения.

С одной стороны, на объективные результаты слияний и поглощений страховых организаций могут влиять свойственная национальному рынку непрозрачность и неполная достоверность финансовых результатов из-за несовершенства законодательной базы и, как уже отмечалось, отсутствия достаточных критериев финансовой и экономической оценки деятельности страховщика (компании среднего размера наиболее привлекательны на рынке для слияний и поглощений).

С другой стороны, под воздействием законодательных и рыночных факторов для многих российских страховщиков (в частности, осуществляющих страховую деятельность по ОСАГО и каско) наступает ресурсный порог роста, обусловленный все той же рентабельностью (убыточностью) российского страхового бизнеса в автостраховании.

Особенно актуальна для скорейшего разрешения перечисленных проблем необходимость контроля над сделками на рынке ОСАГО. Законодательством по ОСАГО предусмотрено обязательное наличие представительств во всех регионах каждого страховщика, получившего лицензию, ради чего крупные федеральные (обычно, столичные) компании приобретали региональные, причем, по завышенной стоимости. Спустя три года после введения в действие ОСАГО обозначились регионы с критической убыточностью, а созданные в них филиалы принесли головным компаниям за счет критического уровня убыточности новые финансовые риски. Слияния и поглощения нарушают оптимальную региональную концентрацию головных страховщиков и их представительств.

4. При осуществлении страховой защиты по ОСАГО не рекомендованы выравнивающие финансовые риски страховщиков операции сострахования и перестрахования, возможные в других видах страховых услуг, как и расширение перечня активов и возможность использования страховщиками вновь появившихся активов в общественном производстве.

Страховщики оценили себя по результатам этих нововведений и ужесточения требований, а ФССН оценила страховщиков [66, с. 114]. Результат получился хуже ожидаемого, но предварительные опасения, к счастью, не оправдались. Анализ также показал, что занижение возможной доли перестраховщиков в объеме проводимых операций слишком жесткое для тех страховщиков, кто страхует большие риски: авиационные, космические, другие катастрофические. Поддерживая обращения в ФССН страхового сообщества, его руководитель в принципе согласен, что необходимо вернуться к возможности использования операций перестрахования и в ОСАГО.

5. Предстоящее в ближайшем будущем вступление России во Всемирную торговую организацию обуславливает новые проблемы.

Несмотря на то, что на российском страховом рынке с 1988 г. уже работают иностранные компании, их доля в объеме валовых показателей к 2003 г. составляла всего 3,5% (в Словакии, например, 96%, в Венгрии 89%, в Чехии 50%, Польше 44% [50, с. 40]). Вступление в ВТО существенно повлияет на все отрасли российской экономики, в том числе на страховую.

Западные страховщики в роли инвесторов для акционеров наших страховщиков выглядят довольно привлекательным решением в части укрепления финансового положения их компаний, особенно для тех, кто практически исчерпал свой финансовый ресурс для дальнейшего развития. Но менеджмент таких компаний должен понимать, что иностранный инвестор, особенно имеющий отношение к страхованию, будет инвестировать свои финансы в текущую доходность бизнеса страховой компании, лишь уверившись в оптимальности ее рыночной доли, величине и качестве страхового портфеля (количество действующих договоров страхования, их структура и соотношение востребованных на рынке страховых услуг).

6. Ужесточение контрольных функций государства за бизнесом в финансово-кредитной сфере, стремление бизнеса к интеграции и укрупнению аналитики называют естественным процессом, что находит отражение и в страховой отрасли и определяет основные тактические задачи ФССН.

7. За 2006 г. в адрес ФССН поступило 3099 жалоб от потребителей страховых услуг. Практически все они касались качества страховой защиты (по оценке ее потребителей) в сфере страхования транспортных средств (каско) и ОСАГО. Причем, по ОСАГО в 1679 обращениях содержались жалобы на действия или бездействия страховщиков в случае нарушений условий страхования (54% от общего числа обращений). Но удельный вес обращений по ОСАГО в первые годы его действия доходил до 90%.